Cambio climático: alerta en 2026

Xavier Sala i Martín escribió:Marketing Climático

Escribo este artículo desde Washington, donde las temperaturas este verano han sido las más altas de los últimos 50 años. Muchos dan por hecho que eso se debe al “cambio climático” causado por la desenfrenada industrialización del último siglo. La explicación es la siguiente: el uso de combustibles fósiles provoca la emisión de partículas de CO2 que se quedan flotando en la atmósfera terrestre. Esas partículas hacen de “espejo” de los rayos infrarrojos solares que deberían rebotar en la superficie de la tierra y volver a salir hacia el espacio pero que, por su culpa, se reflejan de nuevo hacia nosotros y calientan el planeta. Es el llamado efecto invernadero. La industrialización comporta la emisión masiva de CO2 y eso ha hecho que algunos científicos la responsabilicen del aparente aumento global de la temperatura del planeta durante el último siglo.

Digo “algunos” porque siguen existiendo discrepancias en la comunidad científica. En particular, muchos dudan que el calentamiento del planeta se deba a la emisión de CO2 porque, entre otras cosas, más de la mitad del aumento de temperaturas ocurrió antes de 1940, ¡cuando todavía no había coches y cuando más de cuatro quintas partes del planeta no se habían industrializado!. Por eso siguen buscando explicaciones “naturales”. Al fin y al cabo, desde que el mundo es mundo, las temperaturas han subido y bajado constantemente.

A pesar de que no hay unanimidad entre los científicos, los defensores de la teoría del calentamiento global parecen haber convencido a la prensa y a la ciudadanía de que el problema está ahí. Su estrategia consiste en alarmar a la población cada vez que se bate un récord de temperaturas en algún lugar del planeta. “Hoy ha sido el 17 de Agosto más caluroso del último siglo en Sabadell”, dirían los titulares. Y añadirían, “eso no hace más que confirmar el temor del calentamiento global del planeta”. No importa que la temperatura más alta nunca registrada en la tierra sean los 58 grados de Al Aziziya, Libia, en 1922 -es decir, ¡hace 80 años!. Los continuos “récords locales” tienen mucho más impacto en la mente de los ciudadanos y por eso los sacerdotes del catastrofismo climático los repiten constantemente.

Tampoco importa que los récords también se batan por abajo. Es decir, que cada año se produzcan tantos récords de frío como de calor. Sin ir más lejos, mientras yo me freía en Washington, la mayoría de ustedes no podían disfrutar de sus vacaciones debido a las bajas temperaturas que ha habido en Catalunya este verano. Pero eso no es problema para los defensores de la teoría del calentamiento global. ¡Faltaría más! Sólo es cuestión de sustituir el concepto de “calentamiento global” por el de “cambio climático”. Mientras el calentamiento global solamente se confirma cuando hace calor, el cambio climático se confirma tanto si hace calor como si hace frío... ¡y así siempre tenemos razón!

De hecho, la teoría del cambio climático es tan brillante que también permite hacer sonar las alarmas cuando hay grandes tormentas, como las que han vivido los países del centro de Europa mientras yo estaba en Washington y ustedes en Catalunya. El ministro ecopacifista alemán, Jürgen Trittin, dijo la semana pasada que las catástrofes climáticas en Europa van a seguir porque "estamos pagando las consecuencias de cien años de industrialización desenfrenada”. El problema es que -a diferencia de la teoría del “calentamiento global” que, como hemos dicho, está respaldada por cierta evidencia teórica y empírica- no existe ninguna constatación científica de la relación entre la emisión del CO2 y la fuerza o la frecuencia de las tormentas. A pesar de ello, los devotos creen ver confirmada su fe cada vez que ocurre cualquier fenómeno meteorológico con la misma facilidad que los creyentes en OVNIs confirman su existencia cada vez que hay una lucecita en el cielo.

Pero lo más surreal es que, incluso si el clima fuera normal cada día del año, la teoría del cambio climático se vería confirmada porque ¡lo normal es que el clima no sea siempre normal! Y claro, una “teoría” que nunca puede ser refutada, tanto si hace frío como si hace calor, tanto si hay tormentas como si no las hay, tanto si llueve como si hay sequía, es una teoría que vende... pero es una teoría científicamente inútil.

La pregunta es: ¿por qué algunos investigadores serios dejan que se perpetúe la farsa? La respuesta nos la dio uno de los líderes del movimiento ecologista y profesor de Stanford, Stephen Schneider cuando, en una entrevista para la revista Discover declaró: “Nosotros no sólo somos científicos, también somos seres humanos. Como tales, queremos un planeta mejor y para conseguirlo debemos conseguir el respaldo de la mayoría. Naturalmente, eso requiere una gran cobertura mediática y, para ello, debemos ofrecer escenarios escalofriantes, debemos hacer declaraciones dramáticas y no debemos mencionar las dudas que podamos tener sobre la validez de nuestras teorías”.
Es decir, a pesar de que saben que la ciencia no establece una relación entre emisiones y cambio climático, a pesar de que reconocen que hay dudas sobre la validez de sus teorías, a pesar de que saben que están atemorizando a la población con sus constantes alarmas y a pesar de que corren el riesgo de perder credibilidad allí donde pueden tener razón, ellos deciden seguir adelante con la farándula porque lo más importante es “la cobertura mediática”. El vergonzoso sacrificio de la ética científica en beneficio del marketing climático.

Gerim escribió:No me apedreeis, estoy de acuerdo con lo del cambio climático, la destrucción de la capa de ozono y todo eso (resumo pero no menosprecio). Sin embargo creo que el asunto, para bien o para mal está muy exagerado.



http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/2002/canvi%20climatic/canvi%20climatic.htm


No coïncido plenamente con el artículo pero creo que tiene parte de razón (que poco me gusta esta frase).

Tony Skyrunner escribió:...

Tony escribió:Obviamente puede que se exagere, pero si haciéndolo todo el mundo pasa, ¿qué harían los gobiernos sin el alarmismo científico? Además, de la misma forma que no se puede afirmar que las emisiones sean la causa del calentamiento tampoco se puede hacer lo contrario. Lo más sensato, digo yo, es reconocer que contribuyen a ello, y de lo contrario no sé para qué cojones tanto estudio con el ozonito y el efecto invernadero a lo largo de los años. Y sí, marketing... en mi pueblo el marketing sirve para vender algo, y yo no veo a grandes magnates del ecologismo que se hayan hecho ricos vendiendo llaveros con ositos polares.

libertyH escribió:El cambio climático podría generar efectos devastadores en apenas 20 años, advierte un estudio de la organización ecologista Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés).


El calentamiento global podría amenazar la forma de vida de los cazadores indígenas que habitan el Ártico y llevar a la extinción de especies como el oso polar, asegura el estudio del WWF.

El informe establece que la Tierra aumentará su temperatura en dos grados centígrados entre 2026 y 2060, en comparación con los niveles de la era pre-industrial.

El problema afecta principalmente a la zona ártica, la cual podría aumentar su temperatura hasta tres veces más que en el resto del planeta, según el estudio a cargo de Mark New, científico de la Universidad de Oxford, en Reino Unido.

"Se nos acaba el tiempo para evitar un aumento de dos grados", dijo New.

Según WWF, los hielos eternos se están derritiendo a una tasa de 9,6% por década y desaparecerán completamente hacia finales de siglo si esta situación no cambia.

¿Desaparecerán los osos polares?

En el Ártico, un aumento de dos grados en la temperatura podría derretir el casco polar en el verano de 2100, llevando a los osos polares hacia la extinción.

"Los osos polares quedarán consignados en la historia como algo que nuestros nietos podrán conocer sólo a través de los libros", dijo Catarina Cardoso, jefa de cambio climático de la filial británica de WWF.

En tierra, los bosques crecerían hacia el norte, afectando la vegetación de tundra y poniendo en peligro a pájaros como las golondrinas.

Las temperaturas mundiales han subido aproximadamente 0,7 grados desde 1750, según la mayoría de los científicos debido al aumento de gases como el dióxido de carbono, emitidos por fábricas, plantas energéticas y automóviles.

La Unión Europea y organizaciones medioambientales dicen que los gobiernos deberían frenar las emisiones de gases que provocan el calentamiento global, pero países como Estados Unidos se han negado a aplicar los recortes obligatorios que establece el Protocolo de Kyoto.

Otros científicos, sin embargo, aseguran que estas previsiones son alarmistas y calculan que las temperaturas aumentarán bastante menos.



Fuente:http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4221000/4221001.stm