› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Vdevendettas escribió:Hay una cosa en esto del cambio climático (no digo que no sea real) que me parece curiosa. Me recuerda a la teoría mental que habla sobre la Ley de Murphy y que indica que solo caemos en la cuenta de fenómenos curiosos cuando estos ocurren (aunque sea un porcentaje mínimo de situaciones). Por ejemplo, se nos cae la tostada varias veces durante un año y solo reparamos en la vez que se cayó en la cara de la mermelada.
Con el cambio climático creo que pasa lo mismo, ahora mismo está nevando en Polonia donde vivo como hacía años que no nevaba y no veo a los informativos destacar este evento tan natural o relacionarlo con el cambio climático (o ausencia de él), pero otros años que ha nevado poco se ha comentado y hablado sin parar (¡Ya no nieva como antes en Polonia, el fin del mundo!).
Igual este verano, el julio más caluroso... ¡Cambio climático! pero el agosto más fresquito... sigan avanzando, aquí no ha pasado nada.
Nepal77 escribió:Vdevendettas escribió:Hay una cosa en esto del cambio climático (no digo que no sea real) que me parece curiosa. Me recuerda a la teoría mental que habla sobre la Ley de Murphy y que indica que solo caemos en la cuenta de fenómenos curiosos cuando estos ocurren (aunque sea un porcentaje mínimo de situaciones). Por ejemplo, se nos cae la tostada varias veces durante un año y solo reparamos en la vez que se cayó en la cara de la mermelada.
Con el cambio climático creo que pasa lo mismo, ahora mismo está nevando en Polonia donde vivo como hacía años que no nevaba y no veo a los informativos destacar este evento tan natural o relacionarlo con el cambio climático (o ausencia de él), pero otros años que ha nevado poco se ha comentado y hablado sin parar (¡Ya no nieva como antes en Polonia, el fin del mundo!).
Igual este verano, el julio más caluroso... ¡Cambio climático! pero el agosto más fresquito... sigan avanzando, aquí no ha pasado nada.
El calentamiento global y el cambio climático no implica calor todo el tiempo.
Implica un tiempo mas inestable.
Cuanto mas calor hace mas agua se evapora y mas rapido y mas tormentas violentas habra, mas nevadas copiosas y mas efectos climáticos radicales y extremos.
Se pasa de mucho calor a borrascas terribles, a calor, luego granizos bestiales. Eso es el calentamiento global, no solo calor.
dinodini escribió:Es cuanto menos curioso.
La paradoja de la COP28 de Dubái: la urgente batalla por acabar con los combustibles fósiles se libra en un petroestado
O Dae_soo escribió:dinodini escribió:Es cuanto menos curioso.
La paradoja de la COP28 de Dubái: la urgente batalla por acabar con los combustibles fósiles se libra en un petroestado
Es como si un mafioso de la droga exitoso hace un fiestón para otros mafiosos con alcohol a cascoporro para hablar sobre lo mala que es la droga
O Dae_soo escribió:dinodini escribió:Es cuanto menos curioso.
La paradoja de la COP28 de Dubái: la urgente batalla por acabar con los combustibles fósiles se libra en un petroestado
Es como si un mafioso de la droga exitoso hace un fiestón para otros mafiosos con alcohol a cascoporro para hablar sobre lo mala que es la droga
Yamurito escribió:y porque en Europa y en España nos han metido esa mierda de las etiquetas ?
Sinclair escribió:El cofundador de Greenpeace desmonta el apocalipsis climático: «Es una estafa total, no hay evidencia científica»
JanKusanagi escribió:Yamurito escribió:y porque en Europa y en España nos han metido esa mierda de las etiquetas ?
El tema de las etiquetas de los diferentes niveles de emisiones en los coches no es estrictamente por cambio climático, es porque la MIERDA que tiran por el tubo de escape, la gente de la ciudad, incluyendo los niños y bebés, SE LA TRAGA en grandes cantidades. Sanísimo, claro...
Sinclair escribió:El cofundador de Greenpeace desmonta el apocalipsis climático: «Es una estafa total, no hay evidencia científica»
Bueno, sí, tenemos que admitirlo, hay un problema con el clima y el dióxido de carbono: necesitamos más carbono en la atmósferas. Usted, como todo el mundo, ha oído exactamente lo contrario, y lo ha oído desde todas las instancias e incesantemente, justificando el empobrecimiento más pavoroso y el recorte de libertades más indignante. Sólo que todas esas alarmas no están sustentadas por los datos, alerta Patrick Moore, presidente y científico jefe de Ecosense Environmental y cofundador de la organización medioambiental Greenpeace, basándose en las investigaciones más recientes.
Patrick Moore often misrepresents himself in the media as an environmental “expert” or even an “environmentalist,” while offering anti-environmental opinions on a wide range of issues and taking a distinctly anti-environmental stance. He also exploits long-gone ties with Greenpeace to sell himself as a speaker and pro-corporate spokesperson, usually taking positions that Greenpeace opposes.
Patrick Moore often misrepresents himself in the media as an environmental “expert” or even an “environmentalist,” while offering anti-environmental opinions on a wide range of issues and taking a distinctly anti-environmental stance. He also exploits long-gone ties with Greenpeace to sell himself as a speaker and pro-corporate spokesperson, usually taking positions that Greenpeace opposes.
Patrick Moore Does Not Represent Greenpeace
Patrick Moore has been a paid spokesman for a variety of polluting industries for more than 30 years, including the timber, mining, chemical and the aquaculture industries. Most of these industries hired Mr. Moore only after becoming the focus of a Greenpeace campaign to improve their environmental performance. Mr. Moore has now worked for polluters for far longer than he ever worked for Greenpeace. Greenpeace opposes the use of nuclear energy because it is a dangerous and expensive distraction from real solutions to climate change.
Greenpeace and the Green New Deal
In 2019, Mr. Moore has been misrepresented as a Greenpeace spokesperson on the Green New Deal resolution, sponsored by Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) and Sen. Ed Markey (D-MA). In contrast to Mr. Moore’s comment, please see Greenpeace’s response to the Green New Deal.
Patrick Moore Did Not Found Greenpeace
Patrick Moore frequently portrays himself as a founder or co-founder of Greenpeace, and many news outlets have repeated this characterization. Although Mr. Moore played a significant role in Greenpeace Canada for several years, he did not found Greenpeace. Phil Cote, Irving Stowe, and Jim Bohlen founded Greenpeace in 1970. Patrick Moore applied for a berth on the Phyllis Cormack in March, 1971 after the organization had already been in existence for a year. A copy of his application letter and Greenpeace’s response are available here (PDF).
Patrick Moore is a Paid Spokesperson for the Nuclear Industry
In April 2006, the Nuclear Energy Institute, the principal lobby for the nuclear industry, launched the Clean And Safe Energy Coalition and installed former Bush Administration EPA Administrator Christine Todd Whitman and Mr. Moore as its co-chairs. The Clean and Safe Energy Coalition was part of a public relations project spearheaded by the public relations giant Hill & Knowlton as part of its estimated $8 million contract with the nuclear industry.(1)
Patrick Moore Has Provided Inaccurate Information on Nuclear Power
In 2004, Mr. Moore published an article in the International Atomic Energy Agency’s (IAEA) journal entitled “Nuclear Re-think.” According to Mr. Moore, “Three Mile Island was a success story. The concrete containment structure did as it was designed to do: it prevented radiation from escaping into the environment.”(2)
Contrary to Mr. Moore’s claim, the damaged reactor spewed radiation into the environment for days. It appears that Mr. Moore didn’t even bother to check his facts. The U.S. Nuclear Regulatory Commission’s fact sheet on Three Mile Island (TMI) acknowledges that the meltdown resulted in “a significant release of radiation…”(3)
Even the International Atomic Energy Agency, which published Mr. Moore’s article, acknowledges that the TMI meltdown released radiation into the surrounding community. As a result, the IAEA ranks the accident as a Level 5 on a scale of 7, an Accident With Wider Consequences. (Only Chernobyl & the Soviet nuclear waste tank explosion in 1957 rank worse than the Three Mile Island meltdown.)(4)
According to the U.S. Nuclear Regulatory Commission, 10 million curies of radiation escaped the damaged reactor core. However, nuclear engineers who reexamined the accident estimate that as much as 150 million curies of radiation may have escaped from the reactor.(5) The meltdown at Three Mile Island turned a multimillion dollar asset into a multibillion dollar liability overnight and helped seal the fate of nuclear power in the United States. To claim otherwise is nothing but public relations spin.
Unfortunately, Mr. Moore’s pro nuclear spin is not confined to the Three Mile Island meltdown. While praising the Bush Administration for rejecting the Kyoto Protocol(6), Moore promotes nuclear power as a solution to global warming because,”(i)t produces no harmful greenhouse gases…”(7)
However, the Federal Trade Commission (FTC) already determined in 1999 that the Nuclear Energy Institute’s claims touting nuclear power’s supposed environmental benefits were misleading because it did not disclose the fact that the production of nuclear fuel produced greenhouse gases. The FTC concluded that NEI’s claims could not be substantiated, “(s)ince there is not yet any permanent disposal system for radioactive waste and since the process of uranium enrichment that fuels nuclear reactors emits greenhouse gases…”(8)
Patrick Moore’s Own Words
Consider Patrick Moore’s own words when considering his claims and those of the nuclear industry: “It should be remembered that there are employed in the nuclear industry some very high-powered public relations organizations. One can no more trust them to tell the truth about nuclear power than about which brand of toothpaste will result in the sexiest smile,”(9) he wrote before becoming a spokesman for polluters.
JanKusanagi escribió:Yamurito escribió:y porque en Europa y en España nos han metido esa mierda de las etiquetas ?
El tema de las etiquetas de los diferentes niveles de emisiones en los coches no es estrictamente por cambio climático, es porque la MIERDA que tiran por el tubo de escape, la gente de la ciudad, incluyendo los niños y bebés, SE LA TRAGA en grandes cantidades. Sanísimo, claro...
Sobre otros negacionismos absurdos, o las payasadas tipo "pero ellos más", no voy a contestar...
Yamurito escribió:JanKusanagi escribió:Yamurito escribió:y porque en Europa y en España nos han metido esa mierda de las etiquetas ?
El tema de las etiquetas de los diferentes niveles de emisiones en los coches no es estrictamente por cambio climático, es porque la MIERDA que tiran por el tubo de escape, la gente de la ciudad, incluyendo los niños y bebés, SE LA TRAGA en grandes cantidades. Sanísimo, claro...
Sobre otros negacionismos absurdos, o las payasadas tipo "pero ellos más", no voy a contestar...
"negacionistas absurdos o payasadas" lo que tu digas y payaso serás tu, yo aquí doy mi opinión y es valida como la tuya o cualquiera a ver si respetamos
Patchanka escribió:Yamurito escribió:JanKusanagi escribió:El tema de las etiquetas de los diferentes niveles de emisiones en los coches no es estrictamente por cambio climático, es porque la MIERDA que tiran por el tubo de escape, la gente de la ciudad, incluyendo los niños y bebés, SE LA TRAGA en grandes cantidades. Sanísimo, claro...
Sobre otros negacionismos absurdos, o las payasadas tipo "pero ellos más", no voy a contestar...
"negacionistas absurdos o payasadas" lo que tu digas y payaso serás tu, yo aquí doy mi opinión y es valida como la tuya o cualquiera a ver si respetamos
Eres de esos que confunde "libertad de expresión" con "libertad para decir mentiras y tontadas varias"?
Yamurito escribió:Patchanka escribió:Yamurito escribió:"negacionistas absurdos o payasadas" lo que tu digas y payaso serás tu, yo aquí doy mi opinión y es valida como la tuya o cualquiera a ver si respetamos
Eres de esos que confunde "libertad de expresión" con "libertad para decir mentiras y tontadas varias"?
y a ti quien te llamo ? eres su abogado ? no se que pintas tu la verdad
Patchanka escribió:Yamurito escribió:Patchanka escribió:
Eres de esos que confunde "libertad de expresión" con "libertad para decir mentiras y tontadas varias"?
y a ti quien te llamo ? eres su abogado ? no se que pintas tu la verdad
Es que a mí me gusta reírme de la gente que hace el ridículo siempre que tengo oportunidad.
Yamurito escribió:Patchanka escribió:Yamurito escribió:y a ti quien te llamo ? eres su abogado ? no se que pintas tu la verdad
Es que a mí me gusta reírme de la gente que hace el ridículo siempre que tengo oportunidad.
ridiculo seras tu, como no tienes nada que hacer vienes aquí a opinar y a meterte donde nadie te a llamado no ? busca oficio
ignorado y listo, no tengo tiempo para trolls ni chusma.
GXY escribió:@Patchanka
es un clasico por parte de organizaciones que mantienen una posicion, "lobby" o similar, renegar de antiguos miembros cuando se "descarrilan".
no lo has visto nunca en clubes deportivos, en futbol, principalmente ¿? o en partidos politicos ¿?
docobo escribió:Sólo tienen razón los que digáis vosotros en cada momento
seaman escribió:docobo escribió:Sólo tienen razón los que digáis vosotros en cada momento
Bueno, normalmente la gente que está en contra de qué el cambio climático es cosa del ser humano aporta cero pruebas de ello.
docobo escribió:seaman escribió:docobo escribió:Sólo tienen razón los que digáis vosotros en cada momento
Bueno, normalmente la gente que está en contra de qué el cambio climático es cosa del ser humano aporta cero pruebas de ello.
Deberías comentárselo al de la noticia, a ver por qué ha cambiado de opinión.
seaman escribió:docobo escribió:seaman escribió:
Bueno, normalmente la gente que está en contra de qué el cambio climático es cosa del ser humano aporta cero pruebas de ello.
Deberías comentárselo al de la noticia, a ver por qué ha cambiado de opinión.
Ya han demostrado que ese tío de fundador de Greenpeace o algo relacionado con el activismo medioambiental poco.
docobo escribió:seaman escribió:docobo escribió:
Deberías comentárselo al de la noticia, a ver por qué ha cambiado de opinión.
Ya han demostrado que ese tío de fundador de Greenpeace o algo relacionado con el activismo medioambiental poco.
Ok, antes si decía la verdad. Ahora no.