cambio de cpu y placa base

El 12700KF rinde mejor, pero si tienes que comprar también una placa base, pues yo personalmente no lo haría, el beneficio, bajo mi punto de vista, no compensa con la inversión que tendrías que hacer.

Saludos.

Opino que vas a hacer un gran desembolso de dinero para notar poca mejora.

Si es para juegos, tu actual procesador equivale mas o menos a un i7 10700k, por lo que con el cambio de procesador por el 10900kf, no vas a notar prácticamente nada.

El i7 12700kf no te merece la pena, hay cosas mejores en el mercado y aparte teniendo un i9 9900k no compensa en absoluto el cambio de plataforma.

@Antuanerr
Buenas gracias por contestar, en realidad el cambio a el 10900kf seria de rebote por el tema de mejorarle la cpu a muchacho. El pasaría a tener el 9900k y yo el 10900kf. Si hubiera sido para actualizar yo aposta aun dejaba correr 2 o 3 años mas hasta que el precio de la dddr5 se estabilice y hacer un salto a plataforma nueva, dígase ryzen 9000 o intel 15000. Todo viene por mejorarle a el su cpu, que parece que no aguanta muy bien el tipo a las resoluciones que jugamos nosotros.

Entiendo, pero tampoco creo que compense, pasar de un i5 11400 a un i9 9900k, ganaría núcleos e hilos, pero tendría un procesador con unas ipc algo menores, y esto último es lo que va a conseguir mas fps en los juegos, lo mas seguro es que para juegos el cambio sea a peor.

Yo es que no haría ninguno de los cambios, la verdad. Creo que no vale la pena el desembolso por el cambio que se va a notar.

De entrada, entiendo que el 10900KF te lo ofrecen por sensiblemente menos de esos 330€ que será el precio del 12700KF, porque en otro caso en wallapop sin esforzarte mucho lo puedes encontrar por 250+gastos (no pongo enlace por no hacer spam, pero vaya, el primer resultado buscando 10900K), si es así pues bueno, depende de las ganas que tengas de cambiar. Pero como bien dice @Antuanerr el cambio de un 11400 a un 9900K en juegos en particular es un "sidegrade", en promedio según la review de TPU el 9900K es como un 3% superior, pero en muchos juegos la arquitectura es más importante que las frecuencias/núcleos y de hecho rinde más el i5, como podrás ver.

El 11900K lo descartaría directamente por tener dos núcleos / cuatro hilos menos que el 10900K(F). Como dijo Steve de gamersnexus, toda la gama alta de esta serie es un absoluto "waste of sand"

El 12700K pues bueno, es el único que realmente lo veo como una mejora palpable a altas frecuencias de refresco, pero teniendo en cuenta que así no aprovechas la placa como querías y que el desembolso es bastante mayor pues... valóralo tú mismo.

Saludos

@Pollonidas
E estado estudiando la jugada, y por lo que veo para no hacer el descalabro muy abultado tendría que coger una z690 ddr4. La verdad es que en no e encontrado como de sensibles pueden ser estas cpu de ddr4 a ddr5. Contando que mi ram es 32gb ddr4 3000 2x16.

cakoblata escribió:Buenas a todos.

me a surgido la oportunidad de hacer un pequeño o gran cambio según se mire, os pongo en contexto:
1º PC: es el mío de mi firma un 9900k con z390 y 3080ti 32 gb ram etc...
2º PC: de mi hijo mayor tiene una placa z490 g2 e sports acompañada de un i5 11400 y una 3060 16 gb ram

Veréis esa placa se compro en su día porque nos salió bastante económica y a modo puente con miras a mejorar el procesador el juega en un monitor 1080p@165hz.
Yo sigo con mi querido ultrawide 2560x1080@144hz.
No pienso cambiar los monitores a no ser que se estropeen, ya que estamos muy contentos con ellos, lo que nos asegura una buena tasa de fps.
Ahora ¿Cuál seria el cambio? Me ofertan tanto un 10900Kf, un 11900Kf y un 12700Kf a 330e. Mi primera opción era coger el 10900kf y cambiar su placa por la mía. Yo se que el 12700kf es mejor opción pero habría que sumarle 230e de placa como poco.
Aquí viene la pregunta de el millón para quien tenga experiencia con estas CPU ¿merece la pena el desembolso por el 12700kf?
Yo creo que no pero igual alguien que los halla probado o los tenga puede aclararme.

Sino te gusta gastar dinero inutilmente, no pases de un 9900K que es una joya buenisima a un 10900KF.

El 10900 a ti solo va a servirte para ver la mitad de los nucleos/hilos tocarse las narices , más o menos lo mismo que les sucede a muchos otros usuarios. Seguramente ya os suceda con el 8 nucleos..........hay juegos y juegos pero la cosa en general es asi. Si quieres más potencia en juegos, invierte en tarjeta grafica.

Y yo tengo un i5-12600K con DDR4, y te puedo decir que sensibilidad cero porque el DDR5 no aporta practicamente nada de nada ni lo va a aportar en esas CPUs porque Intel no va a mejorarlas en el futuro. Hasta es muy posible que el DDR5 no aporte nada de nada demasiado notable en ningun momento. Diferencias de 3, o 4 fps en un juego es nada. Una mejor tarjeta grafica te puede dar diferencias de montones de fps.

Eso sí, di adios a las maravillosas latencias de tu 9900, la DDR4 en un Alder Lake/Raptor Lake se mueve como la DDR5, latencias altas. Cosa que no me parece que penalize mucho, todo lo que se decia antaño de las latencias, sobretodo por aquello de los Zen son peores por las latencias, era mentira a secas.

En fin, siempre pongo esta validación de mi i5 en CPUz como ejemplo https://valid.x86.fr/b0t0qw

El 11900K lo descartaría directamente por tener dos núcleos / cuatro hilos menos que el 10900K(F). Como dijo Steve de gamersnexus, toda la gama alta de esta serie es un absoluto "waste of sand"

Creo que cuando dijo eso, no habia visto los Raptor Lake y si habia Zen3. Lo que si eran, es caros. De todos modos mirar algo tan descatalogado, calentorro.........lo unico quie Raptor Lake es más calentorro todavia. Si bien no tanto como algunos vendieron a base de valorar solo cosas como usar cinebench.........

cakoblata escribió:@Pollonidas
E estado estudiando la jugada, y por lo que veo para no hacer el descalabro muy abultado tendría que coger una z690 ddr4. La verdad es que en no e encontrado como de sensibles pueden ser estas cpu de ddr4 a ddr5. Contando que mi ram es 32gb ddr4 3000 2x16.

Si pones una B660 con buenas fases tampoco es mala idea para nada, lo único importante que pierdes es la posibilidad de hacer overclock, pero dado que en estas series hay poco que ganar, y el "precio" a pagar en temperaturas y en consumo es brutal pues... en fin, que lo tengas en cuenta también. Lo otro que pierdes es ancho de banda entre el chipset y el procesador, que salvo configuraciones muy bestias (RAID0 de muchos SSD M.2 por ejemplo) no tiene mayor relevancia.

Por aprovechar DDR4 no te preocupes demasiado, no estás perdiendo gran cosa. Ya hay algún pequeño caso en el que se pueden notar mejoras no demasiado importantes con DDR5, pero en mi opinión no justifica el desembolso, salvo que no haya límite de presupuesto, entonces desde luego, pero más cara a futuro que a lo que hay ahora.

Nomada_Firefox escribió:Creo que cuando dijo eso, no habia visto los Raptor Lake y si habia Zen3. Lo que si eran, es caros. De todos modos mirar algo tan descatalogado, calentorro.........lo unico quie Raptor Lake es más calentorro todavia. Si bien no tanto como algunos vendieron a base de valorar solo cosas como usar cinebench.........

Por concretar, lo dijo en refiriéndose al 11900K en particular en la review de lanzamiento de esta serie, sin Alder Lake en la calle todavía lógicamente (Zen3 creo que sí), y yo estoy totalmente de acuerdo con la apreciación, no solo por la competencia fuera, sino por la competencia dentro de la compañía con sus predecesores empezando por el 10900(K) que para mi gusto incluso a igual precio era mucha mejor compra.

Quiero decir, con mejoras pequeñas de IPC y procesadores calientes en ambos casos, es muy difícil justificar que estás pasando de 10 núcleos a 8 en el modelo top, de hecho se veía que en varios juegos iba mejor el 10900K. E incluso en los que el 10900K va peor, con el 11900K "pagas" mucha potencia multihilo a cambio de un porcentaje nimio en FPS mínimos y medios.

Es decir, que si la 11ª generación directamente no hubiera salido yo pienso que no se hubiera perdido nada. Ni el chipset Z590 aportó gran cosa (igual que el Z790 recientemente) ni los procesadores eran claramente mejores que los que venían a jubilar. Como mucho podría comprarte que el 11400F no estaba mal y sí mejoraba al 10400F, pero vaya, que lo mismo (de hecho más) podían haber conseguido bajando un poco de precio el 10700F.

Saludos

A decir verdad los Gen11 fueron de los Gen10 el mismo refrito que son los Gen13 de los Gen12, frecuencias más altas y nada más.

La ironia esta en que AMD ha hecho lo mismo, ha subido las frecuencias un monton para hacer algo mejor pero peor en funcionamiento.

La final la gracia esta en que estas nuevas generaciones han cambiado y mejorado tan poco que las generaciones anteriores no han bajado mucho de precio.

Respecto a usar una placa B660, siendo para jugar se puede. Lo unico que aportan las placas Z a dia de hoy es la conectividad adicional, el PCIe 5.0 y puertos diversos pero muchos usuarios no necesitaran esas opciones.

¿Y tener una Z por hacer OC? es absurdo del todo porque estos micros no suben nada. Intel sigue r que r vendiendolo asi pero en AMD ya se dieron cuenta hace tiempo que las unicas diferencias con las que pueden jugar ahora, son las de tipo de conectividad, puertos m2, velocidades de puertos, puertos pcie, sata, usb, esas cosas y las pijadas que la mayoria podrian ignorar como los led y el aspecto de la placa base. Pero yo sinceramente si la placa cumple, como si es de color mierda y descuida que por un 0,1% de lo que me cobran ellos, la alumbro yo del color que quiera.

Nomada_Firefox escribió:A decir verdad los Gen11 fueron de los Gen10 el mismo refrito que son los Gen13 de los Gen12, frecuencias más altas y nada más.

Yo aquí discrepo totalmente. No digo que la gen13 sea ninguna maravilla, pero para nada es así, en casi todas las gamas hay un cambio a más (núcleos y potencia multihilo) considerable: el i9 13900K tiene el doble de ecores que el i9 12900K, el i7 13700K tiene los mismos núcleos/hilos que el 12900K siendo una gama menor, el i5 13400F tiene 4 ecores cuando el 12400F no tiene, el 13500 tiene 4 ecores más que el 12600K etc.

El i3 13100(F) es el único modelo en el que se cumple lo que marco en negrita, y concuerdo que en este caso particular se podrían haber ahorrado sacarlo por completo, pero como verás en todos los casos que he nombrado es la excepción y no la norma.

El tema es que en la gen11 el cambio del tope de gama es a menos, de 10 núcleos a 8. No es solo que sea un refrito con frecuencias más altas, es que el 11900K es inferior en multihilo al 10900K. A mí eso me parece de traca, sinceramente. Creo que no es el mismo caso en absoluto. Si cambias "gratis" un 12900K por un 13900K creo que estamos de acuerdo que sales ganando. Si cambias "gratis" un 10900K por un 11900K yo creo que como mínimo es discutible (de hecho para mí es un cambio a peor).

Y ojo que hay muchas cosas que criticar a la gen13 tanto en procesadores como en placas base. De entrada la eliminación de instrucciones AVX512. Para seguir las desconexiones de la tarjeta de red I-226V que no arregla por completo el fallo de su predecesora. Pero al menos no es un paso atrás en algunas gamas, cosa que no se puede decir de la 11ª generación.

Saludos

Pollonidas escribió:

Nomada_Firefox escribió:A decir verdad los Gen11 fueron de los Gen10 el mismo refrito que son los Gen13 de los Gen12, frecuencias más altas y nada más.

Yo aquí discrepo totalmente. No digo que la gen13 sea ninguna maravilla, pero para nada es así, en casi todas las gamas hay un cambio a más (núcleos y potencia multihilo) considerable: el i9 13900K tiene el doble de ecores que el i9 12900K, el i7 13700K tiene los mismos núcleos/hilos que el 12900K siendo una gama menor, el i5 13400F tiene 4 ecores cuando el 12400F no tiene, el 13500 tiene 4 ecores más que el 12600K etc.

Para lo que sirven para la mayoria los ecores...........ningun usuario que use solo el PC para jugar los va a usar, es más, es posible que hasta le estorben porque el administrador de tareas de Windows no es ninguna joya marcando que se usa para una cosa y que no.

Y son los mismos ecores que en la Gen12, sí en más cantidad pero con frecuencias mayores que hacen que la CPU se caliente más. En cierto modo, lo mismo que sucedio con los Gen11.

Nomada_Firefox escribió:Para lo que sirven para la mayoria los ecores...........ningun usuario que use solo el PC para jugar los va a usar, es más, es posible que hasta le estorben porque el administrador de tareas de Windows no es ninguna joya marcando que se usa para una cosa y que no.

Y son los mismos ecores que en la Gen12, sí en más cantidad pero con frecuencias mayores que hacen que la CPU se caliente más. En cierto modo, lo mismo que sucedio con los Gen11.

Bueno, Buildzoid (a quien respeto un montón en estos ámbitos) opina como tú, que los ecores no valen para nada, yo sinceramente no lo veo tan terrible, es ganar potencia multihilo "gratis". Es verdad que no rinden mejor en juegos, pero dado que no rinden peor en juegos tampoco, me parece un upgrade bienvenido. El scheduler de windows por mucho que digan hace un trabajo bastante bueno repartiendo las tareas salvo en literalmente dos escenarios contados (que si son realmente vitales se pueden subsanar configurando a mano la afinidad del proceso correspondiente). Y ya que te dan "más" siempre puedes desactivarlos, lo que no puedes es activar algo que directamente no está presente en el chip, como cuando quitan dos núcleos del procesador.

Añado que dado que las gamas HEDT de ambos fabricantes están más de una generación por detrás, creo que no es malo que haya opciones con músculo en multihilo. Yo mismo probablemente no hubiera actualizado mi 7900x de no ser por los ecores que llevan los modelos más altos, porque no quería perder en ningún ámbito. Si gano rendimiento en juegos pero pierdo rendimiento en virtualización es difícil justificar el gasto para mí, porque ya no es un upgrade, es un sidegrade. Perder canales de memoria tampoco me gusta demasiado pero en ancho de banda por canal la DDR5 lo compensa hasta cierto punto.

Consumen más y se calientan más a plena carga, correcto, pero también rinden más (con lo que terminan la misma cantidad de trabajo antes y pueden volver a los estados de ahorro de energía antes). A nivel de eficiencia son mejores que sus predecesores, por poco, pero lo son, tanto en single thread como en multihilo. Ver por ejemplo en la review de techpowerup del 13900K:

...y serían mucho más eficientes con límites de consumo más razonables, pero eso es otra historia.

Saludos

Pues al final me e decantado por un pequeño mix, 12700kf con una aorus z690 elite para aprovechar mi ddr4

cakoblata escribió:Pues al final me e decantado por un pequeño mix, 12700kf con una aorus z690 elite para aprovechar mi ddr4

Si te ha salido bien de precio sinceramente me parece el único cambio que vale la pena, o mejor dicho que puedes llegar a notar. La placa está bastante bien.

Saludos

Pollonidas escribió:Bueno, Buildzoid (a quien respeto un montón en estos ámbitos) opina como tú, que los ecores no valen para nada, yo sinceramente no lo veo tan terrible, es ganar potencia multihilo "gratis". Es verdad que no rinden mejor en juegos, pero dado que no rinden peor en juegos tampoco, me parece un upgrade bienvenido. El scheduler de windows por mucho que digan hace un trabajo bastante bueno repartiendo las tareas salvo en literalmente dos escenarios contados (que si son realmente vitales se pueden subsanar configurando a mano la afinidad del proceso correspondiente). Y ya que te dan "más" siempre puedes desactivarlos, lo que no puedes es activar algo que directamente no está presente en el chip, como cuando quitan dos núcleos del procesador.

No comparto mucho esa opinión porque lo veo a diario..........el asignador de tareas de windows sigue estando poco fino y puedes ver programas que tenian que usar todos los P cores, usando los E cores.

Y luego hay juegos que se lian........no te confundas yo estoy muy contento con como rinde pero no veo que el asignador sea perfecto y estoy seguro que para la mayoria de gente el beneficio de los Ecores es cero patatero. Yo la verdad, aunque me gusta, esperaba un funcionamiento donde los Ecores se usaran en tareas sencillas y los P se apagasen practicamente pero en reposo o con poco uso bajan todos y ironicamente un poco más los E. Que sea porque le sobre chicha, puede ser pero si les pusieran el desmultiplicador del Ryzen 7 5700X que baja los nucleos a 50/100hz, seria perfecto. Los de intel se quedan más entorno a 500.

Al final a lo que voy es que si bien en tareas de escritorio se nota que va muy bien, salvo el explorer de windows que esto ya es cosa de windows que su buscador se cuelgue facilmente.

Pero bueno parece que los E cores han venido a quedarse y que los Zen los usaran. Yo lo unico que critico es que da la impresión que los metieron más que nada para puntuar más en test.

@cakoblata No me digas de PCC, tiene un precio bastante aceptable esta semana, esta más barato que nunca ahi.

@Nomada_Firefox
Que va, un amigo con una tienda, me debía un favor. Por eso todo el asunto de que me había ofertado los micros un poco mas asequibles. El 12700k 325 y la placa base a 220.
Lo que me va a dar pena va a ser la z490 g2 e sports aorus ultra que tiene ahora mismo el crio. Se va a quedar parada y por lo que e visto no es que sea una placa de gama super alta pero tampoco esta mal. Que le vamos a hacer no se puede tener todo jejeje. Cambia un 11500 por un 9900k algo ya a ganado.

@cakoblata Las tiendas pequeñas muchas veces tienen complicado igualar los precios de las grandes cadenas (amazon, pccomponentes etc.) porque tienen poco margen con sus distribuidores, pero simplemente que estés al tanto que esa misma placa base está ahora mismo por 200€ en pccomponentes, así que tampoco me parece ningún regalo si además dices que te debía un favor y te hace precio especial. El procesador sí que me parece más barato de lo que se suele ver en tiendas.

Saludos

Bueno, lo comido por lo servido, lo que ganaste en una CPU más barata, lo perdiste en la placa base.

Podia haber sido peor si todo fuera un 10% más caro.

@Pollonidas
El muchacho es de mi confianza, se que me lo dejo al precio que pago el. Eche cuentas y al final me salió ligeramente mas barato. Ten en cuenta que la tienda esta en mi mismo portal, por lo que no hay gastos de envío. El micro si no me falla la cabeza andaba en 350 en pccom, así que ya son 5 eurillos menos en total. Le sumas los gastos y la comodidad de que llegas y te lo dan en mano y si hay algún problema el me cambia lo que falle. No me parece un mal trato.

cakoblata escribió:@Pollonidas
El muchacho es de mi confianza, se que me lo dejo al precio que pago el. Eche cuentas y al final me salió ligeramente mas barato. Ten en cuenta que la tienda esta en mi mismo portal, por lo que no hay gastos de envío. El micro si no me falla la cabeza andaba en 350 en pccom, así que ya son 5 eurillos menos en total. Le sumas los gastos y la comodidad de que llegas y te lo dan en mano y si hay algún problema el me cambia lo que falle. No me parece un mal trato.

Si si, no era mi intención criticar a nadie, como te comentaba los precios que les hacen a las tiendas pequeñas los distribuidores son bastante peores que los que les hacen a las grandes cadenas, por lo que no tengo razones para desconfiar de lo que dices, que es lo que le costó a él.

Y aparte del envío, también hay cosas a valorar (como el soporte o hacerse cargo si algo va mal en el futuro) incluso si fuera más caro. Simplemente que lo supieras.

Saludos

@Pollonidas
No te preocupes, si aquí estamos para dar la opinión. Solo te lo comente para indicarte por que me incline a cogérselo a el. Ni mucho menos menos me lo tome como un ataque.
Yo expongo el tema y agradezco todas la opiniones. Esa es la gracia de el foro el echarnos una mano entre todos. Hay ando con el montaje haber si lo termino que me van a echar de casa.