GXY escribió:y si, una de las ventajas de ser libre es que "la comunidad" puede localizar un error y parchearlo "al vuelo" mas rapidamente que con un soft propietario, (si la estructura de control del software funciona en condiciones)... pero normalmente la velocidad a la que se localizan bugs y estos son aprovechados por softw. malicioso es mas rapida que la velocidad de correccion en la mayoria de ocasiones, tambien en el caso del soft libre, con lo cual en mi opinion de no desarrollador, pues la ventaja de la "libertad" se diluye bastante.
Cuidado no confundamos bug (en general) con agujero de seguridad (que es un tipo de bug).
Todavia no me he encontrado el caso en que se haya descubierto un fallo de seguridad y me haya visto afectado por un exploit que se aprovecha. Aun así creo que si los desarrolladores llevan una buena politica de seguridad su tiempo "parcheado" sera relativamente corto, eso puede aplicarse tanto al soft libre como el que no es. Pero si se lleva una mala política este puede llegar a tardar y "te quedas con el culo al aire", con el soft privativo no tienes mas remedio que esperar a sus desarrolladores se dignen a corregirlo. En el caso del soft libre, siempre te queda la esperanza que alguien lo haga por ellos, aunque no seas informatico, este es un punto que juega a tu favor.
GXY escribió:tambien hay que indicar que "libre" no es necesariamente sinonimo de "mejor" (eso esta en la pericia de los desarrolladores y en otras cuestiones que nada y menos tienen que ver con el modelo de licencia o distribucion). "Libre" es mejor en el sentido que he comentado (por gente que pueda aprovecharlo, que son una franca minoria incluso en el mundo gnu/linux) y por muy poco mas.
yo a un software le pido que sea "mejor"... que es "libre" ? pues bien... que no lo es? pues tambien. Pero eso de libre=mejor y no libre = m13rda es, parafraseando, un talibanismo, o extremismo, o como lo quieras llamar, y un mal modo de meter cuestiones "politicas" en la informatica, que no viene a cuento, y que en mi opinion perjudica mas que beneficia a linux y a su comunidad... y no estoy en absoluto de acuerdo con estos planteamientos.
Estoy de acuerdo en que libre no implica mejor, pero dados los principios del soft libre es un factor que
puede ayudar a mejorarlo. Esta claro que un mal programa siempre lo sera, ya sea libre o privativo
Cmonpo escribió:Lo dijo alguien hace tiempo refiriendose a los usuarios de Nintendo/Xbox, pero se aplica tambien a los linuxeros. "Las minorias se agrupan y se radicalizan."
En todos bandos hay fanaticos asi que no generalizemos, los hay que le importan tres pimientos que SO usa el vecino, y si se tiene quejas/criticas acerca de ese es con motivos justificables.
Cmonpo escribió: Si IE me va bien, usaré IE, si firefox me va mejor, usaré firefox, pero no voy tirando piedras contra uno u otro solo porque a mi me vaya mejor...
Eres libre de usar IE cuando quieras... pero el problema es que este a lo largo del tiempo ha provocado la aparicion de webs
IE only, y siendo tu también usuario de firefox supongo que jode bastante toparte con una web de estas.
Evidentemente el 100% de la culpa no la tiene IE, sino también el desarrollador que hay tras esa web por hacerla
defectuosa, y también a nosotros mismos por no quejarnos a estos desarrolladores.
salu2
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
