Campaña "mejor sin Internet Explorer"

¡Hola!

Me parece muy bien que haya todo tipo de alternativas al IE, pero ¿Por qué esa manía al Internet Explorer? ¿Porque es de Microsoft? ¿Por temor al monopolio?

Me gustaría que me explicasen por qué usar otro navegador, pero razonadamente, no simplemente diciendo que el IE es peor que otros sin argumentar nada.

¡Saludos!

Yo opino como Quintiliano, he utilizado muchísimo Internet Explorer (aunque estas líneas las escriba desde Firefox) y pienso que utilizar uno u otro depende del gusto de cada uno.

Y como para gustos, colores, no me metería en apoyar campañas tan partidistas.

Un saludo.

hola, estoy de acuerdo en que internet explorer es la peor mierda que te puedas hechar encima y que es el peor navegador que puedas encontrar, pero si la peña quiere usarlo por que le guste a pesar de que le entre toda la mierda del mundo pues que la use, yo no le voy a decir nada, si me pide opinion se la dire pero si no que cada uno use lo que quiera.
Saludos

Si no mas facil se bloquea entrar a EOL con IE y asi nadie lo usara


[/Modo ironia OFF]



que cada uno use lo que quiera ati que mas te da?

Eso de estar siempre fustigando a MS....cada cual que use lo que le salga del pito. Firefox ya es un navegador lo suficientemente conocido, y si la gente no lo usa, es que realmente tampoco lo necesita.

SLAYER_G.3 escribió:a pesar de que le entre toda la mierda del mundo pues que la use

El que tenga ojos que vea, y el que no pues que se lleve todo el día cerrando ventanitas, desistalando programas espís y demás mierda.

En algo teneis razón los demás: el que quiera seguir usandolo... o es bastante masoca o no se entera.

Intentar imponer a los demas lo que a ti te gusta, lo encuentro terrible.

Pues yo estoy de acuerdo con la "campaña".

Quintiliano escribió:¡Hola!

Me parece muy bien que haya todo tipo de alternativas al IE, pero ¿Por qué esa manía al Internet Explorer? ¿Porque es de Microsoft? ¿Por temor al monopolio?

Me gustaría que me explicasen por qué usar otro navegador, pero razonadamente, no simplemente diciendo que el IE es peor que otros sin argumentar nada.

¡Saludos!

Simple y llanamente por que se salta los estándares.

Es que de verdad que aún alucino con esto. Luego muchos linuxeros y usuarios de software libre se quejan de que Microsoft obliga a usar su soft (explorer, outlook, etc) al incluirlo en el S.O. Y ahora saltan con estas.

Me parece realmente lamentable. Mucho más que lo de Microsoft, por el hecho de que es lo que siempre han criticado. Me parece una soberana estupidez.

Es que es como si a Jixo le gustara más Sony que Nintendo y dificultara el acceso a la web a los usuarios de Nintendo y Xbox, por ponerte un ejemplo...

Afortunadamente, no creo que los Admin estén por la labor, pero os diré, que si lo que quereis es que todo el mundo use Firefox porque estais convencidos que es lo mejor, pues hagais otro tipo de campañas, dando ejemplo respetando a los demás y sus gustos.

Tanisero escribió:Afortunadamente, no creo que los Admin estén por la labor, pero os diré, que si lo que quereis es que todo el mundo use Firefox porque estais convencidos que es lo mejor, pues hagais otro tipo de campañas, dando ejemplo respetando a los demás y sus gustos.

Ole el comentario que has hecho

Tanisero escribió:Es que de verdad que aún alucino con esto. Luego muchos linuxeros y usuarios de software libre se quejan de que Microsoft obliga a usar su soft (explorer, outlook, etc) al incluirlo en el S.O. Y ahora saltan con estas.

Me parece realmente lamentable. Mucho más que lo de Microsoft, por el hecho de que es lo que siempre han criticado. Me parece una soberana estupidez.

Es que es como si a Jixo le gustara más Sony que Nintendo y dificultara el acceso a la web a los usuarios de Nintendo y Xbox, por ponerte un ejemplo...

Afortunadamente, no creo que los Admin estén por la labor, pero os diré, que si lo que quereis es que todo el mundo use Firefox porque estais convencidos que es lo mejor, pues hagais otro tipo de campañas, dando ejemplo respetando a los demás y sus gustos.

Pero es que Microsoft hace precisamente eso!!!!

Obliga a la gente a usar su Explorador. ¿Qué es eso de hacer una página sólo para Internet Exporer? Se pasan las especificacines de la W3C por el arco del triunfo.

SiC002 escribió:
Pero es que Microsoft hace precisamente eso!!!!

Obliga a la gente a usar su Explorador. ¿Qué es eso de hacer una página sólo para Internet Exporer? Se pasan las especificacines de la W3C por el arco del triunfo.

Microsoft no programa las webs incompatibles, eso lo hace la gente. La última vez que lo comprobé, la web de microsoft validaba perfectamente en el test del w3c.

SiC002 escribió:
Pero es que Microsoft hace precisamente eso!!!!

Obliga a la gente a usar su Explorador. ¿Qué es eso de hacer una página sólo para Internet Exporer? Se pasan las especificacines de la W3C por el arco del triunfo.

Y porque Microsoft hace una cos amal hecha tu también tienes que ponerte a su altura, a fastidiar a la gente?

Por cierto, lee el comentario de Johny27, un post más arriba.

Quintiliano escribió:Me gustaría que me explicasen por qué usar otro navegador, pero razonadamente, no simplemente diciendo que el IE es peor que otros sin argumentar nada.

Mira a ver si te sirve leer esto.

No se como va la campaña esta, pero no creo que se trate de "que nadie use el IE", ni de hundirlo, ni de que si es de MS es malo, ni nada... Simplemente el IE es una de tantas armas de MS para mantener su posicion dominante, usando las tecnicas que crean necesarias. Y en el caso concreto del IE, poniendo barreras al progreso.

No me meto en si tienen derecho a hacerlo o no, porque no se de leyes, y al fin y al cabo es su software, pero no creo que este de mas una campaña que de a conocer a la gente los problemas de este navegador, tanto para la seguridad de sus usuarios, como por el incumplimiento de estandares que retrasan y bloquean el avance de la industria, como la falta de caracteristicas de hoy en dia (que seguro que anunciaran en IE7 como su gran novedad inventada por ellos), etc...

Jan, yo creo que se pueden hacer campañas para dar a conocer Firefox, sin fastidiar a los que usen explorer.

Tal y como está ahora diseñada EOL no hay problemas de visualización con Internet Explorer. Ni siquiera hay problemas con que IE no implemente los estándares correctamente porque la propia EOL no tiene un diseño válido (por ejemplo, este hilo da más de 350 errores de validación).

EOL tampoco molesta con pop-ups, códigos maliciosos ni nada por el estilo, así que quien use IE no tendrá problemas y por lo tanto tampoco motivos para cambiar. Además, en cada noticia que aparece sobre Firefox se anima a los usuarios a probarlo, creo que con eso es suficiente.


Por otro lado, aprovecho para preguntar a alguno de los administradores ¿No os convendría modificar el formato de EOL para dejar de utilizar tablas? Hace un tiempo leí que la web de ESPN había abandonado las tablas y que los pocos bytes de menos de transferencias que conseguían con cada página habían resultado en un recorte muy notable de los anchos de banda utilizados.

Antes o después tendreis que hacer los cambios y separar el contenido de la BD del formato. Compadezco a quien tenga que encargarse de modificar el formato de la BD .

Tanisero escribió:Jan, yo creo que se pueden hacer campañas para dar a conocer Firefox, sin fastidiar a los que usen explorer.

Quien ha hablado de Firefox?
Yo no.

Y ahora que ya he mirado la web del post inicial, la de la campaña esta, veo que ahi tampoco dicen nada de Firefox. Simplemente "atacan" a IE por ser el navegador que va contra el mundo, que se niega a cumplir los estandares, y que da dolores de cabeza a los desarrolladores web, por tener que hacer las webs dobles: formato normal (estandares) y "formato IE".
Y por que? Porque IE es de lo mas usado, porque viene preinstalado con windows.

P.D.- Tampoco veo en que "fastidia a los que usen explorer" esa campaña. Por poner un png con transparencia que IE no se digna a soportar?

Segun secunia...

Internet Explorer 6.x

Vendor Microsoft

Affected By 106 Secunia advisories

Unpatched 18% (19 of 106 Secunia advisories)


Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 6.x, with all vendor patches applied, is rated Extremely critical

LINK

Mozilla Firefox 1.x

Vendor Mozilla Organization

Affected By 36 Secunia advisories

Unpatched 8% (3 of 36 Secunia advisories)


Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Mozilla Firefox 1.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical

LINK

Opera 9.x

Vendor Opera Software

Affected By 1 Secunia advisories

Unpatched 0% (0 of 1 Secunia advisories)


Most Critical Unpatched
There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied.

LINK

Salu2!

¿Si tanto os importa la seguridad y compatibilidad por qué recomendais Firefox en lugar de Opera?

Quintiliano escribió:Me parece muy bien que haya todo tipo de alternativas al IE, pero ¿Por qué esa manía al Internet Explorer? ¿Porque es de Microsoft? ¿Por temor al monopolio?

basicamente si, se ataca a explorer, igual que a windows, office, xbox u otros productos de microsoft, simplemente porque son de microsoft, microsoft es el maligno y cada vez que usas un software de estos, bill gates mata un gatito y se baña en su sangre.

podria añadir algo mas, pero me abstendre.

Gooler escribió:Tal y como está ahora diseñada EOL no hay problemas de visualización con Internet Explorer. Ni siquiera hay problemas con que IE no implemente los estándares correctamente porque la propia EOL no tiene un diseño válido (por ejemplo, este hilo da más de 350 errores de validación).

de hecho EOL da mas problemas con firefox que con IE (emplazamiento de los smileys en el editor, p.ej)

por cierto... el EOL staff es claramente pro-firefox y ya he comentado en algun hilo al respecto que existe cierto camino entre dar cobertura a las novedades de un programa y hacer abiertamente "publicidad" y apologia de su uso frente a un programa de la competencia... eso por ejemplo con una consola, otro artefacto hardware o una empresa de telecos le podria suponer incluso un problema a EOL... pero es acerca de firefox y como IE es un queso (de gruyere) pues "esta asumido" el bombardeo.

el tema es que mientras haya numerosas paginas web que funcionan mejor (o que simplemente, funcionan) bajo IE que no lo hacen bajo firefox (y me las encuentro de cuando en cuando), emho no tiene sentido una iniciativa de este tipo... o si tiene sentido, pero no un sentido practico o ideado desde un sentido de servicio... sino con idea de "j*der a explorer, j*der a microsoft...muerte! muerte!", bastante penosillo, emho.

por cierto acerca del W3C que comentaba alguien... el problema es que el W3C no representa a todo el sector, sino solo a parte de el, y el W3C no da cobertura a las especificaciones adicionales de microsoft... pues porque no tiene a bien darles cobertura es un caso sencillo de "no, a ti no". Microsoft en un momento determinado, decidio hacer de su capa un sayo y hacer su propia implementacion en varios protocolos dd internet y formatos para dar ciertas prestaciones que no estaban disponibles y mejorar la integracion con windows... vale, mal hechas muchas de ellas, y de hecho muchas ya han sido descatalogadas o no se utilizan... pero no hay motivo real para que el W3C no de cobertura a un porcentaje de ellas que SI se utilizan, especialmente en sitios web seguros y de servicios dinamicos, que sencillamente no se admiten porque son de microsoft (si, la explicacion real es mas larga, pero basicamente se trata de eso). Eso a mi me parece un flaco favor de W3C a la globalidad de la comunidad... pero claro, como los usuarios de windows somos todos borregos sin capacidad de decision, porque vamos a pedir que los estandares se adapten y den cobertura a una implementacion en uso en la red, como de hecho se hace con las implementaciones de otros? (tales como sun, por ejemplo)...

...pues la respuesta es que W3C si que da cobertura a sun, que son "amiguitos", pero a MS no, que es el enemigo, y al enemigo ni agua... consecuencia? que asi IE y IIS jamas llegaran a cumplir los estandares a no ser que microsoft eche mano de la "maquinilla" y elimine todas sus implementaciones propias no admitidas por W3C, dando asi carpetazo, no ya a implementaciones validas, sino tambien a funciones y software (de windows, claro) que no podra interoperar a nivel web precisamente por esas especificaciones.

eso a mi me parece un ejercicio bastante obvio de "seleccion" por parte de W3C.

saludos cordiales.

GXY escribió:por cierto... el EOL staff es claramente pro-firefox y ya he comentado en algun hilo al respecto que existe cierto camino entre dar cobertura a las novedades de un programa y hacer abiertamente "publicidad" y apologia de su uso frente a un programa de la competencia... eso por ejemplo con una consola, otro artefacto hardware o una empresa de telecos le podria suponer incluso un problema a EOL... pero es acerca de firefox y como IE es un queso (de gruyere) pues "esta asumido" el bombardeo.

El Staff de EOL es pro software Libre (lo ha sido siempre y me parece correcto), no es lo mismo que hacer publicidad de una consola o de hardware, son cosas distintas (desde mi punto de vista).

Con respecto a realizar una campaña "Anti Internet Explorer" no estoy en absoluto de acuerdo, pero no confundamos apoyar al software libre con apoyar una campaña contra una empresa de software.

Un saludo.

Macer_K escribió:El Staff de EOL es pro software Libre (lo ha sido siempre y me parece correcto), no es lo mismo que hacer publicidad de una consola o de hardware, son cosas distintas (desde mi punto de vista).

pues yo no veo la diferencia. La "pagina" (el staff) a la hora de publicar noticias deberia ser totalmente imparcial, o al menos, intentarlo... cosa que en el caso de firefox... ejem, en fin.

y la mayor parte del apoyo al software libre se fundamenta en "cargar contra el maligno", y como toda campaña basada en ese tipo de razonamientos, para mi opinion pierde practicamente todo el credito que pudiera cosechar en el resto de iniciativas... para mi, contar las bondades de algo mediante la comparacion con las maldades de otro algo me parece, aparte de nada etico y escasamente profesional, un muy mal modo de "mejorar la apariencia de tu oferta".

si tu oferta es buena no tienes que compararla con otras... si la tienes que comparar con otras, seguro que hay algo oscuro que no me quieres contar.

se que es un poco retorcido por mi parte... pero es lo que hay... deformacion profesional de muchos años de ofertas de telecos, seguramente...

saludos cordiales.

Johny27 escribió:¿Si tanto os importa la seguridad y compatibilidad por qué recomendais Firefox en lugar de Opera?

incultura propia


llevo mas de 1 y medio usando opera y soy libre

GXY escribió:y la mayor parte del apoyo al software libre se fundamenta en "cargar contra el maligno"
[...]
para mi, contar las bondades de algo mediante la comparacion con las maldades de otro algo me parece, aparte de nada etico y escasamente profesional, un muy mal modo de "mejorar la apariencia de tu oferta".

Noticia sobre Mozilla:
Noticia 28/09/2006

jiXo escribió:Muchos son los usuarios que nos han avisado de que la versión 2 del popular navegador de Internet Mozilla Firefox ha dejado por fin la fase beta, publicando la primera release candidate (candidato a versión final). Entre las [url=http://www.mozilla.com/en-US/firefox/2.0/releasenotes/[/url]mejoras[/url] destacan un nuevo interfaz de usuario, protección contra phishing, la posibilidad de restauran la sesión después de cerrarse el navegador y un nuevo corrector ortográfico integrado.

Podéis descargar la versión en español para las distintas plataformas soportadas (Windows, Mac y Linux) desde la web oficial.

Un saludo.

Esto es buenisimo


Noticia: -Nuevo Opera 9.02

jiXo escribió:Opera Software ha publicado una nueva versión (9.2) de su popular navegador de Internet. Los cambios son numerosos, aunque no demasiado destacables, pero dado que soluciona algunos problemas de la versión anterior es recomendable que sus usuarios se actualicen.

Y para quienes echen en falta noticias del navegador favorito de los usuarios de EOL (las actualizaciones automáticas son un buen invento), aprovechamos para recomendar a los colegas del Opera que también le den una oportunidad.

jixo escribió:Y para quienes echen en falta noticias del navegador favorito de los usuarios de EOL (las actualizaciones automáticas son un buen invento), aprovechamos para recomendar a los colegas del Opera que también le den una oportunidad.

¿Darle una oportunidad a algo peor? ¿Para qué? ¿No se trataba de soportar los estándares y ser más seguro? De verdad firefox no es malo, pero comparado con opera es como un revoltijo de programas unidos de mala manera.

Luego habláis de fanatismos, con esos comentarios

Johny27 escribió:
¿Darle una oportunidad a algo peor? ¿Para qué? ¿No se trataba de soportar los estándares y ser más seguro? De verdad firefox no es malo, pero comparado con opera es como un revoltijo de programas unidos de mala manera.

Hombre, yo personalmente suele usar opera y firefox dependiendo de para que pero a la hora de apoyar prefiero apoyara un software libre que a uno cerrado por muy gratuito que sea este.
Lo del navegador favorito de eol lo dice con toda la razón mas que nada por que la mayoria de eolianos usan firefox(en las estadisticas del la web podeis verlo) así que es normal que se le de algo mas de cobertura.

Sobre el IE yo simplemente no se lo recomiendo a la gente por casi todo(seguridad, velocidad y funcionamiento en general) pero aún así de vez en cuando me topo con una página creada en exclusiva para IE y realmente me toca soberanamente los cojones que la gente se salte los estandares de esa maneras y que me tenga que joder por decidir no usar un producto privado de una empresa privada en concreto si existen estandares para hacer lo mismo de manera que sea acesible a todo el mundo.

GXY escribió:pues yo no veo la diferencia. La "pagina" (el staff) a la hora de publicar noticias deberia ser totalmente imparcial, o al menos, intentarlo... cosa que en el caso de firefox... ejem, en fin.

Ehm... y por qué se supone que tiene que ser imparcial?? El staff es libre de adjuntar comentarios personales a las noticias si no deforman el contenido de las propias noticias (bueno, por poder también podrían deformar las noticias, pero ya sabemos que no es plan )

GXY escribió:toda campaña basada en ese tipo de razonamientos, para mi opinion pierde practicamente todo el credito que pudiera cosechar en el resto de iniciativas... para mi, contar las bondades de algo mediante la comparacion con las maldades de otro algo me parece, aparte de nada etico y escasamente profesional, un muy mal modo de "mejorar la apariencia de tu oferta".

si tu oferta es buena no tienes que compararla con otras... si la tienes que comparar con otras, seguro que hay algo oscuro que no me quieres contar.

En esto estoy absolutamente de acuerdo, y no solo es aplicable a los que promocionan asi el software libre (que tambien hay gente que no recurre a esto, todo hay que decirlo) sino a todos los campos, sin ir más lejos yo he puesto un razonamiento similar varias veces en subforos de varias consolas (aqui en eol). La triste realidad es que ésta es una costumbre tan mala como arraigada, pero no por ello hay que dejar de intentar mostrar que no es la correcta

A mi me parece una mierda de campaña, la frase "mejor sin Ie" es cierta al 100%, pero es una frase negativa. Nunca vas a conseguir cambiar la opinion de alguien asi.
De todas formas, tampoco veo correcto el que , en un sitio donde se tratan todo tipo de temas, se haga esto.
Si EOL fuese un foro exclusivo de sobre software todavia. Y aun asi, todo el mundo tiene derecho a elegir el color de sus barrotes.
Yo veo más positivo cosas como la campaña de Firefox, de invitar a alguien que no lo conozca a usarlo, que simplemente, decir que el IE es una mierda, aunque lo sea.

Macer_K escribió:Noticia sobre Mozilla:
Noticia 28/09/2006

sabes perfectamente que esa es la noticia mas "moderada" sobre la actitud del staff que me podias poner de ejemplo

empiezo yo a citar recomendaciones a firefox en el texto de noticias sobre IE?

es como si en la noticia de las microtransacciones del NBA 2K7 el STAFF finalizara diciendo "por contra, juegos como NBA Live 2007 no tienen esta caracteristica"... mas claro agua del chorro, creo yo.

si no se hace con otras cosas... porque si se hace con firefox? pues eso se responde solo con lo que he venido diciendo durante el hilo.

masterpok escribió:Ehm... y por qué se supone que tiene que ser imparcial?? El staff es libre de adjuntar comentarios personales a las noticias si no deforman el contenido de las propias noticias (bueno, por poder también podrían deformar las noticias, pero ya sabemos que no es plan )

te lo dire clarito. a ti y al staff.

los miembros del staff deberian guardarse sus comentarios en el articulado de una noticia en un sitio web de noticias. Si no hacemos eso, nos quitamos la careta directamente, dejamos el rollo de pagina web seria y de noticias y pasamos a ser un simple foro under, donde tambien esta mal hecho pero al menos no supone una bofetada en la cara a las mas elementales reglas de profesionalidad en el ejercicio del periodismo. (que es lo que es, aunque lo este ejerciendo gente no titulada para ello).

si un miembro del staff o moderador quiere comentar algo a titulo personal, que lo haga en un post aparte como todo el mundo, y dejando bien clara y separada la opinion personal del cuerpo de la noticia. De hecho en mi opinion tampoco deberia hacerlo, porque un moderador o miembro del staff lo es para todos los usuarios de la web, y los que tengan una opinion contraria a la del miembro del staff podrian ver su opinion comprometida en el desarrollo de la discusion (cosa que afortunadamente aqui no ocurre, pero en otras populares webs SI que ocurre)

Incluso a mas de uno lo han tenido que sacar de la plaza de colaborador con capacidad para postear noticias, porque noticia que sacaba, noticia que estaba claramente influenciada por sus preferencias personales.

esas cosas sobran si esto es una web seria de noticias, si no lo es... pues bueno.

saludos cordiales.

GXY escribió:si un miembro del staff o moderador quiere comentar algo a titulo personal, que lo haga en un post aparte como todo el mundo, y dejando bien clara y separada la opinion personal del cuerpo de la noticia. De hecho en mi opinion tampoco deberia hacerlo, porque un moderador o miembro del staff lo es para todos los usuarios de la web, y los que tengan una opinion contraria a la del miembro del staff podrian ver su opinion comprometida en el desarrollo de la discusion (cosa que afortunadamente aqui no ocurre, pero en otras populares webs SI que ocurre)

Estás diciendo que los miembros del staff, por ser tales, no tienen derecho a expresar su opinión? En todas las discusiones que he leido (y no son pocas) en las que han participado miembros del staff jamás se han valido de su rango para hacer valer más sus opiniones o para desacreditar a nadie (por supuesto hablamos siempre de discusiones en que no se vulneren las reglas del foro).

Saludos

Tanisero escribió:
Y porque Microsoft hace una cos amal hecha tu también tienes que ponerte a su altura, a fastidiar a la gente?

Por cierto, lee el comentario de Johny27, un post más arriba.

El problema de Internet Explorer no es que tenga garrafales fallos de seguridad, pop-ups, y demás, eso a mí me la suda porque no lo utilizo, el problema es que Internet Explorer se pasa por el arco del triunfo los estándares, y usándolo contribuyes a que no se respeten esos estándares, porque los programadores web, en lugar de respetar los estándares, tienen que amoldarse a los de IE.

Así de simple.

Jonhy27 escribió:¿Si tanto os importa la seguridad y compatibilidad por qué recomendais Firefox en lugar de Opera?

¿Quién ha hablado de Firefox?

GXY escribió:Incluso a mas de uno lo han tenido que sacar de la plaza de colaborador con capacidad para postear noticias, porque noticia que sacaba, noticia que estaba claramente influenciada por sus preferencias personales.

Lol, y eso que soy del staff y no me enterao, que bien informado debes de estar para soltar eso (entre otras maravillas que acabas de poner) O_o


Aios

PD: Y yo con estos pelos T_T

yo he sido siempre de firefox. pero desde que salio el 7 mejora en todo a firefox. hasta en la velocidad de carga... yo opino que cada uno es libre de usar el que quiera, ahh y una cosa, como se pueden ver las estadisticas de la web (el navegador mas usado, los usuarios medios por hora... cosas asi) gracias..


y otra de las cosas q me molesta de firefox esq se cuelga mucho y si por ejemplo, esta una web cargando, rellenas campos (tipo contraseña y demas) y cuadno termina de cargar la web se quedan en blanco y hay que volverlos a escribir, son fallos tontos que no es muy dificil corregirlos...

GXY escribió:si no se hace con otras cosas... porque si se hace con firefox?

Yo no veo nada de malo en recomendar a los visitantes de tu web que *prueben* un programa mejor al que utilizan actualmente. Ni que ganasen pasta recomendando Firefox u Opera sobre IE.

pablos93 escribió:y otra de las cosas q me molesta de firefox esq se cuelga mucho y si por ejemplo, esta una web cargando, rellenas campos (tipo contraseña y demas) y cuadno termina de cargar la web se quedan en blanco y hay que volverlos a escribir

Curioso, a mi jamas (pero jamas) me ha pasado eso con Firefox...
Y que te pase a ti, no lo convierte en "algo que le pasa mucho a Firefox", sino en algo puntual.

pablos93 escribió:son fallos tontos que no es muy dificil corregirlos...

Como parece que debes ser un gran programador, no olvides que Firefox es abierto, tienes disponible el codigo fuente para cogerlo y arreglarlo

¿Para que obligar a los usuarios a usar un navegador en concreto?. Pienso que cada uno es libre de usar lo que quiera sin imponer algo concreto. Está ya muy "quemao" eso de:

Firefox es mejor que IE... (al final otro hilo más de IE vs Firefox)

Dejen que los demás usen IE, y aunque los que usamos Firefox somos una minoría, mejor. A la larga cuantos más usuarios de Firefox, más rápido se pagará el "precio de la fama" y habrá más "indeseables" buscando las "cosquillas" a Firefox y creando "exploits" para dicho navegador.

Por cierto, los fallos que algunos comentais con Firefox a mi nunca me han pasado, ni cuando usaba XP ni ahora con Linux.

Johny27 escribió:
Microsoft no programa las webs incompatibles, eso lo hace la gente. La última vez que lo comprobé, la web de microsoft validaba perfectamente en el test del w3c.

El html Por poco

El css ya es un es otro tema

Ciertamente, no es ms quien programa las webs, pero con su explorador ha fomentado esos errores de programacion. Y eso sin contar el peculiar html que genera word al exportar y algunos html hecho con frontpage que he visto.

Tanisero escribió:Es que de verdad que aún alucino con esto. Luego muchos linuxeros y usuarios de software libre se quejan de que Microsoft obliga a usar su soft (explorer, outlook, etc) al incluirlo en el S.O. Y ahora saltan con estas.

"Pixes fora de test"
Esto no tiene que ver con el tema de no usar el IE. El problema (en este caso) en que hay webs hechas solo para IE, cosa que va contra el propio concepto de la www, donde en principio no deberia importar con que navegador accedieras, ya que hay un estandar.

GXY escribió:
basicamente si, se ataca a explorer, igual que a windows, office, xbox u otros productos de microsoft, simplemente porque son de microsoft, microsoft es el maligno y cada vez que usas un software de estos, bill gates mata un gatito y se baña en su sangre.

Y cuando alguien carece de argumentos ataca a la credibilidad del otro (ad hominem)

Si muchos criticamos cosas de microsoft (al igual que podemos hacerlo de otras empresas) es porque hay motivos. Luego, como en todos lados, hay gente que critica por criticar

---

Sobre la campaña, yo opino que hay suficientes motivos para no usar ie, pero no me parece bien que se obligue a los usarios a cambiar.


salu2

masterpok escribió:Estás diciendo que los miembros del staff, por ser tales, no tienen derecho a expresar su opinión?

En las noticias, no deberian, y menos aun en el cuerpo de la noticia (en el mismo post, para que me entiendas)

Y en general, opino que tampoco deberian, porque precisamente al ser administradores de la comunidad, deben serlo para todos, independientemente de su opinion.

masterpok escribió:En todas las discusiones que he leido (y no son pocas) en las que han participado miembros del staff jamás se han valido de su rango para hacer valer más sus opiniones o para desacreditar a nadie (por supuesto hablamos siempre de discusiones en que no se vulneren las reglas del foro).

EOL afortunadamente es un foro muy civilizado y eso no suele ocurrir, aunque en algun caso se ha dado que alguien del staff da una opinion (bien en la noticia, o bien al hilo de la noticia mas adelante en la discusion) y eso desestabiliza la discusion en curso hacia la misma opinion que la del miembro del staff, y eso si ha ocurrido en EOL.

Gremio escribió:Lol, y eso que soy del staff y no me enterao, que bien informado debes de estar para soltar eso (entre otras maravillas que acabas de poner) O_o

A mi me ha tocado mas de una vez discutir una opinion contraria con un moderador, dentro del subforo del mismo moderador... y logicamente, la opinion personal del moderador pasaba casi como verdad absoluta... como vas a discutir con el moderador en SU subforo aunque fuera una opinion personal?

El problema es que para algunas cosas tengo una memoria selectiva acojonante, me puedo acordar de un suceso de hace años y olvidar otro (tal vez mas importante) de hace dias.

JanKusanagi escribió:Yo no veo nada de malo en recomendar a los visitantes de tu web que *prueben* un programa mejor al que utilizan actualmente. Ni que ganasen pasta recomendando Firefox u Opera sobre IE.

Yo si lo veo, estan incentivando un programa por encima de otras opciones, y encima son tan tontos que lo hacen gratis.

que lo haga un fanboy, pase, que lo haga un grupo de fanboys que organiza una pagina o publicacion, pase, que lo haga la publicacion oficial de un grupo empresarial o producto comercial, pase.

pero que lo haga una web presuntamente imparcial de noticias, pues no tiene sentido, a no ser que la web en cuestion no sea imparcial, que es lo que creo que ocurre, que para algunas cosas EOL no es imparcial... o si lo es, le deja manga ancha a los miembros de su staff para que, si quieren y les apetece, en ciertos casos no lo sean... lo cual en mi opinion es un fallo de EOL como conjunto.

Cafetino escribió:Y cuando alguien carece de argumentos ataca a la credibilidad del otro (ad hominem)

Si muchos criticamos cosas de microsoft (al igual que podemos hacerlo de otras empresas) es porque hay motivos. Luego, como en todos lados, hay gente que critica por criticar

la mayoria de las veces las criticas a microsoft parten de la negacion sistematica y de la asuncion de las ideas propias como verdades universales. esto no quiere decir que microsoft no haya cometido errores y que no haya hecho guarradas varias pero de ahi a la mayor parte de la orquestacion antimicrosoft que circula, sobre todo en el mundillo pro-software libre... hay un trecho muy largo.

de todos modos, ya es sabido que la mejor manera de contrarrestar un FUD, es con otro FUD.

saludos cordiales.

GXY escribió:la mayoria de las veces las criticas a microsoft parten de la negacion sistematica y de la asuncion de las ideas propias como verdades universales. esto no quiere decir que microsoft no haya cometido errores y que no haya hecho guarradas varias pero de ahi a la mayor parte de la orquestacion antimicrosoft que circula, sobre todo en el mundillo pro-software libre... hay un trecho muy largo.

Los errores seran siempre errores. Aqui nadie tiene la verdad universal esto es una historia que te has montado tu solo

GXY escribió:de todos modos, ya es sabido que la mejor manera de contrarrestar un FUD, es con otro FUD.

Bravo!


salu2

GXY escribió:Yo si lo veo, estan incentivando un programa por encima de otras opciones, y encima son tan tontos que lo hacen gratis.
[...]
pero que lo haga una web presuntamente imparcial de noticias, pues no tiene sentido, a no ser que la web en cuestion no sea imparcial, que es lo que creo que ocurre, que para algunas cosas EOL no es imparcial... o si lo es, le deja manga ancha a los miembros de su staff para que, si quieren y les apetece, en ciertos casos no lo sean... lo cual en mi opinion es un fallo de EOL como conjunto.

No veo que tiene que ver que sea una pagina imparcial de noticias, con que comente hechos. Los hechos son que IE es mucho mas inseguro que Firefox, Opera y otros. Por este motivo, aparte de otras ventajas de Firefox, Opera y otros, se anima a los usuarios a probar alternativas.

Precisamente porque no ganan nada con ello es por lo que no les puedes acusar de que esten comprados por nadie. Pero si algo es peor, por que deberian callarse? No es una sencilla cuestion de opinion, de tal juego me gusta mas que tal otro.
Aqui se trata de un programa que es claramente peor que los otros. Y en este caso especifico, por como esta el mercado, mucha gente no conoce los demas, y se estan perdiendo muchas ventajas. Es realmente tan negativo que EOL recomiende productos mejores a sus usuarios, a la vez que da la noticia en cuestion?

Estoy de acuerdo con GXY.

La frikipedia define bastante bien como de serias son las noticias de elotrolado. Está claro que no es una web imparcial en muchos aspectos.

Y en cuanto a fantasimos, las luchas entre navegadores las veo absurdas, como las luchas entre consolas vamos. Defender un programa por encima de los demás, basándose en "como este programa es de pago y es del señor maligno, vamos a hacer campañas contra él". Aquí hay mucha gente que pierde el norte.

Mirad, yo uso el desconocido Crazy Browswer, que no es más que un entorno que acaba usando el motor del explorer, y JAMÁS de los JAMASES, como dice Jan, he tenido un problema de seguridad. Por tanto los que los tienen serán cosas puntuales, o no sabrán navegar, digo yo. Porque, la verdad, no he tenido un sistema operativo más agradable y seguro desde que me puse Windows XP .

No entiendo vuestras campañas. Haced campañas por evitar que la gente pase hambre. Me juego el pescuezo que todos los ridículos "pro-software libre anti soft-de-pago" si se sacaran de la manga un producto gratuito innovador e interesante y hasecorp, es decir, microsoft, les pusiera un talonario considerable en la mesa, se venderían.

Creo que sería mucho más coherente una campaña tipo "usa éste navegador que tiene estas ventajas" que no una "no uses esto, que es de los malignos y tiene estos fallos".

JanKusanagi escribió:Y en este caso especifico, por como esta el mercado, mucha gente no conoce los demas, y se estan perdiendo muchas ventajas. Es realmente tan negativo que EOL recomiende productos mejores a sus usuarios, a la vez que da la noticia en cuestion?

A vosotros realmente os importa una mierda que la gente use sus ventajas. Como los que defienden que Linux es mejor, que la mayoría si por ellos fuera apartaría de la informática a todos los que no saben qué es una linea de comandos. Lo que odiais es que la gente use productos Microsoft y estos sean los más populares. Lo que quereis es que la gente deje de usarlos, no que se beneficien de nada.

Mucha rabia veo suelta contra los millonarios de hasecorp.

DevilKenMasters escribió:No entiendo vuestras campañas. Haced campañas por evitar que la gente pase hambre. Me juego el pescuezo que todos los ridículos "pro-software libre anti soft-de-pago" si se sacaran de la manga un producto gratuito innovador e interesante y hasecorp, es decir, microsoft, les pusiera un talonario considerable en la mesa, se venderían.

Creemos en el software libre por las ventajas que aporta sobre el software privativo

DevilKenMasters escribió:A vosotros realmente os importa una mierda que la gente use sus ventajas. Como los que defienden que Linux es mejor, que la mayoría si por ellos fuera apartaría de la informática a todos los que no saben qué es una linea de comandos. Lo que odiais es que la gente use productos Microsoft y estos sean los más populares. Lo que quereis es que la gente deje de usarlos, no que se beneficien de nada.

Mucha rabia veo suelta contra los millonarios de hasecorp.

Yo lo que veo es mucho desconocimiento sobre el tema y criticais por criticar. Muchos de nosotros conocemos las dos caras de la moneda... cosa que no se puede decir por parte de algunos.


salu2

DevilKenMasters escribió:No entiendo vuestras campañas. Haced campañas por evitar que la gente pase hambre. Me juego el pescuezo que todos los ridículos "pro-software libre anti soft-de-pago" si se sacaran de la manga un producto gratuito innovador e interesante y hasecorp, es decir, microsoft, les pusiera un talonario considerable en la mesa, se venderían.

Meeeeeeeec!!! Error! El sl no es software gratuito. El sl puede ser de pago (aunque suele no serlo).

Salu2!

A vosotros realmente os importa una mierda que la gente use sus ventajas. Como los que defienden que Linux es mejor, que la mayoría si por ellos fuera apartaría de la informática a todos los que no saben qué es una linea de comandos. Lo que odiais es que la gente use productos Microsoft y estos sean los más populares. Lo que quereis es que la gente deje de usarlos, no que se beneficien de nada.

Mucha rabia veo suelta contra los millonarios de hasecorp.

Si precisamente sali rebotado hace muchos años de linux y hace unos pocos que he vuelto, es porque cada vez es más fácil y menos lineas de comandos has de toquetear.
Se que algunos me van a odiar pero yo sueño el dia en que linux sea más fácil que windows.

Lo dice alguien que el otro dia intentando instalar un antivirus en XP en casa ajena, mientras tardaba 15 min para desinstalarse el antiguo, pensaba... por que no puedo hacer aqui un Ctrl+Alt+F1 para ir mirando que narices está haciendo esta cosa? Por cosas asi es por las que , no odio, pero no me gusta Microsoft, es todo cerrado, demasiado, tanto que si tienes un error con algun programa, muy pocas veces puedes arreglarlo de otra forma que no sea instalando/desinstalado el programa o el sistema entero.

Como esto se va a convertir en debate de los de siempre, pues adios, yo ya he dicho antes que no me parece bien el odio hacia el IE, la verdad es que me es indiferente el camino que siga ahora, solo se que hubo un tiempo en que lo usaba y para mi era horrible. Como no lo uso ahora, por lo que puedo ver, ha mejorado algo, pero no mucho , y lo mas importante es que no uso windows, asi que ni me afecta. Si alguien es amigo mio , le pondre una alternativa delante para usar como el opera o el firefox, pero si la rechaza que haga lo que quiera. Yo no gano nada con eso.

capzo escribió:
Si precisamente sali rebotado hace muchos años de linux y hace unos pocos que he vuelto, es porque cada vez es más fácil y menos lineas de comandos has de toquetear.
Se que algunos me van a odiar pero yo sueño el dia en que linux sea más fácil que windows.

No veo motivo para odiarte. No me quejaré si quieren poner facilidades, eso si, siempre y cuando no sea cometiendo 'errores'


salu2

Bueno, he conocido suficiente gente pro-linuxera pro-software libre anti-microsoft que creo que han perdido el norte para tener mis opiniones fundadas en ello. Seguro que no tendré el conocimiento de software libre que teneis muchos, pero tengo suficiente conocimiento de lo sectarios que son la mayoría de informáticos, especialmente los linuxeros, y la facilidad que tienen para tratar de tontos a los que, como yo, apreciamos windows y somos capaces de ver que, independientemente de las estreategias más o menos oscuras de marketing de Microsoft, es el sistema operativo MAS FÁCIL de utilizar para cualquier persona cuyo objetivo sea USAR las funciones de los programas y no aprender informática. Pese a quien pese. Yo no soy pro-Microsoft, pero conozco mucha gente no informática y sé lo que usan y lo que prefieren, y creedme, las alternativas no me atraen ni a mí siendo ex-informático, menos van a atraer a los que importa una mierda la informática y se conforman con descargar cosas y chatear... que al fin y al cabo, esa es la función de los programas que ellos quieren usar.
Si explorer viene con windows, son estrategias de microsoft. Ya se encargan los juzgados de forzarles a que sea o no sea así.

Así que no critico por criticar. Creo que estas campañas no están bien dirigidas, y que no comprendeis en absoluto a la mayoría de usuarios simples de los PC's (con windows, explorer y msn) de hoy día. Convencerles a ellos de que no usen Explorer o MSN es como convencerles de que usen otro tipo de telefonía móbil "libre y gratis". Soñar también es gratis.

DevilKenMasters escribió:Bueno, he conocido suficiente gente pro-linuxera pro-software libre anti-microsoft que creo que han perdido el norte para tener mis opiniones fundadas en ello. Seguro que no tendré el conocimiento de software libre que teneis muchos, pero tengo suficiente conocimiento de lo sectarios que son la mayoría de informáticos, especialmente los linuxeros, y la facilidad que tienen para tratar de tontos a los que, como yo, apreciamos windows y somos capaces de ver que, independientemente de las estreategias más o menos oscuras de marketing de Microsoft, es el sistema operativo MAS FÁCIL de utilizar para cualquier persona cuyo objetivo sea USAR las funciones de los programas y no aprender informática. Pese a quien pese. Yo no soy pro-Microsoft, pero conozco mucha gente no informática y sé lo que usan y lo que prefieren, y creedme, las alternativas no me atraen ni a mí siendo ex-informático, menos van a atraer a los que importa una mierda la informática y se conforman con descargar cosas y chatear... que al fin y al cabo, esa es la función de los programas que ellos quieren usar.
Si explorer viene con windows, son estrategias de microsoft. Ya se encargan los juzgados de forzarles a que sea o no sea así.

Así que no critico por criticar. Creo que estas campañas no están bien dirigidas, y que no comprendeis en absoluto a la mayoría de usuarios simples de los PC's (con windows, explorer y msn) de hoy día. Convencerles a ellos de que no usen Explorer o MSN es como convencerles de que usen otro tipo de telefonía móbil "libre y gratis". Soñar también es gratis.

De sectarios y prepotentes hay en todos lados, pero no me parece justo que nos pongas todos en el mismo saco, habras tenido tus malas experiencias, pero eso no es motivo suficiente.


Que windows es mas facil de utilizar, yo lo cogeria con pinzas.... depende de lo que entendamos por usar. Si te refieres a las tareas del dia a dia (navegar, chatear, msn, ofimatica) ambos so lo cumplen perfectamente. Y cuanto a 'mantenimiento y configuracion' ya hay distros que trabajan para ofrecerselo también a ese segmento de usuarios.
Y por si me mencionas el tema instalacion de linux, dime cuantos usuarios de win que "solo quieren usar su pc" saben instalarlo, todos tienen su pringao/amigo/servicio tecnico.


Lo malo de algunas políticas de microsft es que perjudican a los usuarios que no quieren usar su software.


salu2

PD: Te invito a que te pases de vez por soft libre para que veas que no nos comemos a nadie y que hay opiniones fundadas sobre el tema.