Dreamcast2004 escribió:Basándome en esa imagen de la conversación; la otra se lo ha buscado también ehhh, a que viene decir "Acabo de fijarme en tu perfil. Pepera. Fin del cita"; es tan malo meterse con las ideología de las personas como meterse con el color de piel de una persona.
Si pero no.
Falta de respeto, las dos, si. ¿Igual de grave?... La ideología se elige, con el color de piel, se nace. Jamas nadie ha de burlarse de nadie por su ideología, es su elección, y tiene libertad. Siempre será más grave atacar con algo que la persona, para bien o para mal, no elige por gusto o preferencias.
Un militante de PP se define así porque quiere (igual que el de cualquier partido). Si no le gusta lo que ve, o cree que no ha tomado la elección correcta, tiene libertad para renegar de aquello con lo que quizás algún día se vio identificada. Puede criticar, debatir hostil o amigablemente, y defender su decisión juzgando la de opinión de los demás, pero nada más que la opinión.
El "negro" puede ser el mejor marido del mundo, y no debería ser juzgado por su raza de piel. Lo justo es que la candidata se burle de las opiniones o decisiones de la persona en cuestión. Y dado que no conoce a su marido de nada, es de mucha bajeza meter en la conversación a alguien que no está presente, no ha tomado voz, y encima para burlarse.
Una atacó la decisión y libertad de la otra. Mal. Pero si una persona que va a ocupar un cargo publico, no sabe donde hay que frenar, o donde está la diferencia, es que es demasiado infantil para ocupar un cargo que requiere cierta madurez. Sabia donde se metía. Y no, con ello no pretendo juzgar la "barra libre de descalificaciones". Pero si eres lo suficientemente responsable para la responsabilidad política, has de serlo para aguantar el tipo, y contestar con igual o más educación, nunca con menos, y tirando del desprecio fácil que tanto criticas.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
. 
