Candidata sorda de Ciudadanos denuncia a la cúpula en Euskadi por discriminación y amenazas

Archivado
1, 2
"Esta mujer no puede hablar porque le pones un micrófono y parece una película de terror"


La cabeza de lista de Ciudadanos al Congreso por Bizkaia en las pasadas elecciones generales, Henar Pascual, ha denunciado al delegado del partido en Euskadi, Nicolás de Miguel, y al subdelegado vizcaíno, Borja González, por amenazarla y discriminarla a causa de su sordera.

Henar Pascual, informática, pedagoga y experta en accesibilidad, de 46 años, ha presentado hoy una denuncia ante el Juzgado de Guardia de Bilbao en la que acusa a ambos dirigentes de Ciudadanos en Euskadi de los delitos de coacciones, amenazas e injurias, así como de discriminación en el caso del máximo responsable del partido en el País Vasco.

La denuncia, a la que ha tenido acceso EFE, precisa que los hechos comenzaron el pasado mes de noviembre cuando ella se reunió con el coordinador en Euskadi, una vez que ya se había presentado su candidatura al Congreso y cuando incluso el líder nacional de la formación, Albert Rivera, había mencionado en televisión que "una persona sorda" lideraba la lista vizcaína.

En esa reunión el delegado de Euskadi le instó a que renunciase a su candidatura para "preservar la buena imagen del partido".

Le advirtió de que si "se filtraba a la prensa" la relación profesional que había tenido con el Ayuntamiento vizcaíno de Erandio iba a "acabar" su carrera profesional -es una prestigiosa experta en accesibilidad y ha dirigido la Coordinadora Vizcaína de Sordos-.

Nicolás de Miguel se refería a que ella había cobrado del Ayuntamiento de Erandio por un trabajo que no había podido finalizar por completo y de lo que ella ya había informado al partido voluntariamente en dos ocasiones.

De Miguel insistió en que "si no dimitía Ciudadanos no podría presentarse por Bizkaia "por culpa suya".

Como ella no estaba convencida de sus argumentos, el dirigente vasco añadió que el Comité Ejecutivo de Ciudadanos también consideraba que tenía que renunciar a su candidatura.

La denuncia señala que por esas fechas Nicolás de Miguel y el subdelegado Borja González, que es policía nacional, contaron a varias personas que era una "corrupta".

Además, el 5 de diciembre pasado, Nicolás de Miguel mantuvo una conversación con el cabeza de lista al Congreso por Gipuzkoa, Fernando López de Lacalle, con motivo de un mitin organizado al día siguiente en el Boulevard de San Sebastián en el que iban a participar los candidatos de las tres provincias vascas.

Como De Miguel no quería que interviniera ella le dijo: "Esta mujer no puede hablar porque le pones un micrófono y parece una película de terror".

Además, en otra ocasión De Miguel mostró su alegría porque finalmente parecía que no había posibilidades de que la candidata fuese elegida y añadió que "Ciudadanos era un partido de gente guapa que sabía 'hablar en público'".

Estos hechos fueron denunciados a la dirección del partido por burofax el pasado 14 de enero sin que haya contestado, señala la denunciante.

Esta denuncia se suma a la registrada hace unos días por el representante de Ciudadanos en las Juntas Generales de Álava, Miguel Ángel Carrera, contra dos dirigentes catalanes y contra Borja González, por presunto espionaje político al haber accedido a su teléfono móvil.

Y es que, según su denuncia, el 2 de febrero Carrera se entrevistó en las Juntas Generales de Álava con los dirigentes catalanes Oriol Burgés y Rubén Martínez para hablar de todos estos problemas que había en el partido en Euskadi y cuando salió un momento del despacho, sus compañeros sacaron fotografías de un grupo de Whatsapp en el que figuraban siete afiliados.

Carrera asegura en su denuncia que le sustrajeron "todos los datos e información personal y confidencial" de ese grupo y que a raíz de ello Ciudadanos ha abierto un expediente disciplinario contra esos afiliados.
Asi se daran cuenta en que clase de partido militan y sobretodo para la candidata sorda que tanto va a defender ese partido sus intereses si ya la discriminan de inicio.
Antes de valorar la denuncia, ¿Como demonios ha llegado a manos de EFE? ¿Alguien lo entiende?
BeRReKà escribió:Antes de valorar la denuncia, ¿Como demonios ha llegado a manos de EFE? ¿Alguien lo entiende?


lo mas probable me parece que la haya filtrado la propia denunciante o alguien de su entorno (con su conocimiento), justamente para hacer presion mediatica, que siempre es mas rapida y a corto plazo, efectiva, que la accion judicial, que tardara años en llegar a termino.
"Partido de gente guapa" ?... que ridiculos XD XD XD

Partido de neo-pijos diria yo, clasistas y elitistas
De Miguel insistió en que "si no dimitía Ciudadanos no podría presentarse por Bizkaia "por culpa suya".


Da igual si no pueden presentarse, en la zona de Euskal herria pocos votos van a recibir [carcajad]
Sandungas escribió:"Partido de gente guapa" ?... que ridiculos XD XD XD

Partido de neo-pijos diria yo, clasistas y elitistas



Que están hablando de Ciudadanos, NO de Podemos ... [360º] [360º] [360º]
Partido de gente guapa [facepalm].

Vaya tela con el partido de los nuevos jóvenes fachillas.
maponk escribió:
Sandungas escribió:"Partido de gente guapa" ?... que ridiculos XD XD XD

Partido de neo-pijos diria yo, clasistas y elitistas



Que están hablando de Ciudadanos, NO de Podemos ... [360º] [360º] [360º]

Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique
Anda mira, un político sincero que dice lo que realmente piensa.
Si fuera el partido de la gente guapa, no tendrían a Rivera.

Garzón 4 ever.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
rivera es el cuñado que todo el mundo quiere tener...
pq el tio es como una mofeta
ni de derechas ni de izquierdas
ni rojo ni azul
ni blanco ni negro

pero huele fatal...
En ciudadanos parece que vale más que seas un guaperas a cualquier otra cosa ¿alguien se acuerda de alguien de ciudadanos que este en alguna tertulia que no sea joven y guapo, especialmente las mujeres? Tenian a Nart el "cuentas en suiza" pero hace tiempo que no lo veo.

Y por lo visto si no eres una "modelo" como Arrimadas o Villacís no puedes ser cabeza visible del partido bajo amenazas y presiones de todo tipo.
De trece comentarios sólo el primero comenta la noticia, negativamente hacia podemos, que para eso es negativa.

Qué raro. Al final va a ser realidad eso de que lo nuestro son las maquinitas y poco más, ladrar.
@purple wolf
Aquí ha llegado uno
Sólo suelo faltar por educación ;)
Estaría bien hablar algún día de esos partidos políticos que no luchan por el poder en un territorio concreto e intentan desesperadamente destacar con candidatos fuera de los común, Entendiendo candidatos "fuera de lo común" por gente que por su experiencia laboral o vital o simplemente su aspecto, atraigan votos de empatía.

Esos partidos que cuando bajan y han tocado suelo, siempre escogen mujeres para que los lideren. En el mismo País vasco el PP y el PSOE. Esos partidos que se presentan y seguramente no pisen el parlamento, como esta candidata de Ciudadanos.

Este discurso puede ser visto de manera machista, homófoba, racista o sencillamente contraproducente, pero es una realidad que el hombre adulto de mediana edad siempre ha sido el arquetipo de político. Y es una realidad que la entrada de mujeres en la dirección de los partidos viene dado por una pensada campaña de comunicación y marketing (otra vez Ciudadanos), donde se utiliza la figura femenina para provocar representatividad emocional en el electorado. De la misma forma que escoger una persona sordomuda, aunque tenga un currículum intachable, es un ardid publicitario del partido.

No se escoge a personas para que lideren los partidos a nivel nacional o territorial por sus cualidades o su formación, sino que en ello opera una razón de efectividad electoral de quienes no aspiran a ganar. Hay contados casos donde las mujeres que lideran lo hacen porque valen y funcionan y el electorado olvida por completo que son mujeres. Caso español Esperanza Aguirre o caso británico Thatcher. Además siempre representado en mujeres duras, con convicciones férreas y que tienen que dar una imagen de mando y control total.

A los hombres no se les juzga por su aspecto en política, a las mujeres sí. Se mira si es guapa, si atrae el voto femenino, si tiene liderazgo; en cambio en los hombres, únicamente se mira su profesionalidad, porque son hombres y es lo común que los hombres gobiernen sea cual sea su aspecto. Recordad que cuando ocurrió el caso de los ERE y el PSOE quiso meter mierda y presión a la jueza Alaya, todos estaban hablando de su aspecto y su forma de vestir, en un rol de maniquí que ningún juez masculino sufriría nunca. Los medios y el poder siempre quieren presionar, acobardar y lanzar un mensaje de exposición pública para la llamada a filas, a las personas dentro de las instituciones que quieren hacer justicia y son honestas, porque no son controlables ni se les puede comprar con sobres. A la jueza Alaya se le atacó por su aspecto, que muchos malentendieron como elogios, porque es mujer.

Los partidos clásicos parece que utilicen la figura de la mujer para momentos de debilidad y de un desesperado intento por resultar agradables y cercanos. Ciudadanos lo utiliza para dar una imagen amable y guapa porque son los representantes del IBEX 35 ¿Acaso no es eso machista?
Yo esto no lo he entendido nunca... Un partido relativamente nuevo en el que sus propios integrantes encuentran problemas y, en vez de irse y echar pestes de un grupo nefasto... se quedan pero yendo en contra de los demás... ¬_¬ [facepalm]

Que esos dos te ningunean? Denuncia al partido. Que la cúpula del partido no responde en 7 días? te das de baja cagando leches y la denuncia se pasa a la justicia ordinaria.

PD: La verdad, alguien se pensaba aún a estas alturas que Ciudadanos no son una panda de vividores que, aunque no sea oficial, realmente creen que su mayor logro es ser "gente guapa que habla bien"?
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
"Partido de gente guapa" ? Un comentario, digno de personas cultivadas.


Imagen
pero solo parce una estratégia sobre la venta de imagen, no es que en el partido tengan que tener x puestos de trabajo para personas discapacitadas y se lo denieguen, ¿no son los que deciden si esa candidatura se lleva a término?

aunque son remarcadamente idiotas e insensibles, ni siquiera es práctico, mostrar pluralidad entre tus filas significa mucho para nuestra sociedad, la intolerancia lo significa todo.
"Esta mujer no puede hablar porque le pones un micrófono y parece una película de terror"

Es que siendo sorda no tiene el poder del centro, ni puede ostentar el espíritu de la transición.
Como han tapado esto los medios...



@gt362gamer
@Axtwa Min
@Phantom_1

La sorda denunciando, a donde vamos a llegar [rtfm]
santousen escribió:"Esta mujer no puede hablar porque le pones un micrófono y parece una película de terror"

Es que siendo sorda no tiene el poder del centro, ni puede ostentar el espíritu de la transición.
Como han tapado esto los medios...



@gt362gamer
@Axtwa Min
@Phantom_1

La sorda denunciando, a donde vamos a llegar [rtfm]


La han expulsado del partido. [fiu]

Aunque no viene en grandes titulares de todos los periódicos, por eso no te debes haber enterado xD
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Imagen
Hasta que no hable alguien de la cúpula del tema prefiero no comentar nada, las expulsiones han sido hechas por los dirigentes de C's en el País Vasco. El cualquier caso me parece algo terrible, espero que Albert Rivera o quien sea de explicaciones.
jarus escribió:Imagen

Es que es sorda, y encima fea, para Cs no puede considerarse persona, además que suena mal.... de vergüenza.

@Phantom_1

Hasta que no hable alguien de la cúpula del tema prefiero no comentar nada, las expulsiones han sido hechas por los dirigentes de C's en el País Vasco. El cualquier caso me parece algo terrible, espero que Albert Rivera o quien sea de explicaciones.


Te expresas como un soldado [hallow]
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Pero qué mierda de noticia es esa en la que sólo se cuenta la versión de una de las partes.

A mi me resulta bastante difícil de creer que los hechos sean tal y como los cuenta ella y seguramente los problemas con el partido tengan otra naturaleza (se habla de unos trabajos para el ayuntamiento que cobró pero no finalizó, Errejón style). Obviamente, si a alguien le echan de un sitio y tiene que defender su honor, rajará y acusará de todo a los que le han echado, pero para llegar a acercarnos a la realidad hay que escuchar ambas versiones.

Es como si un juez en un juicio dicta sentencia escuchando únicamente a una de las partes en litigio; pues eso estáis haciendo. Mujer: "los de Ciudadanos son mu malos, mira lo que me han hecho" Turba: "HIJOS DE PUTA, A LA HOGUERA CON ELLOS, CUÑADOS DE MIERDA"

Además, en la propia noticia dicen que " incluso el líder nacional de la formación, Albert Rivera, había mencionado en televisión que "una persona sorda" lideraba la lista vizcaína". Es decir, que si el propio Rivera había destacado el hecho de que es sorda como algo positivo, no resulta muy creíble que ahora les acuse de que la han echado por ser sorda. Aparentemente no tenían ningún problema con eso. ¿Abogadoooooooooooo? Abogadooooooooooooo...
Sandungas escribió:Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique


Imagen
Phantom_1 escribió:En cualquier caso me parece algo terrible, espero que Albert Rivera o quien sea de explicaciones.


No las van a dar, cosa que debería mosquearte como votante de ciudadanos, esto es de hace meses y no se ha hablado de ello, si fuera de podemos para mirar la web de 'elpais' tendrías que tener dos monitores ultrawide para que cupiera toda la portada con noticias sobre esto.

Ciudadanos esta mimado por los medios de comunicación, menos cuando le da algo de caña al PP (casi nunca) que saltan sus medios más hooligans a acariciar la mandibula de Rivera.
ajalavala escribió:Pero qué mierda de noticia es esa en la que sólo se cuenta la versión de una de las partes.

A mi me resulta bastante difícil de creer que los hechos sean tal y como los cuenta ella y seguramente los problemas con el partido tengan otra naturaleza (se habla de unos trabajos para el ayuntamiento que cobró pero no finalizó, Errejón style). Obviamente, si a alguien le echan de un sitio y tiene que defender su honor, rajará y acusará de todo a los que le han echado, pero para llegar a acercarnos a la realidad hay que escuchar ambas versiones.

Es como si un juez en un juicio dicta sentencia escuchando únicamente a una de las partes en litigio; pues eso estáis haciendo. Mujer: "los de Ciudadanos son mu malos, mira lo que me han hecho" Turba: "HIJOS DE PUTA, A LA HOGUERA CON ELLOS, CUÑADOS DE MIERDA"

Además, en la propia noticia dicen que " incluso el líder nacional de la formación, Albert Rivera, había mencionado en televisión que "una persona sorda" lideraba la lista vizcaína". Es decir, que si el propio Rivera había destacado el hecho de que es sorda como algo positivo, no resulta muy creíble que ahora les acuse de que la han echado por ser sorda. Aparentemente no tenían ningún problema con eso. ¿Abogadoooooooooooo? Abogadooooooooooooo...

Em... tanto esta como Errejón entregaron los trabajos y en plazo. Puestos a echar mierda, que sea con un mínimo de fundamento.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
PP hacendado tal cual

lo que no me excplico es como para empezar se ha metido en semejante partido politico de mierda
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
dark_hunter escribió:Em... tanto esta como Errejón entregaron los trabajos y en plazo. Puestos a echar mierda, que sea con un mínimo de fundamento.


No conozco las particularidades del caso concreto, pero si en Ciudadanos se criticó la actitud de Errejón y este tema se le parece, es normal que le afeen la conducta y no quieran tener un caso similar dentro del partido. Se puede estar o no de acuerdo con esa valoración, pero poco o nada tiene que ver el hecho de que la mujer sea sorda o tenga un piercing en el clítoris. ¿Cuánto tardaría en salir en medios afines a Podemos la noticia: "Ciudadanos critica a Errejón mientras tienen un caso igual dentro de su partido"?

Sobre lo de Errejón, corrígeme si me equivoco, pero creo que se retiró del trabajo porque decía que no podía compatibilizarlo con su trabajo en Podemos. Es decir, entregó una parte del trabajo pero no todo.
Cozumel escribió:
Sandungas escribió:Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique


Imagen


¿Y con esto quieres decir que un licenciado/ doctorado en Física, investigador en el CSIC se debe valorar su capacidad intelectual por una sentencia errónea?

PD. Ni voté ni soy simpatizante de su partido
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Gracchus escribió:¿Y con esto quieres decir que un licenciado/ doctorado en Física, investigador en el CSIC se debe valorar su capacidad intelectual por una sentencia errónea?

PD. Ni voté ni soy simpatizante de su partido


Entró en el CSIC a través del cupo para discapacitados.

Que no digo que no se lo merezca, pero todavía no he conseguido saber la nota que sacó en la oposición de acceso en comparación a los demás candidatos. A lo mejor tenemos al próximo Stephen Hawking y no lo sabíamos.
ajalavala escribió:
dark_hunter escribió:Em... tanto esta como Errejón entregaron los trabajos y en plazo. Puestos a echar mierda, que sea con un mínimo de fundamento.


No conozco las particularidades del caso concreto, pero si en Ciudadanos se criticó la actitud de Errejón y este tema se le parece, es normal que le afeen la conducta y no quieran tener un caso similar dentro del partido. Se puede estar o no de acuerdo con esa valoración, pero poco o nada tiene que ver el hecho de que la mujer sea sorda o tenga un piercing en el clítoris. ¿Cuánto tardaría en salir en medios afines a Podemos la noticia: "Ciudadanos critica a Errejón mientras tienen un caso igual dentro de su partido"?

Sobre lo de Errejón, corrígeme si me equivoco, pero creo que se retiró del trabajo porque decía que no podía compatibilizarlo con su trabajo en Podemos. Es decir, entregó una parte del trabajo pero no todo.

A mí es que las falacias tu quoque me importan bastante poco, no tiene sentido.

Sobre Errejón, cuando empezó con Podemos solicitó su baja por incompatibilidad, cosa totalmente legal y sin problema. El caso viene de otro lado, y es que el trabajo de estadística lo hacía desde otra comunidad, cosa perfectamente legal y hablada y ahí está el problema, lo de hablado, no lo hizo por escrito. Es decir, no hay problema alguno por trabajar desde otro sitio si avisas, pero por lo visto lo que hoy valía, el día de mañana no. Al fin y al cabo, los trabajos de estadística se hacen desde casa, y ahí te da igual estar en el mismo sitio que tu universidad que en Nueva Zelanda, pero por lo visto los de la universidad no conocen el correo electrónico. Pero vamos, que entregó el trabajo.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
dark_hunter escribió:A mí es que las falacias tu quoque me importan bastante poco, no tiene sentido.


No veo dónde está la falacia de mi argumento, pero bueno.

Lo de Errejón al fin y al cabo a mí me da igual. Me parece mucho más cuestionable el hecho de que el jefe del proyecto fuese amigo personal suyo, que ahora sea diputado de Podemos y que Errejón fuese el único candidato que se presentó al puesto (¡oh! ¡casualidad!). Si no conociese el mamoneo que existe en la administración española en general y en las universidades en particular, a lo mejor me creía la versión de que ahí no hay nada raro.
Cozumel escribió:
Sandungas escribió:Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique


Imagen

https://twitter.com/pnique/status/616650619819003904
https://www.facebook.com/pablo.echeniqu ... permPage=1

Podías esforzarte un poquito en ver si es verdad o no. ¿O eres de esos que se cree cualquier mierda que lee en internet?
_Locke_ escribió:
Cozumel escribió:
Sandungas escribió:Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique


Imagen

https://twitter.com/pnique/status/616650619819003904
https://www.facebook.com/pablo.echeniqu ... permPage=1

Podías esforzarte un poquito en ver si es verdad o no. ¿O eres de esos que se cree cualquier mierda que lee en internet?

ZASCA
_Locke_ escribió:
Cozumel escribió:
Sandungas escribió:Mira donde esta pablo echenique en podemos, por lo que vale, no por lo "guapo" que es

https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Echenique


Imagen

https://twitter.com/pnique/status/616650619819003904
https://www.facebook.com/pablo.echeniqu ... permPage=1

Podías esforzarte un poquito en ver si es verdad o no. ¿O eres de esos que se cree cualquier mierda que lee en internet?

Conociendo al usuario ni me sorprende que sea mentira.
Gracias por la aclaración.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
_Locke_ escribió:https://twitter.com/pnique/status/616650619819003904
https://www.facebook.com/pablo.echeniqu ... permPage=1

Podías esforzarte un poquito en ver si es verdad o no. ¿O eres de esos que se cree cualquier mierda que lee en internet?


Echenique apunta a lo que le da la gana para que la gente no mire hacia otro lado. Esa frase no se refiere a la entrevista de La Sexta sólo porque él lo diga. Se refiere a varias declaraciones similares que hizo en distintas entrevistas y mítines.

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/1 ... b4611.html
El dirigente de Podemos Pablo Echenique ha afirmado hoy en Bilbao que las "naciones históricas" como Euskadi "tienen derecho a hacer un referéndum que sea vinculante, como no podía ser de otra manera" para poner en práctica el "derecho a decidir".


Referéndum sólo en Cataluña, País Vasco y Galicia, que son "naciones históricas", pero no en Aragón, se sobreentiende que porque no es "nación histórica". Es decir, Echenique antepone los derechos de los matojos y las piedras a los derechos de los ciudadanos, y tienes derechos dependiendo de donde vivas o hayas nacido; todo muy de izquierdas.

Si propone un referéndum en base a ser "nación histórica" y no lo propone en Aragón, la única conclusión posible es que "Aragón no es una nación histórica". No sé si lo ha dicho en alguna ocasión con esa literalidad porque tengo cosas mejores que hacer que leer todo lo que dice, pero el sentido de sus ideas refleja eso exactamente.
ajalavala escribió:
dark_hunter escribió:A mí es que las falacias tu quoque me importan bastante poco, no tiene sentido.


No veo dónde está la falacia de mi argumento, pero bueno.

Pues que algo está bien o mal independientemente de lo que hagan los demás. Si lo que ha hecho esta señora es correcto no tiene sentido criticarle porque su propio partido se dedique a tirar mierda sobre un caso parecido (tan parecido que ambos casos eran legales).

Lo de Errejón al fin y al cabo a mí me da igual. Me parece mucho más cuestionable el hecho de que el jefe del proyecto fuese amigo personal suyo, que ahora sea diputado de Podemos

Bueno, eso da para otro hilo, si nos ponemos a quitar la endogamia de la Universidad acabamos antes cerrándolas.

y que Errejón fuese el único candidato que se presentó al puesto (¡oh! ¡casualidad!). Si no conociese el mamoneo que existe en la administración española en general y en las universidades en particular, a lo mejor me creía la versión de que ahí no hay nada raro.

La oferta era pública y de hecho hasta hace al menos 2 meses la plaza sigue desierta, no se ha presentado nadie más. Se ve que no es una plaza con mucho interés.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
dark_hunter escribió:Pues que algo está bien o mal independientemente de lo que hagan los demás. Si lo que ha hecho esta señora es correcto no tiene sentido criticarle porque su propio partido se dedique a tirar mierda sobre un caso parecido (tan parecido que ambos casos eran legales).


Ya, pero yo no he dicho que esté mal porque lo hagan los demás. Digo que, a lo mejor (lo desconozco), el pensar que puede servir para que sus rivales políticos les ataquen ha sido una motivación para intentar quitarla de la picota. Aunque injustificado, el "qué dirán" es algo que está muy presente en todos los partidos políticos y no veo yo que sea una falacia.

Por esa regla de tres, la noticia que hemos conocido esta semana sobre los informes internos dando consejos acerca de la imagen personal de Pablo Iglesias serían una falacia también, porque a él no le debe importar lo que piensen los demás y puede ir hecho una zurraspa si quiere. Sin embargo, le recomendaban cosas como hasta dónde tenía que llevar la raya del pelo.
Nada nuevo cara al sol, para desviar el tema de la chica sorda, pues hablamos de Errejón mismo, o Echenique....
ajalavala escribió:Echenique apunta a lo que le da la gana para que la gente no mire hacia otro lado. Esa frase no se refiere a la entrevista de La Sexta sólo porque él lo diga. Se refiere a varias declaraciones similares que hizo en distintas entrevistas y mítines.

Pues igual que tú apuntas a lo que te da la gana. ¿Qué coño tiene de similar? ¿La existencia de las palabras "naciónalidad histórica"?

ajalavala escribió:Si propone un referéndum en base a ser "nación histórica" y no lo propone en Aragón, la única conclusión posible es que "Aragón no es una nación histórica". No sé si lo ha dicho en alguna ocasión con esa literalidad porque tengo cosas mejores que hacer que leer todo lo que dice, pero el sentido de sus ideas refleja eso exactamente.

Es que hay que ser idiota para condensar el debate del referendum en una frase aislada que sale en los medios. Echenique opina que si en Aragón existiera un fuerte movimiento independentista, también deberían tener derecho a decidir. Tus conclusiones son falaces porque se basan en una visión parcial.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
_Locke_ escribió:Es que hay que ser idiota para condensar el debate del referendum en una frase aislada que sale en los medios. Echenique opina que si en Aragón existiera un fuerte movimiento independentista, también deberían tener derecho a decidir. Tus conclusiones son falaces porque se basan en una visión parcial.


El entrecomillado es "las naciones históricas tienen derecho a hacer un referéndum". Puedes interpretar lo que quieras sobre lo que opina o deja de opinar, pero ahí no dice "los ciudadanos que así lo pidan tienen derecho a un referéndum", ni siquiera un "todos los pueblos tienen derecho a un referéndum", que también sería cuestionable pero más acorde con la ideología que se supone representa.

No, ahí dice que son "las naciones históricas", y las hace sujeto político pasivo de ese derecho, independientemente de si los ciudadanos lo piden o no. Si la interpretación fuese que "los ciudadanos que lo pidan tienen derecho a exigir un referéndum de independencia", estaría justificando que mañana la ciudad de Barcelona decida separarse de Cataluña o que en Madrid el rico y adinerado barrio de Salamanca decida independizarse para no mantener a los pobres de Villaverde,

Ah no, espera, que eso no puede ser porque ese derecho sólo es para las "naciones históricas". ¡Qué pena ser un ciudadano de segunda y haber nacido en otro sitio!
ajalavala escribió:Ah no, espera, que eso no puede ser porque ese derecho sólo es para las "naciones históricas". ¡Qué pena ser un ciudadano de segunda y haber nacido en otro sitio!


Sí, es una pena, se te ve con muchas ganas de independizarte de España, pero Echenique no te deja.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
katxan escribió:
ajalavala escribió:Ah no, espera, que eso no puede ser porque ese derecho sólo es para las "naciones históricas". ¡Qué pena ser un ciudadano de segunda y haber nacido en otro sitio!


Sí, es una pena, se te ve con muchas ganas de independizarte de España, pero Echenique no te deja.


Me entran ganas de independizarme cada vez que hago la declaración de la renta, pero luego al poco se me pasa.
Al final en un hilo sobre una posible discriminación en Ciudadanos se acaba discutiendo de la beca de Errejon y de los nacionalismos periféricos.
Creo que a veces nos dejamos manipular de una manera muy simple.Mejor reportar e ignorar.
ajalavala escribió:El entrecomillado es "las naciones históricas tienen derecho a hacer un referéndum". Puedes interpretar lo que quieras sobre lo que opina o deja de opinar, pero ahí no dice "los ciudadanos que así lo pidan tienen derecho a un referéndum", ni siquiera un "todos los pueblos tienen derecho a un referéndum", que también sería cuestionable pero más acorde con la ideología que se supone representa.

No, ahí dice que son "las naciones históricas", y las hace sujeto político pasivo de ese derecho, independientemente de si los ciudadanos lo piden o no. Si la interpretación fuese que "los ciudadanos que lo pidan tienen derecho a exigir un referéndum de independencia", estaría justificando que mañana la ciudad de Barcelona decida separarse de Cataluña o que en Madrid el rico y adinerado barrio de Salamanca decida independizarse para no mantener a los pobres de Villaverde,

Ah no, espera, que eso no puede ser porque ese derecho sólo es para las "naciones históricas". ¡Qué pena ser un ciudadano de segunda y haber nacido en otro sitio!

Que me parece genial que el entrecomillado sea ese, que se puede aislar una frase de cualquier persona e ignorar el resto de sus opiniones sobre el tema para sacar conclusiones estúpidas. El caso es que si no ignoramos el resto de sus opiniones, resulta que su visión es coherente y la conclusión que sacas es, a todas luces, estúpida. De verdad, ¿crees que tiene sentido aislar una determinada frase pronunciada del conjunto de ideas de la persona hacia ese tema?
Ciudadanos, un partido de centro-derecha que era muy valido, destruido por el poder economico que lo aupo, amoldo y uso para quitarle votos del descontento a Podemos... una pena pero cuando el partido es todo marquetin estas cosas pasan. No vale como cara bonita, no habla bien por ser sorda...no vale para marquetin, fuera.

Es una pena.
No desviemos el hilo con Echeniques y bolcheviques.
Retomémoslo con celeridad y serenidad.

Imagen
59 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea