Cansado de los "innovadores"

Archivado
Desde hace un tiempo, y cada vez mas, no dejo de leer en analisis de juegos y en opiniones por los foros, criticas a muchos juegos por que no "innovan", comentarios absurdos como que el gears of war 2 es un gears of war 1.5, que no es mas que una ampliacion y que no innova, y me pregunto lo siguiente: si te dan personajes nuevos,armas nuevas, una trama nueva y un juego igual o mas largo que el 1,es una ampliacion??y que podian innovar?mejores graficos ya no podian meterle, jugablemte no podian tocarlo por que es la seña de identidad del juego, que pollas esperaban entonces???

No es el unico caso, el prince os persia nuevo, se quejan de que es "continuista", que no innova, que es un mod XD...........pero vamos a ver, es un juego de plataformas, igualmente con sus señas de indentidad,cambian por completo el apartado grafico,meten un segundo personaje con el que interactuar,pero es continuista y no innova nada, se olvidan de que es la continuacion de una saga y que tiene que permanecer fiel a su esquema, si no, pues sacarian otro juego con otro nombre y ya esta, como mirrors edge, un juego de plataformas pero con otra perspectiva, si hubieran sacado el prince of persia con el sistema del mirrors se quejarian de que ya no es un prince of persia

El tomb raider lo mismo, es un tomb raider, llevan haciendo el mismo estilo de juego mas de 10 años,añaden un par de cosillas,algunas animaciones nuevas,pero en esencia es lo mismo por que tiene que ser lo mismo, es como si sacan el padrino 4 y es un musical,seria absurdo

y asi con todas o casi todas las continuaciones de juegos, parece que no se dan cuenta de que esas sagas tienen sus señas de identidad y que el fan de dicha saga quiere que siga siendo lo mismo,nuevos niveles,nueva historia y graficos acordes con los tiempos que corren, nada mas, aparte de que sacar algo nuevo en el mundo de los videojuegos es muy complicado.

En fin, lo mismo soy yo el raro, pero me parece una gilipollez bajar nota a un juego o poner como algo negativo que no innova en un mundillo donde esta todo, o casi todo, inventado
Tienes razon
Leyendo tu post, no he podido evitar imaginarme a esa máquina simple que acompaña al buen escritor de análisis y que te dice, al azar, si este juego es innovador o no con sólo presionar el botón rojo. Hala, analizo Cooking Mama y termino con un "no es innovador" porque así lo ha dicho la máquina. O eso o los adjetivos que se le han metido a algunos de esos analistas en lo más profundo de sus cerebros.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
porque ahora y no antes? :-|
Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo
tzare escribió:porque ahora y no antes? :-|


Imagen

Eso me recuerda a cuando se criticaba a cierta/s compañías por sacar lo mismo, secuelas y más secuelas. Ahora hasta está bien visto [chin] XD
Uash, qué profundos estamos últimamente, ¿eh?

Si no hubiese gente que se quejase de las innovaciones estaríamos todos ahora jugando a clónicos de Super Mario Bros xD
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo



cierto, ademas el RE para mi sigue siendo lo mismo de siempre, solo que al pasarlo a las 3D libres,no como el code veronica, pues claro, ya puedes ver lo que tienes a un metro de distancia y apuntarlo a la cabeza, cosa que no podias hacer antes,con esa ventaja tan grande no podian meter zombis lentos por que seria un paseo de juego, para equilibrar un poco el juego pues meten enemigos mas rapidos y en mas cantidad dejando el control tan tosco de siempre, lo veo un cambio natural, por que el esquema de juego es el mismo de siempre, puzzles tontos, un entorno "realista"(mansion,comisaria,ciudad,pueblo) y luego laboratorios, todos los resident siguen ese esquema, todos son oscuros menos el RE 5, o eso parece

Starscream-S escribió:Uash, qué profundos estamos últimamente, ¿eh?

Si no hubiese gente que se quejase de las innovaciones estaríamos todos ahora jugando a clónicos de Super Mario Bros xD


y que poco despiertos para ser casi las 5 de la tarde,no?si lees bien veras que hablo de las continuaciones de juegos,no de juegos nuevos.........
Yo mas bien suelo quejarme de poca evolución mas que de poco cambio. Es decir, la base jugable de las secuelas deberia ser la misma que la original pero añadiendo mejoras en la mecanica de juego que justificaran la existencia de cada nueva entrega.
Aunque tal vez aqui se podria ser un poco permisivo con las segundas partes (solo con las segundas) si su predecesor ha supuesto una bocanada de aire fresco.
maxhack está baneado por "Troll"
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo

Habiendo probado la demo de RE5 te puedo decir que a un servidor no le ha gustado para nada.
Terror=0
Controles=0
Y si la demo me cansa, no quiero hablar ni de lo que sentiría de jugar al juego completo.
Que tengas que recargar y disparar parado, porque te vengan enemigos de forma lenta, vale. Pero que te vengan corriendo y a saco y no puedas andar y disparar a la vez es un martirio, tendrían que haber pensado en esto.
Y luego ir acompañado en todo momento con una heroina (eso si, taco de wena) musculada y esbelta estilo Tomb Raider o Nariko. Un placer tenerla al lado, pero un coñazo tener eso en un juego de "terror". No pega ni con pegamento imedio. Y no te sientes tampoco identificado con el protagonista, es un hipervitaminado y musculado "marine" como en otros 700 juegos semejantes. Yo me siento más identificado con el protagonista del RE4 o del Dead Space.

En fin, que lo veo muy inferior a Resident Evil 4, muy bonito en gráficos (pero que a estas alturas no sorprende) pero si el RE4 tenía ya poca esencia de los RE de toda la vida, este tiene menos aún, sólo ha heredado una cosa, el control arcaico. Es otro juego "vistoso" más pero en un escenario que no da miedo, ni su ambientación.



Todo esto basandome en la demo, lo mismo el juego en versión final sorprende (habrá que verlo, pero si es lo mismo que la Demo, la han cagado).
una cosa es innovar y otra es desvirtuar, con el zelda oot se innovo totalmente la saga y no perdio la escencia, RE4 innovo demasiado que ya no parecia RE, y asi, hay muchos casos, de todas formas, si no fuera por los innovadores, aun seguiriamos jugando pong
KURONOGANTZ está baneado por "Ya se te expulsó una vez, y vemos que no tienes intención de cambiar tu actitud. Búscate otro foro."
Final fantasy 12 no esta de acuerdo con tu teoria :(

Es el mayor exponente,de que si una formula funciona,no la toques.
maxhack está baneado por "Troll"
lestar escribió:una cosa es innovar y otra es destrozar una saga, con el zelda oot se innovo totalmente la saga y no perdio la escencia, RE4 innovo demasiado que ya no parecia RE, y asi, hay muchos casos, de todas formas, si no fuera por los innovadores, aun seguiriamos jugando pong

Pero es que la saga ha ido descendiendo los grados de terror desde el uno hasta convertirse en un mata-mata más para la colección. Con el nombre de Resident Evil eso sí xDD.
Yo creo que capcom (como otras) se ha tocado los huevetes esta generación. Pero bueno, para gustos colores, seguro que RE5 se vende a porrillo. [carcajad]
te has olvidado lo mejor:
si hacen un juego que de verdad es innovador o es nueva franquicia la gente lo desprecia porque prefiere comprarse el XXXXXX 2 o algún juego relacionado con una saga, y luego los qu ele hemos dado una oportunidad al juego somos 4 gatos
maxhack escribió:
lestar escribió:una cosa es innovar y otra es destrozar una saga, con el zelda oot se innovo totalmente la saga y no perdio la escencia, RE4 innovo demasiado que ya no parecia RE, y asi, hay muchos casos, de todas formas, si no fuera por los innovadores, aun seguiriamos jugando pong

Pero es que la saga ha ido descendiendo los grados de terror desde el uno hasta convertirse en un mata-mata más para la colección. Con el nombre de Resident Evil eso sí xDD.
Yo creo que capcom (como otras) se ha tocado los huevetes esta generación. Pero bueno, para gustos colores, seguro que RE5 se vende a porrillo. [carcajad]


a pesar de que la saga se desvirtuo bastante, igual le tengo ganas las RE5, mas bien por la historia, espero que avanzado el juego no sea tan mata mata y regrese algo a lo que era

y al ver la peli de RE me dieron mas ganas de tener un nuevo RE a la vieja escuela

Final fantasy 12 no esta de acuerdo con tu teoria :(

Es el mayor exponente,de que si una formula funciona,no la toques.


no se yo, para los fans de FF, el FF12 es caca de la pura, quiza para los que recien se iniciaron con esta saga con este juego les gusto porque era nuevo, al igual que con el RE4
maxhack escribió:
lestar escribió:una cosa es innovar y otra es destrozar una saga, con el zelda oot se innovo totalmente la saga y no perdio la escencia, RE4 innovo demasiado que ya no parecia RE, y asi, hay muchos casos, de todas formas, si no fuera por los innovadores, aun seguiriamos jugando pong

Pero es que la saga ha ido descendiendo los grados de terror desde el uno hasta convertirse en un mata-mata más para la colección. Con el nombre de Resident Evil eso sí xDD.
Yo creo que capcom (como otras) se ha tocado los huevetes esta generación. Pero bueno, para gustos colores, seguro que RE5 se vende a porrillo. [carcajad]



pues a sido de las mejores esta generacion, a sacado el dead risng, el lost planet.......juegos nuevos, despues a sacado el devil may cry 4,en breve el bionic commando y el resident evil 5..........la que se a tocado los cojones es konami,que vive del metal gear 4

y sinceramente creo que a algunos os puede mas el recuerdo de pasaros el resident evil 1 y 2 que lo que realmente era el juego, por que miedo no daba en ningun momento, daba algun susto esporadico, pero el tipico susto de que ponen la musica a toda ostia y s rompe un cristal,daba el mismo miedo que el 4 o el 5, ninguno............otra cosa es que os lo pasarais con 11 años y os diera miedo,pero ahora.........eran y son juegos de terror, lease terror=bichos,monstruos,sangre a porrillo........por que si nos ceñimos a la RAE seria : 1. m. Miedo muy intenso., el cual ningun juego da
y que poco despiertos para ser casi las 5 de la tarde,no?si lees bien veras que hablo de las continuaciones de juegos,no de juegos nuevos.........


Secuelas o no, hablas de innovación.

Lo que pasa es que la gente se queja por todo, porque hay que ser tela de tonto del culo para quejarse de la poca innovación de Gears of War 2, pero es que aún lo hay que ser más para quejarse de la innovación de un juego, que es lo que suele pasar el 90% de veces que un juego se atreve a hacer algo diferente. ¿Entonces qué quiere la gente? Pues nada, no sabe lo que quiere, porque siempre que se pueda quejar de algo se va a quejar.

Un ejemplo, Street Fighter IV. Si innova, los oldfags de toda la vida se van a quejar, van a poner el grito en el cielo y van a decir que las novedades son una mierda. ¿Que no innova? La crítica se le va a echar encima porque no tiene nada novedoso. Es como... ¬_¬
el problema de la innovacion esta en que si no innovan, dejan a los fans felices, pero el juego vende menos, pero al innovar, dejan a los fans incontentos y atraen a nuevos jugadores, de alli que alla gente que encuentre el juego perfecto de la saga al FF12 y al RE4 y otros que los encuentran el peor de la saga
maxhack está baneado por "Troll"
Starscream-S escribió:
y que poco despiertos para ser casi las 5 de la tarde,no?si lees bien veras que hablo de las continuaciones de juegos,no de juegos nuevos.........


Secuelas o no, hablas de innovación.

Lo que pasa es que la gente se queja por todo, porque hay que ser tela de tonto del culo para quejarse de la poca innovación de Gears of War 2

Ahí te has pasao xDDDD.
tzare escribió:porque ahora y no antes? :-|


A lo largo de toda la historia de los videojuegos el factor primordial en mejorar a la hora de que un juego se considerase innovador era el apartado gráfico, dejando al marjen ínnovaciones que se consideraban secundarias, exceptuando los clásicos que creaban un nuevo género hasta la fecha inexistente.

Es decir, ¿Con cúantas equipos de desarrolladores durante cuántos años podrían mejorar gráficamente los mejores juegos de las consolas más potentes en la actualidad?, y áveces pasa que un juego increiblemente bueno gráficamente es una patata por las sensaciones tan pobres que transmite en el control.

No es justo responsabilizar a los programadores de un juego poco innovador gráficamente, si con el sistema que tienen para innovar es tremendamente dificil hacerlo mejor amenos que tengan recursos y tiempo infinito, en contraposición con otros sistemas con los que hacer un juego que sea tremendamente innovador en su concepción, crear un genero nuevo, es muy sencillo por las características innovadoras del hardware. Habría que culpar a los diseñadores de un hardware poco innovador en su concepción.
Esto es desde siempre, la principal pega que le ponían al Zelda TP era que es un OOT descafeinado. [+risas]
Vitet escribió:Esto es desde siempre, la principal pega que le ponían al Zelda TP era que es un OOT descafeinado. [+risas]


y el wind waker era una mierda porque la gente quería montar a caballo en vez de navegar... [carcajad]
maxhack escribió:
Starscream-S escribió:
y que poco despiertos para ser casi las 5 de la tarde,no?si lees bien veras que hablo de las continuaciones de juegos,no de juegos nuevos.........


Secuelas o no, hablas de innovación.

Lo que pasa es que la gente se queja por todo, porque hay que ser tela de tonto del culo para quejarse de la poca innovación de Gears of War 2

Ahí te has pasao xDDDD.


Joder, es que Gears of War de por sí es un juego sin pretensiones, argumento simple, desarrollo simple, buenos gráficos, tiros y monstruos grandes con buen online. ¿La secuela qué va a ser, una obra maestra técnica, filosófica y jugablemente? No joder, es una secuela palomitera, es que no tiene más xD

Para juzgar un juego hay que ser consciente de sus virtudes y de sus limitaciones, no podemos empezar a quejarnos y a recriminar cosas al tun-tun.
maxhack está baneado por "Troll"
Starscream-S escribió:
Joder, es que Gears of War de por sí es un juego sin pretensiones, argumento simple, desarrollo simple, buenos gráficos, tiros y monstruos grandes con buen online. ¿La secuela qué va a ser, una obra maestra técnica, filosófica y jugablemente? No joder, es una secuela palomitera, es que no tiene más xD

Para juzgar un juego hay que ser consciente de sus virtudes y de sus limitaciones, no podemos empezar a quejarnos y a recriminar cosas al tun-tun.

Que si, que veo parte de razón en lo que dices pero al final estas dando la razón a esos que llamas "tontos del **ulo" por lo que dicen de que este juego no innova apenas. ¿Estás seguro de que este tipo juego no puede dar más de sí?. xDDD
Es que el hecho de que no innove no tiene relevancia si el juego no lo pretende. Es una secuela palomitera como he dicho, así que con situaciones más espectaculares, una mejora de gráficos y poco más, ya está, no se necesita nada más, porque los fans van a querer eso y si les metes innovación (modificaciones en el sistema de juego que afectan realmente a la jugabilidad) lo único que vas a hacer es que la gente se sienta extraña, alienada y no les va a gustar. Vamos, alguien que compra "Gears of War 2" no lo hace por la profundidad del argumento ni por su original planteamiento, lo compra porque es divertido, espectacular y es un mata-mata deluxe.

Y quejarse de la innovación de un arquetipo de juego así me parece muy tonto, la verdad.
`_´ está baneado por "clon de usuario baneado"
Es que juegos realmente innovadores hasta ahora no ha habido. Mirror's Edge para mi no es innovador. Es diferente, pero no revolucionario o innovador.
Juegos que innovaron o revolucionaron este mundillo en el pasado pues podrían ser Street Fighter 2, Super Mario World, Zelda, los Donkey kong Country con sus gráficos renderizados... Resident Evil 2 y Metal Gear Solid de Psx, el primer Virtua Fighter todo en 3D, el primer Halo de Xbox...
juegos así que marcan un antes y un después.
Claro que fue un cambio radical, revolucionario, pasar de las 2D a las 3D.
Hoy en día está casi todo inventado.
Yo no he visto ningún juego así todavía en ninguna plataforma actual.
Resident Evil 5 será la polla graficamente si, pero es más de lo mismo.
GOW 2 es idéntico al 1.
así con todos: MGS4, Killzone 2, GT5....


Los shooters son todos iguales: cubrirse, avanzar, disparar a todo bixo que se mueva y ir por sitios ya fijados para ir avanzando de nivel.
Los juegos de coches es siempre lo mismo.
Los juegos de fútbol lo mismo que hace generaciones.
Los juegos de plataformas lo mismo...
Los de terror lo mismo pero con gráficos más bonitos...


Si nos ponemos así... [agggtt]



.. pero eso no quita que esté disfrutando como un enano con juegos como GOW 1 y 2, Lost planet, PGR 3 y 4, Half-Life 2 The Orange Box, COD4, Dead Space, Tomb Raiders...


otros se han quedado en el intento como Mirror's Edge, Mass Effect, Assassins Creed... en cuanto al tema de innovación. Les falta "algo"
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo


A mí me viene a la cabeza el Fallout 3 que de Fallout no tiene mas que el nombre.
NWOBHM escribió:
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo


A mí me viene a la cabeza el Fallout 3 que de Fallout no tiene mas que el nombre.


Quién no ve la relación de Fallout 3 con los anteriores seguramente no ve diferencia entre Wolfenstein 3D y Call of Duty 4.

Que porque no compartan género del todo no significa que Fallout 3 no sea un merecedor heredero de los anteriores títulos de la saga.
KURONOGANTZ escribió:Final fantasy 12 no esta de acuerdo con tu teoria :(

Es el mayor exponente,de que si una formula funciona,no la toques.


es el mayor exponente que si vives de vender a fanboys vendeles el mismo juego una y otra vez:

need for speed o pro evolution soccer son otros ejemplos.

renovarse o morir no hay mas y eso pasa siempre.
NWOBHM escribió:
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo


A mí me viene a la cabeza el Fallout 3 que de Fallout no tiene mas que el nombre.


estaras de coña no???
Lars_ur escribió:
maxhack escribió:
lestar escribió:una cosa es innovar y otra es destrozar una saga, con el zelda oot se innovo totalmente la saga y no perdio la escencia, RE4 innovo demasiado que ya no parecia RE, y asi, hay muchos casos, de todas formas, si no fuera por los innovadores, aun seguiriamos jugando pong

Pero es que la saga ha ido descendiendo los grados de terror desde el uno hasta convertirse en un mata-mata más para la colección. Con el nombre de Resident Evil eso sí xDD.
Yo creo que capcom (como otras) se ha tocado los huevetes esta generación. Pero bueno, para gustos colores, seguro que RE5 se vende a porrillo. [carcajad]



pues a sido de las mejores esta generacion, a sacado el dead risng, el lost planet.......juegos nuevos, despues a sacado el devil may cry 4,en breve el bionic commando y el resident evil 5..........la que se a tocado los cojones es konami,que vive del metal gear 4

y sinceramente creo que a algunos os puede mas el recuerdo de pasaros el resident evil 1 y 2 que lo que realmente era el juego, por que miedo no daba en ningun momento, daba algun susto esporadico, pero el tipico susto de que ponen la musica a toda ostia y s rompe un cristal,daba el mismo miedo que el 4 o el 5, ninguno............otra cosa es que os lo pasarais con 11 años y os diera miedo,pero ahora.........eran y son juegos de terror, lease terror=bichos,monstruos,sangre a porrillo........por que si nos ceñimos a la RAE seria : 1. m. Miedo muy intenso., el cual ningun juego da

en esto tienes razón. cuando eres un ñaco de 10, 12 años y juegas al resident evil por primera vez pues uno se acojona, luego a partir del code veronica no da ningún miedo. con decir que ya el 4 ni lo jugué.
a mis 27 años el último en darme miedo y fué hace un par de añitos fué el hounting ground.

pd: llega un momento que ya no te asusta ni el paro ni la suegra xD

salu2!
red0n escribió:
KURONOGANTZ escribió:Final fantasy 12 no esta de acuerdo con tu teoria :(

Es el mayor exponente,de que si una formula funciona,no la toques.


es el mayor exponente que si vives de vender a fanboys vendeles el mismo juego una y otra vez:



cierto, aun los fans de ff no fueron tan exigente como con el dragon quest, que cuando supieron que el DQIX seria accion rpg, casi queman la sede de square en japon, y volvieron a lo mismo de siempre
Yo es que la única innovación grande que veo en esta gen es la de nintendo con su wii y no me gusta nada; de hecho me asquea cada vez más.

Que me venga un lumbreras a decir que Gears 2 es un Gears 1.5 no me dice nada.. Bueno sí, me dice que quiere ganarse un azucaríllo, porque puestos así empezamos y no terminamos: Resident Evil, Tomb Raiden, Final Fantasy, Metal Gear, Half Life, Street Fighter,... vamos, el 90 % de las sagan que perviven a día de hoy.

Y a mí personalemente esto me gusta: me gusta volver a jugar a un nuevo gears/tomb Raider/resident evil cada uno o dos años por muy "de lo mísmo" que sea. ¿Por qué? porque me gusta su mecánica, me gusta su historia y en definitiva, su concepción global... y lo quiero jugar adaptado a la evolución tecnológica.... vamos, no es que quiera, es que lo exijo xD. Prefiero mil veces este último Tomb Raider a todos esos juegos con los que muchos nos quieren vender esa "innovación".
Si, despues de probar la demo de RE5 puedo decir que la innovación es necesaria, la formula de control RE4 está pasadisima de moda y es involutiva, a quedado demostrado (en el 4 tambien) que existen mejores maneras de plantear el control, ademas, en la demo repiten formulas desgastadas y los mismos clichés y scripts del anterior juego, y el hecho de que saquen la demo de forma apresurada quizas sea indicativo de "globo sonda" por parte de capcom.

Ojalá no me equivoque y cambien su control, porque yo asi no me compro el juego, y tengo la saga con sus spin-offs originales.
DoubleDragon escribió:Si, despues de probar la demo de RE5 puedo decir que la innovación es necesaria, la formula de control RE4 está pasadisima de moda y es involutiva, a quedado demostrado (en el 4 tambien) que existen mejores maneras de plantear el control, ademas, en la demo repiten formulas desgastadas y los mismos clichés y scripts del anterior juego, y el hecho de que saquen la demo de forma apresurada quizas sea indicativo de "globo sonda" por parte de capcom.

Ojalá no me equivoque y cambien su control, porque yo asi no me compro el juego, y tengo la saga con sus spin-offs originales.



Si, a mi me ha parecido lo mismo que el RE4, al menos lo que yo recuerdo (os recuerdo que yo del pueblo no me pase, pero lo jugué), solo han cambiado los gráficos y el modo cooperativo, que espero que no sea tan crab**na como la demo, donde estés por donde estés en el recorrido del mapa, si matan a tu compañero empiezas de nuevo todo.

Y hablando de juegos que no innovan, el otro día estaba echándome una partida al tetris en uno de esos widchets para osx, y la verdad, que decepción, es un juego que no a innovado nada en los 20 años que lleva en el mercado, lo jugué por primera vez en la game boy, y me ha defraudado de forma brutal que en casi 20 años (si es que no los cumple casi) no hayan mejorado nada en el juego...
La innovación en una saga es un tema un pelín complicado, corres el riesgo de o bien alterar la esencia en cuestión o quedarte estancado. Creo que en su justa medida la innovación es siempre necesaria y bienvenida; ahora bien, no esperes que en juegos como GoW2 ahora les de por filosofear sobre la existencia, zonas de plataformas y champiñones que te hacen más grande, creo que añadió lo que se necesitaba para una segunda parte y en mi caso, sí me ha parecido ciertamente innovador (tambien es cierto que hasta que no vi el juego en la consola apenas había visto el primer video que se presentó con el anuncio...).

Ademas, creo que últimamente es muy "cool" el decir que "X2 juego es más bien una expansión de X" y esperar a que otros "cools" te den la razón.
red0n escribió:
KURONOGANTZ escribió:Final fantasy 12 no esta de acuerdo con tu teoria :(

Es el mayor exponente,de que si una formula funciona,no la toques.


es el mayor exponente que si vives de vender a fanboys vendeles el mismo juego una y otra vez:

need for speed o pro evolution soccer son otros ejemplos.

renovarse o morir no hay mas y eso pasa siempre.
NWOBHM escribió:
Namco69 escribió:Y luego tenemos un juego inovador que es RE4-5 y decimos: joder, esta muy wapo, pero es qe se han cargado la saga!

Precisamente una saga es una saga porque todos los juegos son mas de lo mismo. Si cambiaran eso, tendriamos otro juego igual de bueno, pero no sería lo mismo


A mí me viene a la cabeza el Fallout 3 que de Fallout no tiene mas que el nombre.


estaras de coña no???



Estarás de coña tú si me defiendes que esto es un Fallout. Dime CUALQUIER aspecto del juego y te demostraré que revienta el espíritu del original. Los gráficos, el combate, la libertad total, la mecánica del juego. Eso sí, no digo que sea mal juego, es otra cosa, que es de lo que hablamos.

Respecto a los FPS no es comparable porque desde el Wolfestein, TODOS los FPS utilizan la misma mecánica, ahí si que no hay evolución alguna.
Lo de la identidad es cierto, solo hay que mirar al Banjo de 360. Innovo tanto que perdio su identidad. Tambien, personalmente, paso con Mario Galaxy.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Precisamente el galaxy es para mi el mejor ejemplo de que se puede innovar sin perder la identidad.
Creo que lo unico que se puede sacar en claro de todo esto esque innovar, si se hace bien, el resultado es cojonudo, si se hace mal, no contenta a los fans.
Pero no se puede decir que un juego sea cojonudo , sólo porque innove. Porque puede ser una mierda el cambio.
Eso por un lado, y por otro los hardcore gamers que s ecortan las venas cuando les cambian algo en su juego favorito.
Seamos serios señores, todo evoluciona.

Respecto a los Resident Evil, muchos critican el cambio en el 4, pero en mi opinión era algo necesario. Porque, venga va, seamos serios, de verdad pensais que HOY en día se puede hacer un juego de miedo de Zombis? Es muy complicado, los zombis han perdido todo el respeto que se les tenia. Ahora son ya hasta como chistes andantes y seha tenido que recurrir a los "infectados" o demas variantes para intentar exprimir una formula agotada.
RE hubiera sucumbido si hubiera seguido la tónica de los.....4 primeros? Porque anda que no hay.
Yo creo que le cambio en el 4 era cojonudo y le hacía falta. Eso no quita para decir que el control sea una mierda, pero esque el control siempre ha sido una mierda en todos los RE....
Nunca llueve al gusto de todos, pero bien cierto es que a veces se innova de manera forzada y suele salir un churro de proporciones considerables.

Yo soy partidario de la evolución natural, nada de alterar artificialmente la identidad.

Pero no logro imaginar un Resident Evil sin un control "peculiar", le quitaría gracia al asunto. A veces creo que lo hacían a propósito para realzar la atmósfera.

NaN escribió:los zombis han perdido todo el respeto que se les tenia. Ahora son ya hasta como chistes andantes


Pues con Shawn of the Dead me reí bastante [+risas]
39 respuestas
Archivado
Volver a General