cansado de Ubuntu! Nueva distro en PC › Software libre (2/2)

Atlante 28 ago 2009 16:08

Aprendiendo

1.117 mensajes
desde ago 2004

eddyjay escribió:
jorchube escribió:trabajando en que???

...Si ArchLinux quiere llegar al publico como lo esta haciendo Ubuntu, por supuesto que deberia trabajar en eso, si no seguira siendo algo discriminativo y concreto para gente concreta. Y eso siendo mejor, que es lo mas grave. Pero claro, solo unos pocos pueden ser los "elegidos" y me jugaria algo que si algun dia ArchLinux consigue llegar a todo el mundo, muchos de los que lo defienden buscarian otra distribucion mas "elitista" y dirian que Arch se ha vendido o que ha empeorado (y no digo que sea tu caso, que quede claro)...

Te has liado a base de bien con los conceptos que estás manejando. Es muy sencillo:

Website de Arch:
"You've reached the website for Arch Linux, a lightweight and flexible Linux® distribution that tries to Keep It Simple.
Objetivo: KISS

Website de Ubuntu:
"Ubuntu is a community developed operating system that is perfect for laptops, desktops and servers. Whether you use it at home, at school or at work Ubuntu contains all the applications you'll ever need, from word processing and email applications, to web server software and programming tools."
Objetivo: "Nuestra distro debe estar preparada para llegar sin más a todos los PCs de todas las casas/empresas del mundo"

Como has leido, los fines que persiguen son totalmente distintos, por lo que el resultado final tambien lo es:
-Arch es más rápida.
-Ubuntu es más fácil.

Lo del elitismo, discriminación y exclusividad es una chorrada, no una opinión. Te explico: todo lo que es Arch o Ubuntu, es resultado de las filosofías con las que han sido construidas. La filosofía de Arch ya la has leido arriba, y dime tu dónde pone algo parecido a "nuestro objetivo es joder al usuario novel de linux enseñándole lo bien que funciona nuestra distro, mientras le miramos por encima del hombro con una sonrisilla que parece decir: hey, tu de momento no puedes aspirar a algo mejor. Usa Ubuntu." ¬_¬

Si lo que buscas es una distro con la potencia de Arch, y la sencillez de Ubuntu, pues puedes ponerte manos a la obra... o ir siguiendo de cerca a la gente de Chakra:

"Chakra is a free, user-friendly and extremely powerful liveCD and/or distrolet based on the award winning K Desktop Environment and on the GNU/Linux distribution for connoisseurs: Arch Linux."

"Our goal with Chakra is to provide a operating system for desktops that is easy to use, but still has all the functionality, clarity, power and speediness of a KISS operating system"

eddyjay 28 ago 2009 16:45

Metalizado

3.271 mensajes
desde abr 2003
en Universidad de Miskatonic

Gamertag: SlavaStalin PSN ID: micypotter Steam ID: MicyPotter

La verdad es que las respuestas que he leido me han parecido, en general, bastante logicas y convincentes, pero yo me pregunto de nuevo: "¿Por que tiene que estar reñida la potencia y sencillez de Arch con un sistema mas amigable?"

Me refiero mismamente a la instalacion. ¿Tanto cuesta poner una interfaz grafica para la instalacion mediante clicks a opciones, en vez de estar escribiendo en linea de comando los diferentes pasos de la instalacion? ¿Sencillez significa entonces que debemos volver a los tiempos de instalacion de las primeras versiones de Linux? Y eso que uso Ubuntu y tiene cosas que no me gusta (reproduccion de videos en flash y tambien en MKV fluida, por ejemplo) pero es que Arch me llama tanto que me jode no poder usarlo por miedo a liarme. No se si en la wiki te explicara ademas de como hacer para instalar X, si X mismamente no te funciona o te da un mensaje de error (como me pasaba con mi tarjeta de sonido EMU 0404 que me costo sangre, sudor y lagrimas hacerla funcionar pero que googleando consegui)

En fin, que me ha quedado claro que son conceptos diferentes, pero que si aplicas avances a esos conceptos yo creo que siempre es positivo, como cualquier otro tipo de avance en la vida.

Saludos [oki]

#68527# 28 ago 2009 16:49

La filosofía de Arc es no usar asistentes gráficos pues estos generalmente crean una configuración "chapucera y sucia".
Esto se debe a que para que todo el mundo esté contento, ponen la configuración por defecto en la mayoría de las opciones y arreando. Cuando tú eres el que lo escribes, escribes lo mínimo y arreando.

sL1pKn07 28 ago 2009 18:04

Pajas Mentales...

5.676 mensajes
desde jul 2004
en Gamonal INDEPENDIENTE!

Twitter de sL1pKn07

a lo de dependencias me referia a por ejemplo con ffmpeg, lo instalo de los repos oficiales, bien, este viene con un monton de cosas innecesarias y con codecs, opciones deshabilitadas (salidas de video que no utilizo, codecs sin instalar, etc etc), cuando se instalan por ejemplo las librerias (pongo las reales) libavcodec.so.52.32.0 , que resulta que el avidemux (por poner un ejemplo de posible programa que lo usue) las utiliza, pero quiero instalar la version ultima recien salida del svn (segun os he podido entender, desde aur), y al instalarlo crea la libreria libavcodec.so.52.33.0, joderia el programa avidemux por no encontrar dicha libreria

os habeis encontrado con algun problema de estos? o cada programa ya lleva sus librerias dependientes en su paquete

kartagho 28 ago 2009 18:58

Adicto

129 mensajes
desde may 2007
en aski al lao

eddyjay escribió:pero es que Arch me llama tanto que me jode no poder usarlo por miedo a liarme....]

Esa es la grandeza de linux, el poder elegir entre la gran cantidad de distribuciones que hay la que mas se adapte a las necesidades y gustos de cada uno.. si estas a gusto con ubuntu.... que problema hay? :-|

Si lo que estas buscando es un arch mas facil de instalar etc... echale un ojo como ya te han dicho al proyecto chakra, es una distro 100% arch con entorno grafico e instalador grafico etc.. pero todavia esta en estado alpha.

Saludos!

jorchube 28 ago 2009 19:15

Glorious Silverblue

2.235 mensajes
desde ene 2007

sL1pKn07 escribió:a lo de dependencias me referia a por ejemplo con ffmpeg, lo instalo de los repos oficiales, bien, este viene con un monton de cosas innecesarias y con codecs, opciones deshabilitadas (salidas de video que no utilizo, codecs sin instalar, etc etc), cuando se instalan por ejemplo las librerias (pongo las reales) libavcodec.so.52.32.0 , que resulta que el avidemux (por poner un ejemplo de posible programa que lo usue) las utiliza, pero quiero instalar la version ultima recien salida del svn (segun os he podido entender, desde aur), y al instalarlo crea la libreria libavcodec.so.52.33.0, joderia el programa avidemux por no encontrar dicha libreria

os habeis encontrado con algun problema de estos? o cada programa ya lleva sus librerias dependientes en su paquete

no, no me he encontrado ese problema, pero basicamente, no he instalado una libreria a palo seco nunca si no me la pedia un programa.

por otro lado, si haces eso que dices, tambien seras capaz de hacer un symlink de la libreria nueva a la vieja para que avidemux siga funcionando.

sL1pKn07 28 ago 2009 20:01

Pajas Mentales...

5.676 mensajes
desde jul 2004
en Gamonal INDEPENDIENTE!

Twitter de sL1pKn07

jorchube escribió:
sL1pKn07 escribió:a lo de dependencias me referia a por ejemplo con ffmpeg, lo instalo de los repos oficiales, bien, este viene con un monton de cosas innecesarias y con codecs, opciones deshabilitadas (salidas de video que no utilizo, codecs sin instalar, etc etc), cuando se instalan por ejemplo las librerias (pongo las reales) libavcodec.so.52.32.0 , que resulta que el avidemux (por poner un ejemplo de posible programa que lo usue) las utiliza, pero quiero instalar la version ultima recien salida del svn (segun os he podido entender, desde aur), y al instalarlo crea la libreria libavcodec.so.52.33.0, joderia el programa avidemux por no encontrar dicha libreria

os habeis encontrado con algun problema de estos? o cada programa ya lleva sus librerias dependientes en su paquete

no, no me he encontrado ese problema, pero basicamente, no he instalado una libreria a palo seco nunca si no me la pedia un programa.

por otro lado, si haces eso que dices, tambien seras capaz de hacer un symlink de la libreria nueva a la vieja para que avidemux siga funcionando.

si, lo hago. pero a veces no funciona como se esperaba, ya que en el cambio de librerias implica que las llamadas a funciones cambien... o eso pasa con algunos programas, que aunque linkees la libreria buena falle (teniendo que recompilar de nuevo)

RaV3nS 29 ago 2009 03:31

Adicto

480 mensajes
desde jun 2009
en Barcelona

ei! sigo aqui jaja, xd
veo que tanto post y la pregunta que formule no la habeis leido..

alguien tiene idea de como instalar gnome 100% español?
se me instala a lo chapuzero... mitad ingles mitad español.
por ejemplo el menu applications places system en ingles i por ejemplo me peto en system, apariencia, y esta ventana me sale en español
tambien he notado que ahora no me deja activar los efectos del escritorio (he reinstalado el sistema)
por cierto alguien a provado kdemod?

edito: de momento estoy con gnome porque no he encontrado solucion alguna al problema de las letras enormes con kde... pero es que me ha dado por poner el gdm al arranque y este me salta con letras enormes tambien, menos mal que solo tengo que poner user y pass, lo bueno es que en cuantto entra al escritorio gnome todo funciona a la perfecion y con las letras bien...
alguna idea?

edit2: y por cierto todo gnome se me ha puesto en ingles...

amuchamu 29 ago 2009 03:51

MegaAdicto!!!

6.341 mensajes
desde jun 2004

De las letras enormes, ni idea, nunca he visto ese problema.

De lo del idioma, pega aquí la salida de locale. Nunca he tenido problemas con el idioma, ni total ni parcialmente, y creo que para gnome no hay que instalar paquete de idioma.

#92479# 29 ago 2009 10:58

eddyjay escribió:La verdad es que las respuestas que he leido me han parecido, en general, bastante logicas y convincentes, pero yo me pregunto de nuevo: "¿Por que tiene que estar reñida la potencia y sencillez de Arch con un sistema mas amigable?"

Porque la filosofia Kiss (keep it simple stupid) que es lo que sigue arch lo impide. Respecto a la facilidad de uso, son pocos los archivos que debes editar en un principio, el principal el rc.conf y no es un fichero en blanco donde vas escribiendo, sino que en cada sitio te dice lo que tienes que poner. Más simple y limpio que eso no hay nada.

Me refiero mismamente a la instalacion. ¿Tanto cuesta poner una interfaz grafica para la instalacion mediante clicks a opciones, en vez de estar escribiendo en linea de comando los diferentes pasos de la instalacion?

Arch se instala desde 0 para que tengas una instalación limpia libre de paquetes que no quieres. Cuando instalas lo único que tienes es una terminal, sí, pero en 15 minutos si sigues la wiki ya tienes X y el sistema completamente limpio.

de momento estoy con gnome porque no he encontrado solucion alguna al problema de las letras enormes con kde... pero es que me ha dado por poner el gdm al arranque y este me salta con letras enormes tambien, menos mal que solo tengo que poner user y pass, lo bueno es que en cuantto entra al escritorio gnome todo funciona a la perfecion y con las letras bien...
alguna idea?

No se si te servirá pero a mi eso me pasó cuando estaba en ubuntu y se solucionó poniendo la resolución nativa de mi monitor en el xorg.conf.

Saludos

RaV3nS 29 ago 2009 14:17

Adicto

480 mensajes
desde jun 2009
en Barcelona

Lo del idioma solucionado

de momento voy a empezar dando las gracias porque la verdad sin la ayuda de todos vosotros no estaria aqui ahora mismo.
De momento ya he conseguido tener un escritorio muy veloz y estoy trabajando con linux muy agusto, y eso que a mi no me gusta gnome, o mas bien dicho, no me acaba de convenzer mientras que este KDE.

Lo del idioma era una chorradita del locale, para mas informacion dejo aki la wiki (impresionante la wiki de arch por cierto) para mi en proximas ocasiones o para proximos noobs como yo que puedan necesitar ayuda.
http://wiki.archlinux.org/index.php/Loc ... pa%C3%B1ol)#Estableciendo_el_idioma

en cuanto a las letras grandes he provado a poner la resolucion nativa en el xorg.conf pero nada, he provado de varias formas, de todas maneras dejo aqui mi xorg.conf por si alguien se lo quiere mirar.
actualmente he añadido la resolucion nativa de mi monitor (1920x1080) en todos los stipos de profundida de color, porque llege a pensar que por cualquier historia gdm iniciase por ejemplo a 16bits y luego el escritorio pasase a 24, pero no es el caso.

Section "ServerLayout"
Identifier "X.org Configured"
Screen 0 "Screen0" 0 0
InputDevice "Mouse0" "CorePointer"
InputDevice "Keyboard0" "CoreKeyboard"
EndSection

Section "Files"
ModulePath "/usr/lib/xorg/modules"
FontPath "/usr/share/fonts/misc"
FontPath "/usr/share/fonts/100dpi:unscaled"
FontPath "/usr/share/fonts/75dpi:unscaled"
FontPath "/usr/share/fonts/TTF"
FontPath "/usr/share/fonts/Type1"
EndSection

Section "Module"
Load "dri"
Load "extmod"
Load "dri2"
Load "glx"
Load "dbe"
Load "record"
EndSection

Section "InputDevice"
Identifier "Keyboard0"
Driver "kbd"
Option "XkbLayout" "es"
Option "XkbVariant" ""
EndSection

Section "InputDevice"
Identifier "Mouse0"
Driver "mouse"
Option "Protocol" "auto"
Option "Device" "/dev/input/mice"
Option "ZAxisMapping" "4 5 6 7"
EndSection

Section "Monitor"
#DisplaySize 520 320 # mm
Identifier "Monitor0"
VendorName "SAM"
ModelName "SyncMaster"
HorizSync 30.0 - 81.0
VertRefresh 56.0 - 75.0
Option "DPMS"
EndSection

Section "Device"
### Available Driver options are:-
### Values: : integer, <f>: float, <bool>: "True"/"False",
### <string>: "String", <freq>: "<f> Hz/kHz/MHz"
### [arg]: arg optional
#Option "NoAccel" # [<bool>]
#Option "SWcursor" # [<bool>]
#Option "Dac6Bit" # [<bool>]
#Option "Dac8Bit" # [<bool>]
#Option "BusType" # [<str>]
#Option "CPPIOMode" # [<bool>]
#Option "CPusecTimeout" # 
#Option "AGPMode" # 
#Option "AGPFastWrite" # [<bool>]
#Option "AGPSize" # 
#Option "GARTSize" # 
#Option "RingSize" # 
#Option "BufferSize" # 
#Option "EnableDepthMoves" # [<bool>]
#Option "EnablePageFlip" # [<bool>]
#Option "NoBackBuffer" # [<bool>]
#Option "DMAForXv" # [<bool>]
#Option "FBTexPercent" # 
#Option "DepthBits" # 
#Option "PCIAPERSize" # 
#Option "AccelDFS" # [<bool>]
#Option "IgnoreEDID" # [<bool>]
#Option "DisplayPriority" # [<str>]
#Option "PanelSize" # [<str>]
#Option "ForceMinDotClock" # <freq>
#Option "ColorTiling" # [<bool>]
#Option "VideoKey" # 
#Option "RageTheatreCrystal" # 
#Option "RageTheatreTunerPort" # 
#Option "RageTheatreCompositePort" # 
#Option "RageTheatreSVideoPort" # 
#Option "TunerType" # 
#Option "RageTheatreMicrocPath" # <str>
#Option "RageTheatreMicrocType" # <str>
#Option "ScalerWidth" # 
#Option "RenderAccel" # [<bool>]
#Option "SubPixelOrder" # [<str>]
#Option "ShowCache" # [<bool>]
#Option "DynamicClocks" # [<bool>]
#Option "VGAAccess" # [<bool>]
#Option "ReverseDDC" # [<bool>]
#Option "LVDSProbePLL" # [<bool>]
#Option "AccelMethod" # <str>
#Option "DRI" # [<bool>]
#Option "ConnectorTable" # <str>
#Option "DefaultConnectorTable" # [<bool>]
#Option "DefaultTMDSPLL" # [<bool>]
#Option "TVDACLoadDetect" # [<bool>]
#Option "ForceTVOut" # [<bool>]
#Option "TVStandard" # <str>
#Option "IgnoreLidStatus" # [<bool>]
#Option "DefaultTVDACAdj" # [<bool>]
#Option "Int10" # [<bool>]
#Option "EXAVSync" # [<bool>]
#Option "ATOMTVOut" # [<bool>]
#Option "R4xxATOM" # [<bool>]
Identifier "Card0"
Driver "radeon"
VendorName "ATI Technologies Inc"
BoardName "RV610 video device [Radeon HD 2400 PRO]"
BusID "PCI:1:0:0"
EndSection

Section "Screen"
Identifier "Screen0"
Device "Card0"
Monitor "Monitor0"
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 1
Modes "1920x1080"
EndSubSection
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 4
Modes "1920x1080"
EndSubSection
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 8
Modes "1920x1080"
EndSubSection
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 15
Modes "1920x1080"
EndSubSection
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 16
Modes "1920x1080"
EndSubSection
SubSection "Display"
# Viewport 0 0
Depth 24
Modes "1920x1080"
EndSubSection
EndSection

edito: he provado a poner 1280x1024, y en el escritorio gnome si que me afecta, pero diria que en gdm no, o almenos no es la solucion porque se ve como siempre pa cegatos xD

feler 29 ago 2009 15:50

Adicto

317 mensajes
desde ago 2007

RaV3nS escribió:[...]

Si puedes acceder a un terminal, ejecuta: xdpyinfo | grep "resolution" para ver los dpi, y nos comentas que sale.

RaV3nS 29 ago 2009 15:54

Adicto

480 mensajes
desde jun 2009
en Barcelona

[ruben@QX6850 ~]$ xdpyinfo | grep "resolution"
resolution: 94x857 dots per inch
[ruben@QX6850 ~]$

esto es lo que tengo desde gnome, aunque claro como dije desde gnome ya va todo bien, ahora mismo reiniciare y lo hare desde una vtty cunado este en gdm, que es cunado se ve mal, supongo que desde ahi tambien sirve no?

Puffy 29 ago 2009 16:03 *

Adicto

130 mensajes
y 1 foto
desde sep 2008

Editado 1 vez. Última: 29/08/2009 - 16:05:35 por Puffy.

Puffy está baneado por "Clones trolles"

dark_hunter escribió:
Pues en todo lo que te he dicho. No he dicho que ArchLinux "no tenga" si no que "Ubuntu tiene mas" y si encima el software que yo uso lo encuentro facil para Ubuntu, la ayuda cuando me quede atascado o cuano un tutorial de algo, por lo que sea, no me funcione.

Puede que haya más pero por norma seran programas que prácticamente nadie usa y si no estan en los repositorios oficiales seguramente esten en AUR.

Enseguida googleas y encuentras la solucion facil.

En arch no hace falta ni googlear, buscas en la wiki oficial. Por otra parte, muchas veces googlear te lleva a blogs anticuados o con erratas que hacen que te cargues el sistema.

En absoluto me cabe ninguna duda de la superioridad de ArchLinux (y de otros) sobre Ubuntu, pero entre otras cosas no ayuda mucho a su expansion el que otras distribuciones evolucionen en el aspecto de ser "mas amigables" (y eso no tiene por que decir que lo "amigable" sea "simple" o "poco potente"), ya que, logicamente no estan las cosas como para andar compilando todo el rato y hacer todo por linea de comandos como en los tiempos de MS-DOS.

Yo por linea de comandos solo instalo programas o reparo algo si tengo algún problema (bueno, también se usa al instalar). Compilar lo hago de uvas a peras y con yaourt está tirado. Por lo demás el uso es idéntico al resto de distros.

Si ArchLinux quiere llegar al publico como lo esta haciendo Ubuntu, por supuesto que deberia trabajar en eso, si no seguira siendo algo discriminativo y concreto para gente concreta. Y eso siendo mejor, que es lo mas grave.

Arch no busca al gran público, para eso hay otras distros, arch lo que busca es ser una distribución simple.

Saludos

Yo mesmamente en el tema de Linux lo tengo muy claro, para mi la clave no es otra que "Control"

Uso Gentoo normalemnte por que me permite un control severo sobre lo que pongo y como lo pongo pero cuando se me inflan las narices de tanto compilar ni pestañeo a la hora de sacar el pendrivo con Arch y en mas o menos media hora ya tengo un sistema Linux a mi medida, si quiero un sistema a medida ni me planteo meter Ubuntu o Fedora (por decir algunas).

Siempre que me preguntan sobre que Linux usar digo lo mismo, usa lo que mas se amolde a tus gustos o te brinde aquello que necesitas.