Capturar video a mas de 320*240, como?

Con el iuVCR (de pago) o el VirtualVCR (gratuito) Puedes capturar a la resolucion k kieras (768*576) y con el codec k prefieras.

Ademas del programa es posible k necesites los drivers k te permitan hacerlo. En la misma pagina principal del IUVCR hay unos (tweaked bt878 WDM drivers), y sino prueva con los de la pagina http://btwincap.sourceforge.net/

Incluso el Virtualdub puede capturar a la resolucion k sea con los drivers adecuados.

Te recomiendo tweaked bt878 WDM drivers con IUVCR o bien
los drivers de btwincap.sourceforge.net con Virtualdub.

Si tienes un micro potente puedes intentar a capturar en divx directamente, sino te va bien busca por ahi el codec PICVideo Motion JPEG o el huffyuv.

Con SpanishDub puedes elegir codec

Gracias a los dos, por ahora estaba capturando en MPEG2 pero creo que si puedo hacerlo en DivX, tengo un 2000@2200 con 512DDR supongo que será suficiente, pero que da mas calidad en DivX directamente o primero MPEG y luego DivX?
Voy a probar los drivers esos btwincap a ver que tal.

Salu2

en lo personal uso el PowerVCR II (http://www.gocyberlink.com/english/products/product_main.jsp?ProdId=20) y me va de supermaravilla

captura en formato dvd (mpeg2), o sea la mejor calidad posible, y ya luego de que grabas tu video, tu programita, te lo conprimes en formato divX con el virtualdubmod o en caso contrario si lo quieres en vcd o svcd con el tmpgenc

eso si los requerimientos para una buena captura son:
-procesador pentium 4 2.4 ghz. ó amd athlon XP 2400+ (este uso yo )
- 256 mb de memoria ram DDR o 512 recomendable
- y que tu puerto PCI sea v2.1 o superior

ta otra

Veamos. El MPEG es un formato comprimido, y el Divx tambien lo es. Pasar de captura en MPEG a divx es una burrada y le pierdes calidad.
Comento la forma k da mas calidad, ya cada uno despues hace lo k mas facil le resulta o mas comodo.

Es comprensible k la gente codifike a divx desde MPEG2 de los DVDs puesto k los DVDs vienen asi y no tenemos otra fuente. Pero las capturas son otra cosa.

La mejor forma es ir pasando progresivamente de menos a mas compresion. Lo ideal seria capturar sin compresion alguna, pero dado k okupan unos 2GB el minuto, pos como k no. Por eso se usan codecs suaves (picmpg o huffyuv) k reducen el tamaño de las capturas perdiendo una cantidad de calidad casi inapreciable. Despues de esta captura pasariamos a Divx o a MPEG 1/2 y de camino podriamos aprevechar para usar algunos filtros para mejorar la imagen a la vez k codificamos (suavizados temporales o espaciales, brillo/contrate/saturacion etc etc etc).

Capturar directamente en Divx es una opcion no demasiado mala pero con desventajas claras. Para empezar no podrias usar los filtros de mejora de imagen k comente antes, por otro lado no podrias capturar en tiempo real comprimiendo a doble pasada, k es como mejor proporciones calidad/tamaño se obtienen con este codec; y tampoko podrias ajustar las opciones para k te ocupara un tamaño determinado, sino a lo k salga.

Por ultimo esta la peor de las 3 opciones posibles, k es capturar en MPEG ya sea 1 o 2. La captura directa en MPEG es la k conlleva mayor perdida de calidad, y ademas da como resultado un archivo mal comprimido (a bitrate constante y bajo) y poko manejable ni modificable. Nisiquiera las tarjetas profesionales optan por esta opcion. Esta opcion no es nada recomendable, sobretodo usando fuentes analogicas como el vhs, k ya de por si no tienen demasiada calidad.

Valla royo e soltado

Escrito originalmente por Darasco

Por ultimo esta la peor de las 3 opciones posibles, k es capturar en MPEG ya sea 1 o 2. La captura directa en MPEG es la k conlleva mayor perdida de calidad, y ademas da como resultado un archivo mal comprimido (a bitrate constante y bajo) y poko manejable ni modificable. Nisiquiera las tarjetas profesionales optan por esta opcion. Esta opcion no es nada recomendable, sobretodo usando fuentes analogicas como el vhs, k ya de por si no tienen demasiada calidad.

pos no se tu, pero a mi me da resultados excelentes, te confieso que un video capturado desde un tarjeta sintonizadora y comprimirlo en formato VCD no noto mucho la diferencia del mismo video ripeado desde un dvd original, (que sin duda es la mejor calidad que hay, ami criterio), los dos son casi identicos.

eso si lo que es formato avi, dependiendo del codec que se use para comprimir el video da mejores resultados que el formato mpeg

salu2

La mejor forma de comprimir un video en MPEG calidad/tamaño (aparte ya de k la fuente sea buena o mala) es a bitrate variable y a doble pasada, sino haz la prueva con Tmpgenc Procoder o Cinema Craft Encoder.

La doble pasada consiste en resumen, en ver las caracteristicas de la grabacion total para dar un bitrate promedio de compresion de imagen.

Y el bitrate variable consiste en ir dando distintos bitrates dependiendo de las necesidades de la imagen en cada momento.

Evidente es, k la doble pasada no puede ser llevada a cabo en una captura. Por otro lado tampoko creo k un programa comprima a bitrate variable en tiempo real.

Otro aspecto, es k tu hablas de VCD (320x240) y yo hablo de algo medianamente decente para meterlo en un DVD (720x576). Y sino no ves las diferencias entre un DVD un VCD y una cinta VHS entonces ya me cayo.

Cada uno es feliz en su mundo. Unos ven de puta madre un VCD grabado con una camara del cine. Y otros necesitan un televisor de plasma con DVD en alta definicion. Lo cierto es k incluso un Divx hecho en condiciones, muestra evidentes diferencias con el DVD original, viendolo en un televisor medio decente.

Un saludo

pues tienes razon cada uno tiene sus exigencias y las mias son de tener la mejor hq de los videos ya que me mantengo ripeando dvd musicales (lo que hago en formato avi [usando divx o xvid de vez en cuando]), pero te queria hacer una preguntilla

cual crees que es el mejor comprensor x archivo de video a mpeg o mpeg2, a tu criterio, por que en mi vida solo he usado el tmpgenc con buenos resultados.

el tmpgenc o el CCE ó Procoder

acepto sugerencias

De verdad te digo k hagas la prueva con 1 minuto o asi, a capturar en Avi en huffyuv (768x576) y despues a codificarlo a Mpeg 2 y lo comparas con la forma directa de captura en mpeg 2.

De los 3 compresores pues:

Velocidad/Calidad o resultado/Complejidad en el manejo

CCE 4/4/4
TMPEG 1/3/2
Procoder 1/3,5/2

Esta es mas o menos mi opinion comparandolos entresi, aunke los hay mucho peores pero pocos mejores k estos 3.

Sinceramente para VCD el TMPEG o el Procoder dan mas juego debido a su configurabilidad y sencillez, y no dan malos resultados. Pero a la hora de re/codificar a DVD no hay kien gane al CCE porke es una bala en comparacion con los otros.

Aki hay una pekeña comparativa de codificadores hardware/software http://www.tecoltd.com/enctest/enctest.htm
Los 2 primeros de la lista son TMPEG y CCE (kiza porke cuando se hizo Procoder no estaba).