Carlos Fabra evita la prisión mientras se tramita su indulto

Archivado
1, 2
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 88625.html

La Audiencia de Castellón deja en suspenso la condena de cuatro años por delito fiscal

La sección primera de la Audiencia de Castellón ha atendido la petición del expresidente de la diputación y del PP provincial, Carlos Fabra, y ha suspendido su ingreso en prisión hasta que el Gobierno de Mariano Rajoy decida si le concede o no el indulto de la pena a cuatro años por un fraude a Hacienda de casi 700.000 euros.

La Sala se ha mostrado favorable a la petición a pesar de que tanto la Fiscalía, como la Abogacía del Estado y la acusación popular (que ejerce la Unión de Consumidores) se opusieron a la medida al considerar que no es previsible que se le conceda el indulto y “dado el carácter excepcional de tal suspensión mientras se tramita el indulto”.

Pese a la oposición de todas las partes, la Audiencia entiende que se dan las exigencias que recoge el artículo 4.4 del Código Penal para dejar en suspenso un ingreso en prisión que era inminente. “La Sala aplica la jurisprudencia que valora la inexistencia de antecedentes y la voluntad de pago de la multa y la responsabilidad civil (que suman casi 1,4 millones)”, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia valenciano.

En el auto de la Audiencia provincial de Castellón, el tribunal se ha acogido a la jurisprudencia por la que se suspende la ejecución de la sentencia firme “en los casos en que apareciera como previsible una dilatada tramitación del indulto que hiciera ineficaz su concesión si este se acordaba una vez cumplida ya la pena”. El escrito se refiere en este caso a condenas de un año. Carlos Fabra ha sido condenado por cuatro delitos fiscales a un año de prisión por cada uno.

La sección primera recoge así el argumentario que el expresidente hizo para reclamar la medida de gracia y suspende su ingreso en un centro penitenciario basándose en que carece de antecedentes penales y ha manifestado su voluntad de pagar los casi 1,4 millones que se le han impuesto en multas e indemnizaciones. Fabra presentó una lista de bienes embargables y solicitó el pago progresivo de la multa..

También afirma el auto que, de no acceder a su petición, el indulto podría ser ilusorio y que, en su caso, la cárcel no tendría fin resocializador. Los magistrados recalcan también como argumento que el tiempo transcurrido durante la investigación es de “extraordinaria relevancia” para tomar esta decisión, un extremo también destacado por Carlos Fabra en su petición.

De esta forma, el quien fuera el todopoderoso líder del PP en Castellón ha logrado paralizar su ingreso en prisión y ganar tiempo hasta que el Gobierno se pronuncie. Aunque el exmandatario popular aseguró en su día que no acudiría al indulto, pocos días después de que el Tribunal Supremo confirmara la pena y la condena fuera firme, fue su entorno más cercano el que empezó una campaña de recogida de firmas para pedirlo. En la carta se alegaba que Fabra “es una persona honesta y trabajadora, que ha cumplido con sus compromisos, personales, sociales y laborales”. La iniciativa no obtuvo el respaldo del partido.

"Yo he pedido el indulto al Gobierno", comentó al respecto Fabra después de enviar al Ministerio de Justicia una carta de nueve folios en la que pedía el indulto alegando razones de “equidad” porque, según sostiene, ha pasado mucho tiempo desde que se cometieron los delitos.

Tras el último Consejo de Ministros, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo que el Ejecutivo estará "muy atento" a la posición del fiscal y del tribunal que condenó a Fabra sobre la petición de indulto que este ha formulado.


Disfruten lo robado.

Como cosa curiosa, las multas ascienden a 1,4 millones de €, bastante inferior a los 2,2 millones que le han "tocado" en la lotería en las siete veces que ha ganado.
Para que soprenderse de lo jodidamente obvio... quien hace la ley.. hace la trampa
Hijos de la grandisima puta. Esto es lo que se consigue cuando tienes una monarquia bananera en la que no existe separacion de poderes y los politicos tienen voz y voto en las carreras profesionales de los jueces y fiscales.
UsuarioInteligente está baneado por "Troll"
yo flipo
Despues nos diran que somos muy malos por reirnos si alguien le pega dos tiros como a una ladrona
Se sabía. Hace no mucho dijimos: "cuatro años son pocos y a ver dónde los pasa". Muchos dijimos que estaría entre una prisión VIP o no entrar. Ahí lo tenemos. No entra :) HIJO DE PUTA. Ahí lo revienten a palos.
No hay casta señores. Aquí no hay nada que ver, movilícense.
Puto asqueroso cabrón. Este desgraciado es la definición perfecta de mafioso. Nosecuantos años riéndose de un país entero, robando sin ocultarlo y cuando por fin lo cazan, evita la cárcel. Asqueroso hijo de puta.
Tanto tienes, tanto vales, disfruten lo votado.
Y después algunos se llevan las manos a la cabeza cuando te alegras de que muera gentuza así.
La culpa de Podemos
Pues esperemos que no se lo concedan [+furioso]
Luego algunos se indignan cuando Podemos llama casta a los partidos de siempre
¿Y esto que signifia?, ¿que no ha robado lo suficiente?.

¿De que se le acusa?, ¿y que ha hecho exactamente?.
https://www.youtube.com/watch?v=gpo60e3SrbQ

no hace falta decir nada más...
Asqueroso.
O se sienten muy seguros del resultado de las municipales, o las dan por perdidas.

Lo que está claro es que se la suda que se vea claramente la gentuza que son.
Vuestros hijos están condenados, y vuestros nietos tambien. Ellos van a vivir en unas condiciones lamentables, y eso sin contar nosotros mismos.

Esto se resume en 5 pasos:
1-Si nos manifestamos, no nos escuchan.
2-Si no nos escuchan por las buenas, organizamos un 15-m, cosa que será prohibida por ley en cuanto alguien desvíe la mirada (y vaya que si fué así).
3-Si no queda espacio para hacernos oir, se nos fuerza a manifestarnos con violencia.
4-Si nos manifestamos con violencia porque no queda otra, nos dicen que no es la manera, y que así perdemos la razón.
5-Si en vez de la violencia elegimos a podemos para hacernos oir, tambien se derriba actualizando leyes para que los votos a este partido no sirvan de nada.

¿Conclusión?.
Tira este dado, si sacas de un 1 a un 5 te quito los ahorros y los derechos... y si sacas un 6, vuelves a tirar.

No hace falta ser muy listo para saber hacia dónde nos conduce esto. Yo no lo digo, no vaya a ser que me metan en la carcel.
vergonzoso que este tio no pise la carcel de una vez.
Estan pidiendo a gritos uno o más magnicidios, madre mia.
Cual es la principal fuerza politica, ahora y en intencion de votos en esa comunidad y en casi la totalidad del estado?
en su ultima entrevista ya lo dijo, espero tardar mucho en entrar en la cárcel, o directamente no entrar, era algo anunciado.
Amra78 escribió:Cual es la principal fuerza politica, ahora y en intencion de votos en esa comunidad y en casi la totalidad del estado?


En cataluña es otra y va igual de bien o mejor [oki]
Imagen
Debería estar prohibido que un gobierno pueda indultar a gente de su propio partido.

Pero España es una fiesta!!!!!

La fiesta del mangoneo!!!!
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Que hijos de **** y que asco de "justicia", pero ya se sabia de antemano como actúa la justicia con los políticos.
Al final, el único que ha pisado la cárcel es Barcenas, aunque ya veremos cuanto tarda en salir :o
Garranegra escribió:Que hijos de **** y que asco de "justicia", pero ya se sabia de antemano como actúa la justicia con los políticos.
Al final, el único que ha pisado la cárcel es Barcenas, aunque ya veremos cuanto tarda en salir :o


El problema no es de la justicia o de la Audiencia de Castellón, sino del legislador. De quien hace las leyes. Es decir, del PPSOE que crean leyes de mierda para casos de corrupción donde estos caciques hacen lo que les da la gana.

Que no piense el personal que tenemos problemas con la justicia en este país, sino con la legislación que se crea para que la justicia pueda actuar con todo el peso de la ley.

También hay que decir que este tío acabará entrando en prisión con una condena de mierda por los delitos que ha cometido a lo largo de su caciquíl vida. Esa es otra.
jas1 escribió:Debería estar prohibido que un gobierno pueda indultar a gente de su propio partido.

Pero España es una fiesta!!!!!

La fiesta del mangoneo!!!!

Fixed. El gobierno no es quién para indultar a nadie. Si alguien tiene problemas con la justicia, que reclame ante el tribunal que corresponda y que se abra la causa correspondiente. El poder legislativo no debería entrometerse en las decisiones del poder judicial o ejecutivo. Nunca.
Reakl escribió:
jas1 escribió:Debería estar prohibido que un gobierno pueda indultar a gente de su propio partido.

Pero España es una fiesta!!!!!

La fiesta del mangoneo!!!!

Fixed. El gobierno no es quién para indultar a nadie. Si alguien tiene problemas con la justicia, que reclame ante el tribunal que corresponda y que se abra la causa correspondiente. El poder legislativo no debería entrometerse en las decisiones del poder judicial o ejecutivo. Nunca.


Eso no es así. Hay casos manifiestamente injustos y así lo reconocen los mismos jueces cuando dictan sentencia. Por ejemplo me viene a la mente el caso de la madre soltera, en paro y en una situación muy desesperada que se encontró una tarjeta de crédito en la calle y la usó para comprar algunos productos de primera necesidad. Según marca la ley, y la ley para los jueces tiene un margen de interpretación, pero no se puede saltar, la mujer cometió delitos (usurpación de identidad y no sé qué rollos más, aparte de hurto, aunque ella no robó la tarjeta, pero sí la usó) que sumados conllevan sí o sí pena de cárcel. El juez se vio OBLIGADO a dictar sentencia condenatoria y con la pena mínima posible, pero que a todas luces era desproporcionada para una persona que no representa ningún peligro social y que se vio arrastrada por una situación económica límite. Lo lógica dice que una simple multa habría sido castigo más que suficiente. El mismo juez en su sentencia recomendaba que se le otorgase un indulto lo antes posible a la condenada, pero él ahí está atado de pies y manos.

Claro, cuando se redactan las leyes, es imposible prever tooodos los posibles casos y sus circunstancias que puedan darse. Por eso se deja un margen de interpretación de las leyes a los jueces. Pero esos márgenes tienen sus límites y esos límites a veces son injustos. Y es para eso para lo que se crearon los indultos. Y a mí no me parecería bien, ni eliminarlos, ni dejarlos en manos de los jueces.

Eso sí, es evidente que hay un abuso brutal de esta herramienta que debería ser para casos excepcionales y que se lleva usando desde hace mucho tiempo para extender un manto de impunidad sobre corruptos afines a distintos partidos en distintos gobiernos, sobre los excesos policiales y sobre cuestiones que hacen ver al ciudadano que claramente ha sido pervertida.

Así que en mi opinión deberían establecerse una serie de mecanismos reguladores que impidiesen la aplicación discrecional de los gobiernos a voluntad del ministro del interior del momento. Tal vez imponiendo una junta compuesta por un juez, el ministro y el director de la cárcel donde cumpla condena (o si se trata de un caso médico, por los galenos facultados para ello). Y que solo pudiera concederse el indulto con mayoría de votos de esta junta.
Y quien deberia revisar los casos injustos es el juez, no el político. Lo que habría que preguntarse es por qué un juez no tiene las herramientas para hacer frente a las injusticias.
Reakl escribió:
jas1 escribió:Debería estar prohibido que un gobierno pueda indultar a gente de su propio partido.

Pero España es una fiesta!!!!!

La fiesta del mangoneo!!!!

Fixed. El gobierno no es quién para indultar a nadie. Si alguien tiene problemas con la justicia, que reclame ante el tribunal que corresponda y que se abra la causa correspondiente. El poder legislativo no debería entrometerse en las decisiones del poder judicial o ejecutivo. Nunca.
indultos gubernentales deben existir, lo que pasa es que deberian estar ademas revisados por jueces.

Lo malo no son los indultos, lo malo es dar indultos arbitrarios y a amiguetes o clientes del despacho de mi hijo. Y eso es corrupción.

Los indultos (los correctos, los qu eestan justificados) se basan en la desviacion que existe entre la llamada justicia formal o legal de la justicia material.

Si tenemos en cuenta que los jueces solo pueden aplicar la llamada justicia formal, porque estan obligados a aplicar la ley, es decir lo que la ley dice, puede ocurrir que la sentencia sea manifiestamente justa desde un punto de vista legal pero manifiestamente injusta desde un punto de vista humano (la llamada justicia material)

Un ejemplo: un yonki que ha pagado varios palos, a los x años se rehabilita encuentra trabajo, se casa tiene un hijo y lleva una vida normal y ya no es un peligro social.

Pero en ese tiempo empiezan a salirse sentencias de cuando era un pua.

Formalmente es justo que pague por lo que hizo, pero materialmente no lo es. Pero los jueces solo pueden aplicar la ley. Por eso alguien debe corregir esa desviación, entre lo que es y lo que debería ser.

Lo que pasa que en España, gracias a que la ciudadania lleva décadas mirando para otro lado, los listos de pp y psoe lo han corrompido todo.
ahi misteriosamente le explote el coche en el que circule
Rawmortar escribió:Estan pidiendo a gritos uno o más magnicidios, madre mia.


Un magnicidio lo entiendo como un atentado a alguien grande y válido, alguien con sentido del honor y esas cosas. Quitar a esta gente de las calles (y sus palacetes) sería simplemente un acto de limpieza.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
La justicia es igual para todos jajajaja [qmparto] ...para todos los corruptos y ladrones de guante blanco.

Estaba claro que nuestro corrupto gobierno no podía permitir dejar pasar ni un dia mas a uno de sus mayores mafiosos en la carcel.
Pues qué queréis que os diga, a mi más que molestarme me alegra que no entre, y más aún que el gobierno le indulte, eso sí que lo celebraré.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues qué queréis que os diga, a mi más que molestarme me alegra que no entre, y más aún que el gobierno le indulte, eso sí que lo celebraré.


Fmdo: M. Rajoy
Noriko escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues qué queréis que os diga, a mi más que molestarme me alegra que no entre, y más aún que el gobierno le indulte, eso sí que lo celebraré.


Fmdo: M. Rajoy


No, para nada, es que es justo lo que mas le hace falta a la gente para que despierten las conciencias. La lástima es que no sean todavía mas descarados (si es que tal cosa es posible).
Señor Ventura escribió:
Noriko escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues qué queréis que os diga, a mi más que molestarme me alegra que no entre, y más aún que el gobierno le indulte, eso sí que lo celebraré.


Fmdo: M. Rajoy


No, para nada, es que es justo lo que mas le hace falta a la gente para que despierten las conciencias. La lástima es que no sean todavía mas descarados (si es que tal cosa es posible).


[plas] [plas] [plas] [plas] [plas]

(Pensé que no haría falta aclararlo...)
mierda de justicia que tenemos..
Señor Ventura escribió:
Noriko escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Pues qué queréis que os diga, a mi más que molestarme me alegra que no entre, y más aún que el gobierno le indulte, eso sí que lo celebraré.


Fmdo: M. Rajoy


No, para nada, es que es justo lo que mas le hace falta a la gente para que despierten las conciencias. La lástima es que no sean todavía mas descarados (si es que tal cosa es posible).


Yo creo que aquí no se le despierta la conciencia a la gente ni aunque tengan que buscar comida por los cubos de basura :(
Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.
Hereze escribió:Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.


Lo normal es que se suspenda la pena cuando esta es inferior al año, ya que se tiene en cuenta este tiempo como margen para que se tramite el indulto, simplemente porque cuando se concediese el indulto el delincuente habría cumplido ya su pena.

No olvidemos que este hombre ha sido JUZGADO y CONDENADO, es decir, es culpable de un delito, por el que debe pagar con 4 años de cárcel. Si al año se le concede el indulto, pues de tres años que se libra. Pero hasta entonces, como DELINCUENTE que es, debería esperar el indulto entre rejas, que es donde debe estar.

Respecto a lo que dices de gente que entra en prisión tras varios años, es porque por algún motivo se ha alargado el proceso JUDICIAL. Este proceso ya ha acabado con Fabra y el retrasar su entrada en prisión lo único que hace es dañar la imagen de la justicia.
Hereze escribió:Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.


Pues multiples personas condenadas a penas de hasta 3 años de prision por diversas acciones (del tipo de dar un empujon o tirar un bote de pintura a una piscina) al participar en piquetes en las ultimas huelgas cumplen tambien todos esos requisitos. Y no veo al gobierno perder el culo por indultarles.

El indulto se supone que es una medida excepcional que debe aplicarse con criterios de objetividad, no la forma de evitarle la carcel a tus amigotes ladrones.
Venga voten al PP!, que son todos honrados.
Luego se enfadan si les llaman "casta".
Por cierto, esto es lo que dice el párrafo en cuestión del artículo 4.4 del código penal:

También podrá el Juez o Tribunal suspender la ejecución de la pena, mientras no se resuelva sobre el indulto cuando, de ser ejecutada la sentencia, la finalidad de éste pudiera resultar ilusoria.


No dice que se debe suspender porque el delito sea pequeño, solo cuando el tiempo de tramitación del indulto puede provocar que la persona haya cumplido con su pena antes de que se le concediese. Como he dicho antes, si tiene que pasarse 4 años en prisión y se lo conceden al año, algo se habrá llevado, por lo que el indulto deja de ser "ilusorio".
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Hereze escribió:Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.


Lo que es imperdonable, es que se le condene solo a 4 años de cárcel y encima que se le quiera indultar.
Si cualquiera de nosotros hace la mitad de lo que este personaje ha hecho, estamos ya en la cárcel, sin opción a indulto, y con las cuentas embargadas.
Hereze escribió:Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.

Y por qué tiene que poder ser indultado una persona como ésta?
Din-A4 escribió:Y por qué tiene que poder ser indultado una persona como ésta?


Lo malo no es que él pueda ser indultado. Lo malo es que otros que no tienen amiguetes en puestos importantes no tengan el mismo tratamiento.
Din-A4 escribió:
Hereze escribió:Es razonable, y a todos los que ponéis a parir a la justicia quizás deberias de ver casos similares de personas anónimas,

La suspensión de una entrada en prisión mientras se tramita un indulto o un recurso es algo habitual, normal y además razonable i se dan determinadas circunstancias.

En este caso hablamos de una persona que no representa una amenaza criminal para la sociedad, condenado a una pena de 4 años, así que en estas circunstancias en normas que los jueces tomen esta decisión.

Muchas veces hemos visto en los telediarios a gente que tiene que entrar en prisión por pequeños delitos que cometieron hace años, y es lo mismoq ue en este caso, cuando la pena es pequeña, los jueces suelen paralizar la entrada en prisión hasta que todos los recursos y petición de indulto quedan resueltas.

Y por qué tiene que poder ser indultado una persona como ésta?

Tiene derecho a solicitar el indulto como todos.
Par mi el indulto solo tiene sentido en casos como el de la madre que robo comida para sus hijos. U otro que hubo hace unos años de una yonki que para cuando salio el juicio y la condenaron (años después del delito) ya se había desintoxicado y tenia trabajo y estaba totalmente reinsertada.

Si la condena es desproporcionada, la solucion es rebajar la condena, no ir regalando indultos que casualmente se dan a todos los amigotes del partido gobernante.
57 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea