Carmena baja el IBI en los barrios humildes y le sube las tasas a los coches de lujo

jarus escribió:Cuidado que se van los bancos y los ricos, populistas !!!!

Si los bancos hacen lo que les sale de los cojones no es culpa del ayuntamiento de Madrid.

hombre si los bancos aumentan su comisión debido a esto, pues si.
Creo que Carmena es lo suficientemente inteligente como para saber que esta tgasa acabará repercutiendo en el ciudadano.

Lo harán porque se les permite hacer lo que les da la gana, si se usa la calle, me parece bien que paguen.

Por esa regla de tres, que no paguen nada los bancos, no lo vayan a repercutir a lo ciudadano de a pie. Venga hombre.

El gran cambio en coches será cuando se pague por una combinación entre potencia real y emisiones y no únicamente por potencia fiscal, característica que no dice absolutamente nada sobre el rango al que pertenece el vehículo.

jarus escribió:Lo harán porque se les permite hacer lo que les da la gana, si se usa la calle, me parece bien que paguen.

Por esa regla de tres, que no paguen nada los bancos, no lo vayan a repercutir a lo ciudadano de a pie. Venga hombre.

pues nada a pagar mas, y todos aplaudiendo. Los bancos contentos proque seguro que aprovechan esto y aún le sacarán beneficios, el ayuntamiento contento porque gana mas, y los puteados serán los de siempre. Y todo apl,audiendo, si con razón los políticos tienen la sensación de que pueden hacer lo que les venga en gana.

Si mañana Rajoy añade una tasa extra a las eléctrica, supongo que también lo aplaudirás y la pagarás encantado en la próxima factura.

Hereze escribió:

jarus escribió:Lo harán porque se les permite hacer lo que les da la gana, si se usa la calle, me parece bien que paguen.

Por esa regla de tres, que no paguen nada los bancos, no lo vayan a repercutir a lo ciudadano de a pie. Venga hombre.

pues nada a pagar mas, y todos aplaudiendo. Los bancos contentos proque seguro que aprovechan esto y aún le sacarán beneficios, el ayuntamiento contento porque gana mas, y los puteados serán los de siempre. Y todo apl,audiendo, si con razón los políticos tienen la sensación de que pueden hacer lo que les venga en gana.

Si mañana Rajoy añade una tasa extra a las eléctrica, supongo que también lo aplaudirás y la pagarás encantado en la próxima factura.

Ya lo hacen y ya lo pago.

Hace nada, al obligar a quitar cláusulas suelo en las hipotecas, se han sacado comisiones nuevas de la manga. Mejor dejémosles seguir haciendo y deshaciendo a su antojo.

El problema es de quien les permite hacer lo que es la da la puta gana.

juan fran escribió:

ZACKO escribió:Bajar el IBI a los barrios humildes y subir tasas a coches de lujo?

Me parece algo muy sensato, como es que no se ha hecho antes?

aah espera... que antes se gobernaba sólo para los ricos y sólo en beneficio de estos no?

por eso las élites tienen tanto miedo a Podemos no?

Todas las piezas encajan

Te queda mucho que estudiar y mucho que aprender en la vida muchacho con esos conceptos tan simplistas.

Explicamelo pues Ilumíname

Hace falta ya un hilo oficial de Carmena. Esto de hacer un post por cada medida no creo que sea lógico.

jarus escribió:

Hereze escribió:

jarus escribió:Lo harán porque se les permite hacer lo que les da la gana, si se usa la calle, me parece bien que paguen.

Por esa regla de tres, que no paguen nada los bancos, no lo vayan a repercutir a lo ciudadano de a pie. Venga hombre.

pues nada a pagar mas, y todos aplaudiendo. Los bancos contentos proque seguro que aprovechan esto y aún le sacarán beneficios, el ayuntamiento contento porque gana mas, y los puteados serán los de siempre. Y todo apl,audiendo, si con razón los políticos tienen la sensación de que pueden hacer lo que les venga en gana.

Si mañana Rajoy añade una tasa extra a las eléctrica, supongo que también lo aplaudirás y la pagarás encantado en la próxima factura.

Ya lo hacen y ya lo pago.

Hace nada, al obligar a quitar cláusulas suelo en las hipotecas, se han sacado comisiones nuevas de la manga. Mejor dejémosles seguir haciendo y deshaciendo a su antojo.

El problema es de quien les permite hacer lo que es la da la puta gana.

También es culpable quien sabiendo esto, impone otra tasa, siendo perfectamente consciente de que la acabará pagando el ciudadano.

yiu escribió:Hace falta ya un hilo oficial de Carmena. Esto de hacer un post por cada medida no creo que sea lógico.

Ábrelo, pues.

@Hereze

Ya se hace en otros lados, lo gordo es que no se haría antes, y no dejarles hacer lo que les da la gana.

Esto es como la cantinela de los impuestos a las grandes empresas, no vayamos a hacerles pagar lo que deben, por ejemplo Apple, que se van del país. Que se piren, entonces.

rokyle escribió:

ajalavala escribió:El IBI se mantiene. Lo que ha bajado es el valor catastral y se bajó ya hace algunos meses, no en estas nuevas ordenanzas. Lo digo por ser rigurosos. Lo de la subida a coches de lujo tampoco es cierto, porque lo que han hecho es subir el impuesto a los coches más potentes. Que los llamen de lujo por motivos propagandísticos me parece muy bien, pero un periodista no debería caer en eso.

Otras medidas: tasa para los cajeros y subida de precio del planetario.

Que rápido el damage control.

Jajajajaja ya te digo, lo de este user no tiene nombre. Estoy casi seguro de que el pp lo tiene en nómina, porque nadie puede ser tan... En fin, no sé como describirlo. Xd

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:Usemos la Navaja de Ockham. Veo dos opciones:

1.- Los bancos ganan dinero gracias a los cajeros, bien por comisiones directas o porque dan un servicio al cliente que cobran de otro modo.
2.- Los bancos pierden dinero con los cajeros pero lo hacen porque así proporcionan un beneficio a la sociedad.

¿Tú cual crees que es la opción buena?

En fin, que sigues con las suposiciones. Te falta la tercera opción: que sea un servicio que ofrecen y cobren comisiones para cubrir los costes, que es lo que yo te he dicho en mi anterior mensaje y no has podido desmentir.

Claro, los bancos solo cobran comisiones para cubrir costes. Por eso tienen unos beneficios tan ajustados año a año.

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:Se cobra una tasa porque no es posible hacer uso del cajero sin usar la vía pública. Un garaje no ocupa la vía pública, pero se cobra el vado ya que se da por supuesto que el coche va a pasar por encima (salvo coches que leviten, véase Regreso al Futuro II o El Quinto Elemento).

Lo de los escaparates, me parece bien que se cobre una tasa a aquellos comercios que obliguen a los clientes a pararse delante para hacer "negocio", como puede ser las fruterías a pie de calle, que aunque los estantes no ocupen vía pública, obligan a pararse delante para coger la fruta.

Y sobre el resto, yo ya pago por usar la calle y su mantenimiento. ¿Tú no? Suerte que tienes. Pero eso me da derecho a hacer un uso normal de ella, para andar, pararme, mirar el móvil o montar una manifestación. Pero no para hacer negocio de manera profesional en ella.

ajalavala escribió:El vado del garaje es porque hay que dejar una parte libre que es de uso privativo para ese garaje/comercio/loquesea que tiene el vado. Usan una parte de la calle porque no puede aparcar ningún coche ahí. Por lo tanto ese ejemplo no me sirve.

Lo de los escaparates claro que te parece bien. De hecho estás defendiendo que se le cobre a los cajeros, así que es lógico que te parezca bien utilizar el mismo razonamiento para todo tipo de comercios. Pero la realidad es que no se les cobra, y por tanto hace que no tenga mucho sentido cobrarles a los cajeros porque el "uso" que hacen de la vía es el mismo.

Pagar por usar la calle supongo que te refieres al IBI, pero el IBI es un impuesto a la propiedad, no al uso de la calle, porque todo el que esté alquilado no paga IBI, o el que viva en casa de otra persona. Un impuesto análogo a que te cobren por usar la calle sería el llamado "impuesto de circulación" en los coches. Y que yo sepa no hay un "impuesto de peatones" para poder andar por la calle.

Pues eso digo, se usa la vía pública. Como digo, el día que los coches puedan volar y entrar al garaje, no hará falta cobrarles.

Lo de los escaparates, ya que parece que no entiendes la diferencia entre anunciarse y hacer negocio, te lo explico de forma clara: Si un banco pone anuncios, entre los cuales podría haber (por ejemplo) un anuncio de que pueden entrar a la oficina a sacar dinero en el cajero automático, me parece bien. Pero si en vez de anuncio, lo que hacen es hacer "el negocio" en la calle, tienen que pagar.

Y los impuestos, los pago cada vez que cobro la nómina o compro algo. Que yo sepa, el mantenimiento de las calles no los paga Carmena de su bolsillo.

Hereze escribió:hombre si los bancos aumentan su comisión debido a esto, pues si.
Creo que Carmena es lo suficientemente inteligente como para saber que esta tgasa acabará repercutiendo en el ciudadano.

Desde que los bancos pusieron el sistema de comisiones a usuarios que no sean de su banco no he pagado ni una sola comisión

Creo que los ciudadanos son suficientemente inteligentes para evitar las comisiones de los bancos.

Como he dicho antes que los bancos tradicionales sigan metiendo comisiones a los ciudadanos que su futuro cada vez es más corto.

LLioncurt escribió:Y los impuestos, los pago cada vez que cobro la nómina o compro algo. Que yo sepa, el mantenimiento de las calles no los paga Carmena de su bolsillo.

Hombre, si ese es el nivel del argumento, los bancos también pagan impuestos. Cuando me venga el recibo del IBI les mandaré una carta para que no me lo cobren porque ya pago impuestos en la nómina y pago el IVA.

No me convence.

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:Y los impuestos, los pago cada vez que cobro la nómina o compro algo. Que yo sepa, el mantenimiento de las calles no los paga Carmena de su bolsillo.

Hombre, si ese es el nivel del argumento, los bancos también pagan impuestos. Cuando me venga el recibo del IBI les mandaré una carta para que no me lo cobren porque ya pago impuestos en la nómina y pago el IVA.

No me convence.

Curioso, te quejas de que cobran impuestos a los bancos por diversos conceptos, mientras que ellos cobran comisiones hasta por mirar demasiado la cuenta por internet. Muy consecuente.

LLioncurt escribió:

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:Y los impuestos, los pago cada vez que cobro la nómina o compro algo. Que yo sepa, el mantenimiento de las calles no los paga Carmena de su bolsillo.

Hombre, si ese es el nivel del argumento, los bancos también pagan impuestos. Cuando me venga el recibo del IBI les mandaré una carta para que no me lo cobren porque ya pago impuestos en la nómina y pago el IVA.

No me convence.

Curioso, te quejas de que cobran impuestos a los bancos por diversos conceptos, mientras que ellos cobran comisiones hasta por mirar demasiado la cuenta por internet. Muy consecuente.

La diferencia es que si un banco me cobra comisiones me puedo ir a otro, pero si no quiero pagar los impuestos me mandan al juzgado.

No me quejo de que se le cobren impuestos a los bancos, de hecho me parece muy bien. De lo que me quejo es de los impuestos con trasfondo ideológico porque eso es darle demasiado poder a los políticos y en cualquier momento nos pueden poner a nosotros la etiqueta de "ricos", "privilegiados" o lo que sea y cobrarnos más impuestos que a los demás. De momento nadie ha logrado convencerme de que la tasa a los cajeros no la pongan porque los perjudicados son bancos. ¿A los cajeros de los videoclub que dan a la calle también les van a cobrar la tasa?

ajalavala escribió:La diferencia es que si un banco me cobra comisiones me puedo ir a otro, pero si no quiero pagar los impuestos me mandan al juzgado.

Pues si a los bancos le sientan mal los impuestos, que se vayan a otro sitio.

LLioncurt escribió:

ajalavala escribió:La diferencia es que si un banco me cobra comisiones me puedo ir a otro, pero si no quiero pagar los impuestos me mandan al juzgado.

Pues si a los bancos le sientan mal los impuestos, que se vayan a otro sitio.

Joder, no les dejas ni que se quejen. Los impuestos son siempre obligatorios y por eso deben ser justos. Lo que se debate aquí es si esa tasa es justa o no.

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:

ajalavala escribió:La diferencia es que si un banco me cobra comisiones me puedo ir a otro, pero si no quiero pagar los impuestos me mandan al juzgado.

Pues si a los bancos le sientan mal los impuestos, que se vayan a otro sitio.

Joder, no les dejas ni que se quejen. Los impuestos son siempre obligatorios y por eso deben ser justos. Lo que se debate aquí es si esa tasa es justa o no.

Pues vale, mi conclusión es que la tasa es justa, si bien también se debería cobrar a otros comercios que utilizan la calle.

Aparte, que estamos discutiendo por una tasa que, como máximo, llegaría a los 700€ al año en caso de calles muy transitadas. Poco me parece por cajeros que pueden ser usados cientos de veces al día.

Pues yo opino que en lo último que han pensado es en si es justa o no y simplemente es una medida propagandística. Como prueba aquí tienes a algunos en este foro y en los comentarios de las noticias diciendo que Carmena hace muy bien cobrando a los bancos, que ya es hora de que los bancos paguen, que por fin alguien hace algo contra ellos... Es el mismo nivel que subir el impuesto de circulación y decir que se lo subes a los coches "de lujo". El que ya está convencido rebuznará algunas consignas, mientras que todos los demás arqueamos las cejas de estupefacción ante lo que estamos viendo.

Si la nueva política es demagogia barata a paladas, yo me bajo. En lo que sí estoy de acuerdo es en lo de la bajada del valor catastral, para que veas que no es criticar por criticar, pero hasta en eso han hecho demagogia y han dicho que han bajado el IBI "a los pobres", cuando ni han bajado el IBI ni le han dejado de reducir el valor catastral a los que vivan en un chalet de 400.000€, porque eso iba por distritos y no por tipo de casa.

Que esta señora se deje de chorradas y se ponga dia con un cada vez mas demandado y, a su vez, cada vez más hecho una porqueria, servicio de bicicletas Bicimad, ademas de la adaptacion de la ciudad al trafico ciclista...

minmaster escribió:

Hereze escribió:hombre si los bancos aumentan su comisión debido a esto, pues si.
Creo que Carmena es lo suficientemente inteligente como para saber que esta tgasa acabará repercutiendo en el ciudadano.

Desde que los bancos pusieron el sistema de comisiones a usuarios que no sean de su banco no he pagado ni una sola comisión

Creo que los ciudadanos son suficientemente inteligentes para evitar las comisiones de los bancos.

Como he dicho antes que los bancos tradicionales sigan metiendo comisiones a los ciudadanos que su futuro cada vez es más corto.

hombre según algunos los ciudadanos son idiotas por votar a según que partidos.

Además que esa comisión que dices no es la única que tienen, ya se encargarán de meter alguna otra o de subir cualquier otra cosa.

Es de ingenuos por no decir algo peor, pensar que esa tasa la van a pagar los bancos sin repercutir en sus clientes.

Pero vamos, a lo mejor Carmena tiene superpoderes y es la primera persona que lo consigue.

Hereze escribió:

minmaster escribió:

Hereze escribió:hombre si los bancos aumentan su comisión debido a esto, pues si.
Creo que Carmena es lo suficientemente inteligente como para saber que esta tgasa acabará repercutiendo en el ciudadano.

Desde que los bancos pusieron el sistema de comisiones a usuarios que no sean de su banco no he pagado ni una sola comisión

Creo que los ciudadanos son suficientemente inteligentes para evitar las comisiones de los bancos.

Como he dicho antes que los bancos tradicionales sigan metiendo comisiones a los ciudadanos que su futuro cada vez es más corto.

hombre según algunos los ciudadanos son idiotas por votar a según que partidos.

Además que esa comisión que dices no es la única que tienen, ya se encargarán de meter alguna otra o de subir cualquier otra cosa.

Es de ingenuos por no decir algo peor, pensar que esa tasa la van a pagar los bancos sin repercutir en sus clientes.

Pero vamos, a lo mejor Carmena tiene superpoderes y es la primera persona que lo consigue.

Por tercera vez, el coste es de aproximadamente un céntimo por extracción (tirando a lo alto). Si luego el banco lo convierte en 0,50€ la culpa es del banco, no de Carmena.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

minmaster escribió:Desde que los bancos pusieron el sistema de comisiones a usuarios que no sean de su banco no he pagado ni una sola comisión

Creo que los ciudadanos son suficientemente inteligentes para evitar las comisiones de los bancos.

Como he dicho antes que los bancos tradicionales sigan metiendo comisiones a los ciudadanos que su futuro cada vez es más corto.

hombre según algunos los ciudadanos son idiotas por votar a según que partidos.

Además que esa comisión que dices no es la única que tienen, ya se encargarán de meter alguna otra o de subir cualquier otra cosa.

Es de ingenuos por no decir algo peor, pensar que esa tasa la van a pagar los bancos sin repercutir en sus clientes.

Pero vamos, a lo mejor Carmena tiene superpoderes y es la primera persona que lo consigue.

Por tercera vez, el coste es de aproximadamente un céntimo por extracción (tirando a lo alto). Si luego el banco lo convierte en 0,50€ la culpa es del banco, no de Carmena.

COmo si es la mitad, sea lo que sea, lo repercutirán en el cliente, y si puede parecer una mierda, ahora multiplica eso por la cantidad de operaciones al año que se pueden hacer.

Si el banco hace eso que dices, la culpa no será completamente de Carmena, ella sólo les habrá dado al excusa perfecta para hacerlo y culpar a otro.

Además todos los cajeros están empotrados en las paredes de la oficinma, ya me diréis que espacio público ocupa eso, si es por la gente que lo utlice, entonces podemos ponerle tasas a practicamente cualquier otra cosa.

En barcelona hay 50% de descuento para hogares "humildes" (IBI).

Bravo por Carmena.

Hereze escribió:COmo si es la mitad, sea lo que sea, lo repercutirán en el cliente, y si puede parecer una mierda, ahora multiplica eso por la cantidad de operaciones al año que se pueden hacer.

Si el banco hace eso que dices, la culpa no será completamente de Carmena, ella sólo les habrá dado al excusa perfecta para hacerlo y culpar a otro.

Además todos los cajeros están empotrados en las paredes de la oficinma, ya me diréis que espacio público ocupa eso, si es por la gente que lo utlice, entonces podemos ponerle tasas a practicamente cualquier otra cosa.

Y cual es el problema con que repercuta en los clientes? Eso es cosa del banco y de sus usuarios y de como ellos vayan a apañarse, no de la ciudad. La ciudad presta un espacio para realizar una actividad económica entre dos entidades, por lo que es lógico que la ciudad se lleve parte.

Con la lógica que estas aplicando tambien deberiamos dejar que las terrazas de los bares sean gratis, ya que tambien repercuten en el cliente. Lo mismo vale para cualquier otro impuesto a cualquier negocio.

kbks escribió:

Hereze escribió:COmo si es la mitad, sea lo que sea, lo repercutirán en el cliente, y si puede parecer una mierda, ahora multiplica eso por la cantidad de operaciones al año que se pueden hacer.

Si el banco hace eso que dices, la culpa no será completamente de Carmena, ella sólo les habrá dado al excusa perfecta para hacerlo y culpar a otro.

Además todos los cajeros están empotrados en las paredes de la oficinma, ya me diréis que espacio público ocupa eso, si es por la gente que lo utlice, entonces podemos ponerle tasas a practicamente cualquier otra cosa.

Y cual es el problema con que repercuta en los clientes? Eso es cosa del banco y de sus usuarios y de como ellos vayan a apañarse, no de la ciudad. La ciudad presta un espacio para realizar una actividad económica entre dos entidades, por lo que es lógico que la ciudad se lleve parte.

Con la lógica que estas aplicando tambien deberiamos dejar que las terrazas de los bares sean gratis, ya que tambien repercuten en el cliente. Lo mismo vale para cualquier otro impuesto a cualquier negocio.

Joder alucinante, pues nada cuando nos suban las comisiones todos aplaudiendo.

Nada entonces, que ni Dios pague impuestos, no vaya a repercutir en el ciudadano.

jarus escribió:Nada entonces, que ni Dios pague impuestos, no vaya a repercutir en el ciudadano.

Yo en concreto, estos dos impuestos, IBI e impuesto de circulación, son los que siempre he visto como una manera descarada de sacar los cuartos a la gente, así por que si, sin motivo alguno .

Compras una coche, pagas un IVA, pagas unos impuestos de matriculación, y encima todos los años te siguen sangrando impuestos.
Con la casa igual, después de pagar un IVA, las escrituras y todo el papeleo, que se te va un dineral en el notario, pues nada, a seguir pagando anualmente.

Es como si te compras un móvil y anualmente te llega un impuesto por uso de antenas, o si te compras unas zapatillas y te meten impuestos por desgaste de acera/pista de atletismo.

Hereze escribió:COmo si es la mitad, sea lo que sea, lo repercutirán en el cliente, y si puede parecer una mierda, ahora multiplica eso por la cantidad de operaciones al año que se pueden hacer.

1 céntimo por 12 operaciones al año = 12 céntimos.

Hereze escribió:Si el banco hace eso que dices, la culpa no será completamente de Carmena, ella sólo les habrá dado al excusa perfecta para hacerlo y culpar a otro.

Pues nada, entonces dejemos en paz a los bancos, no sea que utilicen cualquier cosa como excusa para subir las comisiones.

Hereze escribió:Además todos los cajeros están empotrados en las paredes de la oficinma, ya me diréis que espacio público ocupa eso, si es por la gente que lo utlice, entonces podemos ponerle tasas a practicamente cualquier otra cosa.

Pues se pone tasa a cualquiera que utilice el espacio público para hacer negocio. Como si los bancos no pudiesen poner el cajero dentro de la oficina.

jarus escribió:Nada entonces, que ni Dios pague impuestos, no vaya a repercutir en el ciudadano.

Vamnos a ver una cosa es pagar impuestos, y otra pagar impuestos absurdos y ridículos, actualmente ya estamos pagando impuestos que directamente son un atraco a manoa rmada como el de sucesiones, si yo he pagado todos mis impuestos, porque narices mi hijo tiene que volverlos a pagar.

Pero vamos que está claro según quien los ponga está bien o son un atraco.

Hereze escribió:hombre según algunos los ciudadanos son idiotas por votar a según que partidos.

Si votar al que te roba tu dinero no es de idiota no sé que lo es según tú. Supongo que para tí no sería de idiota abrirle la puerta al ladrón que va a robar tu casa.

Hereze escribió:Además que esa comisión que dices no es la única que tienen, ya se encargarán de meter alguna otra o de subir cualquier otra cosa.

Cuantas más comisiones metan los bancos tradicionales más negocio perderán o es que te crees que bancos como ING Direct no están deseando que Santander, BBVA y cia frian a sus clientes a comisiones para captarlos??

Hereze escribió:

kbks escribió:

Hereze escribió:COmo si es la mitad, sea lo que sea, lo repercutirán en el cliente, y si puede parecer una mierda, ahora multiplica eso por la cantidad de operaciones al año que se pueden hacer.

Si el banco hace eso que dices, la culpa no será completamente de Carmena, ella sólo les habrá dado al excusa perfecta para hacerlo y culpar a otro.

Además todos los cajeros están empotrados en las paredes de la oficinma, ya me diréis que espacio público ocupa eso, si es por la gente que lo utlice, entonces podemos ponerle tasas a practicamente cualquier otra cosa.

Y cual es el problema con que repercuta en los clientes? Eso es cosa del banco y de sus usuarios y de como ellos vayan a apañarse, no de la ciudad. La ciudad presta un espacio para realizar una actividad económica entre dos entidades, por lo que es lógico que la ciudad se lleve parte.

Con la lógica que estas aplicando tambien deberiamos dejar que las terrazas de los bares sean gratis, ya que tambien repercuten en el cliente. Lo mismo vale para cualquier otro impuesto a cualquier negocio.

Joder alucinante, pues nada cuando nos suban las comisiones todos aplaudiendo.

Pero por qué estás tan convencido de que lo van a repercutir? El grueso del dinero que obtiene el banco de ti no viene de las comisiones, por algo a la mínima que te impliques te las quitan. Viene de utilizar tu dinero para invertir. Esto es una minucia al lado de lo que obtienen de tu.

minmaster escribió:

Hereze escribió:hombre según algunos los ciudadanos son idiotas por votar a según que partidos.

Si votar al que te roba tu dinero no es de idiota no sé que lo es según tú. Supongo que para tí no sería de idiota abrirle la puerta al ladrón que va a robar tu casa.

Hereze escribió:Además que esa comisión que dices no es la única que tienen, ya se encargarán de meter alguna otra o de subir cualquier otra cosa.

Cuantas más comisiones metan los bancos tradicionales más negocio perderán o es que te crees que bancos como ING Direct no están deseando que Santander, BBVA y cia frian a sus clientes a comisiones para captarlos??

que si, que ING y compañía no lo repercutirán, parece mentira que a estas alturas aún no nos demos cuenta de que los bancos jamás pierden dinero.

Hereze escribió:que si, que ING y compañía no lo repercutirán, parece mentira que a estas alturas aún no nos demos cuenta de que los bancos jamás pierden dinero.

Beneficios de los bancos en 2015:

Sántander: 5.966 M€, un 2,6% más que en 2014

BBVA: 2.642 M€, un 0,9% más que en 2014

Bankia: 1.040 M€, un 39,2% más que en 2014

Caixabank: 814 M€, un 31,4% más que en 2014

Banco Popular: 105 M€, un 68,1% menos que en 2014, por la eliminación de las cláusulas suelo. Sin esto, habrían ganado un 6,1% más que en 2014


Habrá que tener cuidado de no meterles impuestos a los bancos, sus beneficios son muy ajustados y si se les añade cualquier coste no tendrán más remedio que repercutirlo en el ciudadano para no perder dinero.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:que si, que ING y compañía no lo repercutirán, parece mentira que a estas alturas aún no nos demos cuenta de que los bancos jamás pierden dinero.

Beneficios de los bancos en 2015:

Sántander: 5.966 M€, un 2,6% más que en 2014

BBVA: 2.642 M€, un 0,9% más que en 2014

Bankia: 1.040 M€, un 39,2% más que en 2014

Caixabank: 814 M€, un 31,4% más que en 2014

Banco Popular: 105 M€, un 68,1% menos que en 2014, por la eliminación de las cláusulas suelo. Sin esto, habrían ganado un 6,1% más que en 2014


Habrá que tener cuidado de no meterles impuestos a los bancos, sus beneficios son muy ajustados y si se les añade cualquier coste no tendrán más remedio que repercutirlo en el ciudadano para no perder dinero.

Que vale, que vosotros ganáis, les impondrán esa tasa y los bancos la pagarán religiosamente sin que el usuario vea aumentada las comisiones.

A mi no me importa las tasas que les metan a los bancos, lo que si que me importa es que sé perfectamente quien acabará pagándolas con el paso del tiempo.

LLioncurt escribió:Habrá que tener cuidado de no meterles impuestos a los bancos, sus beneficios son muy ajustados y si se les añade cualquier coste no tendrán más remedio que repercutirlo en el ciudadano para no perder dinero.

Entonces es una medida ideológica, lo que yo decía. Nadie la valora en sus méritos técnicos porque no hay por donde cogerla. Todo el mundo se va a la demagogia de "que paguen los bancos".

Los políticos como siempre sacando dinero hasta de las piedras y cada uno buscándose sus excusas. En Podemos con decir que se lo quitan a "loh ricoh" ya tienen a un ejército de opinadores a favor y el PP con decir que es para reducir el déficit lo mismo. Y luego decimos que si los políticos manipulan...... a los demás, claro.

Hereze escribió:que si, que ING y compañía no lo repercutirán, parece mentira que a estas alturas aún no nos demos cuenta de que los bancos jamás pierden dinero.

Pues de momento no lo ha hecho porque el negocio de ING Direct no son las comisiones a sus clientes, de ahí que hayan sacado cosas en España como Twyp Catch que te permite sacar dinero gratis en supermercados y gasolinera.

Repito, que parece que no lees, el negocio de los bancos tradicionales de freír a base de comisiones a sus clientes se ha acabado, antes podían hacer eso porque sus clientes eran los vecinos del barrio que confiaban en ese banco porque lo tenían al lado y conocían al director del banco y les daba confianza. Con esa situación la gente podía tolerar las comisiones aunque fueran abusivas.

Ahora ya no, los bancos tienen que competir todos en un mismo sitio: Internet. Y ahí si cargas de comisiones a tus clientes los pierdes en seguida.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:que si, que ING y compañía no lo repercutirán, parece mentira que a estas alturas aún no nos demos cuenta de que los bancos jamás pierden dinero.

Beneficios de los bancos en 2015:

Sántander: 5.966 M€, un 2,6% más que en 2014

BBVA: 2.642 M€, un 0,9% más que en 2014

Bankia: 1.040 M€, un 39,2% más que en 2014

Caixabank: 814 M€, un 31,4% más que en 2014

Banco Popular: 105 M€, un 68,1% menos que en 2014, por la eliminación de las cláusulas suelo. Sin esto, habrían ganado un 6,1% más que en 2014


Habrá que tener cuidado de no meterles impuestos a los bancos, sus beneficios son muy ajustados y si se les añade cualquier coste no tendrán más remedio que repercutirlo en el ciudadano para no perder dinero.

Que vale, que vosotros ganáis, les impondrán esa tasa y los bancos la pagarán religiosamente sin que el usuario vea aumentada las comisiones.

A mi no me importa las tasas que les metan a los bancos, lo que si que me importa es que sé perfectamente quien acabará pagándolas con el paso del tiempo.

Por quinta vez, si una medida supone un coste de un céntimo al banco, y este te pone una tasa de 0,50€, la culpa es del banco. O tuya, por pagar.

ajalavala escribió:

LLioncurt escribió:Habrá que tener cuidado de no meterles impuestos a los bancos, sus beneficios son muy ajustados y si se les añade cualquier coste no tendrán más remedio que repercutirlo en el ciudadano para no perder dinero.

Entonces es una medida ideológica, lo que yo decía. Nadie la valora en sus méritos técnicos porque no hay por donde cogerla. Todo el mundo se va a la demagogia de "que paguen los bancos".

Los políticos como siempre sacando dinero hasta de las piedras y cada uno buscándose sus excusas. En Podemos con decir que se lo quitan a "loh ricoh" ya tienen a un ejército de opinadores a favor y el PP con decir que es para reducir el déficit lo mismo. Y luego decimos que si los políticos manipulan...... a los demás, claro.

No he dicho que el impuesto se les deba poner porque ganen mucho, vuelve a leer. He dicho que la excusa de los beneficios no sirve cuando tienen beneficios suficientes para pagarla.

Ya te he dicho varias veces que la tasa me parece bien que se la cobren a cualquiera que haga negocio en la calle de forma profesional, sea un banco, una frutería o cualquier otro.

LLioncurt escribió:No he dicho que el impuesto se les deba poner porque ganen mucho, vuelve a leer. He dicho que la excusa de los beneficios no sirve cuando tienen beneficios suficientes para pagarla.

Ya te he dicho varias veces que la tasa me parece bien que se la cobren a cualquiera que haga negocio en la calle de forma profesional, sea un banco, una frutería o cualquier otro.

Ni yo tampoco he dicho que tú hayas dicho eso. Lo que digo es que es la excusa que os ponen vuestros políticos para que traguéis con cualquier medida. Cada partido tiene cogida la medida a sus votantes y saben lo que tienen que decir para que cualquier cosa que hagan sea vista con buenos ojos. En Podemos sólo tienen que decir que es una medida contra "los ricos" y ya está, ya vas a tener a una horda de gente defendiéndolo sin pararse a pensar. ¿Que subimos el impuesto de circulación? No problem, decimos que se lo subimos a los coches de lujo y arreando. Y así con todo.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:A mi no me importa las tasas que les metan a los bancos, lo que si que me importa es que sé perfectamente quien acabará pagándolas con el paso del tiempo.

Por quinta vez, si una medida supone un coste de un céntimo al banco, y este te pone una tasa de 0,50€, la culpa es del banco. O tuya, por pagar.

Que si, que no hace faltga que lo repitas, dio que ese céntimo olo loq ue acabe siendo, lo pagará el ciudadano no el banco.

Claro, y cuantos ricos hay en España y cuantos que no son ricos hay en España?. Pagan mas unos ricos pero son minoria y pagan menos unos que no son ricos siendo mayoria, pero si juntas a todos pagan muchisimo mas los no ricos. Se sube a los dos pero pagan mas ricos si

Y lo mas grave es que hay gente que recibe noticia asi como si fuese espectacular, hasta con risas como lei mas atras .

De todo esto sacas una conclusion, que los que menos tienen son los que pagan mas porque son mas numerosos.

icosama escribió:

ajalavala escribió:El IBI se mantiene. Lo que ha bajado es el valor catastral y se bajó ya hace algunos meses, no en estas nuevas ordenanzas. Lo digo por ser rigurosos. Lo de la subida a coches de lujo tampoco es cierto, porque lo que han hecho es subir el impuesto a los coches más potentes. Que los llamen de lujo por motivos propagandísticos me parece muy bien, pero un periodista no debería caer en eso.

Otras medidas: tasa para los cajeros y subida de precio del planetario.

Por favor...! Y tener un coche de 150hp no es un lujo???

Pd.: Notese ironía...

Aquí vienen... la sueltan y tan panchos...

A ver, que se te ve puesto, los caballos fiscales y los caballos de potencia, no van parejos ni mucho menos.
cualquier cutrongada de coche te tiene hoy en día tiene 140/150 caballos, después lleva un motor 1.2 turbado y paga poco ~70€ . Otros teníamos un cutre bmw 325 td con unos asombrosos 115 cv, pero 2500cc y pagaba ~180 napos. O con mi antiguo bx de 65cv pero 1.9d que pagaba cerca de 110€ o algo así.
Lo mismo que me pasa con la kia carnival, la cual necesito al ser familia numerosa y pago 180€

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:A mi no me importa las tasas que les metan a los bancos, lo que si que me importa es que sé perfectamente quien acabará pagándolas con el paso del tiempo.

Por quinta vez, si una medida supone un coste de un céntimo al banco, y este te pone una tasa de 0,50€, la culpa es del banco. O tuya, por pagar.

Que si, que no hace faltga que lo repitas, dio que ese céntimo olo loq ue acabe siendo, lo pagará el ciudadano no el banco.

No. No lo pagara el ciudadano. Como mucho lo pagara un cliente de un servicio que se hace en el espacio público. Y a mi me parece perfecto que el resto de la ciudad vea un beneficio de esa transacción (y sinceramente, me da igual quien lo pague, eso es problema de las partes que hacen dicha transaccion).

Un banco es un negocio, no un servicio público.

hal9000 escribió:

icosama escribió:

ajalavala escribió:El IBI se mantiene. Lo que ha bajado es el valor catastral y se bajó ya hace algunos meses, no en estas nuevas ordenanzas. Lo digo por ser rigurosos. Lo de la subida a coches de lujo tampoco es cierto, porque lo que han hecho es subir el impuesto a los coches más potentes. Que los llamen de lujo por motivos propagandísticos me parece muy bien, pero un periodista no debería caer en eso.

Otras medidas: tasa para los cajeros y subida de precio del planetario.

Por favor...! Y tener un coche de 150hp no es un lujo???

Pd.: Notese ironía...

Aquí vienen... la sueltan y tan panchos...

A ver, que se te ve puesto, los caballos fiscales y los caballos de potencia, no van parejos ni mucho menos.
cualquier cutrongada de coche te tiene hoy en día tiene 140/150 caballos, después lleva un motor 1.2 turbado y paga poco ~70€ . Otros teníamos un cutre bmw 325 td con unos asombrosos 115 cv, pero 2500cc y pagaba ~180 napos. O con mi antiguo bx de 65cv pero 1.9d que pagaba cerca de 110€ o algo así.
Lo mismo que me pasa con la kia carnival, la cual necesito al ser familia numerosa y pago 180€

Notese ironía por favor!!! Notese!!!!