Carmena reduce un 40% la deuda, mientras Cifuentes la aumenta un 21% en el mismo periodo

Archivado
1, 2
lula19 escribió:Propaganda, propaganda...
La verdad es que el ritmo de amortización de deuda con Carmena se ha reducido a la mitad:
https://www.libremercado.com/2017-10-17 ... 8/amp.html


Ya...un integrante de la oposición como es Miguel Ángel Rodríguez, miembro en el pleno por Ciudadanos, que lleva pronosticando un apocalipsis desde la llegada de Carmena es una fuente objetiva.
No deja de ser curioso como omite la reducción de deuda en términos porcentuales ( el ratio de deuda viva está por debajo del 75%, cuando en 2014 llegaba al 140,8%) o como se cuida de obviar las comparaciones con la Comunidad de Madrid.
Es evidente que Ahora Madrid se ha aprovechado de una dinámica emprendida por el anterior consistorio, negar lo contrario sería mentir, pero es igual de cierto que ya son 3 años y seguir negando los méritos del actual consistorio en este tema se convierte más en una cuestión de filias/fobias ideológicas que en un análisis objetivo.
No esperes respuestas racionales,prima la ideologia.
minmaster escribió:
El Ayuntamiento de Madrid es la ciudad más endeudada de España, pero también el municipio donde este endeudamiento se reduce a un ritmo más rápido. Según los datos publicados este jueves por el Banco de España, el Ayuntamiento de Madrid redujo su deuda en el último año en más de 1.000 millones de euros. La deuda municipal de la capital se situó en junio en 4.563 millones, lo que supone un descenso del 19,5% con respecto al mismo periodo del año pasado, cuando el endeudamiento era de 5.637 millones.

Madrid avanza a buen ritmo en la amortización de su deuda. Según los datos hechos públicos por el Banco de España, Madrid empezó a reducir el déficit a partir del segundo trimestre de 2014. En el primer trimestre de ese año, la capital acumulaba deuda por 7.080 millones, mientras que en junio de 2016 sumaba 4.563 millones, un 35% menos.

Desde que Manuela Carmena llegó a la alcaldía de Madrid, en junio de 2015, el Consistorio ha reducido su endeudamiento en 1.074 millones de euros. El grueso de esta reducción se produjo entre el tercero y el cuarto trimestre de 2015, cuando Madrid abonó deuda por 816 millones. Aun así, en diciembre de 2015, el Ayuntamiento cerró el año con un superávit de 511 millones, un 135,5% por encima de los 217 millones que se liquidaban en 2014.

Después de Madrid, las ciudades más endeudadas de España son Zaragoza, Barcelona, Valencia y Málaga. El total del endeudamiento de las urbes con más de 300.000 habitantes alcanzó al segundo trimestre del año los 8.982 millones de euros.

Casi 30.000 millones de deuda de la Comunidad

La deuda de la Comunidad de Madrid alcanzó un importe de 29.439 millones de euros en el segundo trimestre del año, lo que supone un incremento del 11,7% en relación al mismo periodo de 2015, cuando se situaba en 26.345 millones. En términos interanuales, la deuda en el segundo trimestre en la región creció en 3.085 millones. Entre enero y junio, el endeudamiento regional subió alrededor del 2,5%. No obstante, la Comunidad de Madrid es la comunidad autónoma con menor ratio de deuda sobre su PIB, con una tasa del 14,2%, según los datos del Banco de España.


Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/15/ ... 83578.html

Esto ya está dejando de ser noticia, pero claro como algunos siguen empeñados en decir que la gestión de Unidos Podemos nos llevaría a la ruina no está de mal recordar de vez en cuando lo que está haciendo la confluencia de izquierdas en el Ayuntamiento de Madrid.

Mientras tanto la Comunidad de Madrid gobernada con el PP con el apoyo de Ciudadanos, justo lo que pretenden para España, ha incrementado su deuda en 3000 millones de euros en el segundo trimestre...


Creo que Montoro está a punto de intervenir el gobierno de la Comunidad de Madrid...

Imagen

Ahh no!!! que sólo se intervienen los de los rivales políticos que hacen buena gestión económica!!!

Imagen
Si sales con un superavit de 1000+ millones a nada que hubieran pagado más deuda en 3 años el ayuntamiento está limpio y lo que gastabas en pagar deuda lo puedes dedicar en invertir en aquello que haga falta mientras haces caja.
http://www.ivecinos.es/noticias/malaga-se-mantiene-como-la-segunda-de-las-grandes-capitales-espanolas-menos-endeudada.html
Málaga se mantiene como la segunda de las grandes capitales españolas (con población superior a 500.000 habitantes) menos endeudada.

La reducción interanual de la deuda acumula ya diecinueve trimestres consecutivos y el nivel de endeudamiento municipal se sitúa por debajo del 110% máximo fijado por el Gobierno Central (en concreto, a 31 de diciembre de 2017 era de 80,84% incluyendo vivienda y de 66,68% sin incluirla). Esto junto con el pago en tiempo y forma a proveedores y la estabilidad presupuestaria hacen que el Consistorio cumpla con todos los principios fundamentales de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

Y son del PP. Con esto quiero decir que el debate en sí mismo sobre lo maravillosos que son unos u otros no se debe centrar en que son del partido X o Y sino en las personas que están al frente. Y critico muchas cosas del Ayuntamiento de Málaga por la nefasta gestión que hacen en muchos aspectos. Pero en lo económico en este caso particular de Málaga lo están gestionando bien. De hecho en el tema del pago de facturas lo he visto de primera mano como en un par de semanas las pagan sin mayor problema y ese plazo en otros ayuntamientos del PP, del PSOE, de IU y de Podemos (para simplificar un poco que son muchos nombres los que usan según el sitio) se va (en el mejor de los casos) a los 30 días o más.
Enhorabuena a Carmena. Ojala tuviese ánimos y se presentase a las próximas por la Comunidad de Madrid y lo digo sin pitorreo. A pesar de mi desconfianza hacia Podemos y derivados, Carmena es alguien que se ha ganado mi respeto y admiración.
Desconozco el porqué de la deuda de la comunidad de Madrid, pero no tiene por qué ser algo per se malo. Puede ser algo positivo, no endeudarse no siempre es bueno, significa muchas veces que se están haciendo cosas, invirtiendo.

Tener superavit en la mayoría de ocasiones sin embargo sí puede ser positivo, salvo que no realicen gasto, que entonces es obviamente malo.
PreOoZ escribió:Desconozco el porqué de la deuda de la comunidad de Madrid, pero no tiene por qué ser algo per se malo. Puede ser algo positivo, no endeudarse no siempre es bueno, significa muchas veces que se están haciendo cosas, invirtiendo.


Aquí lo explican bastante bien:

http://ctxt.es/es/20171129/Firmas/16511 ... s-CTXT.htm

La razón de que la Comunidad de Madrid acelere sus endeudamiento no es la “pesada herencia” de la crisis, es el déficit anual recurrente y estructural de las cuentas públicas, que no es de origen "cíclico", pues se mantiene incluso en momentos de crecimiento del PIB superiores al 3% anual. Tiene causas fiscales.


Vamos no tiene nada de positivo que la deuda no pare de subir aunque los ingresos aumenten.

AMSWORLD escribió:Y son del PP. Con esto quiero decir que el debate en sí mismo sobre lo maravillosos que son unos u otros no se debe centrar en que son del partido X o Y sino en las personas que están al frente.


Málaga es la tercera gran capital con más deuda por habitante
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/ ... 24090.html

Hombreee... Málaga precisamente no es ejemplo de esto, siendo la ciudad más endeudada de Andalucía y la tercera por gran capital con más deuda por habitante.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
No estoy muy puesto en como va Madrid, pero por lo que indicáis, a nivel de gasto lo están haciendo mucho mejor que el PP.
Con lo ladrones que son en el PP y lo que les gusta el pelotazo, lo raro, es que esa deuda sea recuperable.
No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...



Yo no se nada de Madrid, pero si bien es cierto lo que dices, también es cierto, que Carmena en este sentido se ha plantado, y no ha despilfarrado. Leyes de gasto existen muchas, pero ya sabemos como pasan de ellas los políticos cundo les interesa.
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...

La ley de deuda simplemente obliga a invertir el superávit en deuda, nada más. De por sí no hace ni que suba ni que baje.
dark_hunter escribió:
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...

La ley de deuda simplemente obliga a invertir el superávit en deuda, nada más. De por sí no hace ni que suba ni que baje.

Si si, lo que se lleva haciendo desde antes de Carmena por "culpa" de una ley... No veo donde está el gran éxito de Carmena...
@Mrcolin El éxito está cuando miras los otros ayuntamientos gestionados por el PP y como se cumple esa ley, tampoco hace falta irse a un ayuntamiento, tienes la propia comunidad de Madrid.
Mrcolin escribió:
dark_hunter escribió:
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...

La ley de deuda simplemente obliga a invertir el superávit en deuda, nada más. De por sí no hace ni que suba ni que baje.

Si si, lo que se lleva haciendo desde antes de Carmena por "culpa" de una ley... No veo donde está el gran éxito de Carmena...

En aumentar los ingresos y disminuir los gastos.

Sobre todo cuando esa ley también existe para la comunidad de Madrid, cosa que sabes y se te ha olvidado comentar.
@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.


Con la diferencia de que Carmena no vende VPO a fondos buitre ;) (entre otras cosas)
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.

Por afectar afecta hasta el gobierno central, la ley no nombra ciudades, comunidades ni estado, si no administración pública, que es todo.

Carmena está haciendo lo que empezó botella pero mucho más rápido y sin recortes sociales.
Sinceramente, si yo hubiese votado a Podemos no lo hubiese hecho con el objetivo de que se redujese la deuda, si no mas bien todo lo contrario.
Phantom_1 escribió:Sinceramente, si yo hubiese votado a Podemos no lo hubiese hecho con el objetivo de que se redujese la deuda, si no mas bien todo lo contrario.

A los que lo intentaron les intervinieron la comunidad pese a tener superàvit.
dark_hunter escribió:
Phantom_1 escribió:Sinceramente, si yo hubiese votado a Podemos no lo hubiese hecho con el objetivo de que se redujese la deuda, si no mas bien todo lo contrario.

A los que lo intentaron les intervinieron la comunidad pese a tener superàvit.

Ya pero tampoco parece que estén forzando mucho la maquina desde el ayuntamiento no? Está noticia sobre Carmena reduciendo la deuda es cíclica, se repite aproximadamente cada 3 o 4 meses.
Solo digo que es algo de lo que el PP podría estar orgulloso, pero Podemos?
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.


Y Botella está solucionando lo que lió Botella y su partido en Madrid, mientras que apenas destinaban dinero a actuaciones sociales y invertían solo en ladrillazo.

Por no hablar de los numerosos casos de corrupción.

Lo cierto es que pagan la deuda y podrían incluso plantearse pagarla mucho más rápido que lo que la pagaba Botella. Por que básicamente les sobra mucho más dinero.
Phantom_1 escribió:
dark_hunter escribió:
Phantom_1 escribió:Sinceramente, si yo hubiese votado a Podemos no lo hubiese hecho con el objetivo de que se redujese la deuda, si no mas bien todo lo contrario.

A los que lo intentaron les intervinieron la comunidad pese a tener superàvit.

Ya pero tampoco parece que estén forzando mucho la maquina desde el ayuntamiento no? Está noticia sobre Carmena reduciendo la deuda es cíclica, se repite aproximadamente cada 3 o 4 meses.
Solo digo que es algo de lo que el PP podría estar orgulloso, pero Podemos?

La alternativa como ya se ha visto es que les intervengan la comunidad.
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.


Botella es una de las causantes de la deuda del Ayuntamiento de Madrid... otra cosa que se te olvida comentar...

Madrid multiplicó su deuda por siete durante los mandatos de Gallardón y Botella
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ma ... ticia.html
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
minmaster escribió:
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.


Botella es una de las causantes de la deuda del Ayuntamiento de Madrid... otra cosa que se te olvida comentar...

Madrid multiplicó su deuda por siete durante los mandatos de Gallardón y Botella
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ma ... ticia.html



Bueno, Botella y Gallardon, quienes hicieron todas las obras para las olimpiadas de Madrid, pero con el beneplácito de muchos ciudadanos.
Garranegra escribió:
minmaster escribió:
Mrcolin escribió:@dark_hunter @Dfx
Pensaba que la ley solo afectaba al Madrid ciudad y no a la Comunidad... Aun así Carmena está haciendo lo que empezó Botella.


Botella es una de las causantes de la deuda del Ayuntamiento de Madrid... otra cosa que se te olvida comentar...

Madrid multiplicó su deuda por siete durante los mandatos de Gallardón y Botella
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ma ... ticia.html



Bueno, Botella y Gallardon, quienes hicieron todas las obras para las olimpiadas de Madrid, pero con el beneplácito de muchos ciudadanos.


¿Y que malo tenían esas obras?
Mrcolin escribió:¿Y que malo tenían esas obras?


En concreto, el informe destaca la forma de gestión elegida para soterrar la M-30 que llevó al Consistorio a asumir sobrecostes de unos 313 millones de euros por IVA y 128 millones por el pago del impuesto de sociedades, además de sobrecostes en obras realizadas por Madrid Espacios y Congresos o la construcción de aparcamientos en los que hasta 2015 se perdieron 2,5 millones de euros.

En estas empresas, las plantillas estaban «sobredimensionadas», y se asignaron altas retribuciones a directivos, «muchas veces bajo sospecha del nepotismo», además de adolecer de falta de transparencia.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@Mrcolin Pues que el estado, tiene que gastar lo justo y necesario, y no endeudarse, en cosas que ya estaban cubiertas.
Altear escribió:
Mrcolin escribió:¿Y que malo tenían esas obras?


En concreto, el informe destaca la forma de gestión elegida para soterrar la M-30 que llevó al Consistorio a asumir sobrecostes de unos 313 millones de euros por IVA y 128 millones por el pago del impuesto de sociedades, además de sobrecostes en obras realizadas por Madrid Espacios y Congresos o la construcción de aparcamientos en los que hasta 2015 se perdieron 2,5 millones de euros.

En estas empresas, las plantillas estaban «sobredimensionadas», y se asignaron altas retribuciones a directivos, «muchas veces bajo sospecha del nepotismo», además de adolecer de falta de transparencia.


Vale, entonces es la forma y no la obra en si. Gracias por el aporte!

@Garranegra Claro, como que las obras de la M30 no erna necesarias ni nada... con o sin olimpiadas, es de lo mejor que han podido hacer (no tanto el como, que conste)
Mrcolin escribió:
Vale, entonces es la forma y no la obra en si. Gracias por el aporte!

@Garranegra Claro, como que las obras de la M30 no erna necesarias ni nada... con o sin olimpiadas, es de lo mejor que han podido hacer (no tanto el como, que conste)


Si el resultado puede ser precioso, al igual que yo viviría de puta madre en un ático en la Gran Vía, pero si para ello tengo que endeudar a mis tataranietos a lo mejor no compensa. Así yo también soy gestor de una ciudad, sin tener en cuenta el dinero que tengo y el que me gasto te pongo Albacete a la altura de Barcelona, y te hago una playa también.
Altear escribió:
Mrcolin escribió:
Vale, entonces es la forma y no la obra en si. Gracias por el aporte!

@Garranegra Claro, como que las obras de la M30 no erna necesarias ni nada... con o sin olimpiadas, es de lo mejor que han podido hacer (no tanto el como, que conste)


Si el resultado puede ser precioso, al igual que yo viviría de puta madre en un ático en la Gran Vía, pero si para ello tengo que endeudar a mis tataranietos a lo mejor no compensa. Así yo también soy gestor de una ciudad, sin tener en cuenta el dinero que tengo y el que me gasto te pongo Albacete a la altura de Barcelona, y te hago una playa también.

Bueno, el caso es que Madrid no podía seguir según estaba hecho eso. A veces endeudarse es el mal menor.

Todo el mundo cuando se compra una casa se endeuda... no creo que la alternativa sea vivir debajo de un puente.

Aquí pasa igual. Eran unas obras faraónicas, si, pero necesarias (no hablo de los sobrecostes, o la corrupción que haya podido haber, me refiero a la obra en si).
Mrcolin escribió:Bueno, el caso es que Madrid no podía seguir según estaba hecho eso. A veces endeudarse es el mal menor.

Todo el mundo cuando se compra una casa se endeuda... no creo que la alternativa sea vivir debajo de un puente.

Aquí pasa igual. Eran unas obras faraónicas, si, pero necesarias (no hablo de los sobrecostes, o la corrupción que haya podido haber, me refiero a la obra en si).


Eran necesarias o no. Que está mucho mejor ahora es obvio, que eran obras necesarias no lo veo tan claro. Y menos al precio que se hizo.

Si, todo el mundo se hipoteca cuando se compra una casa, pero si yo ya tengo una casa con la que me apaño y sólo tengo posibilidades de hipotecarme por 150.000€ no tengo la necesidad ni la obligación de cambiar de casa y hacerlo por 1.500.000€ y que lo acaben pagando los hijos de mis hijos, aunque la segunda casa sea 10 veces mejor que la primera.
Altear escribió:
Mrcolin escribió:Bueno, el caso es que Madrid no podía seguir según estaba hecho eso. A veces endeudarse es el mal menor.

Todo el mundo cuando se compra una casa se endeuda... no creo que la alternativa sea vivir debajo de un puente.

Aquí pasa igual. Eran unas obras faraónicas, si, pero necesarias (no hablo de los sobrecostes, o la corrupción que haya podido haber, me refiero a la obra en si).


Eran necesarias o no. Que está mucho mejor ahora es obvio, que eran obras necesarias no lo veo tan claro. Y menos al precio que se hizo.

Si, todo el mundo se hipoteca cuando se compra una casa, pero si yo ya tengo una casa con la que me apaño y sólo tengo posibilidades de hipotecarme por 150.000€ no tengo la necesidad ni la obligación de cambiar de casa y hacerlo por 1.500.000€ y que lo acaben pagando los hijos de mis hijos, aunque la segunda casa sea 10 veces mejor que la primera.

Te vuelvo a repetir, que según estaba la M30 era insostenible con la cantidad de coches que había/hay. Además de construir parques y centro comercial a cambio...
Necesario no es nada, ni asfalto, pues antes iban por caminos y a caballo, pero si queremos avance, es lo que toca.
Mrcolin escribió:Te vuelvo a repetir, que según estaba la M30 era insostenible con la cantidad de coches que había/hay. Además de construir parques y centro comercial a cambio...
Necesario no es nada, ni asfalto, pues antes iban por caminos y a caballo, pero si queremos avance, es lo que toca.


Y yo te vuelvo a repetir que igual que dices que la situación era insostenible, yo te digo que hay gastos que son inasumibles.

Y no es lo que toca, crear una deuda a la ciudad para 100 años por que al Ramsés de turno le apetece tener su obra faraónica no es de recibo.
Altear escribió:
Mrcolin escribió:Te vuelvo a repetir, que según estaba la M30 era insostenible con la cantidad de coches que había/hay. Además de construir parques y centro comercial a cambio...
Necesario no es nada, ni asfalto, pues antes iban por caminos y a caballo, pero si queremos avance, es lo que toca.


Y yo te vuelvo a repetir que igual que dices que la situación era insostenible, yo te digo que hay gastos que son inasumibles.

Y no es lo que toca, crear una deuda a la ciudad para 100 años por que al Ramsés de turno le apetece tener su obra faraónica no es de recibo.

Bueno, es tu opinion. Yo que cojo la carretera, y vivo relativamente cerca de Madrid Rio, es de lo lejor que han podido hacer.
Obras faraónicas pero necesarias?. Hombre vestirme con el mismo sastre de James Bond y llenar mi guardarropa de Hackets y otras marcas british (me encanta su estilo) seguro que sería estupendo para mi imagen y hasta autoestima pero no para mi economía.
Zardoz2000 escribió:Obras faraónicas pero necesarias?. Hombre vestirme con el mismo sastre de James Bond y llenar mi guardarropa de Hackets y otras marcas british (me encanta su estilo) seguro que sería estupendo para mi imagen y hasta autoestima pero no para mi economía.

Si, pero vestirte con un traje de 2000€ a uno de 200, no creo que descongestione una m30 que no estaba diseñada para soportar tanto trafico. Y la gebte tiene que ir a trabajar y no tirarse horas en un atasco.
@Mrcolin Con la cantidad de facturas infladas, concursos a dedo, etc.. Lo que te tendría que preocupar es por que ha costado tanto la obra y no si era necesaria (que esto no lo deciden ellos). El problema como siempre es la mordida que se llevan, solo que a veces también la obra es innecesaria (aeropuerto de castellón).
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...


Se te ha explicado mil veces, y por lo que veo te da igual.

Los anteriores ayuntamientos del pp lapidaban el dinero en chanchullos para sus amigotes, que luego recuperaban a base de mas chanchullos que jodían a madrid y los madrileños, además de cerrar el grifo en gastos, servicios, etc.

Con carmena no pasa nada de todo eso, y se está recuperando la deuda a igual o incluso mayor ritmo.

Pero na, ahora madrid no se mete en pufos porque sigue los dictados del pp. Todo en orden.
Señor Ventura escribió:
Mrcolin escribió:No se cuantos años lleva la ley para reducir la deuda y todavía algunos creen que es gracias a Carmena... Pareceis corderitos sin pensamiento ninguno.
Carmena solo se está dedicando a cumplir una ley que puso el PP, nada más. En la Comunidad no está esa ley (creo) y por eso pueden aumentarla.

Venga, seguid dorando la píldora a Carmena...


Se te ha explicado mil veces, y por lo que veo te da igual.

Los anteriores ayuntamientos del pp lapidaban el dinero en chanchullos para sus amigotes, que luego recuperaban a base de mas chanchullos que jodían a madrid y los madrileños, además de cerrar el grifo en gastos, servicios, etc.

Con carmena no pasa nada de todo eso, y se está recuperando la deuda a igual o incluso mayor ritmo.

Pero na, ahora madrid no se mete en pufos porque sigue los dictados del pp. Todo en orden.

Técnicamente fueron PSOE y PP juntos quienes aprobaron la reforma del 135 de la constitución. Por “recomendación” de Bruselas. Así que a partir de ahora no pasará, y si algún ayuntamiento quiere hacer lo que hizo Gallardón va a tener que ahorrar muchos, muchos años.

Deseando estoy que pase lo mismo para las CCAA y para el gobierno, sólo un año y pico más.
.
90 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea