Jonathan_Miguel escribió:...
gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
LLioncurt escribió:gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
¿Qué tiene que ver un sistema económico con el respeto a los derechos humanos?
gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
seaman escribió:gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
Creo que andas bastante errado, porque el capitalismo crea millones de esclavo y es uno de los sistemas que menos respeta los derechos humanos.
gangster19 escribió:LLioncurt escribió:gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
¿Qué tiene que ver un sistema económico con el respeto a los derechos humanos?
Pues eso, que gracias al capitalismo y el libre mercado hay mas conocimiento entre paises... y el comercio era la base de Cartago, no la conquista y la invasion... asi que no tenian que recurrir a atrocidades como si hacian los romanos
Sigfried_1987 escribió:Para los que discuten sobre si Cartago era mas respetuosa con los derechos humanos:
1: En un principio, hablar de derechos humanos en el mundo antiguo es erroneo. El propio concepto de derecho no era el mismo que tenemos hoy dia.
2: Cartago era una potencia comercial y escalvista. Estudios recientes demuestran que la fuerte presencia cartaginesa en el sur de la peninsula tiene relacion con la explotacion de minas tanto enla peninsula como en nlas minas de Oriente Proximo. Algunas teorias estructuralistas ven en las denominadas "estelas del suroeste" emblemas guerreros de zonas de caza de seres humanos.
3: Fenicios y cartagineses nos han dejado testimonios escritos de la cantidad de muertes que se producian en dichas minas, que no solian bajar de varios centenares... Solo el esclavismo permite mantener ese sistema.
4: El no realizar sacrificios humanos es una cuestios ideologica actual. El considerar que los cartagineses realizaban esos sacrificios (ademas, de niños) les ponia en un escalon por debajo de romanos, los cuales si realizaban sacrificios de este tipo, al igual que los griegos en la zona de la arcadia, por mas uqe cientos de autores no quieran aceptarlo ya que acabariamos con la idea de superioridad cultural occidental que nos vienen vendiendo desde medaidos del XIX...
gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
ajam escribió:gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
Si en España todo el mundo es historiador y todo el mundo tiene su version de la Reconquista, la conquista de America, Al Andalus y Guerra Civil, no es menos que tambien otors historiadores las tengan con otros hechos historicos.
Hay una tendencia con seudo historiadores y con medios como TED o la misma revista que publica este articulo idealizan Babilonia, Egipto o el Imperio Romano como paraisos y le exhan tierra a la Edad Media por ejemplo.
Es imposible que haya un sementerio tan grande de fetosuertos y que estos no fueran para sacrificio... ahora que van a decir? Que los sacrificios mayas no existieron si no que eran niños que se caigan por las escaleras de las piramides y se clavaban cuchillos que estaban en el piso?
Bereton escribió: El feudalismo me parece un sistema de organización social muy eficaz y laudable. El Renacimiento y la Ilustración son los grandes culpables de muchos de nuestros males actuales...
. Bereton escribió:No obstante, estoy de acuerdo contigo en que se tiende a menospreciar en demasía la Edad Media. El feudalismo me parece un sistema de organización social muy eficaz y laudable. El Renacimiento y la Ilustración son los grandes culpables de muchos de nuestros males actuales...
gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
Piriguallo escribió:gangster19 escribió:Yo siempre he escuchado que Cartago era la cultura mas respetuosa con los "derechos humanos" de su epoca... vaya que eran en plan capitalismo de hoy en dia, mientras Roma era puro esclavismo
A decir verdad, Roma y Cartago se cagan y se mean en nuestra mierdidemocracia.
gangster19 escribió:Aun asi yo siempre he tenido una duda... que era peor... vivir en la edad media como campesino o en la edad clasica en Grecia/Roma tambien como campesino??? Siempre me dio la sensacion que la edad media es LO PEOR que ha habido en la historia
A decir verdad, Roma y Cartago se cagan y se mean en nuestra mierdidemocracia.
sadistics escribió:y quien fue el que lo dijo?? había vivido en esa época o son conjeturas??
como que las pirámides fueron hechas por esclavos o cualquier otra cosa del pasado que se inventan... vamos que de lo que dicen y lo que se sabe del pasado cierto sera el 0,0000000001%
Jonathan_Miguel escribió:sadistics escribió:y quien fue el que lo dijo?? había vivido en esa época o son conjeturas??
como que las pirámides fueron hechas por esclavos o cualquier otra cosa del pasado que se inventan... vamos que de lo que dicen y lo que se sabe del pasado cierto sera el 0,0000000001%
ostias. no veas mas videos del youtube sobre conspiraciones.
De esto hace solo 2000 años, y hay pruebas a patadas xD libros, escrituras, pinturas, un sin fin de pruebas.
Las pirámides fueran hechas por esclavos, por que lo dicen los jeroglíficos egipcios. Tan simple como eso.
No me vengas con que lo hicieron los extraterrestres, por que me caigo muerto ahora mismo.
De esto hace 2000 años incluso mas en el caso de los egipcios, pero sabemos cosas de hace millones de años por que se han encontrado pruebas científicas, y nadie las ha refutado de momento.
Jonathan_Miguel escribió:Las pirámides fueran hechas por esclavos, por que lo dicen los jeroglíficos egipcios. Tan simple como eso.
No me vengas con que lo hicieron los extraterrestres, por que me caigo muerto ahora mismo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_soci ... s_lp.shtml angelillo732 escribió:Bereton escribió:No obstante, estoy de acuerdo contigo en que se tiende a menospreciar en demasía la Edad Media. El feudalismo me parece un sistema de organización social muy eficaz y laudable. El Renacimiento y la Ilustración son los grandes culpables de muchos de nuestros males actuales...
Creía que nunca iba a leer algo así, pero si, al final alguien a dicho la burrada..
Espero con ansias tus argumentos.
Bereton escribió:angelillo732 escribió:Bereton escribió:No obstante, estoy de acuerdo contigo en que se tiende a menospreciar en demasía la Edad Media. El feudalismo me parece un sistema de organización social muy eficaz y laudable. El Renacimiento y la Ilustración son los grandes culpables de muchos de nuestros males actuales...
Creía que nunca iba a leer algo así, pero si, al final alguien a dicho la burrada..
Espero con ansias tus argumentos.
Durante el Renacimiento y la Ilustración, el hombre trocó el sentido de la función social como principio articulador de la sociedad por una serie de valores abstractos antropocéntricos que terminarían por llevarlo al atomismo social posterior al siglo XVIII y que en la actualidad amenaza con consumir el planeta en una vorágine capitalista. Si se hubiera mantenido el edificio del feudalismo como sistema vertebrador de la sociedad, con sus manufacturas reales, su proteccionismo, su mayorazgo y sus corporaciones, y únicamente se lo hubiera dotado de un factor de igualdad y redistribución económica, ahora viviríamos en una sociedad mucho más equitativa, justa, coherente e igualitaria.
Jonathan_Miguel escribió:gangster19 escribió:Aun asi yo siempre he tenido una duda... que era peor... vivir en la edad media como campesino o en la edad clasica en Grecia/Roma tambien como campesino??? Siempre me dio la sensacion que la edad media es LO PEOR que ha habido en la historia
no se que decirte compadre.
Si tuviera que elegir, prefiero la edad media.
La edad antigua era al salvaje oeste, no es que la edad media se quedara corta ni mucho menos, pero a mi parecer tu vida corria mas riesgo en el mundo antiguo.
En esa época la mayor preocupación de un campesino por ejemplo no era otra que los asesinatos perpetrados por bandidos y demás gentuza.A decir verdad, Roma y Cartago se cagan y se mean en nuestra mierdidemocracia.
si vamos. te habrás caido de la silla al soltar semejante barbaridad
angelillo732 escribió:
Creo que te queda algo grande la argumentación, pero por lo menos muestras argumentos.
Ahora te digo que el feudalismo no tiene nada que ver con lo que dices, por que el feudalismo fue una respuesta a un problema, el de las invasiones, al cual acabo generando un poder en la iglesia y los señores bastante importante ante los amenazados aldeanos, lo cual hizo sobre todo por parte de la iglesia, retroceder a la sociedad a tiempos anteriores de la antigua Roma por lo menos...
Es un sistema totalmente obsoleto y solo nos faltaba hoy en día más chupocteros, además de que no se hubiera aceptado por parte de los nobles (por ejemplo) y no hubieran salido de la oscuridad de la edad media, no se que puede llevarte a pensar lo que has dicho. Tampoco se si no conoces la verdadera importancia del renacimiento y lo que supuso culturalmente.
Tampoco se si me equivoco por que no es una época que me apasione, la verdad, hablo de la edad media y no del renacimiento claro.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
No se puede comparar la india del siglo 20 con una civilización de hace un par de miles de años. Bereton escribió:angelillo732 escribió:
Creo que te queda algo grande la argumentación, pero por lo menos muestras argumentos.
Ahora te digo que el feudalismo no tiene nada que ver con lo que dices, por que el feudalismo fue una respuesta a un problema, el de las invasiones, al cual acabo generando un poder en la iglesia y los señores bastante importante ante los amenazados aldeanos, lo cual hizo sobre todo por parte de la iglesia, retroceder a la sociedad a tiempos anteriores de la antigua Roma por lo menos...
Es un sistema totalmente obsoleto y solo nos faltaba hoy en día más chupocteros, además de que no se hubiera aceptado por parte de los nobles (por ejemplo) y no hubieran salido de la oscuridad de la edad media, no se que puede llevarte a pensar lo que has dicho. Tampoco se si no conoces la verdadera importancia del renacimiento y lo que supuso culturalmente.
Tampoco se si me equivoco por que no es una época que me apasione, la verdad, hablo de la edad media y no del renacimiento claro.
¿El feudalismo hizo retroceder al hombre a tiempos anteriores a los de la Antigua Roma? ¿De veras crees que el hombre vivía peor en el año 476 d.C. que en el año 756 a.C.? Deberías ser consciente de que estás diciendo una barbaridad. El feudalismo comienza a gestarse durante los últimos siglos de vida del Imperio Romano, es decir entre el 200 y el 500, y se prolonga hasta el inicio de la industrialización hacia 1800 (en Ingaterra antes, hacia 1750). Por lo tanto, no puedes hablar del feudalismo como un sistema que se mantuvo estático e invariable a lo largo de los siglos.
angelillo732 escribió:Bereton escribió:angelillo732 escribió:
Creo que te queda algo grande la argumentación, pero por lo menos muestras argumentos.
Ahora te digo que el feudalismo no tiene nada que ver con lo que dices, por que el feudalismo fue una respuesta a un problema, el de las invasiones, al cual acabo generando un poder en la iglesia y los señores bastante importante ante los amenazados aldeanos, lo cual hizo sobre todo por parte de la iglesia, retroceder a la sociedad a tiempos anteriores de la antigua Roma por lo menos...
Es un sistema totalmente obsoleto y solo nos faltaba hoy en día más chupocteros, además de que no se hubiera aceptado por parte de los nobles (por ejemplo) y no hubieran salido de la oscuridad de la edad media, no se que puede llevarte a pensar lo que has dicho. Tampoco se si no conoces la verdadera importancia del renacimiento y lo que supuso culturalmente.
Tampoco se si me equivoco por que no es una época que me apasione, la verdad, hablo de la edad media y no del renacimiento claro.
¿El feudalismo hizo retroceder al hombre a tiempos anteriores a los de la Antigua Roma? ¿De veras crees que el hombre vivía peor en el año 476 d.C. que en el año 756 a.C.? Deberías ser consciente de que estás diciendo una barbaridad. El feudalismo comienza a gestarse durante los últimos siglos de vida del Imperio Romano, es decir entre el 200 y el 500, y se prolonga hasta el inicio de la industrialización hacia 1800 (en Ingaterra antes, hacia 1750). Por lo tanto, no puedes hablar del feudalismo como un sistema que se mantuvo estático e invariable a lo largo de los siglos.
Pero es que obvias los poderes que se generaron con el feudalismo, digo que nos atrasó por que la ciencia fue perseguida por el cristianismo, el cual adquirió un poder extremo. Fue una época en la que se perdieron muchos conocimientos científicos recogidos durante centenares de años.
Esto es un echo, pero aún no se si te refieres a que el feudalismo como idea bien llevada puede ser buena o que la época del feudalismo fue buena. En el primer caso lo podría comprender, pero en el segundo no. Si no hubiera sido por la edad media, la humanidad hubiera crecido tecnológicamente una barbaridad, además claro está socialmente.
De echo, todo empezó a cambiar con el renacimiento, aún que claramente influenciado por el cristianismo. No puedes negar que la humanidad a avanzado más desde el renacimiento que desde el inicio de los tiempos, a donde quieres llegar?
Bereton escribió:
Me refiero al primer supuesto, que el feudalismo como idea bien llevada puede ser bueno.
Bereton escribió:angelillo732 escribió:Bereton escribió:No obstante, estoy de acuerdo contigo en que se tiende a menospreciar en demasía la Edad Media. El feudalismo me parece un sistema de organización social muy eficaz y laudable. El Renacimiento y la Ilustración son los grandes culpables de muchos de nuestros males actuales...
Creía que nunca iba a leer algo así, pero si, al final alguien a dicho la burrada..
Espero con ansias tus argumentos.
Durante el Renacimiento y la Ilustración, el hombre trocó el sentido de la función social como principio articulador de la sociedad por una serie de valores abstractos antropocéntricos que terminarían por llevarlo al atomismo social posterior al siglo XVIII y que en la actualidad amenaza con consumir el planeta en una vorágine capitalista. Si se hubiera mantenido el edificio del feudalismo como sistema vertebrador de la sociedad, con sus manufacturas reales, su proteccionismo, su mayorazgo y sus corporaciones, y únicamente se lo hubiera dotado de un factor de igualdad y redistribución económica, ahora viviríamos en una sociedad mucho más equitativa, justa, coherente e igualitaria.
ajam escribió:Les invito a que lean el articulo bien.
El autor dice que los fetos y niños murieron en parte por "enfermedades y contaminación" citando como ejemplo un estudio de enfermedades por mala higiene pública en la India en el siglo 20
Bereton escribió:angelillo732 escribió:
Creo que te queda algo grande la argumentación, pero por lo menos muestras argumentos.
Ahora te digo que el feudalismo no tiene nada que ver con lo que dices, por que el feudalismo fue una respuesta a un problema, el de las invasiones, al cual acabo generando un poder en la iglesia y los señores bastante importante ante los amenazados aldeanos, lo cual hizo sobre todo por parte de la iglesia, retroceder a la sociedad a tiempos anteriores de la antigua Roma por lo menos...
Es un sistema totalmente obsoleto y solo nos faltaba hoy en día más chupocteros, además de que no se hubiera aceptado por parte de los nobles (por ejemplo) y no hubieran salido de la oscuridad de la edad media, no se que puede llevarte a pensar lo que has dicho. Tampoco se si no conoces la verdadera importancia del renacimiento y lo que supuso culturalmente.
Tampoco se si me equivoco por que no es una época que me apasione, la verdad, hablo de la edad media y no del renacimiento claro.
¿El feudalismo hizo retroceder al hombre a tiempos anteriores a los de la Antigua Roma? ¿De veras crees que el hombre vivía peor en el año 476 d.C. que en el año 756 a.C.? Deberías ser consciente de que estás diciendo una barbaridad. El feudalismo comienza a gestarse durante los últimos siglos de vida del Imperio Romano, es decir entre el 200 y el 500, y se prolonga hasta el inicio de la industrialización hacia 1800 (en Ingaterra antes, hacia 1750). Por lo tanto, no puedes hablar del feudalismo como un sistema que se mantuvo estático e invariable a lo largo de los siglos.
seaman escribió:Bereton escribió:angelillo732 escribió:
Creo que te queda algo grande la argumentación, pero por lo menos muestras argumentos.
Ahora te digo que el feudalismo no tiene nada que ver con lo que dices, por que el feudalismo fue una respuesta a un problema, el de las invasiones, al cual acabo generando un poder en la iglesia y los señores bastante importante ante los amenazados aldeanos, lo cual hizo sobre todo por parte de la iglesia, retroceder a la sociedad a tiempos anteriores de la antigua Roma por lo menos...
Es un sistema totalmente obsoleto y solo nos faltaba hoy en día más chupocteros, además de que no se hubiera aceptado por parte de los nobles (por ejemplo) y no hubieran salido de la oscuridad de la edad media, no se que puede llevarte a pensar lo que has dicho. Tampoco se si no conoces la verdadera importancia del renacimiento y lo que supuso culturalmente.
Tampoco se si me equivoco por que no es una época que me apasione, la verdad, hablo de la edad media y no del renacimiento claro.
¿El feudalismo hizo retroceder al hombre a tiempos anteriores a los de la Antigua Roma? ¿De veras crees que el hombre vivía peor en el año 476 d.C. que en el año 756 a.C.? Deberías ser consciente de que estás diciendo una barbaridad. El feudalismo comienza a gestarse durante los últimos siglos de vida del Imperio Romano, es decir entre el 200 y el 500, y se prolonga hasta el inicio de la industrialización hacia 1800 (en Ingaterra antes, hacia 1750). Por lo tanto, no puedes hablar del feudalismo como un sistema que se mantuvo estático e invariable a lo largo de los siglos.
El feudalismo nace cono sistema opresivo y un sistema de castas que los que estaban sbajo era menos que esclavos.
La tierra no era suya, era del señor y estos ls rotulaban a cambio de no tener casi para comer, además que una parte para la iglesia.
El feudalismo no permitía la movilidad entre castas y todo intento por csmbiarlo era duramente reprimido.
seaman escribió:Pues te recomiendo buscar revueltas campesinas en google y verás como cada siglo hay bastantes.
Sigfried_1987 escribió:seaman escribió:Pues te recomiendo buscar revueltas campesinas en google y verás como cada siglo hay bastantes.
Por suerte Google no es mi fuente principal de informacion. No hay que negar la existencia de revueltas campesinas, pero alguien que tiene interes sobre un asunto, observa los hechos, intenciones... No usa los hechos para justificar sus ideas... Muchas revueltas tenian intereses de otras elites o poderes...
seaman escribió:Sigfried_1987 escribió:seaman escribió:Pues te recomiendo buscar revueltas campesinas en google y verás como cada siglo hay bastantes.
Por suerte Google no es mi fuente principal de informacion. No hay que negar la existencia de revueltas campesinas, pero alguien que tiene interes sobre un asunto, observa los hechos, intenciones... No usa los hechos para justificar sus ideas... Muchas revueltas tenian intereses de otras elites o poderes...
Google es una herramienta para buscar documentos de esos siglos. Pro vamos que lo que estoy diciendo es de memoria de los libros de historia.
El feudalismo pudo surgir como método de defensa pero luego los nobles y clérigos lo utilizaron para exprimir a los campesinos y eso se ha visto una y otra vez.
Puede que en algunas ocasiones los campesinos estuvieran manipulados, pero si se levantaban contra sus señores era basicamente por las condiciones infrahumanas que tenían.
Sigfried_1987 escribió:seaman escribió:
Google es una herramienta para buscar documentos de esos siglos. Pro vamos que lo que estoy diciendo es de memoria de los libros de historia.
El feudalismo pudo surgir como método de defensa pero luego los nobles y clérigos lo utilizaron para exprimir a los campesinos y eso se ha visto una y otra vez.
Puede que en algunas ocasiones los campesinos estuvieran manipulados, pero si se levantaban contra sus señores era basicamente por las condiciones infrahumanas que tenían.
Uno ve, lo quiere ver. Pensaba que aqui se discutia de historia de forma argumental, pero veo como va el tema y cierro la puerta al salir...
La Rebelión de Wat Tyler, también conocida como Revuelta de los campesinos o Gran levantamiento de 1381, fue uno de una serie de revueltas populares en la Baja Edad Media europea que constituyó un importante episodio en la historia de Inglaterra. Este motín antifiscal no fue sólo la más extrema y generalizada insurrección en la historia de Inglaterra, sino también la insurrección popular más documentada de la historia durante la época medieval. Los nombres de algunos de sus líderes, John Ball, Wat Tyler o Jack Straw, siguen siendo conocidos en la cultura popular a pesar de que casi nada se sabe de ellos.
Aunque la propia rebelión fue un fracaso, una de las razones por la cual la insurrección tuvo eco histórico, es porque marca el principio del fin de la servidumbre en la Inglaterra medieval. Aumentó la sensibilización entre las clases altas de la necesidad de la reforma del feudalismo en Inglaterra y la miseria atroz de la que se resentían las clases bajas como resultado de su esclavitud forzada.
