Caso Poltergeist 2 HDDs de misma capacidad una copia identica de Archivos ocupan distinto Espacio

la diferencia de capacidad puede ser porque se haya alcanzado el numero limite de clusters?

en teoria, con cluster mas pequeños, se deberia optimizar el espacio ocupado, y desperdiciar menos. en plan de que una carpeta que tiene 3,27GB de archivos "tamaño real" con clusteres de 4KB a lo mejor ocuparia 3,68GB y con clusteres de 64KB, 3,94GB (cifras a voleo, pero para que te hagas a la idea del razonamiento teorico)

el tamaño del cluster viene a ser "el tamaño del cajon". si lo que metes en el cajon no lo llena, el sistema operativo no mete otra cosa en el cajon para llenarlo porque ese espacio ya esta asignado al primer archivo que lo ocupó. por eso para muchos archivos pequeños se aconseja tamaño de cluster pequeño.

asi, en teoria, efectivamente, deberia haber "menos desperdicio de espacio" con clusters mas pequeños sobre todo si se graban muchos archivos pequeños, pero lo que estas describiendo que te ocurre es al reves.... con lo cual es probable que haya escrito una parrafada que no te sirve para nada.

yo te diria que para descartar "sucesos paranormales" si puedes, formatees ambos discos IGUALES con el mismo tamaño de cluster, y ahi verifiques que tienen la misma capacidad y que las copias de archivos ocupan lo mismo y se producen las mismas mermas. asi descartariamos cualquier cuestion relacionada con el hardware o "firmware" de los discos duros y ya entrariamos unicamente en cuestiones relacionadas con los sistemas de archivos (filesystem).

@GXY
Estamos hablando de 8TB de datos (7,27TB) no puedo formatear ambos discos porque perderia información (y no poca) es mas ya estoy "perdiendo informacion" porque hay 40GB que no puedo pasar de A a B por falta de Espacio (y el disco A esta en peligro de cascar con 5 sectores dañados de hay que este intentando hacer la copia).

Al ser 40GB lo que "no me cabe" de momento lo he guardado en una carpeta en el escritorio (Al SSD del sistema la quedaban 155GB libres así que lo he metido "ahí") pero una cosa es pasar 40GB al SSD y otra muy distinta es mover 8TB a otro HDD para poder formatear esos 2 (estoy en un punto muerto) de hay que pida ideas.

El numero limite del clusters no creo que sea el caso
https://support.microsoft.com/es-es/top ... 169155af95

Según esta tabla el tamaño de cluster "por defecto" de Windows para discos de entre 2TB y 16TB es de 4KB (el mismo tamaño que casualmente le puse yo).

Saludos

Un clúster no deja de ser, digamos un "cajón" que agrupa (o suele agrupar) una serie de sectores del disco como tamaño mínimo de información. Pero un fichero puede ocupar muchos mas de estos cajones y además, esos cajones no tienen porqué estar consecutivos, luego hace falta usar una estructura para indizar donde encontrar los datos del fichero y que posición ocupan esos datos dentro de estos.

Si usas un clúster de 64 KB frente a otro de 4 KB, si cada clúster se indiza individualmente, por lógica hacen falta 16 veces más índices en un caso que en otro.

Los discos duros utilizan diferentes estructuras, como las particiones y dentro de estas, los sistemas de archivo. Estos sistemas de archivos contienen estructuras para contener directorios y ficheros, con sus nombres, etc y dentro de estos últimos necesitan referenciar cuantos de estos "cajones" contienen la información del fichero. O sea, que hay una información "que no se ve" extra de ocupación de los ficheros que dependiendo del tamaño de estos "cajones" y la información que recogen, puede hacer que se desperdicie capacidad o bien porque se necesitan muchos de estos para contener los datos o porque estos "cajones" son demasiado grandes y resultan desaprovechados (por ejemplo, si hay miles de ficheros que ocupan una información mínima)

Perfect Ardamax escribió:Les comento un caso que me tiene descolocado

Tengo un HDD WD RED de 8TB (7,27TB de espacio usable) al cual le sobran 40GB de Espacio libre
Tengo otro HDD recién adquirido Seagate Barracuda Pro de 8TB totalmente en blanco (7,27TB de espacio usable)

El WD RED esta formateado con un tamaño de cluster de 64KB (ya sabéis que a mayor tamaño de cluster más espacio se desperdicia del HDD pero mayor rendimiento se obtiene)
El Seagate Barracuda Pro no obstante lo formate con un tamaño de cluster de 4KB.

Esto en teoría debería haber producido que el HDD de Seagate tuviera unos GB extras pero a costa de mermar el rendimiento


Pero sorpresa....me estoy encontrando con que el Seagate Barracuda Pro se queda corto de Espacio y tiene 70GB menos de Espacio que el WD RED.....como al RED le quedan 40GB de Espacio libre esto viene a ocasionarme que en el Seagate Barracuda Pro no pueda copiar la totalidad de datos.

¿Alguna idea de lo que puede estar pasando?

PD: Ya comprobé que no había particiones ocultas ni espacio sin usar

Saludos

Todo son teorías hasta que se pueda localizar cuál es la diferencia.

Yo empezaría por ahí. Por ejemplo, con freefilesync, aunque esté enfocado a hacer copias, puedes comparar el contenido de dos carpetas/unidades. Yo intentaria utilizar algún software de este tipo para "cazar" cuál es la diferencia entre los dos HDD y a partir de ahí ver qué hacer.

Puedes probar a clonar de un disco a otro y así no pierdes nada; en teoría al ser de igual capacidad debería copiarlos al nuevo disco duro.
En algunas ocasiones aún con discos nuevos al clonar me he encontrado con que el programa de clonación me indicaba que el disco de destino contenía "algunas particiones útiles" y que si quería continuar.

@Perfect Ardamax

he pensado un par de opciones... que el barracuda realmente tenga menos espacio libre, pero describes que ambos tienen 7,27TB de espacio usable (joer, ya la cantidad de "espacio real perdido" entre el marcado en la etiqueta y el real ya llega a 730GB. la hostitu...

lo que esta pasando me parece que se debe a errores en el sistema de archivos del WD Red. en alguna carpeta hay una inconsistencia por la que se reporta menos espacio ocupado del que hay realmente.

has hecho un chkdsk "a fondo" del WD Red?

una cosa que se puede hacer (lo he tenido que hacer alguna vez) es copias parciales. vas copiando cosas y comparando el espacio que ocupan y asi vas acotando hasta encontrar la inconsistencia.

suerte con ello. yo la ultima vez que hice una maniobra similar fue con discos de 1TB y me pegue un par de tardes hasta que encontré el fallo. con 8TB la maniobra tardará al menos 8 veces mas.

eso me recuerda porqué no soy partidario de discos tan grandes y menos para colecciones de datos con archivos muy pequeños... si es por trabajo y no hay mas remedio pues es lo que toca pero si es "por gusto"...

@GXY @Estwald @Dracot @tzadkiel2
Después de darle 1000 y 1 vueltas sin encontrarle sentido a nada pensé.....¿Y si el error esta en el propia partición?

M (la partición que quiero copiar) tiene 5 sectores defectuosos (por eso quiero hacerle una copia antes de que sea tarde)
I (la partición de destino) esta siendo clonada a partir de M (uso Easeus Partition Master para tal tarea de Clonado de particiones)

He aqui la pregunta dado que I es un "clon" de M y M tiene 5 sectores defectuosos ¿Que pasaría si la información de los indices del disco M estuviera corrupta por esos 5 sectores defectuosos?

La información del indice de un HDD guarda tanto el nombre del archivos, como su ubicación como el numero de sectores que ocupa dicho archivo

He aquí la pregunta ¿Y SI ESTA ULTIMA INFORMACIÓN EXPUESTA ESTUVIERA CORRUPTA?

Así que tras fallarme el clonado por falta de espacio (la falto copiar los 3 últimos archivos) procede con esa idea en mente a evaluar el estado de la estructura de los archivos del HDD "I" (que es el clon de M pero sin sectores defectuosos)

Y...SORPRESA había información corrupta en los indices del disco

RESULTADO:



M = Que tenia 40,1GB libres pasa a tener 7,45GB libres
I = Que no tenia Espacio libre y daba error al intentar copiar los 3 últimos ficheros que faltaban pasa a tener 66GB libres

Procedo a copiar los 3 últimos archivos faltantes de forma manual = TODO CORRECTO Y COPIA DE RESPALDO COMPLETADA

Porque a veces lo más sencillo y simple es precisamente lo que falla.

edito: @GXY diste en el clavo (acabo de ver tú mensaje xdddd)

Saludos

al final acerté y todo xD