¿Castigariais o no castigariais?

Nuku nuku escribió:Pregunta simple pero dificil de contestar a nada que te pongas a pensar, pongamos que tenemos a un tipo que ha hecho cosas horribles, para llevarlo al extremo digamos que ha matado a cientos de personas en su camino de gobernar o algo asi, crimenes imperdonables que han destrozado a mucha gente por los que debe pagar, ahora pongamos que esta persona pierde por completo su memoria, no recordando quien es, que ha hecho y siquiera conservando su personalidad original, y se le captura. La pregunta es simple.

Siendo que esta persona, que fisicamente es la misma, pero mentalmente no, ¿le hariais pagar por sus acciones o creeis que al ser una nueva persona en su interior merece una 2º oportunidad?.

Hablamos de una amnesia total y real, no que este fingiendo ni nada por el estilo.

¿a la picota o no?.

¿preferis dejaros llevar por el corazon o usar la razon?.

Alguna otra respuesta más en una posición tangente, sin ser tan de un extremo a otro, estaría permitida? o una encuesta más de unicamente esos dos opciones?

Para nada es difícil de contestar, me igual que Hitler o Franco uviera perdido la memoria, a la horca o giillotina.

Rock v3 escribió:

Nuku nuku escribió:Pregunta simple pero dificil de contestar a nada que te pongas a pensar, pongamos que tenemos a un tipo que ha hecho cosas horribles, para llevarlo al extremo digamos que ha matado a cientos de personas en su camino de gobernar o algo asi, crimenes imperdonables que han destrozado a mucha gente por los que debe pagar, ahora pongamos que esta persona pierde por completo su memoria, no recordando quien es, que ha hecho y siquiera conservando su personalidad original, y se le captura. La pregunta es simple.

Siendo que esta persona, que fisicamente es la misma, pero mentalmente no, ¿le hariais pagar por sus acciones o creeis que al ser una nueva persona en su interior merece una 2º oportunidad?.

Hablamos de una amnesia total y real, no que este fingiendo ni nada por el estilo.

¿a la picota o no?.

¿preferis dejaros llevar por el corazon o usar la razon?.

Alguna otra respuesta más en una posición tangente, sin ser tan de un extremo a otro, estaría permitida? o una encuesta más de unicamente esos dos opciones?

Perdon, se me olvido poner la respuesta, 3 opciones, o muerte, o salvacion, o no se contestar. La gracia es ver hasta que punto la gente lo tiene claro para irse al blanco o al negro, es un caso donde no hay un termino medio ya que no solucionaria nada al ser un caso extremo.

Sinceramente, ni idea.

si tiene una perdida de memoria en tal caso tiene una enfermedad mental diagnosticable: a un asilo / residencia.

GXY escribió:si tiene una perdida de memoria en tal caso tiene una enfermedad mental diagnosticable: a un asilo / residencia.

¿se considera la amnesia permanente como enfermedad mental? en cualquier caso me parece un buen razonamiento.

Cuando se confunde castigo con venganza.

Nuku nuku escribió:Perdon, se me olvido poner la respuesta, 3 opciones, o muerte, o salvacion, o no se contestar. La gracia es ver hasta que punto la gente lo tiene claro para irse al blanco o al negro, es un caso donde no hay un termino medio ya que no solucionaria nada al ser un caso extremo.

¿Y si alguien piensa que debe cumplir condena, por ejemplo, cadena perpertua, pero está en contra de la pena de muerte?

Glutrail escribió:

Nuku nuku escribió:Perdon, se me olvido poner la respuesta, 3 opciones, o muerte, o salvacion, o no se contestar. La gracia es ver hasta que punto la gente lo tiene claro para irse al blanco o al negro, es un caso donde no hay un termino medio ya que no solucionaria nada al ser un caso extremo.

¿Y si alguien piensa que debe cumplir condena, por ejemplo, cadena perpertua, pero está en contra de la pena de muerte?

Lo he puesto asi por hacerlo mas extremo, pero dejemoslo en "hacerle pagar por sus crimenes", sea muerte, sea perpetua, el tema es si hacerle responsable o no, el castigo en si es secundario, aunque si puede afectarle a alguien, siempre sera el maximo posible al ser crimenes numerosos y atroces.

tiene que pagar su delito independientemente de su estado mental

y si pierde la memoria completamente y tiene que volver a formarse como persona y lo hace de forma que es buena persona y luego recupera la memoria aunque se odie por ello? el recuerdo no hace que seas más o menos culpable.

Debe cumplir la responsabilidad civil se acuerde o no se acuerde y la penal pues desde mi punto de vista no tiene por qué, pues estaría rehabilitado y lo único que se consigue con él en la cárcel sería "desrehabilitarlo".

De todos modos como es un caso imposible médicamente, a no ser por un trauma cranoencefálico grave, con lo que ya no estaría en la cárcel, da igual lo que se opine.

Nuku nuku escribió:¿se considera la amnesia permanente como enfermedad mental?

casi ninguna amnesia ni es total ni es permanente, y cuando se produce por otra enfermedad (por ejemplo una degeneracion de tejido cerebral) o por un trauma, si. se clasifica como enfermedad mental.

y cuando son enfermos que se pueden dañar a si mismos o a otros, o que reniegan de los tratamientos, se les suele meter en instituciones especializadas. ademas la mayoria de asesinos multiples tienen alguna o varias enfermedades mentales y en muchos casos, a criterio de especialistas medicos, se les lleva a dichas instituciones (puedes llamarlas manicomios, y las que son para presos funcionan en muchos aspectos como una carcel).

de todos modos el dilema que mencionas mucho ojo, porque si hablamos de un psicopata asesino multiple, sociopata o genocida... se puede "hacer el loco" y fingir para eludir carcel y cambiarla por un psiquiatrico que siempre sera menos estricto y "lesivo" que una carcel. los psiquiatras y psicologos se supone que saben discernir cuando alguien esta ido de la cabeza y cuando esta haciendo teatro, pero siempre queda un resquicio de duda.

De suceder algo asi le impondria una cadena perpetua, mas que nada por si vuelve a recobrar la memoria y le da por montar una escabechina, jamas lo dejaria libre, aunque fuera la persona mas empatica del mundo. Eso si, le intentaria dar el trato mas humano posible.

Haria lo mismo si tuviera memoria, solo que le quitaria los privilegios y le impondria la peor de las torturas; la soledad.

No, no tiene sentido.

No tengo ni idea, pero yo personalmente lo metería en un centro de salud mental

La pena de muerte son palabras mayores, y solo la aceptaría, con personas realmente crueles que disfrutan haciendo sufrir a los demás, y aun así, creo que existen otras formas de castigo. Eso si, la pena para estos casos, tiene que ser la perpetua

Los delincuentes son inimputables sólo si cometieron los delitos en un estado en el que les fuera imposible distinguir entre lo correcto y lo incorrecto.
Una patología posterior no exime, salvo que lo incapacite para soportar un juicio, en este caso no es que se anule el juicio, sólo se suspende y el acusado puede ser puesto en custodia.

Mente nueva vida nueva!

Haría lo posible por recuperarle de su amnesia y que fuera consciente de lo que ha hecho, para así juzgarle y condenarle. Si no se recupera pues a internarle en un asilo u hospital psiquiátrico donde se insista en su recuperación. Pero nada de dejarle tranquilo en su casa.

En un escenario ideal (amnesia total, memoria irrecuperable a futuro, ...) debería entenderse que es una persona totalmente nueva que poco o nada tiene que ver con la anterior salvo compartir cuerpo. Con nuevas experiencias es probable que emane otro individuo distinto, con diferente filosofía/moral.

Un caso más o menos similar es el que nos proponen en "Desafío total" entre Douglas Quaid / Hauser. ¿Debe Quaid ser condenado por haber sido antes Hauser?

Interesante dilema sin duda.

ATPC, a la hoguera (por si acaso vuelve a hacer el indio...)
Hacienda no perdona las deudas, aunque no lo vayas a hacer nunca más ...

Castigar no, otra cosa es la reparación del daño causado, todos sus bienes dedicados a la reparación de las víctimas. No le veo sentido al castigo, ni desde la reparación de las víctimas, ni de restablecer la confianza social en la vigencia de la norma, ni de la reinserción

No obstante le castigaría si se hubiera ocasionado él a sí mismo la pérdida de memoria a lo men in black: actio libera in causa. (bueno, sort of)

Pero en fin, cualquiera que haya jugado a cierto juego de Star Wars debería tener meridianamente clara la respuesta.

Nos esperamos a que recupere la memoria y entonces guillotina

Mas que nada para que sepa por que es y que le ha llegado la hora de pagar

Yo le haría pagar más que nada porque considero imposible al 100% saber sí la amnesia es real o no.

Lo podríamos ver desde el punto de vista contrario.

¿Os parecería un castigo correcto para un criminal "acabar con él", quitarle todo lo que es borrándole su memoria, y así, sin matarlo, deja de existir y además tienes a una persona ya criada que puede aportar un beneficio a la sociedad, en vez de dejarlo encerrado toda su vida suponiendo un gasto inútil?

Pues imaginando que se permite la cadena perpetua de un asesino, es que estoy en contra de la pena de muerte, pues lo condenaría aún habiendo perdido la memoria.

LLioncurt escribió:Lo podríamos ver desde el punto de vista contrario.

¿Os parecería un castigo correcto para un criminal "acabar con él", quitarle todo lo que es borrándole su memoria, y así, sin matarlo, deja de existir y además tienes a una persona ya criada que puede aportar un beneficio a la sociedad, en vez de dejarlo encerrado toda su vida suponiendo un gasto inútil?

Os recomiendo ver la pelicula de El Numero 23, de Jim Carrey.



El que la haya visto sabra por que lo digo.

Saludos

Ahora mismo sería difícil certificar que sea una amnesia real o en su caso permanente, así que castigo. Cadena perpetua o prisión preventiva hasta que la recupere y después a juicio.
Si eticamente no se le pudiera aplicar ese castigo tampoco podría aplicarsele ningún otro, incluida una orden de alejamiento de sus víctimas.

Nuku nuku escribió:Pregunta simple pero dificil de contestar a nada que te pongas a pensar, pongamos que tenemos a un tipo que ha hecho cosas horribles, para llevarlo al extremo digamos que ha matado a cientos de personas en su camino de gobernar o algo asi, crimenes imperdonables que han destrozado a mucha gente por los que debe pagar, ahora pongamos que esta persona pierde por completo su memoria, no recordando quien es, que ha hecho y siquiera conservando su personalidad original, y se le captura. La pregunta es simple.

Siendo que esta persona, que fisicamente es la misma, pero mentalmente no, ¿le hariais pagar por sus acciones o creeis que al ser una nueva persona en su interior merece una 2º oportunidad?.

Hablamos de una amnesia total y real, no que este fingiendo ni nada por el estilo.

¿a la picota o no?.

¿preferis dejaros llevar por el corazon o usar la razon?.

Por favor razonar vuestras respuestas si es posible.

Depende del contexto:

-Si se trata de una comunidad de personas muy pequeña y autorregulada, aislada y fuera de los márgenes de las leyes y las construcciones sociales de los últimos siglos, me gustaría que esa decisión, se tomara en consenso, teniendo en cuenta las posibles consecuencias de la misma a todos los niveles para el grueso de la comunidad, a corto y largo plazo.

O

-En el mundo en el que vivimos, la pregunta no tiene nada de simple, todo lo contrario, es como tener que elegir entre aire o agua. Es un callejón sin salida.

encerrado en un centro mental o similar porque aunque tuviese amnesia permanente la persona como tal a lo mejor podría reincidir con el tiempo. Ya que yo entiendo como amnesia que no se acuerde de nada pero sus impulsos, rabia la mala leche de hijo de puta la tendrá.

saludos

Pues depende de para qué crees que sirve el sistema de justicia.

Si crees que su labor más importante es reformar a los criminales -o castigarlos-, no tiene sentido aplicar un castigo en este caso, ya que estás intentando reformar a alguien de algo que no sabe que ha hecho ni por qué hizo o castigándolo por algo que no recuerda, por lo que para él no será un castigo efectivo.

Por contra, si crees que su labor más importante es ofrecer retribución a las víctimas, o evitar futuros crímenes de terceros mediante el miedo a las represalias, aplicarás el castigo igualmente.

Supongo de que depende de si centras tu atención en el criminal en sí mismo o en la sociedad.

Guillotina no, mejor garrote vil.

Es broma, incluso si no hubiera perdido la memoria no aplicaría a ningún reo condenas decimonónicas.

Políticos corruptos, asesinos y mafiosos pagando a neurólogos un pastón para que hagan ver que tienen amnesia o un traumatismo encefalocraneal para librarse de la condena en 3, 2, 1....

Mmm difícil, hay muchos factores, por ejemplo, si es por un desorden mental, si por tendencia repetiría lo mismo. Se que si estuviera afectado por el aunque pierda la memoria, me gustaría que recibiera castigo, pero claro, no se. Es algo complicado. Aunque pierda todo conocimiento de su pasado, al fin y al cabo no se si su "nuevo" yo, no repetiría algo así.

Bueno entonces las opciones son:

1. Matar al reo por los delitos que recuerda.
2. Matar al reo por los delitos que no recuerda.
3. Matar al reo por los delitos que realizará (pena capital preventiva).

Voy a pedir asilo político en Eritrea, cuñao.

Se supone que la prisión es para reinsertar y para evitar que alguien peligroso ande suelto.

No tendría sentido condenar a alguien que no tiene nada de lo que arrepentirse ni ofrece peligro alguno.

Problemas del primer mundo