¡Censura! La SGAE prohíbe a 85.000 socios votar las cuentas

Archivado
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2156555/05/10/Censura-La-SGAE-prohibe-a-85000-socios-votar-las-cuentas.html

Franco ha muerto. La censura no. El presidente de la SGAE, Teddy Baustista, no quiere críticas a su gestión y sigue limitando por ello el voto a todo aquél que discrepe.

La entidad celebró ayer su asamblea anual para ratificar las cuentas del pasado ejercicio, pero tan sólo el 13 por ciento de los socios -12.600 de los más de 97.000 autores que la integran- tuvieron derecho a ratificar o sancionar la gestión.

El resto, casi 85.000 socios, se tuvieron que conformar con protestar ante los modos y formas de Bautista. "Sólo pueden votar aquellos que ingresen más de 1.200 euros. Es una verguenza, es una sociedad antidemocrática en la que los que somos independientes no podemos votar, eso queda reservado para los de la ceja", aseguraban ayer autores críticos con el presidente.
Voracidad recaudadora

A pesar de su voracidad a la hora de cobrar, la SGAE acumula unas pérdidas de explotación por valor de más de 18 millones de euros desde 2008, de los que 7 millones corresponden al último ejercicio, cerrado el pasado 31 de diciembre. La entidad redujo sus ingresos un 5,1 por ciento, hasta 316 millones de euros, en 2009, pero según Bautista esto es debido al alto índice de morosidad que está soportando, de alrededor del 24 por ciento.

Eso no ha impedido sin embargo que en los últimos tres años, y pese a la grave crisis económica, las ocho entidades que gestionan en España los derechos de autor hayan ingresado más de 1.500 millones de euros.

Mientras que la Comisión Nacional de la Competencia le acusa de ejercer un monopolio, con tarifas abusivas, y hasta el Tribunal de Justicia de Luxemburgo considera injustificado que las empresas y profesionales tengan que pagar el canon digital, el máximo responsable de la entidad se limita a dar explicaciones a los medios afines. Ayer convocó una rueda de prensa para explicar sus resultados en la que vetó el acceso a elEconomista y el resto de medios críticos.

Bautista evitó así tener que dar ninguna explicación sobre el imperio inmobiliario que está montando con los derechos de los autores, comprometiendo una inver- sión de más de 300 millones de euros para comprar, entre otras cosas, una red de teatros y competir con las empresas privadas. Ni eso ni tener que contestar a preguntas incómodas sobre la pensión de 24.500 euros al mes, que cobrará cuando se jubile el año que viene, tal y como tiene previsto. A él no le afectan las congelaciones.
Tampoco son tantos.... [qmparto]
Democracia? [carcajad] [carcajad] en la SGAE???? ¬_¬ ¬_¬
ilusos
Una muesca más para el señor Bautista... Viva la democracia!!!
a mi parecer se lo tienen merecido.

si son independientes que lo sean de todas las maneras
SangReal está baneado del subforo por "flamer"
viva zapatero
SangReal escribió:viva zapatero


Y el mentiroso de Rajoy y su plana de corruptos, también "viva"

Cuando os enterareis que todos los políticos y partidos son iguales de mentirosos y hampas
Celduques está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo y querer tomar el pelo a la administración"
La verdad que... es una verdadera lástima tener que seguir aguantando a esos ladrones....
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
‪
Puedes registrar tus obras sin necesidad de afiliarte a una mafia. Pero para poder denunciar lo tienes que hacer OBLIGATORIAMENTE a traves de una de las mafias.
cuando hay pasta de por medio, mejor que no voten [sati] valiente panda de perros estan echos.

Saludos.
Mira que no entiendo la gestión de $GAE pero en esta caso lo veo normal, en toda organización o sistema democrático suele haber unos estatustos que dictan que personas tienen derecho a voto y aunque seas socio tienes que cumplir una serie de requisitos para que puedas votar.

Tengo amigos que son socios de clubs de fútbol y eso sólo no les da derecho para ir a votar si se aprueban las cuentas del club.
belmonte escribió:Mira que no entiendo la gestión de $GAE pero en esta caso lo veo normal, en toda organización o sistema democrático suele haber unos estatustos que dictan que personas tienen derecho a voto y aunque seas socio tienes que cumplir una serie de requisitos para que puedas votar.

Tengo amigos que son socios de clubs de fútbol y eso sólo no les da derecho para ir a votar si se aprueban las cuentas del club.


El problema está en que si en una sociedad los estatutos permiten votar a un determinado socio y luego llega la junta y dice que ese socio no va a votar pues eso ya es ilegal. Que creo que es lo que ha hecho la Sgae con los 85000 socios esos. Que por sus estatutos tienen derecho a voto pero porque a unos cuantos no les interesa pues les quitan ese derecho que tienen (es a lo que se refiere la noticia).

Un saludo
Fulle escribió:El problema está en que si en una sociedad los estatutos permiten votar a un determinado socio y luego llega la junta y dice que ese socio no va a votar pues eso ya es ilegal. Que creo que es lo que ha hecho la Sgae con los 85000 socios esos. Que por sus estatutos tienen derecho a voto pero porque a unos cuantos no les interesa pues les quitan ese derecho que tienen (es a lo que se refiere la noticia).

Un saludo


Yo he comentado esto porque he visto que la noticia decía que "Sólo pueden votar aquellos que ingresen más de 1.200 euros" y me imaginé que estaría escrito en algún lado, otra cosa muy distinta es que lo impongan verbalmente.
SangReal escribió:viva el bipartidismo


FIXED.
14 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer