Chocan dos satélites en órbita

Dos satélites chocaron en plena órbita, en lo que se considera el primer incidente de este tipo registrado de manera pública.

La Agencia Espacial de Estados Unidos (NASA) informó que la colisión entre un satélite comercial estadounidense de comunicaciones y un satélite militar ruso fuera de servicio ocurrió a más de 800 kilómetros de altura, sobre Siberia, Rusia.

El choque ocurrió el martes.

Se indicó que los riesgos que puede representar este accidente para la Estación Espacial Internacional y para el lanzamiento de un transbordador -a fines de mes- parecen ser pocos.
Algunos informes indican que cientos de piezas que dejó el choque están siendo monitoreadas y se cree que la magnitud del accidente no se sabrá sino hasta dentro de varias semanas.
La pregunta ahora es si algunas de esas piezas pueden alcanzar la estación espacial, que orbita la tierra a unos 435 Km. por debajo del sitio de la colisión.

Según el diario Washington Post, un memo de la NASA indica que ese riesgo es "elevado", pero que los daños que puede causar son "muy pequeños y dentro de límites aceptables".

El Cosmos

El satélite ruso, de forma cilíndrica, tenía una masa de unos 800 kilos y era conocido como el Cosmos 2251. Había sido lanzado en junio de 1993 y fue declarado fuera de operaciones hace diez años.

El satélite estadounidense pertenecía a la empresa privada Iridium Satellite LLC y tenía la forma de una caja con alas. Pesaba 600 kilogramos y había sido puesto en órbita en 1997.
Según Rupert Wingfield, uno de los corresponsales de la BBC en Moscú, al agencia espacial rusa parece querer distanciarse de cualquier responsabilidad por el accidente, al describir al Cosmos 2251 como "basura de la era soviética"

Sin embargo, Wingfield dice que también puede ser que la agencia, que es civil, simplemente no sepa sobre este caso.

Nuestro corresponsal dice que es mucho más preocupante la opinión de un experto espacial ruso, quien dice que los restos de la colisión pueden chocar contra otros satélites, incluyendo algunos en desuso de la época de la Guerra Fría, los cuales eran movidos con energía nuclear.

Si eso ocurre, indicó el experto, podría formarse un cinturón de restos radiactivos que orbitarían la Tierra.

Miles de escombros

Por su parte, el corresponsal de la BBC en Florida, Andy Gallacher, indica que tras el impacto se produjo una gran nube de escombros.

Se sabe que decenas de miles de objetos son monitoreados rutinariamente en el espacio, pero cuando dos objetos impactan con tal fuerza, los restos del choque pueden destruir otros satélites, dijo Gallacher.

Se espera que la mayoría de las piezas sean consumidas por las altas temperaturas una vez desciendan a la atmósfera terrestre.

Según la NASA, unos 6.000 satélites han sido lanzados al espacio desde 1957, de los cuales 3.000 se mantienen en operación.

Fuente: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/

Parece mentira que choquen tan pocos satelites teniendo en cuenta lo que hay oribando en la tierra.
Aqui teneis una recreacion de todo lo que hay en orbita:
Imagen
Yo creo que los satélites, una vez que sean inútiles, deberían traerlos de vuelta a la superficie.
MrCell escribió:Yo creo que los satélites, una vez que sean inútiles, deberían traerlos de vuelta a la superficie.


No hay espacio para basura terrestre, que haríamos con la espacial?
Acojona esa imagen de la Tierra!
Sailens escribió:
MrCell escribió:Yo creo que los satélites, una vez que sean inútiles, deberían traerlos de vuelta a la superficie.


No hay espacio para basura terrestre, que haríamos con la espacial?

Que yo sepa, podrían ser reciclados.
El hecho de que traerlos hasta aquí de nuevo pueda suponer un coste (no sé si alto o bajo) ya no es rentable y por eso es preferible dejarlos "por ahí".
Algunos incluso decían de lanzar nuestra basura al espacio exterior en naves así que creo que el espacio va a ser (si es que ya no lo es) nuestro 2º vertedero [agggtt]
Hay muchos satélites pero pensad que esa imagen no está a escala. Los satélites serían muchísimo más pequeños y entonces queda mucho más despejado.
jorcoval escribió:Hay muchos satélites pero pensad que esa imagen no está a escala. Los satélites serían muchísimo más pequeños y entonces queda mucho más despejado.


Ya, pero es mucho más tentador lo espectacular y desinformativo que lo científicamente correcto y bien hecho.
Moki_X escribió:
jorcoval escribió:Hay muchos satélites pero pensad que esa imagen no está a escala. Los satélites serían muchísimo más pequeños y entonces queda mucho más despejado.


Ya, pero es mucho más tentador lo espectacular y desinformativo que lo científicamente correcto y bien hecho.


Hombre, es obvio que no está a escala. Yo creo que es más bien una imagen para que nos hagamos una idea que para desinformar...

Saludos.
Sailens escribió:
MrCell escribió:Yo creo que los satélites, una vez que sean inútiles, deberían traerlos de vuelta a la superficie.


No hay espacio para basura terrestre, que haríamos con la espacial?


Reciclarlo que eso si vale una pasta.
O tratar de eyectarlos al sol, ahí no molestarán.

Y el espacio es MUY grande, convertirlo en un vertedero no lo veo problema, anda que no hay sitios vacíos donde pueda ser lanzada esa basura para no verla nunca más.
Es que los iridium están por todas partes. No hay noche que use el telescopio y no se me crucen dos o tres. Al principio resultaba curioso y casi emocionante, pero ahora es un verdadero coñazo cruzarte con algunos satélites, y en algunos casos de tirarme 10 minutos buscando algún objeto muy tenue enmedio de la noche me ha supuesto pegar un bote y casi cagarme del susto XD.

Taiyou
Una pregunta absurda: ¿y tanta basura espacial no supone un problema para los lanzamientos de nuevas sondas/satélites o transbordadores?
Acabarán haciendo falta...
Imagen
¿ Nadie solto todavia lo de ´´fijo que llevaban windows ´´ ?
Ondia, el primero que monte una empresa de recogida de basura espacial se forra. Todos los paises que han lanzado astromierda tienen que estar deseando de quitarse problemas de encima.
Pues ya ha habido casualidad. Parece increible.
Shikamaru escribió:Ondia, el primero que monte una empresa de recogida de basura espacial se forra. Todos los paises que han lanzado astromierda tienen que estar deseando de quitarse problemas de encima.

De eso mismo trata PLANET ES, la ilustración que coloqué antes es de ese anime. Míratelo porque carece de fantasmadas, es en plan serio.
SLAYER_G.3 escribió:
[...]Según el diario Washington Post, un memo de la NASA indica que ese riesgo es "elevado", pero que los daños que puede causar son "muy pequeños y dentro de límites aceptables". [...]

[qmparto] Estas son las traducciones que me gustan [plas]
Diskun escribió:
Shikamaru escribió:Ondia, el primero que monte una empresa de recogida de basura espacial se forra. Todos los paises que han lanzado astromierda tienen que estar deseando de quitarse problemas de encima.

De eso mismo trata PLANET ES, la ilustración que coloqué antes es de ese anime. Míratelo porque carece de fantasmadas, es en plan serio.


Meeee lo apunto.
legionario_666 escribió:El hecho de que traerlos hasta aquí de nuevo pueda suponer un coste (no sé si alto o bajo) ya no es rentable y por eso es preferible dejarlos "por ahí".
Algunos incluso decían de lanzar nuestra basura al espacio exterior en naves así que creo que el espacio va a ser (si es que ya no lo es) nuestro 2º vertedero [agggtt]

Mmm, Futurama...
Diskun escribió:Acabarán haciendo falta...
Imagen


Lo primero que he pensado hoy al oir la noticia xD
No serán tantos escombros los que han quedado. Que porcentaque de que se forme una nueva Luna han obtenido?? Que vayan con unos recicladores y recojan los restos obtendran mucho metal y cristal!!! XD

SaluDos!!

P.D: Para el que no lo entienda:

OGAME
Cuando un satelite acaba su vida hay dos opciones

1.- Desorbitarlo y hacer que arda en la atmosfera

2.- Subirlo a una órbita que se llama de estacionamiento

En todo caso es algo caro, complejo y que hay que tener en cuenta desde el lanzamiento del satelite...

Lo verdaderamente preocupante es el uso de satelites con reactores nucleares... casi todos los militares y lo que puede pasar con los restos de este choque...
Moki_X escribió:
jorcoval escribió:Hay muchos satélites pero pensad que esa imagen no está a escala. Los satélites serían muchísimo más pequeños y entonces queda mucho más despejado.


Ya, pero es mucho más tentador lo espectacular y desinformativo que lo científicamente correcto y bien hecho.



Se llama gráfico y sirve para representar datos. Y no está de más decir que el tamaño de los objetos están escalados para poder verlos. :-|
Shikamaru escribió:Ondia, el primero que monte una empresa de recogida de basura espacial se forra. Todos los paises que han lanzado astromierda tienen que estar deseando de quitarse problemas de encima.

por lo que se, lo que hacen con esa basura es subirla a orbitas mas altas y dejarla alli y desocupar huecos en la orbita.
Es muchísima casualidad. Imaginad que aunque hayan muchos objetos, las órbitas son de miles de kilómetros, y los objetos de apenas unos metros...
NaNdO escribió:Es muchísima casualidad. Imaginad que aunque hayan muchos objetos, las órbitas son de miles de kilómetros, y los objetos de apenas unos metros...


Facil no es que pase (si no, pasaria mucho mas a menudo) pero por lo que he leido a lo largo de estos dias, es habitual que los satelites se crucen unos con otros a unos pocos centenares de metros....

Dicen tambien que el NORAD alertó a la empresa Iridium de un cruce proximo con este satelite... pero quizas sea como el cuento del lobo, quizas, alertas de cruces proximos las hay todas las semanas, se calcula el riesgo de choque... y si no es lo bastante alto, ¿para que gastar combustible?

A saber...

Tambien estan los conspiranoicos que dicen que, para librarse del satelite ruso disimuladamente, los USA han dejado que se estrellaran....
Aunque no sea a escala. Esa imagen asusta.

Y cuanta más astromierda (me ha gustado el término XD ) se acumule, más difícil será luego quitarla...
eXpineTe escribió:
NaNdO escribió:A saber...

Tambien estan los conspiranoicos que dicen que, para librarse del satelite ruso disimuladamente, los USA han dejado que se estrellaran....
no van a ser tan gilipollas de destruir un satelite ruso que hace 12 años que esta fuera de servicio jeje
El exgeneral ruso Leonid Shershnev cree que el choque de satélites fue una prueba de EEUU (ING)

http://www.chinadaily.com.cn/world/2009-03/04/content_7535344.htm

El Comandante General retirado Leonid Shershner, exjefe de la agencia de inteligencia militar del espacio de la Federación de Rusia, ha declarado que el choque del satélite Iridium 33 contra el ruso Kosmos 2251 fue una prueba de una nueva tecnología militar espacial de EEUU para interceptar y destruir "satélites hostiles" desde un centro de mando en tierra. Orbital Express es un proyecto de DARPA y la NASA para "reconfigurar satélites por la seguridad nacional y del espacio" desde 2007. Más: en.rian.ru/russia/20090303/120392490.html

http://meneame.net/story/exgeneral-ruso ... fue-prueba

saludos
rudedude escribió:El exgeneral ruso Leonid Shershnev cree que el choque de satélites fue una prueba de EEUU (ING)

http://www.chinadaily.com.cn/world/2009-03/04/content_7535344.htm

El Comandante General retirado Leonid Shershner, exjefe de la agencia de inteligencia militar del espacio de la Federación de Rusia, ha declarado que el choque del satélite Iridium 33 contra el ruso Kosmos 2251 fue una prueba de una nueva tecnología militar espacial de EEUU para interceptar y destruir "satélites hostiles" desde un centro de mando en tierra. Orbital Express es un proyecto de DARPA y la NASA para "reconfigurar satélites por la seguridad nacional y del espacio" desde 2007. Más: en.rian.ru/russia/20090303/120392490.html

http://meneame.net/story/exgeneral-ruso ... fue-prueba

saludos



Este se pasó con el vodka. No tiene sentido que EEUU haga eso, es algo burdísimo y para lo que se necesitan unos cálculos colosales.

Que suerte, todos los que destapan conspiraciones son ex-nosequé de defensa o de gobierno. En fin, los mismos de siempre que ven cosas donde no las hay.
Mr.Gray Fox escribió:Este se pasó con el vodka. No tiene sentido que EEUU haga eso, es algo burdísimo y para lo que se necesitan unos cálculos colosales.

Que suerte, todos los que destapan conspiraciones son ex-nosequé de defensa o de gobierno. En fin, los mismos de siempre que ven cosas donde no las hay.

¿poder manejar remotamente los satélites no tiene sentido?

ed. no creo que un representante del gobierno ruso en activo haga esas declaraciones, por cuestiones de diplomacia

saludos
rudedude escribió:
Mr.Gray Fox escribió:Este se pasó con el vodka. No tiene sentido que EEUU haga eso, es algo burdísimo y para lo que se necesitan unos cálculos colosales.

Que suerte, todos los que destapan conspiraciones son ex-nosequé de defensa o de gobierno. En fin, los mismos de siempre que ven cosas donde no las hay.

¿poder manejar remotamente los satélites no tiene sentido?

Lo que no tiene sentido es intentar derribar un satélite "enemigo" embistiéndolo con uno de los tuyos, cuando es mucho mas rápido, barato y sencillo tirarlo de un misilazo xD
Diskun escribió:
rudedude escribió:
Mr.Gray Fox escribió:Este se pasó con el vodka. No tiene sentido que EEUU haga eso, es algo burdísimo y para lo que se necesitan unos cálculos colosales.

Que suerte, todos los que destapan conspiraciones son ex-nosequé de defensa o de gobierno. En fin, los mismos de siempre que ven cosas donde no las hay.

¿poder manejar remotamente los satélites no tiene sentido?

Lo que no tiene sentido es intentar derribar un satélite "enemigo" embistiéndolo con uno de los tuyos, cuando es mucho mas rápido, barato y sencillo tirarlo de un misilazo xD

¿hay algo más barato que usar basura vieja como proyectil?

Este servicio, que está prohibido por razones políticas en Corea del Norte, Sri Lanka, Polonia y Hungría, fue puesto en funcionamiento el 1 de noviembre de 1998 y quebró financieramente el 13 de agosto de 1999. Esta quiebra fue debida en gran parte al alto costo de los terminales portátiles, que costaban aproximadamente 3,500.00 USD y de las comunicaciones, que tenia un costo aproximado de 7 USD por minuto. Los precios de los teléfonos móviles terrestres, considerablemente más baratos, y la aparición de los acuerdos de itinerancia para el sistema GSM, durante la década que llevó la construcción del Iridium, equiparó al sistema GSM con una de las principales ventajas de Iridium: cobertura global en áreas urbanas. Otro hecho que contribuyó a la quiebra de Iridium fue su incapacidad para proveer servicios de datos de alta velocidad, puesto que la constelación de satélites fue diseñada esencialmente para comunicaciones de voz. Actualmente Iridium ofrece comunicaciones de datos de 2,4Kbps nativos y un sistema de conexión a internet que emula 10 Kbps, lo que limita las posibles aplicaciones, por lo que se lo usa, sobre todo, para el envío y recepción de correos electrónicos en formato de texto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Iridium

saludos
35 respuestas