Científicos del CERN acotan el cerco sobre la llamada 'partícula divina'

Encuesta
¿Creéis que se confirmará la existencia del bosón de Higgs?
48%
25
10%
5
33%
17
10%
5
Hay 52 votos.
Buenas Eolianos¡¡

Os traigo las últimas noticias e informaciones que se han publicado recientemente sobre el bosón de Higgs y nuestros avances sobre la materia.
La verdad es que no soy ningún maestro en la materia y, ni tan siquiera los medios de comunicación a la hora de dar estas noticias, lo hacen con la visión más completa o profesional dentro lo posible.
Por eso, para comentar estas noticias recientes, linkeare a diferentes enlaces que nos informan sobre el tema. Para hacernos una visión un poco más contrastada que viendo solo un canal.
Así mismo, para hacer más amena la lectura, añado algunas imagenes sobre los laboratorios donde se estudia el bosón, además de algunas imagenes teóricas sobre como se cree que es el bosón de Higgs. Para así entre todos ir aprendiendo algo más sobre este tema de física.


Vamos al tema del hilo:


El bosón de Higgs: la pieza que falta para cuadrar el puzle




Imagen



La ciencia parece estar cada vez más cerca de demostrar la existencia de la única partícula, tildada de divina, que falta por hallar del Modelo Estándar de Física de Partículas: el bosón de Higgs. Una partícula que, de ser descubierta, ayudaría a conocer cómo se formó el Universo.

Pero, ¿de qué hablamos cuando hacemos referencia al bosón de Higgs? "Es una partícula importante porque a través de ésta se entiende la masa del resto de partículas. Todas las partículas halladas tienen una cierta masa, y la teoría del Modelo Estándar de Física explica que la razón por la que tienen masa es por la existencia de la partícula de Higgs", explica a LaVanguardia.com el catedrático de Física Teórica de la Universitat de Barcelona, Joan Soto.

"Es la pieza del puzle que falta. Todas las partículas elementales que se han encontrado hasta el momento están bien descritas en una teoría que se llama Modelo Estándar, y ésta, la de Higgs, es la única que falta. Encontrarla, validaría el modelo", añade.

El bosón de Higgs es una de las partículas que explica la vida tal y como la conocemos. Ésta da masa al resto, aspecto fundamental ya que sin masa el Universo sería un lugar muy distinto. Si el electrón no tuviera masa no habría átomos y, en consecuencia, no existiría la materia tal y como la concebimos.

Los científicos del CERN, más cerca

Todavía no es posible demostrar la existencia del bosón de Higgs, "pero se ha identificado una ventana alrededor de los 125 GeV (Gigaelectrovoltios), que es una unidad de masa, de peso, en la que todavía existe la posibilidad de poder encontrarla", relata Soto.

A través de procesos muy complicados y de analizar los resultados obtenidos de éstos, los científicos pueden determinar, a través de las llamadas ‘zonas de exclusión’, en qué región sería posible hallar la partícula en cuestión. "Lo que están haciendo es acotar el terreno. Saben que debe estar en una región relativamente pequeña de un rango de masas admisibles”, puntualiza Soto.

Parece, pues, que los científicos tienen acorralado al bosón de Higgs. "Necesitarán un año más de análisis de datos para poder confirmar si esta partícula existe o no", concluye el catedrático.


Imagen


Imagen


Guía rápida para entender el bosón de Higgs:

¿Qué es un bosón?
Hay dos tipos de partículas elementales en la naturaleza. Los más familiares son los fermiones, que están relacionados con la materia y que incluyen los electrones y quarks que forman los átomos; el cuerpo humano, por ejemplo, está hecho de fermiones. Menos conocidos, pero igualmente importantes, son los bosones, que están relacionados con las fuerzas; el fotón, por ejemplo, es el portador de la fuerza electromagnética.

¿Qué es el bosón de Higgs?
Es una partícula elemental relacionada con la masa. Su existencia fue predicha en los años 60 por distintos físicos teóricos, entre ellos el escocés Peter Higgs. Razonaron que la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear débil son dos caras de una misma fuerza, llamada electrodébil.

Las predicciones derivadas de este razonamiento han sido confirmadas en múltiples experimentos. Pero el razonamiento planteaba un problema: no podía explicar por qué el fotón (portador del electromagnetismo) no tiene masa, mientras que los bosones W y Z (portadores de la fuerza débil) son extraordinariamente masivos.

Para resolver el problema, se propuso una elegante solución teórica: del mismo modo que existe un campo electromagnético del que dependen las propiedades eléctromagnéticas de las partículas, existe un campo de Higgs del que depende su masa.
Así, los bosones W y Z tendrían una gran masa por su fuerte interacción con el campo de Higgs, mientras que el fotón no tendría masa porque no interactúa con este campo (igual que hay partículas sin carga eléctrica que son ignoradas por el campo electromagnético).
Si la solución es correcta, tiene una consecuencia importante: todos los campos de fuerza cuánticos (como el electromagnético) deben tener una partícula asociada; de modo que, si existe un campo de Higgs, debe existir también un bosón de Higgs.

Contrariamente a una idea extendida, esta partícula no es lo que da masa a otras partículas; lo que les da masa –si la teoría es correcta- es su interacción con el campo de Higgs. La existencia del bosón de Higgs (o su inexistencia) puede demostrarse experimentalmente en un acelerador de partículas como el LHC. Por lo tanto, esta partícula es la clave para demostrar la existencia del campo de Higgs y para comprender por qué la materia del Universo, así como algunos bosones, tienen masa.

¿Por qué es tan importante?
La importancia del bosón de Higgs va más allá de comprender la masa. Es la única partícula del llamado Modelo Estándar –la teoría física que explica las partículas y sus interacciones- cuya existencia aún no se ha podido demostrar experimentalmente.

Es la principal pieza que falta para completar el puzle. Si se descubre, significará que la teoría actual que explica el Universo, aunque incompleta, es probablemente correcta. Si no se descubre, obligará a reconsiderar todo lo que se ha hecho en el último medio siglo en física de partículas.

¿Lo han visto o no lo han visto?
El bosón de Higgs no se puede observar directamente con la tecnología actual ya que, si existe, es una partícula inestable que se desintegra en una fracción de segundo dando lugar a otras partículas. Por lo tanto, se intenta deducir su existencia de manera indirecta.

En el acelerador LHC primero se provocan colisiones de protones a altas energías con la esperanza de que el bosón de Higgs se materialice a partir de la energía liberada en algunas de estas colisiones (la energía se puede convertir en materia, y viceversa, cumpliendo la ecuación de Einstein E=mc2).
Después se detectan las partículas generadas a raíz de las colisiones y se intenta deducir si entre la colisión inicial y las partículas finales se ha formado un bosón de Higgs como paso intermedio.

Sin embargo, distintos fenómenos, con y sin Higgs, pueden dar lugar a unas mismas partículas finales. Por lo tanto, los físicos nunca pueden saber si se ha formado el bosón en una colisión concreta, sino únicamente la probabilidad de que se haya formado el bosón. Estudiando un número de colisiones suficientemente alto, la probabilidad puede llegar a ser tan alta que se considerará probada –o no- la existencia del bosón.



Imagen



La atención del mundo científico ha estado puesta este martes en el Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN), que dió a conocer nuevos resultados de los experimentos con los que pretende dar con el Bosón de Higgs, también conocido como la 'partícula Dios', un pilar del Modelo Estándar de la Física moderna.

La presentación de los resultados de ATLAS y de CMS, los dos detectores (de un total de cuatro) del Gran Acelerador de Hadrones (LHC) que buscan en paralelo la partícula de Higgs, despertó una gran expectación en la comunidad científica y en los medios de prensa, que abarrotaron las instalaciones del CERN.

"La partícula de Dios" podría estar rodeada. Los científicos de los dos experimentos europeos que lo buscan desde hace años el ATLAS y el CMS no se atreven a asegurar nada pero podrían estar muy cerca. Tanto que en unas semanas se sabría de su existencia o no, cualquiera de los dos supuestos representa una revolución en la física actual. Los físicos del CERN, prudentemente se dan un plazo hasta finales de 2012 para encontrarlo definitivamente.

En un seminario organizado para hacer públicos los últimos hallazgos del bosón de Higgs, Fabiola Gianotti portavoz del programa ATLAS, dijo «creo que será extremadamente posible que el bosón de Higgs pudiera estar aquí», se refiere a los experimentos que están haciendo centrados en unos 126 GeV (Giga electrón-voltios). Aunque, añadió «es demasiado pronto» para sacar conclusiones. También el otro equipo que trabaja en paralelo habría encontrado indicios del Higgs.

Lo cierto es que el mundo de la física está muy alterado, todo son conjeturas y los blogs echan chispas.

El director del equipo del CMS, Buchmueller aseguró que si las señales que el equipo ATLAS ha encontrado se parecen a las vistas por su grupo, «entonces nos estamos acercando a una conclusión en los primeros meses del próximo año».

El primero que habló del bosón fue el físico británico Peter Higgs. Se refirió a él como el agente que dio masa a la materia tras el Big Bang, hace 13.700 millones de años, eso propició la formación de estrellas y planetas y finalmente la aparición de la vida. De ahí el sobrenombre de partícula de Dios.

Los físicos la han rastreado en el Tevatron, el colisionador estadounidense, y se busca activamente en el CERN, el Centro Europeo de Investigación Nuclear provocando pequeños Big Bangs haciendo colisionar partículas.

Se cree que si todavía no se ha encontrado es porque no se había utilizado hasta ahora la energía suficiente a pesar de que se generan unos 20 millones de colisiones por segundo que deben ser analizados. En los próximos meses los equipos de los dos experimentos van a refinar sus análisis para encontrar definitivamente la existencia o no del bosón de Higgs que podría abrir, en cualquiera de los casos, camino a una nueva física.

No obstante, fuentes científicas del CERN consultadas fueron más allá de la cautela oficial y aseguraron que en el marco de los experimentos realizados en los últimos meses "se han visto indicios de la existencia de lo que podría ser la partícula".

"Podemos considerar que hay indicios, pero no podemos considerarlo un descubrimiento desde un punto de vista científico", explicaron las fuentes.

Partículas elementales

Probar empíricamente la existencia del bosón de Higgs, postulada en 1964 por el físico Peter Higgs, tendría un enorme impacto en la ciencia, ya que se trata de la única partícula elemental del modelo estándar que no ha sido observada hasta ahora.

Esa partícula explicaría las interacciones entre el resto de partículas y las fuerzas que actúan entre ellas, lo que a su vez permitiría comprender el origen de la masa.

Imagen



Links:
http://www.lavanguardia.com/ciencia/201 ... higgs.html
http://www.lavanguardia.com/ciencia/201 ... puzle.html
http://www.abc.es/20111213/ciencia/abci ... 31415.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/1 ... 10059.html
http://www.euroxpress.es/index.php/noti ... a-de-dios/

____________________________________________________


Me gustaría que esta información que he encontrado os haya ayudado (como a mi lo ha hecho) a entender un poquito mejor este tema del bosón de Higgs.
Si queréis comentar o preguntar algo sobre el tema para que los eolianos que sepan un poco de esta materia nos saquen de dudas, mejor que mejor.
También añado una encuesta para ir viendo opiniones sobre la cuestión.

Saludos.
La verdad es que es un tema interesante.

¿fué a consecuencia de estos estudios el descubrimiento de partículas más rápidas que la luz?
maxhack está baneado por "Troll"
Gracias, me ha encantado.
pery212 escribió:La verdad es que es un tema interesante.

¿fué a consecuencia de estos estudios el descubrimiento de partículas más rápidas que la luz?

No, de hecho todavía está en duda que existan partículas más rápidas que la luz.

Aquello tenía que ver con los neutrinos, otra partícula.

La luz no tiene masa, por lo que no interactúa con el campo de Higgs. Los neutrinos sí tienen masa, por lo que al menos en teoría no pueden ir más rápido que la luz, veremos cuando se confirmen los experimentos si hay que replantear las teorías que conocemos.

Yo estoy bastante seguro de que se acabará descubriendo.


Saludos
Gracias por la información :)

A ver si se resuelve lo de los neutrinos (si se vuelve a comprobar) y esto... creo que significaría un paso de gigantes en la ciencia XD
Pues sí, parece que en cualquier momento pueden confirmar la existencia del bosón XD .
Seguro que estos avances científicos nos pueden brindar grandes descubrimientos en el futuro.

Un pequeño video ilustrativo:
http://www.youtube.com/watch?v=6Olw4gjuyFM

Saludos
Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros. Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Gracias por la info no estaba al corriente de esto
castanha escribió:Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros.

Si fuera verdad eso que comentas el beneficio sería enorme, pero me suena a magufada de las grandes de los medios sensacionalistas. Si no, pues seguro que algo se inventará, pero tampoco esperes una revolución.

Al boson de Higgs se le espera desde hace tiempo, otra cosa sería descubrir partículas que no predice el modelo estándar (pero sí otros modelos). Por eso digo que tampoco esperes una revolución.

Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos

Hombre, es que todo depende. De la antimateria se puede sacar mucha energía, pero se gasta mucha más de la que se obtiene, por lo que no sale rentable sacarla de ahí.


Saludos
castanha escribió:Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros. Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos


Has de tener en cuenta que la investigación de vanguardia NUNCA genera beneficios a corto plazo.

Pero como estamos hablando de la historia de los aceleradores de partículas, voy a ponerlo como ejemplo:

- Se descubre el antielectrón (o positrón). Genial. ¿Para qué sirve? Pues para nada. Decadas después se inventa un método para ver imágenes del cuerpo humano (Tomografía por emisión de positrones)

- Se descubre el neutrón. Explica muchas cosas sobre la estructura del núcleo atómico. Y gracias a conocer el núcleo, tenemos tooda la física nuclear (reactores, bombas, sabemos cómo funciona la fuerta fuerte, etc...)

- Se descubre una forma de acelerar átomos pesados. ¿Para que sirve? Para nada. Peeeeero, recientemente se ha empezado a utilizar una terapia basada en lanzar iones de Carbono directamente al tumor. Es mucho más efectivo eso que la radioterapia convencional.

- Se descubre el neutrino (fruto de explicar la desintegración beta del neutrón). NO tiene ningún uso actual en la industria o en medicina, sólo sirve para explicar nuevas cosas (funcionamiento de las estrellas, por ejemplo).

Podría ser de utilidad para detectar yacimientos de combustibles fósiles, pero por ahora no hay necesidad de lanzar neutrinos a través del planeta.

Todo esto es para que veas que los descubrimientos en Física de vanguardia nunca tienen una aplicación directa a corto plazo.
castanha escribió:Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros. Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos


Eeeem no.

Lo que tengo entendido (y cogido con pinzas) es que el bosón de higgs es la partícula ligada a un campo que no es nulo en el vacío (cuando no hay partícula de higgs, me supongo). Este campo es consecuencia de la ruptura de la simetría electrodébil (fuerzas electrmagnética y nuclear débil unificadas) y es el que da su masa a bosones y fermiones.

De ahí a decir que se puede generar masa/energía de la nada con esta partícula queda un trecho.

De momento, el Higgs tiene muchísima importancia para confirmar que el modelo estándar es correcto. Ni siquiera he oído hablar de aplicaciones prácticas.

Por cierto, me parece que una votación sobre este tema está fuera de lugar.
Moki_X escribió:
castanha escribió:Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros. Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos


Has de tener en cuenta que la investigación de vanguardia NUNCA genera beneficios a corto plazo.

Pero como estamos hablando de la historia de los aceleradores de partículas, voy a ponerlo como ejemplo:

- Se descubre el antielectrón (o positrón). Genial. ¿Para qué sirve? Pues para nada. Decadas después se inventa un método para ver imágenes del cuerpo humano (Tomografía por emisión de positrones)

- Se descubre el neutrón. Explica muchas cosas sobre la estructura del núcleo atómico. Y gracias a conocer el núcleo, tenemos tooda la física nuclear (reactores, bombas, sabemos cómo funciona la fuerta fuerte, etc...)

- Se descubre una forma de acelerar átomos pesados. ¿Para que sirve? Para nada. Peeeeero, recientemente se ha empezado a utilizar una terapia basada en lanzar iones de Carbono directamente al tumor. Es mucho más efectivo eso que la radioterapia convencional.

- Se descubre el neutrino (fruto de explicar la desintegración beta del neutrón). NO tiene ningún uso actual en la industria o en medicina, sólo sirve para explicar nuevas cosas (funcionamiento de las estrellas, por ejemplo).

Podría ser de utilidad para detectar yacimientos de combustibles fósiles, pero por ahora no hay necesidad de lanzar neutrinos a través del planeta.

Todo esto es para que veas que los descubrimientos en Física de vanguardia nunca tienen una aplicación directa a corto plazo.

Espera, que te lo completo.

Se descubren las microondas. ¿Para que sirve? Para nada, hasta que años después puedes calentar la comida en 2 minutos.
Se descubren la radiactividad. ¿Para que sirve? Para nada. Hasta que se descubre que sirve para hacer radiografías, para mejorar la industria y para aportar energía.
Se descubre la electricidad. ¿Para que sirve? Para nada. ¿Alguien duda de eso?
Se descubre como enviar una nave al espacio. ¿Para que sirve? Para gastar millones. Pero que bien vienen a día de hoy esos satélites meteorológicos, esos gps y ese google maps.

Aquí parece que si la teoría no sirve para convertir el carbón en diamantes no vale. Espera, que precisamente el estudio molecular de las partículas ha permitido hacer eso :D
Gracias por la informacón.
Pero curiosamente lo revolucionario en este caso no seria el encontrarlo, sino el confirmar que no existe, no? xD.
la particula divina (god particle), se llama asi por la censura, en un inicio la querian llamar the goddamn particle por lo escurridiza que era.
De la wikipedia:
""As an atheist, Higgs is reportedto be displeased that the particle is nicknamed the "God particle". Higgs is afraid the term "might offend people who are religious". This nickname for the Higgs boson is usually attributed to Leon Lederman, but it is actually the result of Lederman's publisher's censoring. Originally Lederman intended to call it "the goddamn particle", because of its elusiveness.""
shamus escribió:Pero curiosamente lo revolucionario en este caso no seria el encontrarlo, sino el confirmar que no existe, no? xD.


Es importante porque se confirma, una vez más, el modelo estándar. Lo auténticamente revolucionario vendría después. Se espera que el LHC busque nueva física más allá del modelo estándar.
Sería interesante que se descubriera el neutralino, así se confirmaría la supersimetría y las teorías de la unificación recibirían un gran empuje. Pero si ya es difícil encontrar el Higgs, este más todavía.


Saludos
castanha escribió:Y todo esto para que?? es decir, según hablan, esa partícula puede crear de la nada, cualquier material o lo mas importante, crear ENERGÍA! Algo muy importante para la ciencia, pero para los civiles?? que beneficio tendrá esa partícula para nosotros. Creéis que si el coste de la electricidad, baja a 0€ gracias a esa partícula, no nos van a subir las tarifas?? o que nos vamos a deshacer del petroleo?? yo pienso que no.

saludos

nadie ha dicho nada de beneficios economicos
tele5?
losmercados está baneado por "troll"
waylander escribió:la particula divina (god particle), se llama asi por la censura, en un inicio la querian llamar the goddamn particle por lo escurridiza que era.
De la wikipedia:
""As an atheist, Higgs is reportedto be displeased that the particle is nicknamed the "God particle". Higgs is afraid the term "might offend people who are religious". This nickname for the Higgs boson is usually attributed to Leon Lederman, but it is actually the result of Lederman's publisher's censoring. Originally Lederman intended to call it "the goddamn particle", because of its elusiveness.""


Eso iba a decir yo, pero ya lo has hecho tú.
Y me parece muy conveniente que se sepa, ya que llamar al Bosón la partícula de Dios puede dar a entender que la Ciencia tiene algo que ver con lo divino.
A mi estos temas me parecen muy interesantes, pero prefiero leer algo más resumido en menos párrafos.

S2
Si me permitis entrar en la "discusion", hasta donde yo se el boson de higgs lo que hace es cuadrar el balance de masas de la energia electrostatica (W y Z) pero seguiria sin explicar la gravedad en la teoria de campos. Aplicaciones para la vida diaria... no espereis que mañana sea distinto a hoyxD
Finrod_ escribió:Si me permitis entrar en la "discusion", hasta donde yo se el boson de higgs lo que hace es cuadrar el balance de masas de la energia electrostatica (W y Z) pero seguiria sin explicar la gravedad en la teoria de campos. Aplicaciones para la vida diaria... no espereis que mañana sea distinto a hoyxD

Bueno, siempre tendremos la teoría de campos efectivos, la cual si integra la gravedad. El problema es que solo funciona para distancias mayores a la distancia de Planck y para energías menores que la energía de Planck.

Vamos, que no vale para el Big Bang ni los agujeros negros, pero sí que explica la gravedad. Luego hay teorías de la unificación que sí funcionan para ese nivel de energías, pero claro, todavía están muy verdes y ni siquiera se sabe si se ajustan a la realidad.


Saludos
dark_hunter escribió:
Finrod_ escribió:Si me permitis entrar en la "discusion", hasta donde yo se el boson de higgs lo que hace es cuadrar el balance de masas de la energia electrostatica (W y Z) pero seguiria sin explicar la gravedad en la teoria de campos. Aplicaciones para la vida diaria... no espereis que mañana sea distinto a hoyxD

Bueno, siempre tendremos la teoría de campos efectivos, la cual si integra la gravedad. El problema es que solo funciona para distancias mayores a la distancia de Planck y para energías menores que la energía de Planck.

Vamos, que no vale para el Big Bang ni los agujeros negros, pero sí que explica la gravedad. Luego hay teorías de la unificación que sí funcionan para ese nivel de energías, pero claro, todavía están muy verdes y ni siquiera se sabe si se ajustan a la realidad.


Saludos

Imposible mientras exista la "incompatibilidad" entre relatividad y mecanica cuantica para crear una teoria de campo unificado, y reconozco que de la relatividad no se nada como quien dice pero algo se de MC, a niveles subatómicos el relativismo se estrella
por eso siempre se explicaron con MC. Si no tan sencillo como que el movimiento de los electrones se sigue explicando con la funcion de onda.

Edito: Lo que quiero decir es que el bosson de higgs lo que deducira es que habra una particula para cada campo pero la MC y la relatividad no se pondran de acuerdo por estoxD Pd: Evidentemente no soy un gran experto solo un estudiante xD
Finrod_ escribió:
dark_hunter escribió:
Finrod_ escribió:Si me permitis entrar en la "discusion", hasta donde yo se el boson de higgs lo que hace es cuadrar el balance de masas de la energia electrostatica (W y Z) pero seguiria sin explicar la gravedad en la teoria de campos. Aplicaciones para la vida diaria... no espereis que mañana sea distinto a hoyxD

Bueno, siempre tendremos la teoría de campos efectivos, la cual si integra la gravedad. El problema es que solo funciona para distancias mayores a la distancia de Planck y para energías menores que la energía de Planck.

Vamos, que no vale para el Big Bang ni los agujeros negros, pero sí que explica la gravedad. Luego hay teorías de la unificación que sí funcionan para ese nivel de energías, pero claro, todavía están muy verdes y ni siquiera se sabe si se ajustan a la realidad.


Saludos

Imposible mientras exista la "incompatibilidad" entre relatividad y mecanica cuantica para crear una teoria de campo unificado, y reconozco que de la relatividad no se nada como quien dice pero algo se de MC, a niveles subatómicos el relativismo se estrella
por eso siempre se explicaron con MC. Si no tan sencillo como que el movimiento de los electrones se sigue explicando con la funcion de onda.

Edito: Lo que quiero decir es que el bosson de higgs lo que deducira es que habra una particula para cada campo pero la MC y la relatividad no se pondran de acuerdo por estoxD Pd: Evidentemente no soy un gran experto solo un estudiante xD


Como que el relativismo se estrella. Si Dirac combinó relatividad especial y mecánica cuántica hace 60 años o así. La relatividad especial encaja perfectamente con la mecánica cuántica.
Nada solo pasaba por aqui, he leido los post de esta pagina, luego he vuelto a mirarlos para asegurarme de que estaban escritos en español, castellano o como prefirais llamarlo, y me voy cerrando la puerta suavemente [+risas]
La relatividad y la MC se estrellan (cuando digo estrellar la palabra adecuada es que no existe una prediccion exacta del comportamiento) en ciertos puntos para explicar todo el universo tanto microscopico como macroscopico, si no ya se habrian podido unificar ambas teorias pues son muchisimos los casos que explican. Aunque son muchisimos los intentos y muchisimas las teorias que unifican (yo he leido algo de campos) nada es concluyente ni definitivo.
Por cierto si te refieres a la ecuacion de Dirac combina la relatividad especial y la MC y postula la existencia de antiparticulas (resulto que tenia razon), pero yo por ejemplo pensaba en que un punto actual de choque era la gravedad (cuantica o relativista).

Pero si me equivoco me retractare gustoso pues siempre sera bienvenido aprender algo nuevo.
Finrod_ escribió:La relatividad y la MC se estrellan (cuando digo estrellar la palabra adecuada es que no existe una prediccion exacta del comportamiento) en ciertos puntos para explicar todo el universo tanto microscopico como macroscopico, si no ya se habrian podido unificar ambas teorias pues son muchisimos los casos que explican. Aunque son muchisimos los intentos y muchisimas las teorias que unifican (yo he leido algo de campos) nada es concluyente ni definitivo.
Por cierto si te refieres a la ecuacion de Dirac combina la relatividad especial y la MC y postula la existencia de antiparticulas (resulto que tenia razon), pero yo por ejemplo pensaba en que un punto actual de choque era la gravedad (cuantica o relativista).

Pero si me equivoco me retractare gustoso pues siempre sera bienvenido aprender algo nuevo.


No digo que la gravedad no cause problemas, pero la relatividad especial no se estrella con la mecánica cuántica. La relatividad especial no tiene nada que ver con la gravedad.
Imposible mientras exista la "incompatibilidad" entre relatividad y mecanica cuantica para crear una teoria de campo unificado, y reconozco que de la relatividad no se nada como quien dice pero algo se de MC, a niveles subatómicos el relativismo se estrella
por eso siempre se explicaron con MC. Si no tan sencillo como que el movimiento de los electrones se sigue explicando con la funcion de onda.

http://eltamiz.com/2007/04/24/¿son-la- ... mpatibles/
Bueno yo no dije relatividad especial, dije relatividad, pero aun asi se supone que se ha intentado explicar con la relatividad la gravedad, aunque ya ahi no puedo hablar mucho mas, pero se supone que el bosson de higgs si existe adjudica a cada campo una particula elemental y seria un principio para empezar a probar teorias tambien de gravedad, pero yo ya no me meto en esto que no se mucho mas xD

Yo decia lo de estrellarse (aunque visto lo visto escogi mal la palabraxD) porque a mi me explicaron eso de puntos de conflicto entre ambas teorias aunque siempre me enseñaron mas MC.
29 respuestas