Cientos de desarrolladores monitorizan los correos de usuarios de Gmail

Archivado
Hace algunos meses, nada más estallar el escándalo de Cambridge Analytica, numerosos expertos señalaron que este caso solo era la punta del iceberg. Había muchas más empresas que estaban accediendo a información potencialmente delicada bajo condiciones extraordinariamente laxas, dejando las puertas abiertas a todo tipo de abusos. Ahora, el Wall Street Journal publica un artículo en el que expone que varias compañías están accediendo a los correos electrónicos de usuarios de Gmail.

A pesar de que Google anunció el año pasado que dejaría de escanear electrónicamente los buzones de entrada de Gmail para personalizar la publicidad, cientos de compañías mantienen acceso a dichos correos electrónicos. El proceso comienza cuando un internauta se suscribe a servicios como comparadores de precios y planificadores de viajes, otorgando permiso a sus aplicaciones para acceder a sus cuentas de correo.

Según señala el diario estadounidense, Google hace muy poco para supervisar las actividades de estas empresas, que generalmente utilizan sistemas informatizados para escanear información como el nombre del remitente y el usuario (utilizados para crear registros demográficos), el título, la hora a la que se abre el mensaje (útil para crear campañas de publicidad con el máximo impacto), el cuerpo del mensaje y las firmas entre otros elementos.

Return Path es una de estas compañías. De acuerdo con el Wall Street Journal, sus ordenadores escanean los buzones de entrada de Gmail, Outlook y Yahoo de más de dos millones de personas que utilizan una de sus aplicaciones gratuitas, procesando unos 100 millones de mensajes diarios. Los datos generados son después vendidos a empresas de marketing y publicidad.

ImagenEl clásico ejemplo de pantalla de solicitud de permisos.

Aunque el sistema de Return Path está actualmente informatizado, para desarrollar la tecnología de procesamiento sus empleados tuvieron que leer miles de mensajes sin censurar, dando prueba de la clase de acceso permitido por Google. Este es también el caso de otras empresas como eDataSource, que según el periódico permitió hasta hace poco que sus empleados leyeran "algunos datos"; una práctica que recientemente llegó a su fin.

Otra empresa llamada Return Path, especializada en comprobar si los mensajes promocionales son leídos por los destinatarios, permite a sus clientes observar pantallazos de los correos enviados por competidores, pero censura los nombres y las direcciones por razones de privacidad. Es un uso similar al de ciertos comparadores de precios como Earny, que contrasta los recibos de las compras del usuario para buscar ofertas más ventajosas y contactar con los vendedores con el propósito de solicitar el reembolso de la diferencia.

De acuerdo con Google, para que una empresa pueda inspeccionar los correos electrónicos de un usuario de Gmail este debe proporcionar su consentimiento de forma explícita, y dicho permiso se puede rescindir en cualquier momento.

The Verge señala que no hay pruebas de que la información personal capturada haya sido manejada de forma impropia como sucedió en el caso de Cambridge Analytica, que utilizó datos personales obtenidos con propósitos académicos para diseñar publicidad electoral microdirigida, pero los usuarios que quieran curarse en salud pueden observar qué aplicaciones tienen acceso a sus datos de Google usando este enlace.

Fuente: The Wall Street Journal
Si le das permiso, normal, no es que sea algo que Google permita de entrada (aunque nunca se sabe).
La "censura" y el "control" del nuevo siglo, mucho mas laxa que la antigua y si no fuera por cosas como la presidencia de Trump diria que hasta mas inutil, aunque en este caso ha resultado ser de lo mas efectiva.

Supongo que para incitar y "satisfacer" habitos de consumo es donde mas efectiva resulta, de modo que hace su funcion que es hinchar los bolsillos de quienes las aprovechan.
Bueno, nada que no sepamos la mayoría cuando instalamos una app y nos pregunta el acceso que quiere.

Alejo te ha salido un titular muy clickbait y lo sabes XD
coyote escribió:Si le das permiso, normal, no es que sea algo que Google permita de entrada (aunque nunca se sabe).

Como comentaba hace nada con Melado, el problema no es que pidan permiso, el problema es que el usuario nunca presta atención y luego pasa lo que pasa.

Lo cual abre la pregunta de si se debería proteger a los internautas de sí mismos o si dejamos las cosas como están. Creo que esto hasta puede ser más polémico.

Luego está el tema de que no hay forma clara de saber qué campos están siendo consultados. Porque puede que no te importe que te lean la hora de recepción, pero luego nadie te dice que no monitoricen también los adjuntos, los nombres o los cuerpos.

Edit: Titular ligeramente cambiado para evitar ambigüedades.
Alejo I escribió:
coyote escribió:Si le das permiso, normal, no es que sea algo que Google permita de entrada (aunque nunca se sabe).

Como comentaba hace nada con Melado, el problema no es que pidan permiso, el problema es que el usuario nunca presta atención y luego pasa lo que pasa.

Lo cual abre la pregunta de si se debería proteger a los internautas de sí mismos o si dejamos las cosas como están. Creo que esto hasta puede ser más polémico.

Si bueno, eso es ya otro cantar, el usuario no lee y eso siempre va a pasar pero tendemos a echar la culpa al lado contrario.
alfax está baneado por "troll"
pues que les aproveche con mis correos, hace 2 años que lo encripto todo.
Gracias Google [lapota], aunque como dice coyote los usuarios tenemos gran parte de la culpa por dar los permisos.
Como siempre el usuario no lee nada y luego se extraña de que usen sus datos o cualquier cosa.

@Alejo I Exacto, no estaría mal que especificarán más aún lo que hacen pero eso de proteger al usuario? Ni de casualidad, si no lees lo que firmas o aceptas es tu problema no el de la otra persona, hoy mismo hemos tenido que cambiar unos campos en una tienda porque hay una promo de gastos de envío gratis y en vez de decirte que los gastos de envío son gratis te pone que te descuentan los gastos de envío, vamos que igualmente son gratis, pues hay gente que no lo entendía y se pensaban que se los cobrábamos, si la gente es inútil nosotros no tenemos la culpa
alfax está baneado por "troll"
de todas maneras después de esto y de mucha más mierda que va siendo relevada, solamente se puede decir una cosa: "para vosotros, lame-móviles'. xdd

¿Por qué me vigilan, si no soy nadie?
https://www.youtube.com/watch?v=NPE7i8wuupk
Plage escribió:Como siempre el usuario no lee nada y luego se extraña de que usen sus datos o cualquier cosa.

@Alejo I Exacto, no estaría mal que especificarán más aún lo que hacen pero eso de proteger al usuario? Ni de casualidad, si no lees lo que firmas o aceptas es tu problema no el de la otra persona, hoy mismo hemos tenido que cambiar unos campos en una tienda porque hay una promo de gastos de envío gratis y en vez de decirte que los gastos de envío son gratis te pone que te descuentan los gastos de envío, vamos que igualmente son gratis, pues hay gente que no lo entendía y se pensaban que se los cobrábamos, si la gente es inútil nosotros no tenemos la culpa


En otros casos puede ser pero los permisos google los muestra muy claro, en la imagen de la noticia se ve perfectamente dar permiso para leer enviar borrar y administrar tus mensajes, el que acepta eso es porque quiere porque vamos claro esta. Yo creo que ahí el único culpable es el usuario, si no te interesa que no te lean tus mensajes no aceptes.

Saludos
Resulta que ahora culaquiera de estas empresas puede espiar mi correo electronico personal, no se pero eso de abir las cartas de otro ¿no es un delito?
Y eso que sepamos ...
Pues acabo de entrar en mi perfil y he visto que habia una pagina que no recuerdo que tenia acceso completo a mi cuenta (se lo he quitado tan rapido que ni me he fijado quien era). Y habia otra que sin tener tanto acceso no sabia quien era asi que fuera tambien.
Con estas noticias siempre pienso que si no tienes nada que esconder y nada de liquidez vinculado no le veo el problema.
Y si lo hacen para crear publicidad personalizada para que consuma conmigo no funciona ni funcionara. Me compro lo que quiero cuando puedo y a precio que puede soportar mi economia, asi que la publicidad agresiva se la pueden meter por el culo pero sin baselina.
Esos son los que tienen el PC lleno de virus de darle aceptar aceptar como locos a todo lo que le sale con tal de seguir viendo porno [carcajad]
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Mas de lo mismo que en resumen y como siempre ... Acceso a internet = aceptas las condiciones para ser espiado ... No existe privacidad. Si no te gusta no aceptes y desconecta ... EASY !!! [risita] ZzzZZ [bye]
@alfax como lo haces?
Si quieres usar un servicio o tragas o no lo usas, basicamente no te dejan continuar hasta que aceptas, hay otros servicios que te dejan continuar pero que luego estan constantemente interrumpiendote o molestandote hasta que aceptas, si el producto eres tu al final toca pagar por usar el servicio

Para hacerlo breve acepto pronto y ya me dejan tranquilo.
Aceptes las condiciones o no estamos expuestos

Eso pasa en gmail y en multitud de sitios y es algo que no podemos controlar...
Quien os asegura que.vustro historial medico es privado? Acaso un medico o una medica amiga "de" no puede verlo?
Quien os dice que la del corte ingles a las que le as
Pagado con la targeta y la.cual se a sentido atraida por ti no mira vuestro historial de compras?
Acaso la del banco o caja de.ahorros no lo hace?
El administrador de un foro?



El problema no es el terminal son las manos que lo utilizan.
De nuestra mano solo queda seguir nuestra vida para asi cuando te espien solo se vea el reflejo de la persona que eres!
Y yo preguntándome de dónde sacaba la pasta Google si casi todo es gratis... [looco]
moiky está baneado del subforo por "troll"
Es que Google es como un servicio publico, en donde todos entran, salen y hacen lo que les da la gana
alfax escribió:¿Por qué me vigilan, si no soy nadie?
https://www.youtube.com/watch?v=NPE7i8wuupk


No la conocía, pero me la guardo para enseñarsela a un par de personas de las que cuando les hablas de estas cosas, piensan que les estás contando la última de Bourne...
Pero es que no es tan sencillo como leer los permisos de las aplicaciones, como algunos comentáis. El problema es que, en esos permisos, no puedes saber QUÉ tipo de información está recopilando la empresa.

Imagina por ejemplo que quiero usar una aplicación que corrija en tiempo real los errores ortográficos que escribo con el teclado. OBVIAMENTE tendré que darle acceso a leer todo lo que escriba, porque si no dicha aplicación no podrá funcionar. Ahora pon que, esa empresa, en lugar de usar ese permiso que yo he aceptado (porque si él no podría funcionar) para lo que debe (es decir, para comprobar la palabra que acabo de escribir, algo para lo que no tiene por qué almacenar lo que escribo, sino solamente tener acceso a la palabra) para guardar en un registro todo lo que he escrito, incluyendo contraseñas, mis mensajes y datos personales... todo. Yo no le he proporcionado el permiso para que haga eso, y ellos no me han dicho que iban a hacer eso con el permiso que me estaban pidiendo. Están aprovechando un permiso que yo he aceptado para un fin concreto, y usándolo en su lugar para otro fin (el suyo) para el que yo NO HE DADO MI PERMISO.

Esto es como decir que, si le doy las llaves de mi casa a un repartidor para que deje un mueble, le estoy legitimando para que curiosee en mi casa y rebusque buscando datos personales de mí. ¿A que eso no lo veríais bien y, si lo descubro, sería totalmente lógico que denunciara a esa persona? Pues lo mismo pasa con los permisos de las aplicaciones. Y esto es algo que no se debe permitir.
Al final espían y roban incluso lo que uno no tiene.
Por suerte no tenía a nadie con acceso a mi cuenta.
coyote escribió:
Alejo I escribió:
coyote escribió:Si le das permiso, normal, no es que sea algo que Google permita de entrada (aunque nunca se sabe).

Como comentaba hace nada con Melado, el problema no es que pidan permiso, el problema es que el usuario nunca presta atención y luego pasa lo que pasa.

Lo cual abre la pregunta de si se debería proteger a los internautas de sí mismos o si dejamos las cosas como están. Creo que esto hasta puede ser más polémico.

Si bueno, eso es ya otro cantar, el usuario no lee y eso siempre va a pasar pero tendemos a echar la culpa al lado contrario.


La culpa la tiene siempre el que actúa de manera mal intencionada, no el que por ignorancia, o creyendo que solo se accede a datos superficiales, descuido o por que la aplicación se otorga esos permisos directamente, ve vulnerado sus derechos. Y este tipo de prácticas abusivas, deberían ser sancionadas y eliminadas

Para empezar, nadie debería obligarte a darle permisos de privacidad, para hacer uso de una aplicación que no tiene relación con ese uso... por ejemplo, yo tengo permisos totales para el navegador de google y de google drive solo para Whatsapp: el segundo es para hacer copias de seguridad y el primero, se supone que es para poder administrar la cuenta... si cualquiera de esas aplicaciones hiciera un uso indebido, ¿de que tendría yo la culpa?. Y si fuera otra aplicación que se saliera de lo que es un uso normal, está claro que el uso es abusivo y por eso mismo, debería ser sancionada y eliminada del mapa.
Estwald escribió:La culpa la tiene siempre el que actúa de manera mal intencionada, no el que por ignorancia, o creyendo que solo se accede a datos superficiales, descuido o por que la aplicación se otorga esos permisos directamente, ve vulnerado sus derechos. Y este tipo de prácticas abusivas, deberían ser sancionadas y eliminadas

Una cosa no quita la otra. Los usuarios no deberían ser imbéciles. La gente se cree que los móviles/tablets y las aplicaciones que usan en ellos son algo mágico, y se escudan en el "es que yo no entiendo de esto" para aceptar cualquier mierda.
Si no entiendes nada sobre algo, y no te informas mínimamente y no ejerces un poco de prudencia, te la cuelan. Sea por cacharro electrónico, o en cualquier otro contexto.

Para empezar, nadie debería obligarte a darle permisos de privacidad, para hacer uso de una aplicación que no tiene relación con ese uso... por ejemplo, yo tengo permisos totales para el navegador de google y de google drive solo para Whatsapp: el segundo es para hacer copias de seguridad y el primero, se supone que es para poder administrar la cuenta... si cualquiera de esas aplicaciones hiciera un uso indebido, ¿de que tendría yo la culpa?

Tendrías la culpa de fiarte de algo/alguien que claramente es abusivo.
JanKusanagi escribió:
Estwald escribió:La culpa la tiene siempre el que actúa de manera mal intencionada, no el que por ignorancia, o creyendo que solo se accede a datos superficiales, descuido o por que la aplicación se otorga esos permisos directamente, ve vulnerado sus derechos. Y este tipo de prácticas abusivas, deberían ser sancionadas y eliminadas

Una cosa no quita la otra. Los usuarios no deberían ser imbéciles. La gente se cree que los móviles/tablets y las aplicaciones que usan en ellos son algo mágico, y se escudan en el "es que yo no entiendo de esto" para aceptar cualquier mierda.
Si no entiendes nada sobre algo, y no te informas mínimamente y no ejerces un poco de prudencia, te la cuelan. Sea por cacharro electrónico, o en cualquier otro contexto.


Entonces, según tu, no debería existir el delito de estafa y la culpa de cualquier cosa que pase, siempre es de la víctima (y si es mujer y de tipo sexual, "es que iba provocando")

JanKusanagi escribió:
Para empezar, nadie debería obligarte a darle permisos de privacidad, para hacer uso de una aplicación que no tiene relación con ese uso... por ejemplo, yo tengo permisos totales para el navegador de google y de google drive solo para Whatsapp: el segundo es para hacer copias de seguridad y el primero, se supone que es para poder administrar la cuenta... si cualquiera de esas aplicaciones hiciera un uso indebido, ¿de que tendría yo la culpa?

Tendrías la culpa de fiarte de algo/alguien que claramente es abusivo.


Entonces, según tu, delitos de hurto o robo, no deberían existir: si yo mañana me dedico a robar herramientas y materiales del curro, así como a recargar la gasolina de mi coche particular con la tarjeta, como ese comportamiento que la empresa no se espera es claramente abusivo por mi parte, entonces la culpa es de la empresa y a mí no me deberían ni sancionar.

A ver si te queda más claro así: la responsabilidad de los actos, es de quien actúa: si tu actúas de forma maliciosa y te pasas mis derechos por la piedra, no tienes razón y no vale que yo haya aceptado una cláusula o "contrato", por que por si no lo sabes, cualquier cláusula que vulnere derechos y sea abusiva, es nula de pleno derecho. Que una cosa es que se llame al cuidado y a la prudencia a la gente para que no pasen este tipo de cosas y se les produzca un daño y otra muy distinta es responsabilizarles a ellos de las acciones de otro.
Estwald escribió:
JanKusanagi escribió:
Estwald escribió:La culpa la tiene siempre el que actúa de manera mal intencionada, no el que por ignorancia, o creyendo que solo se accede a datos superficiales, descuido o por que la aplicación se otorga esos permisos directamente, ve vulnerado sus derechos. Y este tipo de prácticas abusivas, deberían ser sancionadas y eliminadas

Una cosa no quita la otra. Los usuarios no deberían ser imbéciles. La gente se cree que los móviles/tablets y las aplicaciones que usan en ellos son algo mágico, y se escudan en el "es que yo no entiendo de esto" para aceptar cualquier mierda.
Si no entiendes nada sobre algo, y no te informas mínimamente y no ejerces un poco de prudencia, te la cuelan. Sea por cacharro electrónico, o en cualquier otro contexto.


Entonces, según tu, no debería existir el delito de estafa y la culpa de cualquier cosa que pase, siempre es de la víctima (y si es mujer y de tipo sexual, "es que iba provocando")

A ver si así... porque vamos, lo primero que he dicho, que una cosa no quita la otra.

JanKusanagi escribió:
Para empezar, nadie debería obligarte a darle permisos de privacidad, para hacer uso de una aplicación que no tiene relación con ese uso... por ejemplo, yo tengo permisos totales para el navegador de google y de google drive solo para Whatsapp: el segundo es para hacer copias de seguridad y el primero, se supone que es para poder administrar la cuenta... si cualquiera de esas aplicaciones hiciera un uso indebido, ¿de que tendría yo la culpa?

Tendrías la culpa de fiarte de algo/alguien que claramente es abusivo.


Entonces, según tu, delitos de hurto o robo, no deberían existir: si yo mañana me dedico a robar herramientas y materiales del curro, así como a recargar la gasolina de mi coche particular con la tarjeta, como ese comportamiento que la empresa no se espera es claramente abusivo por mi parte, entonces la culpa es de la empresa y a mí no me deberían ni sancionar.

Pero haz bien la analogía hombre, y no barras para casa. Para hacerla correcta, añadiremos que a los del curro les has presentado un formulario diciendo "Les robaré cada día unas cuantas herramientas y materiales, firme aquí conforme acepta.", y te lo han firmado sin leerlo XD
JanKusanagi escribió:Pero haz bien la analogía hombre, y no barras para casa. Para hacerla correcta, añadiremos que a los del curro les has presentado un formulario diciendo "Les robaré cada día unas cuantas herramientas y materiales, firme aquí conforme acepta.", y te lo han firmado sin leerlo XD


Hombre, la analogía correcta tampoco sería esa (aunque por ejemplo, nosotros podemos ir a comprar materiales y herramientas que se necesitan, presentar la hoja y luego parte de eso te lo quedas para ti, con otros fines... como la aplicación, sería: "necesito estos permisos para poder trabajar", no "necesito estos permisos para robarte") , por que si una aplicación te pide unos permisos, puede que los necesite para funcionar corretamente, o puede usarlo de forma abusiva. Por ejemplo, hoy he necesitado transferir los SMS y llamadas de un móvil a otro para mi chica, usando una aplicación. Aplicación que me pide esos permisos para trabajar, claro. Si ahora esa aplicación usara el contenido de los SMS para fines que no consideramos lícitos en la creencia de que solo accede a ellos para copiar... pues no estamos en el mismo caso. Incluso si estuviera en eso que llamamos "licencia de uso", sabes muy bien que no estaría escrito de forma tan explícita y que posiblemente, estaría en un texto farragoso que puede estar en otro idioma... y aún así, de ser abusivo sería nulo, ¿verdad?.

Desde luego, no te van a poner un letrero luminoso y llamativo diciendo "necesito estos permisos para robarte y a ser posible, joderte bien vivo" [+risas]
A mi lo que me extraña es que no pasen mas cosas de estas por que vamos. Vivimos en una epoca que al analfabetismo y desidia normales se les han unido el analfabetismo y la desidia digitales. Que por cierto a mi me parece bien que abusen asi de la gente. Que se jodan por hueleflores y no fijarse en las cosas. Mas les tendrian que abusar por padefos. Luego cuando intentas explicar las cosas eres tu el raro o el paranoico (Que en mi caso, lo soy. Para que negarlo).

Estoy harto de decirlo, la gente no sabemos ni queremos saber y este es el precio a pagar por borregos. Siempre ha sido asi y asi seguira siendo por mucho tiempo.

Los derechos de uno mismo ha de gestionarlos uno mismo sin esperar a que desde Europa legislen al respecto por que cuando lo hacen siempre es tarde y mal.

Y hace siglos que se dice "Si el producto es gratis es que el producto eres tu".

A mi la gente me pide el Facebook o el Whatsapp, y les digo que no tengo, que eso es para gente de baja categoria y me miran como si fuera un bicho raro (no entiendo porque). Hasta uno me dijo una vez que si vivia en una cueva, pero la verdad es que quien quiere contactar conmigo puede hacerlo y no necesito publicar mi vida en ningun lado para que cualquiera la fisgonee. Mis amigos saben de mi vida, Mi familia sabe de mi vida. Al resto no le interesa ni me interesa a mi la suya.

Por tener no tengo ni cuenta de Gmail. Pero es lo de siempre. Te ponen la golosina delante pero no te dicen que te dara caries.

En fin, yo es que disfruto con estas cosas la verdad. Siento que todo el mundo esta loco, todos menos yo :p

Recuerdo un dicho que habia por Internet cuando florecio alla por finales de los 90.

"Tienes ante ti la mayor suma de conocimiento que ha conocido el ser humano. Cualquier tema cuaquier disciplina. El conocimiento del mundo a tu alcance con un click de raton..., Y SOLO SE TE OCURRE BUSCAR INFORMACION DE BRITNEY SPEARS?". (A finales de los 90 ese aberroncho era lo que estaba de moda).
alfax está baneado por "troll"
va a ser necesario insistir de nuevo en esto:

¿Por qué me vigilan, si no soy nadie?
https://www.youtube.com/watch?v=NPE7i8wuupk

Os sugiero que lo veáis en detalle varias veces y estaros atentos a los detalles que dice. Y después de eso, los que veis normalidad en algo de lo expuesto, volvéis y nos lo contáis a todos.
Y ahora preguntaros por qué m$ por ejemplo tiene tanto dinero. Y esto lo pregunto sabiendo, como todo el mundo debería saber, que uno no gana dinero trabajando. Espero que se haya entendido lo que digo.

La encriptación de correo es una cosa que debería ser básico actualmente. Pero claro, si todo dios se empeña en usar la basura que todos usan, pues no hay nada que hacer. Precisamente 'esas basuras' las han inventado para hacernos el avión con nuestros datos.
sonyfallon escribió:Y eso que sepamos ...


Y lo que no sepamos¡¡¡¡
trp escribió:
sonyfallon escribió:Y eso que sepamos ...


Y lo que no sepamos¡¡¡¡



Pues si , que es lo peor ...
34 respuestas
Archivado
Volver a Internet