RockMen escribió:Qué tal el 4DX? Merece la pena? Marea? Es también con gafas 3D o solo el movimiento?
. Me sorprendió un efecto que aún no ha visto en una sala 4DX, soltaron copos de nieve ![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
.Nexus6_BCN escribió:RockMen escribió:Qué tal el 4DX? Merece la pena? Marea? Es también con gafas 3D o solo el movimiento?
Ayer la vi en 4DX, aún me duele el lomo
La película es una gozada de principio a fin, pero baja muchísimo en las escenas que no son de acción. La trama con la Connelly (Penny) es más blanda que un cagarro de paloma y Tom Hamm (Cyclone) más vale que espabile o va a quedar relegado a hacer de secundario/terciario en el papel de maloso, pero en películas de serie Z.
Lo del recordatorio a Tony Scott al final de la película me emocionó, un grande con obras maestras del cine de acción.
TheDarknight75 escribió:Igual me voy con un ibuprofeno y hale!!
.OscarKun escribió:A ver que me entere, el 4DX son esas salas donde las butacas se mueven, te tiran aire y agua y hasta hay olores? Pero "solo" es eso la experiencia? La pantalla es como la una sala convencional?
Es que me han ofrecido ir a volver a verla y me lo estoy pensando...
De los efectos que comentas, nunca he notado el de los olores
La peli original nunca me motivó, ni en su época (yo era muy jovencito cuando se estrenó) ni cuando la vi, años después en el videoclub, me llamaron especialmente la atención. De adulto la habré visto otra vez en la TV y para de contar, tampoco me pareció nada que mereciera la legión de fans que tenía y tiene. Para mi es de lo peor del gran Tony Scott, achacable sin duda a que era de sus primeros films y al férreo control de la marina y de los productores, amén de manejar a los egos de Kilmer y Cruise. De hecho, recuerdo con mucho más cariño la inmensa parodia que fue Hot Shots! que la peli a la que parodiaba. Pero eso es otra historia.
El caso es que 36 años después me encuentro con una secuela que me ha mantenido pegado al asiento, con una acción trepidante, dentro de un guión sencillo, pero eficaz, con personajes muy estereotipados y un clímax que te ves venir a kilómetros, pero no pasa nada porque esto es una peli de acción y su objetivo es entretenerte dos horitas y vaya si lo consigue.
Soy un total neófito en aviación militar, pero me da igual, disfruto como un enano viendo a los personajes apretar botones y palancas, soltando contramedidas, sufriendo las G y haciendo toda clase de acrobacias aéreas. Las tomas desde la cabina son espectaculares y aunque parezca absurdo ver escenas de conversaciones entre varios personajes que están constantemente cambiando de plano, porque es físicamente imposible ponerlos en el mismo plano ya que están en diferentes aviones (y aun así hay un par de momentos que lo logran), en el ritmo endiablado al que te someten los entrenamientos primero, y la misión después, hace que no lo notes.
Tampoco se nota mucho el CGI, que lo hay, porque está insertado muy bien entre las escenas reales de los aviones. Esto hace que todo sea muy realista, te da la sensación de que realmente todos los actores están en todo momento en los aviones haciendo esa clase de piruetas, la peli sabe meterte dentro de lo que pasa y eso es un gran mérito del director, a quien yo ya vi buenos mimbres en Oblivion, una peli que no gustó mucho, pero que a mi, quitando un par de cosillas, si me hizo bastante gracia.
Las escenas "de tierra" he leído por ahí que bajan mucho el nivel de la historia que nos quieren contar. Es cierto que son momentos valle, pero joder, toda peli los tiene, hasta cosas muy locas como Crank los tiene. Toda la historia con el personaje de Conelly es cierto que está un poco de pegote, pero a mi no se me ha hecho pesada. Tampoco me parece que en general se lleven objetivamente mucho metraje.
En general diré que los actores cumplen, sin muchos alardes. Siempre es un placer ver a Ed Harris, aunque sea en un par de escenas, es impresionante como con sus 158mil años sigue teniendo una cara de tipo duro que acojona. John Hamm discretito, aunque lo prefiero así que en papeles más histriónicos que estaba ejerciendo ultimamente. Val Kilmer y su cameo, también bastante bien.
Y por supuesto está Tom Cruise. Un actor al que yo creo que nadie en su sano juicio puede poner una sola pega. Con casi 60 tacos haciendo escenas de acción, subido a motos a toda velocidad, corriendo (porque esto ya es como su marca personal, Cruise por contrato tiene que salir corriendo en al menos una escena) y hasta pilotando. Nunca será un actor de hacerte llorar por la emoción que transmite, pero los años le han dado mucha experiencia y creo que en general siempre suele cumplir muy bien con los papeles que interpreta. Le vamos a echar mucho de menos cuando se retire, que espero que sea dentro de muchos años.
La guión por supuesto no se libra de absurdeces bastante flagrantes, como el hecho de que dos hombres uniformados de manera distinta y sin armas se cuelen en un aeródromo militar en estado de alerta, o que la misión en pleno siglo 21 tenga que hacerse con cazas, habiendo drones, bombardeos de precisión, o incluso si me apuras, mediante una incursión terrestre (que me parecería algo bastante más lógico que mandar a 4 cazas a realizar semejantes maniobras). Luego, la peli es bastante tramposa, haciendo no una sino dos veces la jugada de no mostrar dónde está un personaje para que luego aparezca para salvar el día. Pero bueno, todo eso es perdonable, después de todo Top Gun 2 no juega en la liga de los grandes guiones, esto es cine palomitero de apagar el cerebro y disfrutar.
OscarKun escribió:La película lleva ya casi recaudados 800 millones.
Un exitazo, me alegro por el amigo Tomás.
Por cierto, me he enterado que en algunos cines antes del inicio de la película meten una pequeña escena introductoria donde aparece Tom Cruise dando las gracias al espectador y comentando que él hace películas para que se vean en pantalla grande y bla bla... en mi cine, NO lo pusieron, estoy indignado.
OscarKun escribió:La película lleva ya casi recaudados 800 millones.
Un exitazo, me alegro por el amigo Tomás.
Por cierto, me he enterado que en algunos cines antes del inicio de la película meten una pequeña escena introductoria donde aparece Tom Cruise dando las gracias al espectador y comentando que él hace películas para que se vean en pantalla grande y bla bla... en mi cine, NO lo pusieron, estoy indignado.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
sdlt escribió:@thafestco yo hice eso mismo xD no serás de Ferrol, verdad?
thafestco escribió:sdlt escribió:@thafestco yo hice eso mismo xD no serás de Ferrol, verdad?
De Vigo, pero lo mejor es que en ese mismo momento estaba subiendo yo un story a Instagram poniendo un "Gracias a ti majo" con el "De nada" de Vaiana de fondo xD
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Gygax91 escribió:OscarKun escribió:Después de recaudar 1000 millones la Paramount va a querer hacer más secuelas, con o sin Tom.
Ni siquiera tendría que ser él el protagonista, podrían hacer como en Creed, que apareciera como secundario de lujo en plan mentor y así dejar el relevo de cara a próximas películas.
Top Gun sin Maverick no es Top Gun, pero Piratas del Caribe sin Jack Sparrow tampoco es Piratas del Caribe y sin embargo eso va a suceder.
Veremos.
Ha hecho 1000 y según previsiones apuntaba a menos de 500 en taquilla mundial en total , solo en taquilla EEUU ha superado ese registro, es una locura
Es lo que tiene que no se estrene en plataformas de streaming pocas semanas después de su estreno en cines , cosa que le ha pasado factura a The Batman por ejemplo que según previsiones iba a superar 1000 millones y no ha llegado a 800. Y Doctor Strange tampoco ha llegado a 1000 y decían que se acercaría a 1500
) y que mazo de treincuarentones como yo vimos la primera de acne boys y nos pone palote la combinación aviones, gafas Ray Ban y chuleria. Como lo de Cobra Kai y otros remakes o nostalgiafilias como Cosicas Raras. 