Colegios públicos hacen campaña contra el aborto

Pese a estar en contra del aborto me parece mal que se vaya adoctrinando a los niños, seguramente sin explicarles detalladamente en que consiste un aborto, de hecho ni se le explica a los mayores de edad (me dió vergüenza ajena ver una foto de una manifestación antiabortista donde la media de edad no superaba los 15 años).

Hombre, lo de la enseñanza por la ciudadanía es un tema muy diferente al del aborto, y teniendo en cuenta que lo que el gobierno parece darnos a entender es que el derecho a abortar debería ser tan normal como el que decide casarse, pues veo bien que haya organizaciónes o personas, que sin meterme en sus creencias religiosas, hagan una contramanifestación. De hecho, yo veo el aborto como un derecho en cierto casos, pero ni de coña de forma gratuíta como nos lo están pintando.

No voy a linkar imágenes aquí ya que son muy fuertes, pero desde luego tengo claro que hacernos ver que esto http://images.google.es/images?as_q=aborto&gbv=2&hl=es&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&imgtype=&imgsz=&imgw=&imgh=&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=&safe=off&as_st=y es tiene que ser un derecho y algo normal, no me cabe en la cabeza, y más si hablamos ya de niñat@s de 16 años que en muchos casos todavía siguen con el moco colgando.

La iglesia solo hace daño a los que defienden una postura contraria al aborto.

Que puta manía tienen los curas de meterse en política.

que tiene que ver los colegios publicos con el aborto? En fin...

No deja de ser bastante absurdo el que repartan ese tipo de campaña a gente que no puede votar. En todo caso dárselo a los padres, que imagino que si tienen a sus hijos matriculados en Religión será que estarán en un porcentaje relativamente alto en contra del aborto.

¿Qué qué pienso de ésto? Pues que cuando las cosas se hacen de cara a la galería, pensando con el culo en vez de con la cabeza, acaban pasando cosas como éstas.

¿Qué necesidad hay de modificar una ley que tiene el consenso de TODOS?
¿Por qué lo plantean precisamente ahora? Ni si quiera estaba en el programa electoral

¿Esta vez también crispa el PP, como la legislatura pasada?

Sobre lo de la propaganda anti-aborto en los colegios, pues está claro que es indecente, como el vídeo que pusieron en aquel otro. Pero ... ¿qué quieres? ¿acaso os sorprende?

Miembros y miembras, nación de naciones, .... ... ¿cual será la siguiente?

_WiLloW_ escribió:Miembros y miembras, nación de naciones, .... ...

.... y al final, ¡todos tontos de los cojones!



Lo siento, pero no lo he podido evitar, además, me lo has dejado a huevo, xDDDDDDDDDD.

en las aulas lo unico que se deberia dar es formacion, nada de chorradas sobre campañas que provienen de instituciones ajenas a la enseñanza

NaNdO escribió:No deja de ser bastante absurdo el que repartan ese tipo de campaña a gente que no puede votar. En todo caso dárselo a los padres, que imagino que si tienen a sus hijos matriculados en Religión será que estarán en un porcentaje relativamente alto en contra del aborto.

Los niños de hoy son los acólitos del mañana. Tienen que comenzar el adoctrinamiento antes de que surja cualquier atisbo de libre albedrío.

‪

_WiLloW_ escribió:¿Qué qué pienso de ésto? Pues que cuando las cosas se hacen de cara a la galería, pensando con el culo en vez de con la cabeza, acaban pasando cosas como éstas.

Sí, eso suele ocurrirle mucho a la conferencia episcopal.

_WiLloW_ escribió:¿Qué necesidad hay de modificar una ley que tiene el consenso de TODOS?

Partes de una base incorrecta, somos muchos los que deseamos que una mujer pueda abortar libremente (sin necesidad de ir a un psiquiatra) a las 14 semanas, por tanto no cuenta con el consenso de todos.

_WiLloW_ escribió:¿Por qué lo plantean precisamente ahora? Ni si quiera estaba en el programa electoral

¿Y pot qué no? ¿Qué problema hay?

_WiLloW_ escribió:¿Esta vez también crispa el PP, como la legislatura pasada?

No, ahora más bien la iglesia y las asociaciones afines como HazteOír.

_WiLloW_ escribió:Sobre lo de la propaganda anti-aborto en los colegios, pues está claro que es indecente, como el vídeo que pusieron en aquel otro. Pero ... ¿qué quieres? ¿acaso os sorprende?

A mi sí me sorprende que en un instituto público se pueda repartir esa mierda de propaganda.

_WiLloW_ escribió:Miembros y miembras, nación de naciones, .... ... ¿cual será la siguiente?

Como mezclar churras con merinas.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Sí, eso suele ocurrirle mucho a la conferencia episcopal.

A Zapatero y sus ministrillas no los gana NADIE en eso ... es que ni Rouco Varela haciendo un esfuerzo

Partes de una base incorrecta, somos muchos los que deseamos que una mujer pueda abortar libremente (sin necesidad de ir a un psiquiatra) a las 14 semanas, por tanto no cuenta con el consenso de todos.

Ahh! Seguuuuuro que la ley que están pariendo va a tener más consenso que la actual ... seguro, seguro

Por cierto, tú estarás de acuerdo en permitirlo hasta la semana 14, pero hay gente que no lo permitiría bajo ninguna circunstancia. Es decir, consenso no significa que tooooodo dios esté de acuerdo, sino que una mayoría amplia lo acepta, cosa que sucede con la ley actual.

PD: Por mí, que se permita hasta la formación del sistema nervioso, y eso ocurre hacia las semanas 21 o 22

¿Y pot qué no? ¿Qué problema hay?

Ah! ¿Pero no lo estás viendo?

Manifestaciones, sesiones de Power Point en los colegios, reparto de panfletos, cofradías andaluzas que van a montarla en semana santa, casi todo el PP en contra y parte del PSOE lo mismo .... nahhhh, chorradas

¿Qué problema habrá en incluir "miembras" en el diccionario?
Fascistas, que sois unos fascistaaaaaaaaas

No, ahora más bien la iglesia y las asociaciones afines como HazteOír.

Te faltó el ironic

Nah, está claro: si yo te meto un dedo en el ojo y tú te quejas ... el crispador eres tú por levantar la voz, ¿no? Tomo nota.

Como mezclar churras con merinas.

¿Tienes ganas de juerga, ehhh?

Era por ponerme a la altura de ese genio que tenemos en Moncloa

_WiLloW_ escribió:A Zapatero y sus ministrillas no los gana NADIE en eso ... es que ni Rouco Varela haciendo un esfuerzo

Lo dudo mucho, desde el mismo momento en que todo lo que dice se basa en algo tan intangible como la existencia de un Dios.

_WiLloW_ escribió:Ahh! Seguuuuuro que la ley que están pariendo va a tener más consenso que la actual ... seguro, seguro

De todas formas que haya o no consenso es algo bastante secundario, con que puedan sacarla adelante en el parlamento con mayoría simple va que chuta.

_WiLloW_ escribió:Por cierto, tú estarás de acuerdo en permitirlo hasta la semana 14, pero hay gente que no lo permitiría bajo ninguna circunstancia. Es decir, consenso no significa que tooooodo dios esté de acuerdo, sino que una mayoría amplia lo acepta, cosa que sucede con la ley actual.

Vale, pero la ley actual es una absoluta mierda en la que se abusa del 3er caso para abortar, mucho mejor regularlo a que esté como está ahora mismo.

_WiLloW_ escribió:PD: Por mí, que se permita hasta la formación del sistema nervioso, y eso ocurre hacia las semanas 21 o 22

Por mi también.

_WiLloW_ escribió:Ah! ¿Pero no lo estás viendo?

Manifestaciones, sesiones de Power Point en los colegios, reparto de panfletos, cofradías andaluzas que van a montarla en semana santa, casi todo el PP en contra y parte del PSOE lo mismo .... nahhhh, chorradas

Ellos mismos se describen con esos actos, y viniendo de dónde vienen esas opiniones me parece que hay que hacerles muy poco caso.

_WiLloW_ escribió:¿Qué problema habrá en incluir "miembras" en el diccionario?
Fascistas, que sois unos fascistaaaaaaaaas

Y nada, falacia del hombre de paja al canto.

_WiLloW_ escribió:Te faltó el ironic

La verdad es que no.

_WiLloW_ escribió:Nah, está claro: si yo te meto un dedo en el ojo y tú te quejas ... el crispador eres tú por levantar la voz, ¿no? Tomo nota.

A nadie se le ha metido el dedo en el ojo, a nadie se le obliga a abortar, simplemente se regula de mejor forma.

_WiLloW_ escribió:¿Tienes ganas de juerga, ehhh?

Era por ponerme a la altura de ese genio que tenemos en Moncloa

Pues con la ley del aborto ha acertado de pleno, era necesaria una reforma.

Rojos saludos.

Lo que no entiendo es por qué quieren que se penalice el aborto, la que no pueda traer un niño al mundo porque no disponga de medios para poder sacarlo adelante, que tenga todo el derecho del mundo a abortar, y la que no quiera abortar que no lo haga. Es que parece que la ley lo que hace es obligar a que se aborte; y la iglesia, como siempre, tratando de volver otra vez a la Edad Media. Si por ellos fuera, seguro que tendríamos todavía la inquisición.

Saludos.

Que ridiculo.

Lo que a mi me da pena es que haya profesores de religión en un pais aconfesional.

Y vamos engañar a niño...es imperdonable, no se que moral utilizan para creer que es la palabra de dios, pero bueno, además al cartelito solo le falta haber puesto un niño de 13 años para que sea más irreal aun.

Si la hija de un creyente se queda preñada con 14-15-16 años la que le cae a la niña, no creo que sea comparable a su creencia. Ya abortaría del miedo a sus padres.

Lo que me hace gracia, es que se muevan para esto y no se muevan para el absentismo escolar, no se muevan para que los niños sepan qué futuro les espera si no estudian...

Alucinante.

paliyoes escribió:Lo dudo mucho, desde el mismo momento en que todo lo que dice se basa en algo tan intangible como la existencia de un Dios.

¿Puedes demostrar que su dios no existe?

Pues chitón, que por algo lo llaman fé

De todas formas que haya o no consenso es algo bastante secundario, con que puedan sacarla adelante en el parlamento con mayoría simple va que chuta.

¿Secundario? Anda, y yo pensando que teníamos un gobierno de todos y para todos.

Pues no, cuanto más sectario, mejor

Vale, pero la ley actual es una absoluta mierda en la que se abusa del 3er caso para abortar, mucho mejor regularlo a que esté como está ahora mismo.

¿Pero quién reclama eso? ¿Tú, como mujer?
¿Conoces a alguien que no haya podido abortar por miedo a ir a la cárcel?

Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)

Ellos mismos se describen con esos actos, y viniendo de dónde vienen esas opiniones me parece que hay que hacerles muy poco caso.

Según tu punto de vista, sectario a más no poder, por cierto

Y nada, falacia del hombre de paja al canto.

¿Por qué no incluir "miembras" en el diccionario?
¿Qué problema hay?

A nadie se le ha metido el dedo en el ojo, a nadie se le obliga a abortar, simplemente se regula de mejor forma.

Vamos a ver, las leyes reflejan la moral de una sociedad, lo que para ella es tolerable y lo que no.

Hay gente que cree que el aborto es un crimen, mientras que hay otros que creen que es un derecho. Para unos (que no son pocos precisamente) el aborto debería estar penado y otros creen que hay facilitarlo todo lo posible.

¿A quién tenemos en cuenta a la hora de redactar la ley? ¿A los tuyos? No chico, hay que tenerlos en cuenta a todos. Hay que buscar un punto medio que tolere la inmensa mayoría (como sucede con la ley actual)

Si en vez de ZP estuviera Rajoy en el gobierno y fueran ellos los que se emperraran en modificar la ley para prohibir el aborto o reducir los supuestos al absurdo, estarían metiendo el dedo en el ojo de la mitad del país, porque saben de sobra que aquí jamás va a haber consenso para prohibirlo. Sería una provocación hacia todos los sectores de la izquierda. Se montarían manifas, se repartirían panfletos y seguramente habría sesiones de cine en los colegios.

¿Te suena?

Pues con la ley del aborto ha acertado de pleno, era necesaria una reforma.

Sí, seguro que tú tienes unas dificultades enooooooooooooormes para abortar, ¿verdad?

Si quieren reformar la ley, por mí perfecto, pero primero que se pongan de acuerdo con el PP, que representa a casi la mitad del país, ¿no crees?

siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.

opino que no es lo mismo 4 casos aislados de intento de adoctrinamiento, que hacer una ley estatal para que se adoctrine por cojones en TODOS los colegios de españa.

Ni grité en ninguna manifestación contra zapatero ni gritaré en ninguna contra la conferencia episcopal. Como tengo el mismo concepto de ambos, actuaré igualmente.

Por supuesto estoy en contra de todo tipo de adoctrinamiento en colegios públicos. Me parece correcto que no se de religión, pero tampoco política partidista.

SalU2

_WiLloW_ escribió:¿Puedes demostrar que su dios no existe?

Pues chitón, que por algo lo llaman fé

Falacia ad ignoratum que se llama eso. Yo no tengo que demostrar nada, son ellos los que deberían de demostrarlo en todo caso.

_WiLloW_ escribió:¿Secundario? Anda, y yo pensando que teníamos un gobierno de todos y para todos.

Pues no, cuanto más sectario, mejor

No tiene absolutamente nada que ver el sectarismo con dar la oportunidad de poder abortar libremente a toda aquella mujer que lo desee dentro de las 14 primeras semanas, lo sectario sería que se obligase.

_WiLloW_ escribió:¿Pero quién reclama eso? ¿Tú, como mujer?
¿Conoces a alguien que no haya podido abortar por miedo a ir a la cárcel?

No, yo como hombre. No, no conozco a nadie que no haya podido abortar por miedo a la cárcel, pero sí una chica de Navarra que tuvo que salir de su comunidad para poder abortar, con la nueva ley esto se paliaría en gran medida, a la par que se haría vía S.S.

_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)

A mi me parece muy bien, si a esa edad se puede trabajar no veo ningún problema para poder abortar libremente sin que un padre o una madre pueda evitarlo.

_WiLloW_ escribió:Según tu punto de vista, sectario a más no poder, por cierto

¿Sectario? En ningún momento, es lo mismo que querer dar voz a aquellos que creen en belcebú.

_WiLloW_ escribió:¿Por qué no incluir "miembras" en el diccionario?
¿Qué problema hay?

En que yo no hablé en ningún momento de la ministra de igualdad ni de aquella anécdota, así que sacarla aquí poco sentido tiene.

_WiLloW_ escribió:Vamos a ver, las leyes reflejan la moral de una sociedad, lo que para ella es tolerable y lo que no.

Hay gente que cree que el aborto es un crimen, mientras que hay otros que creen que es un derecho. Para unos (que no son pocos precisamente) el aborto debería estar penado y otros creen que hay facilitarlo todo lo posible.

Total minoría según la representación parlamentaria del congreso que es por lo que se rige una democracia.

_WiLloW_ escribió:¿A quién tenemos en cuenta a la hora de redactar la ley? ¿A los tuyos? No chico, hay que tenerlos en cuenta a todos. Hay que buscar un punto medio que tolere la inmensa mayoría (como sucede con la ley actual)

No, a todos no, sólo los que pongan argumentos objetivos sobre la mesa, los que justifican su opinión en base a un Dios son subnormales desde mi punto de vista.

_WiLloW_ escribió:Si en vez de ZP estuviera Rajoy en el gobierno y fueran ellos los que se emperraran en modificar la ley para prohibir el aborto o reducir los supuestos al absurdo, estarían metiendo el dedo en el ojo de la mitad del país, porque saben de sobra que aquí jamás va a haber consenso para prohibirlo. Sería una provocación hacia todos los sectores de la izquierda. Se montarían manifas, se repartirían panfletos y seguramente habría sesiones de cine en los colegios.

¿Te suena?

Porque eso sí es sectario, ya que estarías obligando a que toda mujer tuviera que irse como mínimo fuera del país para hacerse abortos con seguridad sanitaria de por medio.

_WiLloW_ escribió:Sí, seguro que tú tienes unas dificultades enooooooooooooormes para abortar, ¿verdad?

Si quieren reformar la ley, por mí perfecto, pero primero que se pongan de acuerdo con el PP, que representa a casi la mitad del país, ¿no crees?

No, no creo.

Rojos saludos.

warknight escribió:

siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.

opino que no es lo mismo 4 casos aislados de intento de adoctrinamiento, que hacer una ley estatal para que se adoctrine por cojones en TODOS los colegios de españa.

Hay una sentencia del TS que desestima a aquellos que denunciaron que EpC es adoctrinante.

Así que decir que EpC es adoctrinante es simplemente una opinión, pero que no se sustenta en nada.

_WiLloW_ escribió:¿Qué necesidad hay de modificar una ley que tiene el consenso de TODOS?

Básicamente por dos cosas, primera porque es MENTIRA que tenga el consenso de TODOS y segundo que como ley de plazos era una mierda.

Os habeís quedado con los de los 16 años, que se puede estar de acuerdo o no, y no os habeís ni molestado en ver el resto de la ley. Por cierto yo casos de tener que irse a una clínica privada para poder abortar no es que conozca 1 es que conozo 3.

Jarelgran escribió:Lo que a mi me da pena es que haya profesores de religión en un pais aconfesional.

Como dicen ellos, amén.
Me parecería cojonudo que se enseñaran religiones, todas, o muchas, al menos varias. Así los listos podrían ver que es una gilipollez y los tontos al menos podrían elegir.
Pero ¿que coño hace un cura católico adoctrinando niños en la escuela pública? Ni los yankis esos que en ciencias no enseñan las teorias de Darwin tienen los santos cojones de enseñar religión en la escuela.

paliyoes escribió:Falacia ad ignoratum que se llama eso. Yo no tengo que demostrar nada, son ellos los que deberían de demostrarlo en todo caso.

No chico, porque ni afirmo ni desmiento.

Te vuelvo a decir que por algo lo llaman fé

No tiene absolutamente nada que ver el sectarismo con dar la oportunidad de poder abortar libremente a toda aquella mujer que lo desee dentro de las 14 primeras semanas, lo sectario sería que se obligase.

Hay gente que cree que es un crimen ... ¿quién tiene razón? ¿Tú por ser tú? ¿Yo por ser yo? Ambos bandos tienen argumentos bastante sólidos para afirmar lo que afirman, en ésto no hay una verdad absoluta. Hay división incluso en la comunidad científica.

Por lo tanto, a la hora de legislar, si no tienes en cuenta las dos posiciones te conviertes un sectario asqueroso (vamos, como la "miembra" Aído, ZP o la cúpula de la Iglesia, que son todos tal para cual)

_WiLloW_ escribió:No, yo como hombre. No, no conozco a nadie que no haya podido abortar por miedo a la cárcel, pero sí una chica de Navarra que tuvo que salir de su comunidad para poder abortar, con la nueva ley esto se paliaría en gran medida, a la par que se haría vía S.S.

El problema no está en la ley, el problema que hay en Navarra es que es el feudo del Opus Dei y muchos de sus médicos se niegan a practicar abortos porque consideran que es un crimen (detrás hay convicciones religiosas)

Aquí, en la calle Uría, hay una farmacia "del Opus" que se niega a vender condones aún cuando la ley lo permite.

Puta manía que tiene la izquierda de legislarlo tooodo.

El problema que hay en Navarra con estos temas no se va a arreglar por mucha ley que hagas. Lo que falla no son los medios médicos para practicar abortos, ni el miedo que pueda tener el médico a ir a la cárcel.

A ver si aparece katxan por aquí y nos comenta como está el tema, que de esto sabe un huevo y parte del otro.

A mi me parece muy bien, si a esa edad se puede trabajar no veo ningún problema para poder abortar libremente sin que un padre o una madre pueda evitarlo.

Bueno, aquí ya no hay nada que discutir, es tu opinión y la respeto

¿Sectario? En ningún momento, es lo mismo que querer dar voz a aquellos que creen en belcebú.

¿Que no es sectario?

Dices que "viniendo de dónde vienen esas opiniones" no hay ni que tenerlas en cuenta ... ¿y crees que esa forma de pensar no es sectaria?

Tan legítima y argumentada es su postura como la nuestra.

Total minoría según la representación parlamentaria del congreso que es por lo que se rige una democracia.

10.000.000 de votos no es minoría, no lo es, por mucho que te empeñes.

Están representando a casi la mitad del electorado.
Y ahora suma los votos de CiU y probablemente del PNV.

No, a todos no, sólo los que pongan argumentos objetivos sobre la mesa, los que justifican su opinión en base a un Dios son subnormales desde mi punto de vista.

Es una vida que se está sesgando.

¿Qué más argumentos necesitas?

Creo que todos los que estamos a favor del aborto comprendemos eso, pero entendemos que la vida de la madre tiene prioridad sobre todo lo demás y al final es ella la que decide.

Ahí está el punto de inflexión entre unos y otros.
Esto no tiene nada que ver con la religión (aunque haya gente que la meta de por medio)

Porque eso sí es sectario, ya que estarías obligando a que toda mujer tuviera que irse como mínimo fuera del país para hacerse abortos con seguridad sanitaria de por medio.

¡Claro que es sectario!

Pero no porque tenga que irse o por la precariedad sanitaria, sino porque a la hora de legislar no han tenido en cuenta el sentir general de la sociedad, que ahora mismo dice: aborto sólo bajo tres circunstancias, ya que en eso están de acuerdo TODOS nuestros representantes en el parlamento.

Sectarismo significa intransigencia, es llevar tus ideas al extremo y pasarte por el forro de los cojones la opinión de la mitad del país.

No, no creo.

Porque, con todos mis respetos, eres un sectario (o al menos en ésto te comportas como tal)





¿Rojos? saludos

siddhartha escribió:

warknight escribió:

siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.

opino que no es lo mismo 4 casos aislados de intento de adoctrinamiento, que hacer una ley estatal para que se adoctrine por cojones en TODOS los colegios de españa.

Hay una sentencia del TS que desestima a aquellos que denunciaron que EpC es adoctrinante.

Así que decir que EpC es adoctrinante es simplemente una opinión, pero que no se sustenta en nada.

Hola,
El TS no desestima a los que denunciaron EpC como adoctrinante, solamente hay una sentencia que indica que no se puede objetar a EpC. Incluso la propia sentencia especifica la posibilidad que puedan existir en esa asignatura textos adoctrinantes, por eso indica que, en ese caso, los padres pueden presentar recurso contencioso-administrativo.
No confundais no poder objetar con adoctrinamiento o falta de él.
Saludos.

_WiLloW_ escribió:Es una vida que se está sesgando.

¿Qué más argumentos necesitas?

Creo que todos los que estamos a favor del aborto comprendemos eso, pero entendemos que la vida de la madre tiene prioridad sobre todo lo demás y al final es ella la que decide.

Ahí está el punto de inflexión entre unos y otros.
Esto no tiene nada que ver con la religión (aunque haya gente que la meta de por medio)

No tengo la osadía de involucrarme en tal épico duelo dialéctico y ni mucho menos de interrumpirlo, que me lo estoy pasando pipa, pero ya que hablas por mí, creo que debo aclarar esta cuestión.

Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia. Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.

PD: Cuanto daño han hecho las tertulias-gallinero de la tele, pa que luego digan que la caja tonta no educa.

Elelegido escribió:No tengo la osadía de involucrarme en tal épico duelo dialéctico y ni mucho menos de interrumpirlo, que me lo estoy pasando pipa, pero ya que hablas por mí, creo que debo aclarar esta cuestión.

Ya digo que CREO que es por eso, pero si hay más/otras razones ... pues ... perfecto.

Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia.

Hombre, para nuestro código penal, sí

Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.

Si te enganchan los de PETA ... te escorren a palos

La secta católica metiendo sus pezuñas otra vez.. si es que no aprenden.. que lo repartan en sus templos, si es que encuentran a alguna en edad reproductiva, claro.

Fistroman escribió:Hola,
El TS no desestima a los que denunciaron EpC como adoctrinante, solamente hay una sentencia que indica que no se puede objetar a EpC. Incluso la propia sentencia especifica la posibilidad que puedan existir en esa asignatura textos adoctrinantes, por eso indica que, en ese caso, los padres pueden presentar recurso contencioso-administrativo.
No confundais no poder objetar con adoctrinamiento o falta de él.
Saludos.

Gracias por la aclaración Fistroman.

Y es que efectivamente la sentencia no habla de si es o no adoctrinante la EpC. Craso error mio.

Como tampoco la del TSJA, que decía que "vulneraba el derecho de los padres a educar a sus hijos en la formación religiosa o moral de acuerdo con sus propias convicciones".

Es este último punto que entrecomillo el que ha desestimado el Tribunal Supremo.

"El Pleno de la Sala ha llegado a la conclusión de que en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia y asimismo ha establecido que los decretos examinados, ambos referentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"

Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia. Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.

El sistema nervioso es de los primeros en formarse y a los 2 meses de gestación ya está formado completamente el feto (por eso pasa de llamarse embrión a feto) por lo que consciencia si que tiene, solo que simplificada, al igual que la de un bebe.

_WiLloW_ escribió:No chico, porque ni afirmo ni desmiento.

Te vuelvo a decir que por algo lo llaman fé

Sí, la fé, algo que tiene muy poco que ver con una realidad científica.

_WiLloW_ escribió:Hay gente que cree que es un crimen ... ¿quién tiene razón? ¿Tú por ser tú? ¿Yo por ser yo? Ambos bandos tienen argumentos bastante sólidos para afirmar lo que afirman, en ésto no hay una verdad absoluta. Hay división incluso en la comunidad científica.

¿Y qué tiene que ver lo que la gente crea o deje de creer? Quién diga que un aborto de un feto sin sistema nervioso es matar a una persona es porque simplemente está tergiversando la realidad, ni más ni menos. En EEUU hay leyes tan absurdas como las de prohibir sodomizar a tu pareja, ¿Quién tendríra razón? ¿Los que la quieren abolir o los que la quieren dejar existiendo?

_WiLloW_ escribió:Por lo tanto, a la hora de legislar, si no tienes en cuenta las dos posiciones te conviertes un sectario asqueroso (vamos, como la "miembra" Aído, ZP o la cúpula de la Iglesia, que son todos tal para cual)

Aída y ZP no tiene ni punto de comparación con la iglesia por un simple motivo, no se guían por su fe, sino en los datos más objetivos que puedan obtener de la comunidad científica. Y repito, no tienes por qué tener en cuenta las posiciones de la oposicion para aprobar cualquier ley, la mayoría democrática otorgada en las urnas te hace no tener que rendirle cuentas.

Esto es parecido a lo que ocurrió con el matrimonio homosexual, ¿Hay mayoría parlamentaria? Sí, pues listo.

_WiLloW_ escribió:El problema no está en la ley, el problema que hay en Navarra es que es el feudo del Opus Dei y muchos de sus médicos se niegan a practicar abortos porque consideran que es un crimen (detrás hay convicciones religiosas)

Aquí, en la calle Uría, hay una farmacia "del Opus" que se niega a vender condones aún cuando la ley lo permite.

Puta manía que tiene la izquierda de legislarlo tooodo.

Y normal que tenga manía, es más, si yo acudo a un servicio público y está registrado que tengo derecho a abortar, el profesional que estuviera ejerciendo debería hacerlo y sino a la puta calle.

_WiLloW_ escribió:El problema que hay en Navarra con estos temas no se va a arreglar por mucha ley que hagas. Lo que falla no son los medios médicos para practicar abortos, ni el miedo que pueda tener el médico a ir a la cárcel.

A ver si aparece katxan por aquí y nos comenta como está el tema, que de esto sabe un huevo y parte del otro.

Te equivocas, en gran parte se solucionaría, aún así, que sea un servicio de la S.S. hace que también no tengas que acudir a una clínica privada, lo que conlleva que cualquier persona pueda abortar, tenga o no dinero.

_WiLloW_ escribió:Bueno, aquí ya no hay nada que discutir, es tu opinión y la respeto

Okitis.

_WiLloW_ escribió:¿Que no es sectario?

Dices que "viniendo de dónde vienen esas opiniones" no hay ni que tenerlas en cuenta ... ¿y crees que esa forma de pensar no es sectaria?

Tan legítima y argumentada es su postura como la nuestra.

Argumentada, y un huevo, cuando consideran que un zigoto recién fecundado es una persona, cuando eso ni la OMS considera que es un embarazo.

_WiLloW_ escribió:10.000.000 de votos no es minoría, no lo es, por mucho que te empeñes.

Están representando a casi la mitad del electorado.
Y ahora suma los votos de CiU y probablemente del PNV.

A los del PSOE súmale los de IU, UPyD y ERC, y sí, dará la "casualidad" de que son mayoría respecto al PP + CiU + PNV

_WiLloW_ escribió:Es una vida que se está sesgando.

¿Qué más argumentos necesitas?

Creo que todos los que estamos a favor del aborto comprendemos eso, pero entendemos que la vida de la madre tiene prioridad sobre todo lo demás y al final es ella la que decide.

Ahí está el punto de inflexión entre unos y otros.
Esto no tiene nada que ver con la religión (aunque haya gente que la meta de por medio)

Que ese concepto de vida concuerda igual de bien con la vida que puede tener un dedo de una persona cortado, ni más ni menos, eso para mi no es una vida independiente, no es una persona, es un conjunto de células ¿Vivas? Sí, ¿Pero una persona? No, cualquiera puede darse cuenta de esto.

_WiLloW_ escribió:¡Claro que es sectario!

Pero no porque tenga que irse o por la precariedad sanitaria, sino porque a la hora de legislar no han tenido en cuenta el sentir general de la sociedad, que ahora mismo dice: aborto sólo bajo tres circunstancias, ya que en eso están de acuerdo TODOS nuestros representantes en el parlamento.

Sectarismo significa intransigencia, es llevar tus ideas al extremo y pasarte por el forro de los cojones la opinión de la mitad del país.

Es que partes de la base de que la nueva ley está en un extremo y te equivocas y mucho, es más, el aborto libre estaría ahora mismo restringido a menos semanas aún de lo que lo está con el 3er supuesto de la actual ley. Una ley extremista sería aborto libre en cualquier mes de embarazo, eso SÍ sería sectario.

Y sigues partiendo de un supuesto erróneo, no todos los representantes del parlamento están de acuerdo, mira los del PSOE que desean cambiarla, que sea la actual aprobada no significa que estén de acuerdo con ella, eso es partir de un supuesto falso.

_WiLloW_ escribió:Porque, con todos mis respetos, eres un sectario (o al menos en ésto te comportas como tal)

¿Rojos? saludos

Uy... de un sectario yo, mira que no querer tener en cuenta la opinión de las personas (en el caso de los que defiendan por motivos religiosos) que creen en un "ser superior" para justificar su opinión, y de otros que opinan que un conjunto de células desde la fecundación es una persona es de un sectario...

Rojos saludos.

Balden escribió:

Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia. Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.

El sistema nervioso es de los primeros en formarse y a los 2 meses de gestación ya está formado completamente el feto (por eso pasa de llamarse embrión a feto) por lo que consciencia si que tiene, solo que simplificada, al igual que la de un bebe.

Meeeec! Craso error. Por poner solo un ejemplo, las conexiones talamocorticales del cerebro no se establecen hasta la semana 26-28 del embarazo (eso son 7 meses). Estas conexiones neurales son las responsables de, entre otras cosas, la interpretación de los estímulos sensoriales como el dolor. Hay quien discrepa y dice que estas conexiones se establecen en torno a la semana 20, lo cual sigue siendo mucho despues de lo que tú indicas. Así que no, no el primer sistema en completarse. Y es más, dicha evidencia contradice la hipótesis antiabortista de que "el feto sufre".

Lo del dedo me mató.

paliyoes escribió:Que ese concepto de vida concuerda igual de bien con la vida que puede tener un dedo de una persona cortado, ni más ni menos, eso para mi no es una vida independiente, no es una persona, es un conjunto de células ¿Vivas? Sí, ¿Pero una persona? No, cualquiera puede darse cuenta de esto.

Todo el mundo sabe que de un dedo no surge un ser humano. Las comparaciones son odiosas a veces. Si me lo hubieras comparado con un espermatozoide...


Justificar el aborto basandose en el argumento del "no-sufrimiento" del "eso" es una chorrada. Todos y cada uno de nosotros pasamos por ese proceso cuando íbamos formandonos en la barriga de nuestras madres. Si nos hubieran abortado no estaríamos aquí debatiendo. Indirectamente al abortar se está truncando una vida que tendrá futuro si todo va bien. Pero bueno, todo sea por el infinito egoísmo humano.

Que cada uno haga lo que bien le parezca, total, cada uno es libre de ahogar su propia conciencia.

Lo triste de estas leyes mas permisivas es que las mujeres que en teoría "necesiten" abortar, serán minoría. Esto es así debido al patetismo humano por definición. Conozco un caso de una mujer que abortó hasta 3 veces, y dudo que haya sido por causa de violación o por riesgo para su integridad. La mujer en cuestión tenía retoños andantes y encima presumía de sus abortos. Ah, todo eso con la legislación actual.

Pero bueno, que mas da lo que opine o deje de opinar.

Un saludo.

Lock escribió:Todo el mundo sabe que de un dedo no surge un ser humano. Las comparaciones son odiosas a veces. Si me lo hubieras comparado con un espermatozoide...


Justificar el aborto basandose en el argumento del "no-sufrimiento" del "eso" es una chorrada. Todos y cada uno de nosotros pasamos por ese proceso cuando íbamos formandonos en la barriga de nuestras madres. Si nos hubieran abortado no estaríamos aquí debatiendo. Indirectamente al abortar se está truncando una vida que tendrá futuro si todo va bien. Pero bueno, todo sea por el infinito egoísmo humano.

Si tu padre la noche que te engendró hubiera usado protección, tampoco habrías nacido.

Taiyou

Taiyou escribió:Si tu padre la noche que te engendró hubiera usado protección, tampoco habrías nacido.

Lo que nos lleva a la próxima campaña de las asociaciones Pro-Vida:


Ah no, que la Iglesia eso del fornicio lo tiene muy mal visto

_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)

Una persona de 16 añitos es lo suficientemente responsable de decidir si quiere ser madre o no a esa edad. Vale que también se es mayorcito para ir con cuidado con el condón, pero, ¿y si la chica quiere abortar y sus padres no? Conozco más de un caso de padres tontos del culo que bajo ningún concepto permiten abortar o interrumpir un embarazo (aunque el supuesto feto tenga menos de 2 horas de vida).

Yo soy partidario de o bien traer al mundo a un niño deseado y en condiciones, o no traerlo. Y me parece GENIAL que se vaya a poder abortar hasta las 14 semanas con 16 años.

Lo que se está debatiendo aquí, de todos modos, es la adoctrinación que están haciendo los antiaborto con niños pequeños que no entienden del tema (0 a 3 años...por Dios), y encima con imágenes impactantes, con la mayor objetividad posible. Si eso es jugar limpio, que baje el susodicho Dios y lo vea.

Taiyou escribió:
Si tu padre la noche que te engendró hubiera usado protección, tampoco habrías nacido.

Taiyou

Lo siento, pero no es lo mismo. Los espermatozoides y el óvulo no son capaces de generar una vida por si mismos sin la fecundación.

Parece que solo los católicos están en contra del aborto como medida anticonceptiva (el 97% de los abortos). No es así. Somos muchísimos los que no creemos en dios, pero si en la vida humana. Según los proabortitas, ¿cuál es el momento en que un feto se puede considerar miembro del género humano? La pregunta os será difícil de responder, y más difícil argumentar. En el momento que se considere un ser humano, acabar con su vida sería un asesinato.

Lo de que no sufren ni les duele cuando abortan, NADIE lo ha demostrado. Todo los estudios se basan en la embriología del Sistema Nervioso Central y Periférico. Si se sabe poco del SNC en el adulto, mucho menos se conoce en el feto. La única manera de demostrarlo sería hacer un estudio intraútero. Putearlos un poquito antes de matarlos, hablando en plata. Sólo así podríamos estar seguros.

Si permiten abortar con 16 años sin la autorización de los padres, pues directamente que cambien la mayoría de edad a los 16 años. Adultos para todo, con todos sus derechos y obligaciones. No puede ser que puedan violar, agredir, robar y asesinar casi impunemente con esa edad si son adultos para según que cosas. Si no, el primer día que fallezca una menor de edad tras abortar, a ver que dicen los padres y le responden los sociatas.

¿Despenalizar el aborto? Me descojono. No hay nadie en la cárcel en España por abortar ni por provocar el aborto. Lo único que quieren es que nos entretengamos hablando de esto y no de las otras miserias del PSOE.

Un saludo.

Os lo confirmo, lo han hecho en mi colegio, con los carteles del lince, y una profesora que vino a decirnos que es un asesinato, y tal
¿Para que se están metiendo en los colegios con las campañas esas?Joder...
A mi tampoco es que me parezca bien que se aborte, porque ha sido una falta de responsabilidad de la pareja, no tiene porque pagarlo el niño, pero...que no vengan a darnos el coñazo...

Starscream-S escribió:

_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)

Una persona de 16 añitos es lo suficientemente responsable de decidir si quiere ser madre o no a esa edad. Vale que también se es mayorcito para ir con cuidado con el condón, pero, ¿y si la chica quiere abortar y sus padres no? Conozco más de un caso de padres tontos del culo que bajo ningún concepto permiten abortar o interrumpir un embarazo (aunque el supuesto feto tenga menos de 2 horas de vida).

emmmm, que me dijeses eso hace 20 o 30 años perfecto. Pero las niñas de 16 años no tienen cabeza. namas tienes que ver a la Marta del castillo esa, que no sabia con el kinki con el que se juntaba porque tenia el cerebro absorvido, y como ella el 90%. Si eres responsable para abortar tambien lo eres para usar condon o decir que no si no hay condon. Lo que no puede ser que ahora los chavales vayan preñando todo lo que se les ponga por delante, total pueden abortar, eso seria usar el aborto como anticonceptivo, teniendo condon, que no mata a nadie.

Lock escribió:Lo del dedo me mató.

Ya, lo puse a idea.

Lock escribió:Todo el mundo sabe que de un dedo no surge un ser humano. Las comparaciones son odiosas a veces. Si me lo hubieras comparado con un espermatozoide...

Y de un zigoto tampoco tiene por qué.

Lock escribió:Justificar el aborto basandose en el argumento del "no-sufrimiento" del "eso" es una chorrada. Todos y cada uno de nosotros pasamos por ese proceso cuando íbamos formandonos en la barriga de nuestras madres. Si nos hubieran abortado no estaríamos aquí debatiendo. Indirectamente al abortar se está truncando una vida que tendrá futuro si todo va bien. Pero bueno, todo sea por el infinito egoísmo humano.

Que cada uno haga lo que bien le parezca, total, cada uno es libre de ahogar su propia conciencia.

Pasar por ese proceso no te hace necesariamente ser humano en el mismo.

Lock escribió:Lo triste de estas leyes mas permisivas es que las mujeres que en teoría "necesiten" abortar, serán minoría. Esto es así debido al patetismo humano por definición. Conozco un caso de una mujer que abortó hasta 3 veces, y dudo que haya sido por causa de violación o por riesgo para su integridad. La mujer en cuestión tenía retoños andantes y encima presumía de sus abortos. Ah, todo eso con la legislación actual.

Pero bueno, que mas da lo que opine o deje de opinar.

Un saludo.

Y si quiere que aborte 17 veces más.

Lock escribió:Lo siento, pero no es lo mismo. Los espermatozoides y el óvulo no son capaces de generar una vida por si mismos sin la fecundación.

Y un zigoto sacado fuera del útero de la madre tampoco.

socram2k escribió:emmmm, que me dijeses eso hace 20 o 30 años perfecto. Pero las niñas de 16 años no tienen cabeza. namas tienes que ver a la Marta del castillo esa, que no sabia con el kinki con el que se juntaba porque tenia el cerebro absorvido, y como ella el 90%. Si eres responsable para abortar tambien lo eres para usar condon o decir que no si no hay condon. Lo que no puede ser que ahora los chavales vayan preñando todo lo que se les ponga por delante, total pueden abortar, eso seria usar el aborto como anticonceptivo, teniendo condon, que no mata a nadie.

Serán las niñas de 16 años que tu conozcas, yo conozco varias que mantienen relaciones sexuales seguras (con condón) y como todo método anticonceptivo, éste puede fallar, ¿Qué haces en ese caso?

Rojos saludos.

Creo que la vida es lo más importante que tiene el ser humano. Matar a un inocente es siempre un fracaso de la sociedad, y lo que quiere promover el Gobierno me parece una verdadera falta de moral sin tener en cuenta religiones. Solo por el hecho de que somos seres humanos, tenemos o debemos tener unos valores superiores que nos hagan ver que la vida de un semejante es algo sagrado que no se debe despreciar en absoluto, sino protegerla al máximo.