› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Colegios públicos hacen campaña contra el aborto
Los folletos del bebé y el lince, repartidos a los alumnos
M. R. SAHUQUILLO / A. BERDIÉ - Madrid - 02/04/2009
Vota Resultado 33 votos Comentarios - 42
Los polémicos cartelitos del lince y el bebé se han colado en los colegios. Varios centros, incluidos públicos, han repartido entre sus alumnos folletos de la controvertida campaña contra la ley del aborto de la Conferencia Episcopal. La Junta de Castilla-La Mancha investiga al instituto público de enseñanza secundaria Carpetania de Yepes (Toledo), en el que los profesores de religión distribuyeron a los alumnos -de entre 12 y 16 años- los carteles con el lema Protege mi vida, según el delegado regional de Educación en Toledo, Francisco José García Galán.
Algo que no ha sentado bien a las familias de varios de estos alumnos, que se han quejado de que el lugar elegido no es el adecuado para promover la campaña antiabortista. Opinión que comparte García Galán: "La escuela no es lugar para difundir esos mensajes. Además, se tenía que haber informado primero a las familias de qué se pensaba repartir y dónde". García Galán asegura que el director del centro desconocía que se estuvieran repartiendo los polémicos folletos.
En Valladolid, sin embargo, fue la propia directora de la escuela municipal infantil El Globo quien metió en la mochila de los alumnos -de entre cero y tres años- el díptico de la campaña y varias pegatinas. Izquierda Unida y Comisiones Obreras han presentado una queja formal al Ayuntamiento, tras la protesta de algunas familias. "Exigimos una disculpa a los padres y que se abra un expediente sancionador contra el centro", dice Alfonso Sánchez de Castro, portavoz del grupo municipal de IU. "No se puede hacer proselitismo religioso en un centro público", añade.
Hace una semana hubo un incidente parecido en un colegio concertado de Logroño, el de las Adoratrices. Entonces no se usó la campaña episcopal, sino otra mucho más potente gráficamente: fotos del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, rodeados de restos de fetos descuartizados, supuestamente tras haberse practicado un aborto. La Consejería de Educación de La Rioja envió una inspección y decidió que, aunque estaba de acuerdo con el mensaje, las imágenes no eran adecuadas.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_10/Tes
_WiLloW_ escribió:Miembros y miembras, nación de naciones, .......
NaNdO escribió:No deja de ser bastante absurdo el que repartan ese tipo de campaña a gente que no puede votar. En todo caso dárselo a los padres, que imagino que si tienen a sus hijos matriculados en Religión será que estarán en un porcentaje relativamente alto en contra del aborto.
_WiLloW_ escribió:¿Qué qué pienso de ésto? Pues que cuando las cosas se hacen de cara a la galería, pensando con el culo en vez de con la cabeza, acaban pasando cosas como éstas.
_WiLloW_ escribió:¿Qué necesidad hay de modificar una ley que tiene el consenso de TODOS?
_WiLloW_ escribió:¿Por qué lo plantean precisamente ahora? Ni si quiera estaba en el programa electoral
_WiLloW_ escribió:¿Esta vez también crispa el PP, como la legislatura pasada?![]()
_WiLloW_ escribió:Sobre lo de la propaganda anti-aborto en los colegios, pues está claro que es indecente, como el vídeo que pusieron en aquel otro. Pero ... ¿qué quieres? ¿acaso os sorprende?
_WiLloW_ escribió:Miembros y miembras, nación de naciones, ....... ¿cual será la siguiente?
paliyoes escribió:Sí, eso suele ocurrirle mucho a la conferencia episcopal.
Partes de una base incorrecta, somos muchos los que deseamos que una mujer pueda abortar libremente (sin necesidad de ir a un psiquiatra) a las 14 semanas, por tanto no cuenta con el consenso de todos.
¿Y pot qué no? ¿Qué problema hay?
No, ahora más bien la iglesia y las asociaciones afines como HazteOír.
Como mezclar churras con merinas.
_WiLloW_ escribió:A Zapatero y sus ministrillas no los gana NADIE en eso ... es que ni Rouco Varela haciendo un esfuerzo![]()
_WiLloW_ escribió:Ahh! Seguuuuuro que la ley que están pariendo va a tener más consenso que la actual ... seguro, seguro
_WiLloW_ escribió:Por cierto, tú estarás de acuerdo en permitirlo hasta la semana 14, pero hay gente que no lo permitiría bajo ninguna circunstancia. Es decir, consenso no significa que tooooodo dios esté de acuerdo, sino que una mayoría amplia lo acepta, cosa que sucede con la ley actual.
_WiLloW_ escribió:PD: Por mí, que se permita hasta la formación del sistema nervioso, y eso ocurre hacia las semanas 21 o 22
_WiLloW_ escribió:Ah! ¿Pero no lo estás viendo?
Manifestaciones, sesiones de Power Point en los colegios, reparto de panfletos, cofradías andaluzas que van a montarla en semana santa, casi todo el PP en contra y parte del PSOE lo mismo .... nahhhh, chorradas
_WiLloW_ escribió:¿Qué problema habrá en incluir "miembras" en el diccionario?
Fascistas, que sois unos fascistaaaaaaaaas
_WiLloW_ escribió:Te faltó el ironic
_WiLloW_ escribió:Nah, está claro: si yo te meto un dedo en el ojo y tú te quejas ... el crispador eres tú por levantar la voz, ¿no? Tomo nota.
_WiLloW_ escribió:¿Tienes ganas de juerga, ehhh?
Era por ponerme a la altura de ese genio que tenemos en Moncloa
paliyoes escribió:Lo dudo mucho, desde el mismo momento en que todo lo que dice se basa en algo tan intangible como la existencia de un Dios.
De todas formas que haya o no consenso es algo bastante secundario, con que puedan sacarla adelante en el parlamento con mayoría simple va que chuta.
Vale, pero la ley actual es una absoluta mierda en la que se abusa del 3er caso para abortar, mucho mejor regularlo a que esté como está ahora mismo.
Ellos mismos se describen con esos actos, y viniendo de dónde vienen esas opiniones me parece que hay que hacerles muy poco caso.
Y nada, falacia del hombre de paja al canto.
A nadie se le ha metido el dedo en el ojo, a nadie se le obliga a abortar, simplemente se regula de mejor forma.
Pues con la ley del aborto ha acertado de pleno, era necesaria una reforma.
siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.
_WiLloW_ escribió:¿Puedes demostrar que su dios no existe?
Pues chitón, que por algo lo llaman fé
_WiLloW_ escribió:¿Secundario? Anda, y yo pensando que teníamos un gobierno de todos y para todos.
Pues no, cuanto más sectario, mejor![]()
_WiLloW_ escribió:¿Pero quién reclama eso? ¿Tú, como mujer?
¿Conoces a alguien que no haya podido abortar por miedo a ir a la cárcel?
_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)
_WiLloW_ escribió:Según tu punto de vista, sectario a más no poder, por cierto
_WiLloW_ escribió:¿Por qué no incluir "miembras" en el diccionario?
¿Qué problema hay?
_WiLloW_ escribió:Vamos a ver, las leyes reflejan la moral de una sociedad, lo que para ella es tolerable y lo que no.
Hay gente que cree que el aborto es un crimen, mientras que hay otros que creen que es un derecho. Para unos (que no son pocos precisamente) el aborto debería estar penado y otros creen que hay facilitarlo todo lo posible.
_WiLloW_ escribió:¿A quién tenemos en cuenta a la hora de redactar la ley? ¿A los tuyos? No chico, hay que tenerlos en cuenta a todos. Hay que buscar un punto medio que tolere la inmensa mayoría (como sucede con la ley actual)
_WiLloW_ escribió:Si en vez de ZP estuviera Rajoy en el gobierno y fueran ellos los que se emperraran en modificar la ley para prohibir el aborto o reducir los supuestos al absurdo, estarían metiendo el dedo en el ojo de la mitad del país, porque saben de sobra que aquí jamás va a haber consenso para prohibirlo. Sería una provocación hacia todos los sectores de la izquierda. Se montarían manifas, se repartirían panfletos y seguramente habría sesiones de cine en los colegios.
¿Te suena?
_WiLloW_ escribió:Sí, seguro que tú tienes unas dificultades enooooooooooooormes para abortar, ¿verdad?
Si quieren reformar la ley, por mí perfecto, pero primero que se pongan de acuerdo con el PP, que representa a casi la mitad del país, ¿no crees?
warknight escribió:siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.
opino que no es lo mismo 4 casos aislados de intento de adoctrinamiento, que hacer una ley estatal para que se adoctrine por cojones en TODOS los colegios de españa.
_WiLloW_ escribió:¿Qué necesidad hay de modificar una ley que tiene el consenso de TODOS?
Jarelgran escribió:Lo que a mi me da pena es que haya profesores de religión en un pais aconfesional.
paliyoes escribió:Falacia ad ignoratum que se llama eso. Yo no tengo que demostrar nada, son ellos los que deberían de demostrarlo en todo caso.
No tiene absolutamente nada que ver el sectarismo con dar la oportunidad de poder abortar libremente a toda aquella mujer que lo desee dentro de las 14 primeras semanas, lo sectario sería que se obligase.
_WiLloW_ escribió:No, yo como hombre. No, no conozco a nadie que no haya podido abortar por miedo a la cárcel, pero sí una chica de Navarra que tuvo que salir de su comunidad para poder abortar, con la nueva ley esto se paliaría en gran medida, a la par que se haría vía S.S.
A mi me parece muy bien, si a esa edad se puede trabajar no veo ningún problema para poder abortar libremente sin que un padre o una madre pueda evitarlo.
¿Sectario? En ningún momento, es lo mismo que querer dar voz a aquellos que creen en belcebú.
Total minoría según la representación parlamentaria del congreso que es por lo que se rige una democracia.
No, a todos no, sólo los que pongan argumentos objetivos sobre la mesa, los que justifican su opinión en base a un Dios son subnormales desde mi punto de vista.
Porque eso sí es sectario, ya que estarías obligando a que toda mujer tuviera que irse como mínimo fuera del país para hacerse abortos con seguridad sanitaria de por medio.
No, no creo.
siddhartha escribió:warknight escribió:siddhartha escribió:
Una pregunta, sin ánimo de nada. Los que están en contra de la EpC por considerarla adoctrinante, ¿qué piensan de esto?, ¿gritaran en sus manifestaciones en contra de Rouco en vez de ZP?.
opino que no es lo mismo 4 casos aislados de intento de adoctrinamiento, que hacer una ley estatal para que se adoctrine por cojones en TODOS los colegios de españa.
Hay una sentencia del TS que desestima a aquellos que denunciaron que EpC es adoctrinante.
Así que decir que EpC es adoctrinante es simplemente una opinión, pero que no se sustenta en nada.
_WiLloW_ escribió:Es una vida que se está sesgando.
¿Qué más argumentos necesitas?
Creo que todos los que estamos a favor del aborto comprendemos eso, pero entendemos que la vida de la madre tiene prioridad sobre todo lo demás y al final es ella la que decide.
Ahí está el punto de inflexión entre unos y otros.
Esto no tiene nada que ver con la religión (aunque haya gente que la meta de por medio)
Elelegido escribió:No tengo la osadía de involucrarme en tal épico duelo dialéctico y ni mucho menos de interrumpirlo, que me lo estoy pasando pipa, pero ya que hablas por mí, creo que debo aclarar esta cuestión.
Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia.
Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.
Fistroman escribió:Hola,
El TS no desestima a los que denunciaron EpC como adoctrinante, solamente hay una sentencia que indica que no se puede objetar a EpC. Incluso la propia sentencia especifica la posibilidad que puedan existir en esa asignatura textos adoctrinantes, por eso indica que, en ese caso, los padres pueden presentar recurso contencioso-administrativo.
No confundais no poder objetar con adoctrinamiento o falta de él.
Saludos.
Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia. Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.
_WiLloW_ escribió:No chico, porque ni afirmo ni desmiento.
Te vuelvo a decir que por algo lo llaman fé
_WiLloW_ escribió:Hay gente que cree que es un crimen ... ¿quién tiene razón? ¿Tú por ser tú? ¿Yo por ser yo? Ambos bandos tienen argumentos bastante sólidos para afirmar lo que afirman, en ésto no hay una verdad absoluta. Hay división incluso en la comunidad científica.
_WiLloW_ escribió:Por lo tanto, a la hora de legislar, si no tienes en cuenta las dos posiciones te conviertes un sectario asqueroso (vamos, como la "miembra" Aído, ZP o la cúpula de la Iglesia, que son todos tal para cual)
_WiLloW_ escribió:El problema no está en la ley, el problema que hay en Navarra es que es el feudo del Opus Dei y muchos de sus médicos se niegan a practicar abortos porque consideran que es un crimen (detrás hay convicciones religiosas)
Aquí, en la calle Uría, hay una farmacia "del Opus" que se niega a vender condones aún cuando la ley lo permite.
Puta manía que tiene la izquierda de legislarlo tooodo.
_WiLloW_ escribió:El problema que hay en Navarra con estos temas no se va a arreglar por mucha ley que hagas. Lo que falla no son los medios médicos para practicar abortos, ni el miedo que pueda tener el médico a ir a la cárcel.
A ver si aparece katxan por aquí y nos comenta como está el tema, que de esto sabe un huevo y parte del otro.
_WiLloW_ escribió:Bueno, aquí ya no hay nada que discutir, es tu opinión y la respeto
_WiLloW_ escribió:¿Que no es sectario?
Dices que "viniendo de dónde vienen esas opiniones" no hay ni que tenerlas en cuenta ... ¿y crees que esa forma de pensar no es sectaria?
Tan legítima y argumentada es su postura como la nuestra.
_WiLloW_ escribió:10.000.000 de votos no es minoría, no lo es, por mucho que te empeñes.
Están representando a casi la mitad del electorado.
Y ahora suma los votos de CiU y probablemente del PNV.
_WiLloW_ escribió:Es una vida que se está sesgando.
¿Qué más argumentos necesitas?
Creo que todos los que estamos a favor del aborto comprendemos eso, pero entendemos que la vida de la madre tiene prioridad sobre todo lo demás y al final es ella la que decide.
Ahí está el punto de inflexión entre unos y otros.
Esto no tiene nada que ver con la religión (aunque haya gente que la meta de por medio)
_WiLloW_ escribió:¡Claro que es sectario!
Pero no porque tenga que irse o por la precariedad sanitaria, sino porque a la hora de legislar no han tenido en cuenta el sentir general de la sociedad, que ahora mismo dice: aborto sólo bajo tres circunstancias, ya que en eso están de acuerdo TODOS nuestros representantes en el parlamento.
Sectarismo significa intransigencia, es llevar tus ideas al extremo y pasarte por el forro de los cojones la opinión de la mitad del país.
_WiLloW_ escribió:Porque, con todos mis respetos, eres un sectario (o al menos en ésto te comportas como tal)
¿Rojos? saludos
Balden escribió:Para algunos, una vida no tiene la más mínima importancia. Lo que tiene toda la importancia del mundo es otra cosa bien distinta llamada consciencia, y la consciencia es algo que no existe cuando ni si quiera se ha desarrollado el sistema nervioso central en un ser vivo. Yo ni en broma podría decir que la consciencia de un bebé es menos valiosa que la de su madre.
El sistema nervioso es de los primeros en formarse y a los 2 meses de gestación ya está formado completamente el feto (por eso pasa de llamarse embrión a feto) por lo que consciencia si que tiene, solo que simplificada, al igual que la de un bebe.
paliyoes escribió:Que ese concepto de vida concuerda igual de bien con la vida que puede tener un dedo de una persona cortado, ni más ni menos, eso para mi no es una vida independiente, no es una persona, es un conjunto de células ¿Vivas? Sí, ¿Pero una persona? No, cualquiera puede darse cuenta de esto.
Lock escribió:Todo el mundo sabe que de un dedo no surge un ser humano. Las comparaciones son odiosas a veces. Si me lo hubieras comparado con un espermatozoide...
Justificar el aborto basandose en el argumento del "no-sufrimiento" del "eso" es una chorrada. Todos y cada uno de nosotros pasamos por ese proceso cuando íbamos formandonos en la barriga de nuestras madres. Si nos hubieran abortado no estaríamos aquí debatiendo. Indirectamente al abortar se está truncando una vida que tendrá futuro si todo va bien. Pero bueno, todo sea por el infinito egoísmo humano.
Taiyou escribió:Si tu padre la noche que te engendró hubiera usado protección, tampoco habrías nacido.
_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)
Taiyou escribió:
Si tu padre la noche que te engendró hubiera usado protección, tampoco habrías nacido.
Taiyou
Starscream-S escribió:_WiLloW_ escribió:Lo que es una absoluta MIERDA es que una cría de 16 años no pueda tomar un chupito y sin embargo pueda ir a una clínica a interrumpir un embarazo SIN NI SIQUIERA SABERLO SUS RESPONSABLES LEGALES (padres o tutores)
Una persona de 16 añitos es lo suficientemente responsable de decidir si quiere ser madre o no a esa edad. Vale que también se es mayorcito para ir con cuidado con el condón, pero, ¿y si la chica quiere abortar y sus padres no? Conozco más de un caso de padres tontos del culo que bajo ningún concepto permiten abortar o interrumpir un embarazo (aunque el supuesto feto tenga menos de 2 horas de vida).
Lock escribió:Lo del dedo me mató.
Lock escribió:Todo el mundo sabe que de un dedo no surge un ser humano. Las comparaciones son odiosas a veces. Si me lo hubieras comparado con un espermatozoide...
Lock escribió:Justificar el aborto basandose en el argumento del "no-sufrimiento" del "eso" es una chorrada. Todos y cada uno de nosotros pasamos por ese proceso cuando íbamos formandonos en la barriga de nuestras madres. Si nos hubieran abortado no estaríamos aquí debatiendo. Indirectamente al abortar se está truncando una vida que tendrá futuro si todo va bien. Pero bueno, todo sea por el infinito egoísmo humano.
Que cada uno haga lo que bien le parezca, total, cada uno es libre de ahogar su propia conciencia.
Lock escribió:Lo triste de estas leyes mas permisivas es que las mujeres que en teoría "necesiten" abortar, serán minoría. Esto es así debido al patetismo humano por definición. Conozco un caso de una mujer que abortó hasta 3 veces, y dudo que haya sido por causa de violación o por riesgo para su integridad. La mujer en cuestión tenía retoños andantes y encima presumía de sus abortos. Ah, todo eso con la legislación actual.
Pero bueno, que mas da lo que opine o deje de opinar.
Un saludo.
Lock escribió:Lo siento, pero no es lo mismo. Los espermatozoides y el óvulo no son capaces de generar una vida por si mismos sin la fecundación.
socram2k escribió:emmmm, que me dijeses eso hace 20 o 30 años perfecto. Pero las niñas de 16 años no tienen cabeza. namas tienes que ver a la Marta del castillo esa, que no sabia con el kinki con el que se juntaba porque tenia el cerebro absorvido, y como ella el 90%. Si eres responsable para abortar tambien lo eres para usar condon o decir que no si no hay condon. Lo que no puede ser que ahora los chavales vayan preñando todo lo que se les ponga por delante, total pueden abortar, eso seria usar el aborto como anticonceptivo, teniendo condon, que no mata a nadie.