Combate el FUD: El Staff de El Otro Lado miente

Archivado
Podemos leer esto en portada:

Spyware en la versión alemana de Firefox

Internet, 23-11-2004 a las 00:24 por jiXo - [58 comentarios]

La web alemana Heise Online se ha hecho eco de una polémica iniciada en los foros oficiales de Mozilla Firefox sobre la inclusión de spyware en la versión alemana del programa. El código de la discordia está incluido en la caja de búsqueda de eBay, que en lugar de enviar los datos a buscar directamente a la tienda los reenvía a otra web suiza que supuestamente los recopila. Según parece se trata de una prueba para un acuerdo económico entre eBay y la Fundación Mozilla, emitiendo estos últimos una nota de prensa aclarando el asunto y prometiendo tomar medidas. Esperemos que todo haya quedado en una anécdota y la imagen del navegador de moda no se vea afectada.


Obviamente, y dado que las noticias de portada no son firmadas electrónicamente tenemos que fiarnos de que la escribió 'CEO EOL' (aka jiXo) y que no fue un 'malvado script kiddie' que se aprovechó de un agujero de seguridad en el software que utiliza EOL.

Una vez hecha la (demasiado atrevida) suposición que comentaba en el párrafo anterior todos los defensores del Open Source y el Software Libre deben, cuanto menos, estremecerse al leer semejante mentira.

El titular lo único que hace es fomentar el FUD, una táctica muy muy utilizada en Microsoft, SCO... y esas comunidades y corporaciones de la peor calaña que lo único que hacen es intentar engañar al que ignora (ya sea por acción u omisión).

Si esto llega a oídas de alguna persona con capacidad de decisión, por favor, que editen el dichoso titular porque no es más que mentira. Hay una clara y brutal diferencia entre spyware y adware. En este caso alguien ha pecado de omitir lo que es cierto para poner algo mucho más jugoso; algo que reporte más clicks, más reloads y por ende los banner se quemen antes.

Soy muy malo dando votos de confianza a las personas sin embargo en este caso creo que el pecado es de omisión y no de acción (y espero que nadie me confirme que es lo contrario). Aún así, huelga decir que desde mi más humilde opinión lo mínimo sería una simple nota de disculpa por fomentar una táctica muy vieja: el FUD.

No se trata, en ningún caso, de minimizar el error (si lo hubo) de la Fundación. Personalmente compruebo todas las sumas y firmas del software que descargo y mucho más si no son la versión 'Oficial en Inglés' (cuando aplica); y como yo, lo debería hacer todo el mundo para conseguir un software más seguro.

Tras este rollo simplemente quiero pediros que eviteis al máximo el difundir FUDs y como consejo personal y que viene no mucho al cuento... utilizad la criptografía. Es muy simple usar GnuPG; generad un par de claves y usadlas.

PD: Como punto de paranoia he firmado este mensaje, la firma está en el attachment.

Un Saludo.Ferdy

Adjuntos

post-eol.asc.txt (0 Bytes)

Esta muy bien aqui , pero creo que el sitio adecuado seria Feedback
Eso pensé en un principio pero sinceramente, creo que esto tiene mucho más que ver con la defensa del Sofware Libre (en este caso del Open Source) y no tanto como decirles lo mal que lo han hecho.

Salu2.Ferdy
Ferdy escribió:Eso pensé en un principio pero sinceramente, creo que esto tiene mucho más que ver con la defensa del Sofware Libre (en este caso del Open Source) y no tanto como decirles lo mal que lo han hecho.

Salu2.Ferdy


Hola Ferdy,

Que diferencia hay entre Software Libre y Open Source? (Ya se que te puede parecer una pregunta tonta, pero prefiero preguntar y no tener mas duadas)


Un saludo [ginyo]
Hombre la verdad es que la noticia se puede malintrepretar
sobre todo leyendo solo el titular pero tambien hay un monton
de comentarios que lo aclaran.

En cualquier caso cualquier comentario y/o prupuesta de
modificación iria mejor en feedback o un privado a Jixo
¿no? [noop]

PD:
(yo no firmo pero de verdad que soy yo)
y si lo de portada estuviera falsificado ya lo habrian borrado [looco]
Bueno...como de costumbre estoy de acuerdo con Ferdy...pero como de costumbre no lo estoy con su modus operandi.

En contra: Que las cosas que realmente se hacen para mejorar EOL (y las criticas de verdad siempre son las constructivas) han de hacerse en feedback.
En todo caso este hilo de este subforo debia ser una copia o un enlace para dar pie a comentar lo del FUD en esta y otras paginas.
Aun cuando se escribe en otro subforo y se manda reporte a los moderadores para que lo lean...hay muchos usuarios que quizas quieran opinar y no pisan este subforo.
Su sitio es feedback.

A favor: TODO.
Me parece un error garrafal...aunque no suelen comerselos amenudo.
El sistema de interpretar noticias de otras paginas, aceptar lo que envien los usuarios, ect...siempre puede fallar.
En casos como estos hay que leerse el original antes de publicar.
Pero bueno...no suele suceder tan amenudo. Por no decir que EOL no es muy de FUD precisamente, ni de obligar a los usuarios a usar los banners como muchas otras paginas.
Tambien me parece bien que se firmen los trabajos para eol.
Sean noticias o semejantes hay trabajos que pueden ser copiados.
EOL no es seguro para nada. Cualquiera de los COMOs, FAQ, Recopilatorios, y demas tipos de trabajos de los eolianos para eol en el foro puede ser copiado y poco podemos quejarnos.
El Staff de EOL deberia de implementar un sistema de copyright con alguna licencia o firma o lo que sea para los hilos importantes.
Del tipo de incluir una firma o marca especial en los usuarios que esten dentro del staff que al postear se ponga automaticamente.
Y en ese "grupo" incluir a aquellos usuarios que crean trabajos que a los mandamases les pareciese buenos, interesantes o necesarios para eol.
El sistema VB es altamente customizable para con grupos y demas...no siempre han de tener poderes del estilo "moderador", y seria una seguridad muy grande.
1º Nadie se ha muerto, aunque lo parezca con este hilo

2º Éstas cosas se tratan por privado, y no creando un "FUD" contra el staff

3º En caso contrario se postea en Feedback

4º Comparto la definición de jiXo de spyware. Si yo tecleo algo, y en vez de donde tiene que ir, va a una empresa de publicidad que lo registra, es spyware. Si en vez de hacer algo así, me apareciese un popup con publicidad, o me apareciese un bookmark con un enlace, sería adware.

5º No soy responsable de las noticias.

6º La noticia dice claramente la versión alemana, quizá se podría haber puesto que no es la oficial. Por esta tontería FF no va a perder usuarios, el que no le gustaba, ya no le gustaba antes.
1º Nadie se ha muerto, aunque lo parezca con este hilo


No sabía que alguien hubiera dicho lo contrario

2º Éstas cosas se tratan por privado, y no creando un "FUD" contra el staff


Bueno, yo he explicado las razones, y las trato en el foro que corresponde a la aplicación, el staff tiene suficiente buen nombre como para que un simple comentario de un usuario vaya a mancharlo, así que no hay interés de hacer FUD alguno.

3º En caso contrario se postea en Feedback


O donde a MI me parezca que conviene si no te parece mal. He creido que SL era lo más conveniente y así lo he hecho.

4º Comparto la definición de jiXo de spyware. Si yo tecleo algo, y en vez de donde tiene que ir, va a una empresa de publicidad que lo registra, es spyware. Si en vez de hacer algo así, me apareciese un popup con publicidad, o me apareciese un bookmark con un enlace, sería adware.


La compartas o no, equivocada IMHO.

5º No soy responsable de las noticias.


No sabía que alguien hubiera dicho lo contrario

6º La noticia dice claramente la versión alemana, quizá se podría haber puesto que no es la oficial. Por esta tontería FF no va a perder usuarios, el que no le gustaba, ya no le gustaba antes.


Quizá quizá.... quizá se podría haber puesto la verdad o contrastar un poquito. Y lo de que vaya a perder usuarios o no... me gustaría ver los datos que tienes para hacer tal afirmación. Yo no puedo hacerla ya que carezco de ellos. La confianza en las fundaciones y el modelo de bazar es el único sustento del software libre y el opensource. Y estas cosas no ayudan (y, repito, aunque creo que ha sido por omision),

(PD: Para aquellos que no entiendan la diferencia http://www.fsf.org y http://www.opensource.org y que naveguen un rato por ahí)

Anyway si alguien; y en este caso jiXo que es la persona que nombro se siente ofendido; que no lo haga porque mi mensaje no tiene ese fin.

Salu2.Ferdy
Ferdy escribió:
No sabía que alguien hubiera dicho lo contrario



El tono del mensaje, o al menos lo que yo llego a interpretar.
Ferdy escribió:Bueno, yo he explicado las razones, y las trato en el foro que corresponde a la aplicación, el staff tiene suficiente buen nombre como para que un simple comentario de un usuario vaya a mancharlo, así que no hay interés de hacer FUD alguno.
O donde a MI me parezca que conviene si no te parece mal. He creido que SL era lo más conveniente y así lo he hecho.


Las cosas relacionadas con la web se tratan en ese subforo.



Ferdy escribió:La compartas o no, equivocada IMHO.


Si eres tan amable de definirlas te lo agradecería, o al menos dime en que estoy equivocado.


Ferdy escribió:No sabía que alguien hubiera dicho lo contrario


Para que nadie vincule la respuesta a algo "oficial".

Ferdy escribió:Quizá quizá.... quizá se podría haber puesto la verdad o contrastar un poquito. Y lo de que vaya a perder usuarios o no... me gustaría ver los datos que tienes para hacer tal afirmación. Yo no puedo hacerla ya que carezco de ellos. La confianza en las fundaciones y el modelo de bazar es el único sustento del software libre y el opensource. Y estas cosas no ayudan (y, repito, aunque creo que ha sido por omision),

(PD: Para aquellos que no entiendan la diferencia http://www.fsf.org y http://www.opensource.org y que naveguen un rato por ahí)

Anyway si alguien; y en este caso jiXo que es la persona que nombro se siente ofendido; que no lo haga porque mi mensaje no tiene ese fin.

Salu2.Ferdy



La verdad tiene muchos matices, y es según quien la oiga la mayoría de las veces. La verdad es que en la versión alemana han puesto ese plugin ¿qué tiene de mentira? Quizá lo que digas de spyware/adware, pero según mi propio diccionario está usado correctamente.
Las noticias suelen empezar por un titulo:
"Spyware en la versión alemana de Firefox"
Luego te lees el articulo...y dice:
"se trata de una prueba para un acuerdo económico entre eBay y la Fundación Mozilla"

A lo que quiero llegar es que las noticias mueven a la gente para bien o para mal.
En eol siempre os habeis puesto del lado del SL, y de firefox en particular...hablando muy bien de el, sin necesidad de inventar porque el solo es capaz.
Pero al igual que hay noticias que ayudan, las hay que dificultan.

Esta es una de ellas.
Estoy de acuerto con ferdy en que al poner una noticia semejante sobre un navegador que esta en el punto de mira de unos y de otros, para bien y para mal, es jugar con fuego.
Porque a la que no sea totalmente cierta o este redactada de un modo que pueda dar pie a saltar en contra del programa en cuestion...se monta lo que se monta.

Ya he dicho que EOL no suele meter la pata con estas cosas, y me la pela si es ad o spy ya que el concepto de putada es semejante.
Ya que poneis una noticia...comentadla!
Decid como funciona el link realmente, que es una gilipollez, que ha tardado poco en descubrirse...yo que se!!!
Si me pongo en el caso de un estupido anti-firefox esa noticia es como la polvora para el fuego.
Y vuelvo a lo mismo...mira lo que han entendido unos pocos, y lo que han entendido otros pocos al leer la original. (el resto no merece ni consideracion)

En estos temas deberia de ser mas cuidadoso con la forma de exponer la informacion.
Ark, al igual que se dice lo bueno, hay que decir lo malo.

El título dice "Spyware en la versión alemana de FF". No veo ninguna mentira, ni título sensacionalista. Es más ha habido títulos 300 veces más sensacionalistas hablando del IE.

Se trate de una prueba o no se trate, el caso es que está ahí. Por supuesto que se arreglará, se hará un fork, o lo que sea, pero por eso no vas a dejar de publicarlo, porque entonces no se puede publicar ningún bug.

Seamos serios, que se redacte como se redacte, los que la quieran armar no necesitan ningún empujón. Se ha visto en demasiados hilos.

Repito, leo y releo la noticia, y no veo que no esté explicado. Otra cosa es que la gente lea lo que quiera leer.
Churly escribió:Seamos serios, que se redacte como se redacte, los que la quieran armar no necesitan ningún empujón. Se ha visto en demasiados hilos.


Totalmente de acuerdo. Parecía que había un montón de gente esperando para echarse al cuello del animalito (FF) para terminar de matarlo, desde los pro-IE (que son los menos indicados para hablar de este tema) hasta los pro-Opera (otros que tal bailan porque también han tenido su affaire con eBay).

Churly escribió:Repito, leo y releo la noticia, y no veo que no esté explicado. Otra cosa es que la gente lea lo que quiera leer.


En esto no estoy del todo de acuerdo. La noticia parece decir con el título otra cosa, aunque posiblemente sea culpa mía porque me siento en el lado "afectado" y me ha molestado cómo ha reaccionado la gente.

Saludos.
Con la cantidad de noticias que hemos puesto hablando de las bondades de firefox y recomendando su uso no deja de ser irónico que se nos (me) acuse de propagar FUDs contra él. Ferdy, me llamas mentiroso y no me tengo que ofender? Por supuesto que me ofendo, y además creo que eres tú quien falta a la verdad.

De la wikipedia:

Adware or advertising-supported software is any software application in which advertisements are displayed while the program is running.

Strictly defined, spyware is computer software that gathers and reports information about a computer user without the user's knowledge or consent.

Creo que el caso en cuestión se ajusta bastante más a la segunda definición, pero en cualquier caso en la noticia incluyo varios links para ampliar la información y que la gente juzgue la noticia con el criterio suficiente.
Si sigue sin quedarte claro responderé encantado a tus cuestiones, ahora que están en el sitio correcto donde sí puedo verlas, y por favor no vuelvas a hacer justamente lo que denuncias.
[Madox escribió:]Que diferencia hay entre Software Libre y Open Source? (Ya se que te puede parecer una pregunta tonta, pero prefiero preguntar y no tener mas duadas)
Se puede decir que uno es la traducción de otro. Software Abierto queda un pelín cojo y por tanto se le llama Software Libre que viene de Free Software.
Veamos, el tema en cuestión es un completo spyware tal y como comenta Jixo.

Lo único que se puede a lo mejor reprochar es que el spyware está en un searchplugin y no en el navegador (aunque se da una explicación). Si, el searchplugin va metido de serie en el zip o instalador del navegador pero ahora que se conoce pues se le da calle al searchplugin en cuestión y si interesa pues te conectas al mycroft con la opción de "Agregar más buscadores" y bajas el searchplugin de ebay otra vez.

El problema no es achacable a la asociación Mozilla, a lo sumo a los traductores del navegador al Alemán.

El resto de la noticia en mi punto de vista es totalmente correcta.
Churly escribió:Ark, al igual que se dice lo bueno, hay que decir lo malo.

Es más ha habido títulos 300 veces más sensacionalistas hablando del IE.

Se trate de una prueba o no se trate, el caso es que está ahí. Por supuesto que se arreglará, se hará un fork, o lo que sea, pero por eso no vas a dejar de publicarlo, porque entonces no se puede publicar ningún bug.

Seamos serios, que se redacte como se redacte, los que la quieran armar no necesitan ningún empujón. Se ha visto en demasiados hilos.


En esto tienes toda la razon...aunque aun así a mi (que ni pincho ni corto) me ha parecido un poco facil de malentender.
Y solo por eso le he dado parte de razon a Ferdy (a mi me la pela que sea Ad o Spy...simplemente era un link redireccionado a donde no era)

Eso si...sobre lo de la firma/licencia...¿que opinais?
A no ser que eol ya este bajo una i no me enterase [ayay]
Yo no entiendo mucho de este tema, pero simplemente quería dejar una aclaración...

Manda cojones que vengais a meteros con el staff cuando ponen una noticia mala sobre el firefox, despues de toda la tralla que le han metido al explorer y la cantidad de noticias beneficiosas que ponen del firefox...

Fdo- An0n1m0
Con todos mis respetos a Fernando, al que he tenido el placer de conocer y escuchar en los cursos del GUL: los hay que quieren ser más papistas que el Papa. EOL no miente y si lo ha hecho, nunca ha sido a mala fe y siempre que se ha demostrado lo contrario ha rectificado.

Yo firmo mis mensajes de correo desde hace un tiempo con GnuPG, pero firmar los mensajes de los foros de EOL me parece una paranoia, como el mismo Ferdy reconoce. ¿que ganariamos con firmar con GnuPG o PGP los mensajes en los foros o en las noticias de EOL? Un mensaje de correo no se puede corregir o editar una enviado a su/s destinatario/s. Un mensaje o noticia en EOL puede editarse rapidamente por los administradores en caso de que se haya vulnerado la seguridad.

Imaginemos el caso que plantea Ferdy: un niñato se cuela y postea como administrador una noticia FALSA: "EOL rechaza el software libre, apoyemos a Microsoft". ¿Cuanto tiempo pasaria hasta que alguien se diera cuenta? CERO. Aún más, si es el mismo desarrollador o mantenedor de una aplicación el que "sin querer" incluye un plugin con "spyware", de poco sirve que firme su aplicacion. La firma protege de manipulaciones "externas" no de los firmantes.
El Salmon...lo de la firma en si es bastante paranoico...pero lo de la licencia para los trabajos bajo eol no.
Y me sigue pareciendo necesario...
Ark del KAOS escribió:El Salmon...lo de la firma en si es bastante paranoico...pero lo de la licencia para los trabajos bajo eol no.
Y me sigue pareciendo necesario...


Los "trabajos" son propiedad (y responsabilidad) de sus autores, y están protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual. De todas formas cualquier usuario que lo desee es libre de usar una licencia copyleft para sus escritos.
jiXo escribió:
Los "trabajos" son propiedad (y responsabilidad) de sus autores, y están protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual. De todas formas cualquier usuario que lo desee es libre de usar una licencia copyleft para sus escritos.


Siento darte la coña con este tema...pero hace pcoo que conozco este mundillo sobre los marcos legales de la informatica y aun me lio.
¿A que te refieres con que estan bajo la Ley de Propiedad Intelectual?

Me explico.
Imagina que soy un pepe cualquiera y voy y copio su texto sobre X cosa a tal usuario y lo publico como mio.
¿Que tipo de recursos legales tiene un usuario de eol?
¿Hasta que punto puede quejarse e impedir o hace que modifiquen esa publicacion?
¿Y si es una traduccion directa a otro idioma y lo han publicado como suyo?

A lo que me refiero es que si por escribir en una pagina eso tiene algun tipo de respaldo legal.
Aunque tambien me pregunto hasta que punto el echo de que diga al final de un texto en un post de eol que esta bajo la CC o GNU o lo que sea puede contar para algo en plan legal [agggtt]
Pues los recursos son los que te provee la justicia española, es decir si alguien te coge un texto tuyo y lo publica como suyo eso se llama plagio y puedes denunciarle, luego ante el juez deberías demostrar que tú eres el legitimo autor de ese texto. Igualmente, si lo publica en otro medio sin contar con tu permiso, aunque no se lo adueñe, estaría violando tus derechos de propiedad intelectual y también podrías denunciarle por ello. Eso es el copyright, que se asume por defecto, pero una licencia copyleft menos restrictiva puede permitir más cosas como copiar y modificar el texto sin pedir ningún permiso, siempre y cuando se siga respetando la licencia.
fernando...o ferdy, estas paranoico.

FUD contra firefox por calificar el tingladito ese del ebay aleman de spyware? lo que hay que leer...

Seria curioso, FUD despues de hacerle publicidad gratuita desde el año pasado...tiene huevos la cosa. [looco][looco]

saludos, o algo...
Veamos..que si alguien, por ejemplo, va y me copia las secret wars como sistema para un juego en otros foros de manera descarada...sin problemas podria decirle que de que va y exigirle algo, no?
Ark del KAOS escribió:Veamos..que si alguien, por ejemplo, va y me copia las secret wars como sistema para un juego en otros foros de manera descarada...sin problemas podria decirle que de que va y exigirle algo, no?


si no has registrado en algun sitio eso como tuyo, no.

saludos.

pd. de todos modos, yo creia que tus tinglados eran GNU :-P
GXY escribió:
si no has registrado en algun sitio eso como tuyo, no.

saludos.

pd. de todos modos, yo creia que tus tinglados eran GNU :-P


Y como hago para que estos tinglados en un foro sean GNU? ein?
GXY escribió:
si no has registrado en algun sitio eso como tuyo, no.

saludos.

pd. de todos modos, yo creia que tus tinglados eran GNU :-P


No hace falta registrar una creación para que sea tuya y tener todos los derechos intelectuales sobre ella, es aconsejable pq a la hora de ir a juicio es más fácil de demostrar que es tuya, pero no es necesario.

Ark, si quieres usar una licencia libre para algo que has hecho sólo tienes que incluir la licencia en tu obra, pero seguro que en el foro de soft libre te pueden explicar todos los detalles.
ark, era una manera de hablar, hombre XD

saludos cordiales [toctoc]
27 respuestas
Archivado
Volver a Políticas de EOL