Comentemos la Gamescom 2013

Error 1: Neogaf y youtube no es la mayoría del público. Neogaf, por poner el propio ejemplo, tiene 130.000 usuarios registrados, cifra bastante lejana de los más de 400 millones de videoconsolas repartidas por el mundo.

Error 2: Si fuesen 2 o tres los que comprasen indies no serían rentables, ergo no sacarían más.

Error 3: Eso sigue sin desmontar nada. Si hubiese un cupo de 3 juegos a la semana y se los quedasen los indies, no te diría que no. Pero el hecho de que salgan indies no impide que las desarrolladoras comerciales no saquen sus juegos. Los indies siguen sin tener la culpa de que EA, Capcom, Konami, Square, o cualquier otra compañía comercial no inviertan en vita. Y no van a hacerlo por que haya más o menos indies en el mercado. Echar bilis contra los indies no crea triples A, y lo más que se puede conseguir es que ni haya triples A, ni haya indies. Mientras soltáis bilis contra los indies, las grandes compañías se rien de vosotros mientras les hacéis el trabajo sucio de difamar un sector que les está plantando cara.

Sí, sí, erre que erre...

Yo solo digo lo que he dicho otras veces a otros usuarios. Cuando os poneís a buscarle los 3 pies al gato a cada palabra de los users, es porque todos sabemos que precisamente lo que es la razón, no está de vuestra parte.

La pereza a responder ante la evidencia que vemos aquí la mayoría de presentes es taaaan grande... así que no me voy a poner a explicar ni que son las muestras de una estadística ni demás, ni que Vita no son las 400 mill. de consolas que dices ni demás que en serio, ni a todo lo demás porque auténtica perrera da responder cuando os ponéis así, sobre todo al empezar a leer que sí bilis y demás bs de los bajos fondos de vandal.

Vamos, que careces de intención alguna de debatir. Allá tú y tus evidencias tan impepinables pero incapaz de responder a las cuestiones planteadas.

El problema de tanto indie no es porque la calidad de estos sea mala (aunque muchos de ellos no me llaman la atención) sino porque parece que Sony a llegado a la conclusión de que Vita puede subsistir solo con indies y juegos suyos que sacan esporadicamente, como el Killzone. Digo esto porque parece que es la propia Sony quien no está interesada en traer licencias de las "third parties" a la consola, ya que si se molestaran un poco mas en ofrecer "maletines" y firmar contratos con estas podriamos ver juegos como Monster Hunter y demás en nuestras Vitas, sin que eso afectase al lanzamiento de indies.

Reakl escribió:Vamos, que careces de intención alguna de debatir. Allá tú y tus evidencias tan impepinables pero incapaz de responder a las cuestiones planteadas.

No a ver. Es que a todo lo que planteas ya se ha respondido en páginas anteriores perfectamente, y como ya he dicho, tú, erre que erre a tu aire.

Tener que repetir lo ya escrito (no por mi unicamente si no por el resto de la comunidad en este y otros hilos como el del futuro de Vita) me parece malgastar vida.

¿Para qué debatir con alguien que no escucha?

Yo respeto que haya gente en paro, procastinadora y ociosa con horas y vidas para debatir, es lo que nos ha tocado, pero no todos podemos ponernos a perder el tiempo a meterle en la mollera las cosas a gente que no quiere entender el ABC de los videojuegos. Es que más de 5 minutos es malgastar vida.

Kira-kun escribió:El problema de tanto indie no es porque la calidad de estos sea mala (aunque muchos de ellos no me llaman la atención) sino porque parece que Sony a llegado a la conclusión de que Vita puede subsistir solo con indies y juegos suyos que sacan esporadicamente, como el Killzone. Digo esto porque parece que es la propia Sony quien no está interesada en traer licencias de las "third parties" a la consola, ya que si se molestaran un poco mas en ofrecer "maletines" y firmar contratos con estas podriamos ver juegos como Monster Hunter y demás en nuestras Vitas, sin que eso afectase al lanzamiento de indies.

Exacto, el problema está en que Sony se ha enfocado demasiado en los indies apartando lo fundamental que son los juegos para Vita.
Vuelvo a repetir los indies son un buen extra, una alternativa para gente que quiera cambiar un poco pero no algo muy necesario.

Ahora mismo Vita carece de un catálogo fuerte de juegos y es lo que la consola necesita no tantos indies.
Cuando tu ves que Sony se enfoca en los indies y deja apartado el tema de los juegos para Vita es que algo anda mal.

Jamás y digo jamás los indies se podrán poner a la altura hablando de catalogo de juegos propios para la consola ya sean exclusivos, ports o remasterizaciones, jamás.

La gente compra una consola principalmente por los juegos literalmente que salen para ella, los demás son extras y juegos de PSX, minis e indies son extras en la PS Vita.
Por mas que repitais los defensores de los indies la realidad es la que hay y no hace falta citar neogaf ni nada, es la opinión en general de foros de todo el mundo y ya hasta de algunas páginas que destacan el poco interés de Sony en sacar juegos para Vita.

Ahora mismo a los indies no se les puede considerar parte fundamental de un catálogo solo un extra.
Si no queréis aceptar la realidad perfecto pero es lo que hay y la cosa no va a cambiar.

Y si la gente llega a comprar indies es por una sencilla razón: porque no hay otra cosa que jugar ahora mismo en PS Vita. A falta de juegos habrá que conformarse con extras.

Yo mismo juego a los juegos de PSX a falta de títulos que me interesen para PS Vita.

Saludos !!!

CR7joss escribió:

Kira-kun escribió:El problema de tanto indie no es porque la calidad de estos sea mala (aunque muchos de ellos no me llaman la atención) sino porque parece que Sony a llegado a la conclusión de que Vita puede subsistir solo con indies y juegos suyos que sacan esporadicamente, como el Killzone. Digo esto porque parece que es la propia Sony quien no está interesada en traer licencias de las "third parties" a la consola, ya que si se molestaran un poco mas en ofrecer "maletines" y firmar contratos con estas podriamos ver juegos como Monster Hunter y demás en nuestras Vitas, sin que eso afectase al lanzamiento de indies.

Exacto, el problema está en que Sony se ha enfocado demasiado en los indies apartando lo fundamental que son los juegos para Vita.
Vuelvo a repetir los indies son un buen extra, una alternativa para gente que quiera cambiar un poco pero no algo muy necesario.

Ahora mismo Vita carece de un catálogo fuerte de juegos y es lo que la consola necesita no tantos indies.
Cuando tu ves que Sony se enfoca en los indies y deja apartado el tema de los juegos para Vita es que algo anda mal.

Jamás y digo jamás los indies se podrán poner a la altura hablando de catalogo de juegos propios para la consola ya sean exclusivos, ports o remasterizaciones, jamás.

La gente compra una consola principalmente por los juegos literalmente que salen para ella, los demás son extras y juegos de PSX, minis e indies son extras en la PS Vita.
Por mas que repitais los defensores de los indies la realidad es la que hay y no hace falta citar neogaf ni nada, es la opinión en general de foros de todo el mundo y ya hasta de algunas páginas que destacan el poco interés de Sony en sacar juegos para Vita.

Ahora mismo a los indies no se les puede considerar parte fundamental de un catálogo solo un extra.
Si no queréis aceptar la realidad perfecto pero es lo que hay y la cosa no va a cambiar.

Y si la gente llega a comprar indies es por una sencilla razón: porque no hay otra cosa que jugar ahora mismo en PS Vita. A falta de juegos habrá que conformarse con extras.

Yo mismo juego a los juegos de PSX a falta de títulos que me interesen para PS Vita.

Saludos !!!

+1

Aunque como dije antes, no se si tú u otros ya han dicho eso mismo páginas atrás. No con las mismas palabras (o sí, no se) pero sí el mismo contenido.

Saludos.

Es que es un debate que no va a ninguna parte.
Si uno se ha comprado Vita por los indies, quizás debería haber mirado otras opciones más baratas tanto en hard como en el propio soft. Ouya sin ir más lejos. O un PC. Vita no se creó para ser un contenedor a lo bestia de indies. O al menos, Sony no nos la vendió así.

Como se ha dicho, es un extra, que la mayoría de gente hoy en día usa porque no hay nada más a lo que agarrarse. La mayoría de estos indies pasarían totalmente desapercibidos en otra consola. Mismamente, la propia PS3 tiene muchos indies, pero nadie se queja porque el resto de juegos, los importantes, los tiene cubiertos. Por eso, si salen indies en ps3, está bien, porque tienes un catálogo de AAA bastante importante. Eso le falla a Vita.

Nadie dice que no deba haber indies, sino que no creo que casi nadie se comprará la consola para jugar a juegos, que la mayoría de ellos podrían jugarse o bien en un smartphone o siendo exagerado a propósito, en un ordenador de hace 15 años. O incluso sin exagerar.
Si la propia Sony te la vende como la "PS3 portátil", no puede ser que luego quede relegada a una consola de juegos que no aprovechan ni el 20% de la potencia de la consola. Y tanto da que se diga que la gente se divierte más con un indie que con un triple A. La realidad, la auténtica, es que las consolas no se venden por los indies, ya que sino, Vita vendería el triple. Las consolas venden por sus triple A. El resto, un añadido interesante, pero nada más, sólo un añadido.

PD: Para este debate ya tenemos el hilo del futuro de Vita. Creo que sería mejor hablarlo allí y no desvirtuar el hilo.

MistGun escribió:No a ver. Es que a todo lo que planteas ya se ha respondido en páginas anteriores perfectamente, y como ya he dicho, tú, erre que erre a tu aire.

Precisamente he contestado porque lo que se ha respondido anteriormente es erróneo. Pero vamos, dices que 1+1=3, te contestan que te equivocas, que 1+1=2, al menos en mi planeta, no se le contesta "te equivocas, ya se ha dicho más atrás que 1+1=3".

CR7joss escribió:Exacto, el problema está en que Sony se ha enfocado demasiado en los indies apartando lo fundamental que son los juegos para Vita.

Es que esto es un error. Sony no se ha enfocado en los indies, se han enfocado las propias compañías. ¿A caso sony manda desarrollar indies y previene el desarrollo de triple A? No. Es tan estúpido como culpar a mercadona de que bimbo haya dejado de comercializar pan. Sony no manda desarrollar a nadie salvo sus propios estudios. Sony no va a capcom a pedirle un juego. Es capcom el que tiene que desarrollar para la consola.

Si empezamos teniendo mal el conocimiento sobre cual es el rol de sony en todo esto es normal que se acaben llegando a conclusiones tan alejadas de la realidad. Y en vez de estar a pié de cañón con estas compañías estáis echando mierda sobre quien no tiene la culpa y quien no tiene poder para cambiar la situación. Si pensais que no hay un bioshock porque existen los indies o porque sony no hace nada teniendo los indies está muy equivocado. No hay un bioshock porque Irrational Games no quiere. Punto. Ni es culpa de sony, ni es culpa de los indies. Y mientras sigáis malgastando vuestros esfuerzos es despotricar contra quien no tiene la culpa seguirá sin haber un bioshock.

Reakl escribió:Es que esto es un error. Sony no se ha enfocado en los indies, se han enfocado las propias compañías. ¿A caso sony manda desarrollar indies y previene el desarrollo de triple A? No. Es tan estúpido como culpar a mercadona de que bimbo haya dejado de comercializar pan. Sony no manda desarrollar a nadie salvo sus propios estudios. Sony no va a capcom a pedirle un juego. Es capcom el que tiene que desarrollar para la consola.

Perdón, tú has leído poco a Shahid. Sony va a pedir a los indies que hagan juegos. Los indies no los hacen porque quieren, sino porque Sony se lo pide, y a veces con dinero por medio. Lee un poco las declaraciones que ha hecho el del Football Manager en esta GC. Ahí especifica claramente que fue Sony la que fue a buscarles, que ellos no querían hacer nada para Vita y que luego, Sony proporcionó ayuda para hacerlo, porque de lo contrario, ni borrachos.
Y espero que sepas lo que significa que empresas como Sony o Nintendo pagan a diversos thirds por sus juegos. O crees que MH salió para Wii, 3DS y Wii-U porque Capcom era muy bondadosa? Todo el mundo sabe que hay maletín.

Reakl escribió:i empezamos teniendo mal el conocimiento sobre cual es el rol de sony en todo esto es normal que se acaben llegando a conclusiones tan alejadas de la realidad. Y en vez de estar a pié de cañón con estas compañías estáis echando mierda sobre quien no tiene la culpa y quien no tiene poder para cambiar la situación. Si pensais que no hay un bioshock porque existen los indies o porque sony no hace nada teniendo los indies está muy equivocado. No hay un bioshock porque Irrational Games no quiere. Punto. Ni es culpa de sony, ni es culpa de los indies. Y mientras sigáis malgastando vuestros esfuerzos es despotricar contra quien no tiene la culpa seguirá sin haber un bioshock.

En serio. Lees cosas en internet? Bioshock no se hace porque Sony no da el cheque. Irrational no quiere hacer el juego, fue Sony la que la convenció y no hará nada hasta que Sony dé el dinero. Así que sí, Sony es la culpable, porque fue cosa de Sony hacer ese juego. Si ya no sabes ni eso, mal vamos, en serio. No fue Irrational la que fue a Sony y les dijo "hago un Bioshock y me dais el dinero". No, más bien fue Sony quién fue y dijo "os pago un dinero y me hacéis un bioshock". Y como opinión personal, creo que FFX HD para Vita también fueron por ahí los tiros.

A veces pienso que vivís en otra galaxia.

Reakl escribió:Es que esto es un error. Sony no se ha enfocado en los indies, se han enfocado las propias compañías. ¿A caso sony manda desarrollar indies y previene el desarrollo de triple A? No. Es tan estúpido como culpar a mercadona de que bimbo haya dejado de comercializar pan. Sony no manda desarrollar a nadie salvo sus propios estudios. Sony no va a capcom a pedirle un juego. Es capcom el que tiene que desarrollar para la consola.

Si empezamos teniendo mal el conocimiento sobre cual es el rol de sony en todo esto es normal que se acaben llegando a conclusiones tan alejadas de la realidad. Y en vez de estar a pié de cañón con estas compañías estáis echando mierda sobre quien no tiene la culpa y quien no tiene poder para cambiar la situación. Si pensais que no hay un bioshock porque existen los indies o porque sony no hace nada teniendo los indies está muy equivocado. No hay un bioshock porque Irrational Games no quiere. Punto. Ni es culpa de sony, ni es culpa de los indies. Y mientras sigáis malgastando vuestros esfuerzos es despotricar contra quien no tiene la culpa seguirá sin haber un bioshock.

Perdona pero no. Sony ha apostado por los indies y de una manera bestial pidiendo que se desarrolle para PS Vita porque ellos lo consideran algo muy importante, lo han dicho es muchas declaraciones, si no las has visto no se puede hacer nada pero estamos hartos de ver siempre a Sony con la misma cantinela.

Sony ha dejado a un lado los juegos porque ha querido y si dices que es culpa de X third estas muy equivocado, en el caso de Bioshock (que tiene guasa lo que has dicho majo) Levine esta harto de decir que no se empieza con Bioshock para PS Vita porque no se ha alcanzado un acuerdo con Sony y otras thirds han dicho lo mismo. Square-Enix con respecto a algunos de sus juegos se les ha preguntado porque no han salido para PS Vita o en Occidente y su respuesta ha sido la misma; porque Sony no ha querido.

Creo que el equivocado eres tu y como han dicho antes, es un absurdo debate ya que se lleva tiempo hablando de ello y en el que para opinar hay que tener un cierto grado de objetividad algo que con perdón no tienes ya que no eres capaz de admitir la realidad y te enfocas en decir que todos estamos equivocados y que tu estás en lo correcto cuando vuelvo a repetir la realidad es la que hay. ¿Todo el mundo esta equivocado según tu? porque yo me meto en foros españoles, británicos y Americanos por ejemplo y la opinión en general es la misma.

Y es que parece que tampoco te molestas en leer demasiado en lo que se dice porque en ningún momento se dice que la culpa sea de los indies pero es comprensible cuando lo que se lee no es de tu gusto.
Sinceramente como he dicho la realidad es la que hay y todo el mundo sabe cual es y ya hasta páginas de videojuegos importantes como IGN critica la política de Sony.
Si alguien no lo quiere ver es que prefiere estar metido en su mundo y ya esta.

Ahora me imagino cual será tu respuesta, crítica para los que no opinamos como tu, decir que estamos muy equivocados, que somos los culpa de que X juego no salga al mercado, que le echamos la culpa a los indies y demás. Es típico te he leído alguna vez que otra en el hilo de Futuro Vita y por mas argumentos que se dan tu pasas de todos ellos y te enfocas en tu opinión personal diciendo que el resto esta equivocado como has dicho hace un momento.
Pero bueno lo dicho, esto es un debate absurdo, cada uno hemos expuesto nuestros puntos, tu no los has querido aceptar o directamente ni leer pues por mi acabo el debate.

Saludos !!!

Precisamente he contestado porque lo que se ha respondido anteriormente es erróneo. Pero vamos, dices que 1+1=3, te contestan que te equivocas, que 1+1=2, al menos en mi planeta, no se le contesta "te equivocas, ya se ha dicho más atrás que 1+1=3".

Totalmente de acuerdo, solo que todos tenemos claro que el único que dice 1+1=3 eres tú. Y nadie va a decir lo contrario, te lo aseguro.

Te has empeñado en que la gente acepte que el blanco es negro, y no, y deberías agradecer la paciencia de los usuarios que te responden amablemente (yo no) ante este absurdo.

Saludos.

CR7joss escribió:Perdona pero no. Sony ha apostado por los indies y de una manera bestial pidiendo que se desarrolle para PS Vita porque ellos lo consideran algo muy importante, lo han dicho es muchas declaraciones, si no las has visto no se puede hacer nada pero estamos hartos de ver siempre a Sony con la misma cantinela.

Por supuesto. Y si fuese por sony dirían que hasta nintendo desarrollase para ellos. Porque pedir es facil y cuesta cero. Pero yo no he visto a los estudios de sony hacer juegos indie. Lo que ha hecho sony ha sido abrir la puerta a los indie. Ahora, ya que mis argumentos son tan malo y erróneos, contesta: ¿abrir la puerta a los indie cierra las puertas a los triple A? Porque esta pregunta la he hecho ya hace varios post y para escuchar tan bien nadie todavía la ha respondido, y creo que es una pregunta bastante clara.

CR7joss escribió:Sony ha dejado a un lado los juegos porque ha querido y si dices que es culpa de X third estas muy equivocado, en el caso de Bioshock (que tiene guasa lo que has dicho majo) Levine esta harto de decir que no se empieza con Bioshock para PS Vita porque no se ha alcanzado un acuerdo con Sony y otras thirds han dicho lo mismo. Square-Enix con respecto a algunos de sus juegos se les ha preguntado porque no han salido para PS Vita o en Occidente y su respuesta ha sido la misma; porque Sony no ha querido.

Hay que ser cerrado de mente para ser incapaz de ver, por un lado que sony está negociando, y por otro juzgar un acuerdo sin conocerle. ¿Como sabes que IG no se ha negado en banda en llegar a un acuerdo con sony? Porque si lo sabes, exponlo. Cuales eran las condiciones que exijía IG para el desarrollo de un exclusivo. A lo mejor es que fueron los de IG a ofrecer un bioshock y sony les dijo que de bioshock nanai.

CR7joss escribió:Creo que el equivocado eres tu y como han dicho antes, es un absurdo debate ya que se lleva tiempo hablando de ello y en el que para opinar hay que tener un cierto grado de objetividad algo que con perdón no tienes ya que no eres capaz de admitir la realidad y te enfocas en decir que todos estamos equivocados y que tu estás en lo correcto cuando vuelvo a repetir la realidad es la que hay. ¿Todo el mundo esta equivocado según tu? porque yo me meto en foros españoles, británicos y Americanos por ejemplo y la opinión en general es la misma.

¿Perdona? ¿Exijes objetividad cuando vuestros argumentos son despotricar contra lo que no gusta? ¿Admitir la realidad? ¿Cual? ¿La de que los indies venden y los triple A no? Ah, no. La realidad objetiva es la vuestra. Perdón. Da gusto hablar con gente que sabe de lo que habla y utiliza argumentos tales como:

CR7joss escribió:porque yo me meto en foros españoles, británicos y Americanos por ejemplo y la opinión en general es la misma.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ex_populo

El Argumentum ex populo consiste en defender un determinado argumento alegando que todo el mundo está de acuerdo con él. Su esquema es:

Todo el mundo afirma que A es verdadero.
Por lo tanto, A es verdadero

Un ejemplo de este tipo de falacias sería:

Todo el mundo dice que los gatos negros traen mala suerte.
Por tanto, los gatos negros traen mala suerte.

Menudo nivelazo. Luego vamos exigiendo objetividad.

CR7joss escribió:Y es que parece que tampoco te molestas en leer demasiado en lo que se dice porque en ningún momento se dice que la culpa sea de los indies pero es comprensible cuando lo que se lee no es de tu gusto.

¿Que no? Si es la principal queja de los usuarios "Vaya mierda, todo indies sony pasa de sus usuarios", como si sony mandase hacer juegos independientes. Yo no se que entenderéis vosotros por independiente o por third party, pero es de primara entender que si otra persona te mandase hacer algo, ni serías un tercero, ni serías un independiente. Pero vamos, mierda de indies. No vayamos a estropear la falacia.

CR7joss escribió:hasta páginas de videojuegos importantes

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam

CR7joss escribió:Creo que el equivocado eres tu y como han dicho antes, es un absurdo debate ya que se lleva tiempo hablando de ello y en el que para opinar hay que tener un cierto grado de objetividad algo que con perdón no tienes ya que no eres capaz de admitir la realidad y te enfocas en decir que todos estamos equivocados y que tu estás en lo correcto cuando vuelvo a repetir la realidad es la que hay.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

CR7joss escribió:Ahora me imagino cual será tu respuesta, crítica para los que no opinamos como tu, decir que estamos muy equivocados, que somos los culpa de que X juego no salga al mercado, que le echamos la culpa a los indies y demás.

http://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al_victimismo

En lógica, apelar al victimismo es una falacia en la que se pretende refutar un argumento diciendo que su proponente está atacando al oponente.

Mira lo que opino de vuestro principal argumento:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_asociaci%C3%B3n

En lógica, la falacia de asociación o falacia por asociación es una falacia inductiva en la que se afirma que las cualidades de un objeto específico se corresponden con las de un grupo general, mediante una relación intrascendente. Se sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_centro_de_atenci%C3%B3n

En lógica, la falacia del centro de atención es una falacia que se produce cuando una persona asume que todos los miembros o casos de un cierto grupo, clase o tipo son como esos pocos en el punto de mira, que reciben la mayor atención o cupo de atención de los medios de comunicación.

Mira lo que opino de vuestro "la mayoría de usuarios..."
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta

La falacia de prueba incompleta, supresión de pruebas, o por su designación en inglés cherry picking, es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una importante cantidad de evidencia de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición.

Y que después de todo eso tengáis el valor de pedir argumentos objetivos... pero bueno, ya me he dado cuenta de que esto no se trata de debatir, y como a mi lo que me gusta es el debate y no el querer estar por encima cueste lo que cueste, aquí lo dejo, no sin antes dejaros con la última falacia que adoraréis, porque por mi parte, no voy a seguir debatiendo "objetivamente".
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_pensamiento_de_grupo

Se os ha ido de las manos en serio...

Puffff ya lo que faltaba, otro genio de las falacias que trata de desvirtuar la replica ajena:

A todos vosotros que usais las falacias como argumento, se os "olvida" una parte importantisima. Una falacia no invalida nunca un argumento.

De hecho extraigo de la tan amada wikipedia lo siguiente:

El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser falaz. Lo que hace a un argumento falaz es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la tiene por conclusión es falaz, es en sí una falacia, conocida como argumento ad logicam.

ad logicam, el cual es aplicable a ti completamente pues tu post es el auténtico paradigma de ello y perfecto para ponerlo en un manual.

Ale, a casita con el pack de falacias.

K4ng escribió:Se os ha ido de las manos en serio...

Lamentablemente el foro tiene gente así, que quiere abrir debates absurdos por narices y entrar en un ciclo sinsentido de post y al final el culmen suele ser lo que encuentras en el post anterior al tuyo.

Saludos.

*Coge las palomitas*

Esto es más divertido que la gamescom xD

Lo dicho, paso de debates absurdos aquí se ha dicho lo que se tenía que decir y punto ahora si uno tiene tanto tiempo libre para desvirtuar los comentarios de otras personas bien por él.

Tiene guasa cuando uno aparece comentando y no admite los argumentos de otros y se cierra en banda. El -yo soy mas listo o tengo razón y vosotros no- un argumento muy utilizado por gente que no sabe leer.
Una persona que llama ignorantes a otros carece de respeto.
¿Te gusta el debate? no perdona a ti te gusta que te den la razón y cuando uno no opina como tu te en rabietas como un crío.

Por mi parte quédate zanjado este asunto.

Saludos !!!

Y así, otro usuario de EOL que pensaba distinto que el resto fue apaleado verbalmente en publico.
Por favor usuarios que no piensen que la VITA es una mierda, absténganse de entrar en los hilos de PS VITA de EOL.

Una pregunta! Las memorias ya han sido rebajadas en tiendas??
Sabeis a cuanto está la de 16Gb?

Un saludo!

Svidor escribió:Una pregunta! Las memorias ya han sido rebajadas en tiendas??
Sabeis a cuanto está la de 16Gb?

Un saludo!

Si te das prisa puedes encontrarla por 25 euros en alguna tienda game que la tengan. Mira en la web si en tu ciudad queda en alguna porque están casi todas agotadas a ese precio. Después de esta oferta (o error a actualizar el precio) supongo que el precio rebajado normal se quede en unos 30-35 euros.

migue182 escribió:

Svidor escribió:Una pregunta! Las memorias ya han sido rebajadas en tiendas??
Sabeis a cuanto está la de 16Gb?

Un saludo!

Si te das prisa puedes encontrarla por 25 euros en alguna tienda game que la tengan. Mira en la web si en tu ciudad queda en alguna porque están casi todas agotadas a ese precio. Después de esta oferta (o error a actualizar el precio) supongo que el precio rebajado normal se quede en unos 30-35 euros.

En la web de GAME solo veo el pack con el Litlle Deviants a 29 euros, pero agotado! Me puedes pasar el link de la que dices tu que esta a 25 euros??

Un saludo y gracias!

Svidor escribió:

migue182 escribió:

Svidor escribió:Una pregunta! Las memorias ya han sido rebajadas en tiendas??
Sabeis a cuanto está la de 16Gb?

Un saludo!

Si te das prisa puedes encontrarla por 25 euros en alguna tienda game que la tengan. Mira en la web si en tu ciudad queda en alguna porque están casi todas agotadas a ese precio. Después de esta oferta (o error a actualizar el precio) supongo que el precio rebajado normal se quede en unos 30-35 euros.

En la web de GAME solo veo el pack con el Litlle Deviants a 29 euros, pero agotado! Me puedes pasar el link de la que dices tu que esta a 25 euros??

Un saludo y gracias!

Aqui lo tienes.
http://www.game.es/Product/Default.aspx?SKU=081909

Aunque marque como agotado y a 19,95, si le das a la derecha en la tienda que este disponible te saldrá para reservarla y te aumentara al precio de 24,95. Aun a ese precio más barata no la encontraras de momento. . Suerte y a ver si queda en tu ciudad!!

De acuerdo con Reakl.

Por otro lado muestran un nuevo lemings para la vita en la gamescon:

http://www.theaveragegamer.com/2013/08/ ... interview/

OZIMANDIAS1978 escribió:Y así, otro usuario de EOL que pensaba distinto que el resto fue apaleado verbalmente en publico.
Por favor usuarios que no piensen que la VITA es una mierda, absténganse de entrar en los hilos de PS VITA de EOL.

Y así una vez mas tu comprensión lectora queda al descubierto al comentar una cosa que no tienes ni puñetera idea de lo que se está hablando pues no viene al caso lo que estas hablando.

Pero bueno tu a lo tuyo ehhh.