Cómo cuentan el tiempo en la TV ¿soy el único confuso?

Totalmente de acuerdo.

Estás en lo cierto, pero he entrado pensado que encontraría un post físico/filosófico y me voy decepcionado

Gaiden escribió:Estás en lo cierto, pero he entrado pensado que encontraría un post físico/filosófico y me voy decepcionado

Ojalá, pero ahora mismo no estoy para pensar en la Física
Edito el título con referencia a las cadenas de TV para evitar decepciones xD Eso sí me alegra saber que no estoy loco, porque lo he visto esta mañana 4 o 5 veces en cadenas distintas, no exagero, y llegué al punto de paranoia donde empecé a pensar si no estaba yo loco y me estaba ya inventando las cosas xD

Pues si, tienes razón, eso debe ser un error de estilo (deberían decir 2 min y 53 s, pero dicho de esa forma da lugar a error).

Lo que hacen con tal de restarle importancia al proceso soberanista, incluso quitarle segundos de charla al Rey

Gaiden escribió:Estás en lo cierto, pero he entrado pensado que encontraría un post físico/filosófico y me voy decepcionado

Ya somos dos xD.

Ya tuve de pequeño una discusión en el colegio con una profesora que no se daba cuenta que era una gilipollez decir que la mitad de tres horas son 1 hora y 50 minutos, ya que la tía hacía 3 horas entre dos, le salía 1,50 horas, lo cual según ella es 1 hora y 50 minutos.

La gente es muy inculta en muchas cosas básicas, incluyendo matemáticas de 3º de primaria, así que nada de esto me sorprende (también tuve un profesor de ciencias Lamarckista, pero eso ya es otra historia).

LLioncurt escribió:Ya tuve de pequeño una discusión en el colegio con una profesora que no se daba cuenta que era una gilipollez decir que la mitad de tres horas son 1 hora y 50 minutos, ya que la tía hacía 3 horas entre dos, le salía 1,50 horas, lo cual según ella es 1 hora y 50 minutos.

La gente es muy inculta en muchas cosas básicas, incluyendo matemáticas de 3º de primaria, así que nada de esto me sorprende (también tuve un profesor de ciencias Lamarckista, pero eso ya es otra historia).

Y menos mal que existen expresiones como "nos vemos en media hora" (30 minutos) o es la una y media (1:30) vamos, que mira que es fácil de entender que media hora son 30 minutos si es que una hora son 60.
El caso es que con algunos donde no hay no se puede sacar, y si son cabezones y profesores ya da para unos cabreos...

Nada nuevo en los medios de comunicación, se ve que eso de pasar revisión ya no se lleva. El día que veas como hacen las gráficas te da algo , la cagan en los diagramas de barras, de sectores, de áreas... eso si presuponemos buena fe.

Si, la verdad es que está incorrecto (Los que solemos manejar un poco números en el día a día lo entenderíamos como ela utor del hilo, aunque la mayoría de gente no)

Muy buena observación!

Yo venia pensando que esto iba sobre el tiempo meteorologico .

Creo que eso ya es pedirle peras al olmo, que los medios informativos de este pais no dan pa tanto xDDD

felices fiestas ^^

Falkiño escribió:Buenas, quería expresar mi desconcierto ante la manera de contar el tiempo de los programas de nuestras patrias cadenas.
Ahora con todo el rollo del mensaje de Navidad de Felipe VI y tal, he visto que cuentan el tiempo que ha dedicado a tratar cada tema en concreto. Mi desconcierto llega cuando leo y veo y oigo lo siguiente:

"El Rey ha dedicado 2,53 (pronunciado dos coma ciencuenta y tres minutos y escrito tal cual) a hablar de Cataluña". Al principio pensé, todo correcto, dos minutos y medio (o sea 2 minutos y 30 segundos). Pero luego me entero de que hablan de 2 minutos y 53 segundos
Igual soy tiquismiquis, igual soy gilitonto, pero si son 2 minutos y 53 segundos, si lo escribes en forma decimal ¿no debería ser algo en plan 2,93 minutos o algo así?

Es que es algo que puede parecer tonto, pero es que leer por ejemplo 1'50 o 1'5 mins es minuto y medio o sea 90 segundos, no 1 minuto 50 segundos

Quisiera saber si estoy en lo cierto, porque tanto verlo hoy me ha dejado tan confuso que ya hasta estoy dudando de mí mismo y no sé si me estoy volviendo loco.

Llevas toda la razón, pero ten en cuenta que si hubiesen dicho "dos coma noventa y tres minutos" el pueblo llano se les hubiese tirado encima argumentando que un minuto tiene 60 segundos, que eso de los 93 está "mal".

Hokorijin escribió:
Llevas toda la razón, pero ten en cuenta que si hubiesen dicho "dos coma noventa y tres minutos" el pueblo llano se les hubiese tirado encima argumentando que un minuto tiene 60 segundos, que eso de los 93 está "mal".

Tienes razón en que se les hubiesen echado encima, pero habrá que enseñar a la gente como se dice bien.

esto es como cuando ponen en el año 2.012.... y a mi me entran los 7 males

Pues yo lo veo bien, cuando dices 2 53 refiriéndote a tiempo se supone que dices 2 minutos y 53 segundos, o 4(s),83 se supone que te refieres a 4 segundos y 83 décimas.

No te recomiendo ver la F1

con lo facil que es decir algo menos de 3 minutos.

Incorrecto???

Es absolutamente correcto! La ' es para minutos y " para segundos.

Otra cosa es que dijera "coma" pero 2'53 es correcto, al igual 2'53"


Seguro que escribieron 2,53 y no 2'53?

Es que es algo que puede parecer tonto, pero es que leer por ejemplo 1'50 o 1'5 mins es minuto y medio o sea 90 segundos, no 1 minuto 50 segundos

No, mira lo de arriba

seguramente lo escribieron bien pero la pava lo "dijo mal".

de todas formas no es la primera vez que veo hablar de "tal coma tal minutos" para referirse a "minutos coma segundos". sencillamente la mayoria estan acostumbrados a contar 60 segundos para 1 minuto y 60 minutos para una hora y hacen la referencia directamente de esa manera.

pensaba que el post iba a ir sobre la duracion de los intermedios de anuncios, que las cadenas no cuentan la autopromocion como tiempo de anuncios. xD

Si dice coma está mal dicho. Dos con 53 por ejemplo.

jorcoval escribió:Incorrecto???

Es absolutamente correcto! La ' es para minutos y " para segundos.

Otra cosa es que dijera "coma" pero 2'53 es correcto, al igual 2'53"


Seguro que escribieron 2,53 y no 2'53?

Es que es algo que puede parecer tonto, pero es que leer por ejemplo 1'50 o 1'5 mins es minuto y medio o sea 90 segundos, no 1 minuto 50 segundos

No, mira lo de arriba

Estaba leyendo el hilo entero y por un momento pensaba que estabamos a dia 28 ..... decir 2,53 segundos es perfectamente lo mismo que decir, 2'53 segundos, o 2:53 segundos, ... cosa que seria mas bien 00:02 53" pero bueno.

Aunque no voy a ser yo quien me ponga a sacar punta al lapiz con estas cosas ... porque estoy tan acostumbrado a que la gente me diga burradas en la tienda, que esto hasta me parece Rififi ...

nosotros en el curro, en ls baremos de tiempo, la hora la partimos en 100 unidades, por lo que 0.5 seria 30 minutos.

creo que no tenia que haber dado la unidad de tiempo

LLioncurt escribió:Ya tuve de pequeño una discusión en el colegio con una profesora que no se daba cuenta que era una gilipollez decir que la mitad de tres horas son 1 hora y 50 minutos, ya que la tía hacía 3 horas entre dos, le salía 1,50 horas, lo cual según ella es 1 hora y 50 minutos.

La gente es muy inculta en muchas cosas básicas, incluyendo matemáticas de 3º de primaria, así que nada de esto me sorprende (también tuve un profesor de ciencias Lamarckista, pero eso ya es otra historia).

"Eso" es un profesor?, pues que pena...

Rugal_kof94 escribió:Y menos mal que existen expresiones como "nos vemos en media hora" (30 minutos) o es la una y media (1:30) vamos, que mira que es fácil de entender que media hora son 30 minutos si es que una hora son 60.

Eso explicaría que haya tanto cafre llegando tarde a las citas, pero por desgracia no es un problema de base matemática, solo de gente maleducada xD

elde escribió:nosotros en el curro, en ls baremos de tiempo, la hora la partimos en 100 unidades, por lo que 0.5 seria 30 minutos.

creo que no tenia que haber dado la unidad de tiempo

En qué tipo de trabajo?
De todas formas, en lo que dice el OP, tendrían que haber haber hecho el grafismo de la otra forma, o con porcentajes y luego explicarlo.

Amos por partes:

- La notación "de carreras" es 1:50.698 (los dos puntos típicos del reloj y el punto decimal "estándar" anglosajón para las fracciones de segundo (que sí siguen una escala decimal, a diferencia de minutos y segundos)
- @jorcoval, escribir 1'50 es erróneo en todas partes, sea por la razón que sea. Ese apostrofe podría significar "minutos"? Poder, puede, pero no debe, y escribirlo así sería digno de repartir collejas entre los redactores de un telediario/periodico. En una redacción seria JAMÁS nadie debería escribir eso. Por un lado porque decimales con apostrofe no están aceptados en ningún lado (aunque en España, por ejemplo, se usan en escritos a mano para distinguir con los puntos de los miles o en cosas no formales como puede ser este foro para que no parezca un corte en una frase y se distinga claramente que estas hablando de un número con decimales). Y por otro lado porque si pones 1' 50 te estás dejando la unidad de los 50 y en una redacción seria olvidarte la unidad de un número es cuanto menos lamentable (a parte de erróneo, claro)
- 1'50" es un minuto y cincuenta segundos, claramente cada número tiene su marca correspondiente única y distintiva
- 1:50 es notación básica de reloj aunque puede llevar a error si no se informa de qué unidades se están utilizando ya que podría ser 1min 50s o 1h 50min ya que los dos puntos se usan indistintamente (en el ejemplo de las carreras esto no pasa porque después de los segundos hay el punto decimal y eso solo pasa después de los segundos)


Y si, en muchísimos lados (sobretodo al contar las horas de trabajo en una empresa) las horas se cuentan de forma decimal así que 1h 45min te las hacen escribir como 1'75h. Supongo que por vagancia de los programadores que si les llega un número no tienen ganas de ponerse a recortar texto y prefieren solamente hacer operaciones matemáticas

esto es como cuando ponen en el año 2.012.... y a mi me entran los 7 males

Ya, pero esa cagada no es exclusiva de los programas de televisión; de hecho, acabo de ver REC 4 y en la última línea de créditos puede leerse lo siguiente:

creo recordar que cuando iba al cole diariamente la maestra ponía en la pizarra la fecha y le plantaba el puntito tambien. ahora me entero de que es incorrecto despues de 35 años.

A mi cuando me enseñaron los números me hacían ponerlos con el punto. ¿Es incorrecto?

http://conpropositodeenmienda.blogspot. ... punto.html

los números de cuatro cifras se escriben sin punto y sin espacios de separación. En el caso concreto de los años y números de páginas, nunca llevan punto ni deben usarse espacios.
-

bueno más vale enterarse tarde que nunca.

Efectivamente, en el caso de los años, nunca se escriben con punto.

Os pongo algunas curiosidades que aparecen en el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE:

elde escribió:nosotros en el curro, en ls baremos de tiempo, la hora la partimos en 100 unidades, por lo que 0.5 seria 30 minutos.

creo que no tenia que haber dado la unidad de tiempo

Exacto, es que el problema principal se debe a la unidad de tiempo. Si me dices, 2 mins con 53 segundos, queda claro que el 2 son minutos y el 53 segundos. Pero si me dices 2 coma 53 minutos, me estás diciendo que tanto el 2 como el 0,53 son minutos; y por tanto el segundo número es aproximadamente 30 segundos.

Salu2!

Falkiño escribió:

elde escribió:nosotros en el curro, en ls baremos de tiempo, la hora la partimos en 100 unidades, por lo que 0.5 seria 30 minutos.

creo que no tenia que haber dado la unidad de tiempo

Exacto, es que el problema principal se debe a la unidad de tiempo. Si me dices, 2 mins con 53 segundos, queda claro que el 2 son minutos y el 53 segundos. Pero si me dices 2 coma 53 minutos, me estás diciendo que tanto el 2 como el 0,53 son minutos; y por tanto el segundo número es aproximadamente 30 segundos.

Salu2!

Totalmente de acuerdo.
Un saludo.

un tema parecido que me tiene hasta el gorro es en algunas propagandas de comercios(al menos se uno que lo hace). usan la notacion (+- cantidad x) que de toda la vida se usa para expresar un error en una medida dandole el sentido de mas o menos...

asi se pueden leer cosas como que un palo de fregona mide +- 1 metro. entiendo que quieren decir que mas o menos mide un metro pero la realidad es que deberian usar otra notacion ya que lo que significaria es que el palo puede medir un metro mas o un metro menos asi que podrian tener hasta una variacion de dos metros unos de otros.

espero que se entienda y a ver si alguien ha detectado esto en mas propagandas o es solo cosa del lidl

unilordx escribió:Yo venia pensando que esto iba sobre el tiempo meteorologico .

Tal cual.
Y me encuentro al señor de los dinosaurios calentándose la cabeza por los decimales, el tiempo en minutos, segundos, fracciones...
Tu antes molabas xDD.

Neo Cortex escribió:Efectivamente, en el caso de los años, nunca se escriben con punto.

Os pongo algunas curiosidades que aparecen en el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE:

punto. Signo de puntuación (.) cuyo uso principal es señalar gráficamente la pausa que marca el final de un enunciado —que no sea interrogativo o exclamativo—, de un párrafo o de un texto. Se escribe sin separación de la palabra que lo precede y separado por un espacio de la palabra o el signo que lo sigue. La palabra que sigue al punto se escribe siempre con inicial mayúscula.

2. Usos lingüísticos

2.1. Recibe distintos nombres, según marque el final de un enunciado, un párrafo o un texto:

a) Si se escribe al final de un enunciado y a continuación, en el mismo renglón, se inicia otro, se denomina punto y seguido.

b) Si se escribe al final de un párrafo y el enunciado siguiente inicia un párrafo nuevo, se denomina punto y aparte.

c) Si se escribe al final de un escrito o de una división importante del texto, se denomina punto final. No es correcta la denominación punto y final, creada por analogía de las correctas punto y seguido y punto y aparte.

2.2. Se escribe punto detrás de las abreviaturas, con muy pocas excepciones: Sra., Excmo., Ud. Si la abreviatura incluye alguna letra volada, el punto se coloca delante de esta: D.ª, 1.º.

2.3. Actualmente las siglas no llevan puntos entre las letras que las componen (OTAN), salvo que formen parte de un enunciado escrito todo él en mayúsculas.

3. Combinación con otros signos

3.1. El punto se escribirá siempre detrás de las comillas, los paréntesis y las rayas de cierre: Dijo: «Tú y yo hemos terminado». Tras estas palabras se marchó, dando un portazo. (Creo que estaba muy enfadada). En la calle la esperaba Emilio —un buen amigo—. Este, al verla llegar, sonrió.

3.2. No debe escribirse punto tras los signos de cierre de interrogación o de exclamación, aunque con ellos termine el enunciado; está, pues, incorrectamente puntuada la secuencia siguiente: ¿Quieres darte prisa?. ¡Vamos a llegar tarde por tu culpa!. Pero ¿se puede saber qué estás haciendo?. Solo debe escribirse punto si tras los signos de interrogación o de exclamación hay paréntesis o comillas de cierre: Se puso a gritar como un loco (¡vaya genio que tiene el amigo!).

Me preguntó muy serio: «¿De veras puedo contar contigo?».

3.3. Si el punto de una abreviatura coincide con el punto de cierre del enunciado, solo debe escribirse un punto, nunca dos: A la boda fueron todos sus parientes: tíos, primos, sobrinos, etc. Fueron en total ciento veinte invitados.

3.4. Nunca se escribe otro punto tras los puntos suspensivos cuando estos cierran un enunciado: Le gusta todo tipo de cine: negro, histórico, de aventuras... Es un cinéfilo empedernido.

4. Usos no lingüísticos

4.1. Para separar las horas de los minutos cuando se expresa numéricamente la hora: 8.30 h, 12.00 h. Para ello se usan también los dos puntos.

4.2. Para separar, en la expresión numérica de las fechas, las indicaciones de día, mes y año: 21.6.2000. Para ello se usan también el guion o la barra.

4.3. Colocado a media altura entre dos cantidades o expresiones matemáticas indica multiplicación: 5 · 4 = 20; 2 · (x + y) = 30. En este uso, se escribe entre espacios. Con este mismo fin es más normal el uso del símbolo tradicional en forma de aspa (×).

4.4. En los números escritos con cifras, la normativa internacional establece el uso de la coma para separar la parte entera de la parte decimal: π = 3,1416; pero también se acepta el uso del punto, propio de países de habla inglesa y extendido en algunos países hispanoamericanos. El uso del punto como separador de la parte entera y la decimal se ha generalizado para señalar la ubicación de las emisoras de radio en el dial: Radio Intercontinental, 104.9.

5. Usos incorrectos

5.1. No debe escribirse punto tras las unidades de millar en la expresión numérica de los años, ni en la numeración de páginas, portales de vías urbanas y códigos postales, ni en los números de artículos, decretos o leyes: año 1987; página 1150; avenida de Mayo, 1370; 28010 Madrid; Real Decreto 1099/1986.

5.2. Aunque todavía es práctica común en los números escritos con cifras separar los millares, millones, etc., mediante un punto (o una coma, en los países en que se emplea el punto para separar la parte entera de la decimal), la norma internacional establece que se prescinda de él. Para facilitar la lectura de estos números, cuando constan de más de cuatro cifras se recomienda separar estas mediante espacios por grupos de tres, contando de derecha a izquierda: 52 345, 6 462 749. Esta recomendación no debe aplicarse en documentos contables ni en ningún tipo de escrito en que la separación arriesgue la seguridad. No se utiliza nunca esta separación, ni tampoco el punto, en la expresión numérica de los años, en la numeración de páginas, portales de vías urbanas y códigos postales, ni en los números de artículos, decretos o leyes.

5.3. A diferencia de las abreviaturas, los símbolos no llevan punto.

5.4. Nunca se escribe punto tras los títulos y subtítulos de libros, artículos, capítulos, obras de arte, etc., cuando aparecen aislados y son el único texto del renglón:

Cien años de soledad

Tampoco llevan punto al final los nombres de autor en cubiertas, portadas, prólogos, firmas de cartas y otros documentos, o en cualquier otra ocasión en que aparezcan solos en un renglón.

Llevo toda mi vida escribiendo mal mi código postal

De todos modos, lo de la RAE hay que cogerlo con pinzas ya que, por ejemplo, admiten palabros como murciégalo (por murciélago) o asín (por así); lo que significa que lo que hoy está bien, en la próxima edición puede estar mal y viceversa.

Neo Cortex escribió:De todos modos, lo de la RAE hay que cogerlo con pinzas ya que, por ejemplo, admiten palabros como murciégalo (por murciélago) o asín (por así); lo que significa que lo que hoy está bien, en la próxima edición puede estar mal y viceversa.

En ese consiste la evolución del lenguaje, cualquier cambio de las reglas de lenguaje supone aceptar como correcto algo que antes era incorrecto porque asi es como la sociedad decide cambiar como utilizar el lenguaje, si no fuera asi entonces no existiría el castellano y seguiríamos hablando el latín

Además uno de tus ejemplos es erróneo. Murciégalo es un arcaismo, eso quiere decir que murciélago originalmente era la falta de ortografía y murciégalo la palabra correcta, y con el tiempo paso lo segundo a ser correcto y lo primero a quedar como arcaismo. Es decir murciélago es murciégalo mal pronunciado y no al reves

unilordx escribió:Yo venia pensando que esto iba sobre el tiempo meteorologico .

+1,iba a escribir lo mismo jajajja

javier_himura escribió: Además uno de tus ejemplos es erróneo. Murciégalo es un arcaismo, eso quiere decir que murciélago originalmente era la falta de ortografía y murciégalo la palabra correcta, y con el tiempo paso lo segundo a ser correcto y lo primero a quedar como arcaismo. Es decir murciélago es murciégalo mal pronunciado y no al reves

Pues no lo sabía

Lo de la evolución del lenguaje y la consiguiente adaptación de la RAE lo veo bien hasta cierto punto, ya que si empiezan a dar carta blanca, al final puede correr peligro el propio idioma y sus reglas ortográficas.