¿Como está actualmente la batalla Intel vs AMD?

Pues básicamente AMD se ha confiado y ahora intel le va comiendo la tostada de nuevo porque se han subido a la parra con los precios, han tardado en sacar una gama media...

Siguen siendo buena opción pero la relación calidad precio ha ido a peor

Como siempre todo es relativo, para gama media siento que intel tiene la mejor relacion precio/calidad, el precio de loa procesadores es mas bajo y tiene poco caso comprar una motherboard top si no tienes una gpu que exija demaciado.

Para gama alta es diferente con intel lo que te ahorras en procesador lo gastas en mejor placa para exprimir la ram y con amd hasta esta generacion hay placas mas baratas pero el procesador es mas caro, basicamente pagas lo mismo.

Si me preguntan mas que tener un claro ganador intel logro equilibrar la balanza.

luispica escribió:Buenas noches. Llevo ya unos años sin seguir el mundo del Hardware, de hecho me quedé en la época de los FX de AMD.
Es posible que en un par de meses monte un pc y quisiera saber como está el mundo de las CPU para jugar.
En aquella época mandaba Intel, pero sé que actualmente ya no es así.

Quien tiene mejor rendimiento, temperatura, consumo, precio, compatibilidad? (leí algo de problemas de AMD con la RAM)

Os leo.

Hasta hace "4 días" como quien dice los reyes del rendimiento en juegos eran los Ryzen 5000, probablemente con el 5800X como buque insignia (más núcleos en juegos no se notan demasiado, en general) y el 5600X como una muy buena opción calidad/precio. También eran (y siguen siendo) muy buenos a nivel de eficiencia energética.

Ahora bien, con la salida de Alder Lake el pasado noviembre el panorama ha cambiado bastante. Ahora mismo los que mejor rinden en juegos en casi todas las gamas son los intel, con la notable mención del Ryzen 7 5800X3D que rinde al mismo nivel (depende del juego algo más o menos) que el i9 12900K, pero tiene algunas pegas como ciertas limitaciones a la hora de hacer overclock, o un rendimiento fuera de juegos que no se corresponde para nada con el precio que tiene.

¿Qué elegir? Para juegos, con presupuestos muy ajustados, el i3 12100F, y luego, de peor a mejor, i5 12400F, i5 12600K, el i7 12700(K) y... para de contar. Sin mirar el precio puedes añadir el i9 12900K (KS, KF) pero pensando en juegos es una compra que no tiene mucho sentido, suele ser mejor idea comprar cualquiera de los otros (el i7 12700 ya es potentísimo en multihilo) e invertir la diferencia en gráfica. Por parte de AMD siendo AM4 un socket que no va a recibir más actualizaciones y con precios que han bajado ligeramente pero no terminan de igualar los intel de similar rendimiento, es interesante para actualizar si ya tienes la placa base (ya que las placas socket AM4 soportan muchos procesadores de varias generaciones), y depende del precio también de segunda mano. Pero comprando nuevo... no me parecen demasiado interesantes. El consumo puede ser algo menor que en los intel equivalentes, pero salvo el 12900K que sí es tirando a caliente y gastón (aunque el rendimiento va acorde), el resto con una refrigeración a la altura no se distancian demasiado.

La plataforma de intel soporta memoria DDR5, en ciertos casos puede mejorar LIGERAMENTE el rendimiento en juegos frente a memorias DDR4 medianamente rápidas, pero por el precio no vale la pena ni por lo más remoto. Sobre el soporte de memoria, es cierto que Ryzen (sobre todo las series 1000 y 2000) era puñetero con las RAM de frecuencias altas, pero en una plataforma reciente como los 3000/5000, en absoluto. No soportan frecuencias tan astronómicas como intel (y si lo hacen es sin el infinty fabric a 1:1 que penaliza mucho el rendimiento) pero tampoco hay mucho que ganar a partir de 3800-4000MT/s. Vaya, que el tema RAM no es un argumento que juegue en contra de AMD en absoluto.

Saludos

Si miramos solamente a quien es el rey actual, es Intel. Pero eso no es todo en la vida.

Lo más importante es la tendencia de compra de equipo nuevo y ahora es Intel porque tiene gama media/baja actual mientras que AMD hasta hace un mes no tenia absolutamente nada y aunque ha sacado nuevas CPUs en esa linea de precio de 100/200€, no lo ha hecho con precios agresivos, más bien se mantiene en sus trece de pensar que puede vender a la par.

Asi que ahora mismo para equipos nuevos Intel y Alder Lake es la preferencia pero se ve penalizado en gama alta por el precio de la DDR5, salvandose por tener placas que soportan DDR4, lo cual permite que muchos anteriores usuarios con Intel o AMD salten a un Alder Lake compartiendo componentes viejos. Aún asi es caro, una placa de Z690 DDR4 y un i5-12600K sale por entorno a 500€, si te tiras a un i7-12700K, te plantas en 600€ facilmente, sin pensar en el disipador, ni la RAM. Hay modelos no K de esas CPUs pero no son hibridos, no incluyen nucleos de bajo rendimiento, cosa a valorar. Tambien puedes usar un chipset inferior al Z690 con un K y es bastante más barato.

Y aún con esos precios, la mayoria de gente monta un Intel ahora mismo ¿por que? porque un 12400F es más barato que un 5600X y un 10% más potente en rendimiento un nucleo, algo menos en multinucleo. Y lo puedes montar con placas más economicas. Y en modelos inferiores, el i3-12100F es mejor en single que un 5500, peor en multi porque es un 4 nucleos 8 hilos pero más atractivo por precio que el Ryzen que cuesta como 50€ más. Vendra un puntillero y dira que son 60€ más.

Y luego en gama media/alta, es que no es un 10% mejor, es que ya hablamos de cerca un 20%, depende quien se compare con quien, desde luego un 5600X es un 20% inferior a un 12600K y lo siguen vendiendo a 40€ menos. Y no voy a olvidar que el nivel de conectividad de las placas base de Alder Lake es el doble de mejor que en AMD con placas base que llevan más de dos años en el mercado. Pero es que ademas sus CPUs manejan más lineas PCIe, asi que puedes ver placas con 4 slots M2, PCIe 5.0, 6 SATA, 9 USB externos, otros tanto internos, PCIe normales. En esto gana por goleada Alder Lake.

Asi que AMD solo sigue siendo atractivo y se salva por esto para gente con equipos AMD. Tambien seguramente se ha salvado mucho porque los juegos no aprovechan esa mejora de potencia de Alder Lake. Y lo cierto es que no creo que el mercado de software este preparado para soportar mejoras anuales del 20% en las CPUs, asi que vemos cosas parecidas en el futuro, rendimiento que no se traduce en rendimiento real. Y tambien es más que posible que veamos mejoras segun se va aprovechando la potencia de las nuevas CPUs.

En multihilo el mejor Cpu doméstico es el 5950X, en juegos el 5800X3d, en consumo y eficiencia mejor los AMD.

Los Intel quitando esos dos casos suelen rendir mejor, y además están mejor posiciónados en cuanto a precios.

Intel tiene el mejor monohilo con diferencia, fuera de eso, no reina en nada más, ni en multihilo, ni en juegos, ni en eficiencia.

Me encanta lo de domestico para una CPU que tiene un precio de 610€. Quedaria quizas mejor CPU de escritorio que asi lo cataloga AMD. Pero de seguro que esa CPU no es la elección de gran parte del publico.

Si es cierto el 5800X3D es mejor en juegos.

En cualquier caso AMD con producto antiguo inferior en potencia bruta y peor precio.

Vs

Intel con producto actual superior en potencia bruta y mejor precio.

Y me da que cuando salgan los Raptor Lake el multihilo va a quedar más igualado, uf me estoy dando asco de lo azul que me he vuelto de repente, no entreis en ideas falsas porque sigo teniendo un PC de AMD y todavia no arme el Alder Lake. Quizas hoy, o mañana.

@Nomada_Firefox

Doméstico, de escritorio, llamalo como quieras, eso es indiferente.

DaNi_0389 escribió:@Nomada_Firefox

Doméstico, de escritorio, llamalo como quieras, eso es indiferente.

Ni parecido pero tu mismo, aceptamos elefante por animal de compañia.

Pacorrr escribió:Intel tiene el mejor monohilo con diferencia, fuera de eso, no reina en nada más, ni en multihilo, ni en juegos, ni en eficiencia.

Menos mal que Intel no reina en juegos, tiene los procesadores con mejor relación precio/rendimiento con diferencia, y respecto a la eficiencia, pues depende del modelo que se trate, pero los modelos con TDP de 65W si para tí no son eficientes, pues no sé: https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0f/20.html

Saludos.

javier español escribió:

Pacorrr escribió:Intel tiene el mejor monohilo con diferencia, fuera de eso, no reina en nada más, ni en multihilo, ni en juegos, ni en eficiencia.

Menos mal que Intel no reina en juegos, tiene los procesadores con mejor relación precio/rendimiento con diferencia, y respecto a la eficiencia, pues depende del modelo que se trate, pero los modelos con TDP de 65W si para tí no son eficientes, pues no sé: https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0f/20.html

Saludos.

Para ti qué es reinar en juegos? El 5800X3D suele rendir similar o algo mejor que el 12900KS con mucho menos consumo. La arquitectura de Intel es eficiente en ciertas gamas (media para abajo), la de AMD es eficiente en todas las gamas, eso indica que la arquitectura en general es más eficiente en AMD, incluso el 5950X con 32 hilos consume bastante menos que el 12900K con 24 hilos (y eso que han hecho el invento de los 8 cores de bajo consumo).

Los procesadores pueden tener una buena relación precio/rendimiento, pero si todo se va al traste con el precio de las placas, al final te quedas igual.

Estás poniendo un ejemplo precisamente, que no creo yo que la inmensa mayoría sea lo que se compre, la mayoría de la gente se suele comprar un i5 ó i7 como mucho, que tampoco hace falta más para tener un rendimiento muy bueno, ese procesador que pones de ejemplo es para entusiastas o gente que tiene el dinero por castigo, no para la mayoría de los mortales. Para mi reinar es en general, o sea en la gama media, que es lo que se suele comprar el 99% de la gente.

Si hablamos de poner ejemplos, ¿díme que procesador tiene AMD que compita en relación precio/prestaciones con un i3-12100F o un i5-12400F?

Saludos.

Hombre si debatimos qué es lo que se compra la gente, entramos en otro debate. Si debatimos qué es lo mejor en cada apartado, no creo que me haya equivocado en lo que acabo de decir. Luego que cada uno elija en consecuencia a sus necesidades o lo que se ajuste mejor a su presupuesto, una cosa no quita la otra.

Pero repito, en AMD te compras una placa decente por menos de 100€, en Intel prepara mínimo el doble.

@Pacorrr será para tí, porque para un usuario medio que no necesite hacer OC ni necesite nada del otro mundo, hay placas por 100 y pico € muy decentes para instalar un Intel de 12ª gen sin pegas, que aunque le salga unos € más cara que otra para AMD, en el procesador se ahorra bastante más y tiene mejor rendimiento, y respecto a la eficiencia ya puse un par de posts atrás lo que consumen, menos incluso que procesadores de AMD de la misma gama.

Saludos.

javier español escribió:@Pacorrr será para tí, porque para un usuario medio que no necesite hacer OC ni necesite nada del otro mundo, hay placas por 100 y pico € muy decentes para instalar un Intel de 12ª gen sin pegas.

Saludos.

Ahí no entro porque ya cada uno se compre lo que quiera (igual que hay gente que compra fuentes tacens), pero a igualdad de precio, las placas de Intel son muy inferiores, en VRM y extras a lo que se ofrece en AM4. Las placas para la nueva gen de Intel son ultra caras, igual que se dice que los procesadores tienen un precio bastante bueno (salvo excepciones), en placas no sucede igual.

@Pacorrr esa comparación con las fuentes Tacens no tiene nada que ver, no te estoy hablando de poner placas base de gama ultrabaja ni mucho menos, sino placas de los mismos fabricantes y prestaciones similares, cada una para su socket como es lógico.

Si no lo recuerdas, cuando salieron las primeras placas B550 dí que eran tan baratas, solo faltaría que después de tanto tiempo en el mercado no hubieran bajado de precio, pero es que hablamos de a lo mejor 20-30€ de diferencia en modelos similares, lo cual te lo ahorras, y bastante más dinero, con el precio de los procesadores, que AMD no veas como se ha subido a la parra (y no se baja) y encima rinden peor. Solo hay que ver el enlace que puse para la eficiencia, que en esa misma review en otras páginas también se trata el rendimiento en juegos, etc...

Respecto al tema de VRMs, etc... para un usuario medio, no tiene tanta importancia, eso es para entusiastas que hacen OC, para un usuario normal que pincha un procesador y a correr, no tiene tanta relevancia en absoluto, menos en procesadores con un TDP de 65W como los que comenté, que son los que usan el 99% de los usuarios.

javier español escribió:@Pacorrr esa comparación con las fuentes Tacens no tiene nada que ver, no te estoy hablando de poner placas base de gama ultrabaja ni mucho menos, sino placas de los mismos fabricantes y prestaciones similares, cada una para su socket como es lógico.

Si no lo recuerdas, cuando salieron las primeras placas B550 dí que eran tan baratas, solo faltaría que después de tanto tiempo en el mercado no hubieran bajado de precio, pero es que hablamos de a lo mejor 20-30€ de diferencia en modelos similares, lo cual te lo ahorras, y bastante más dinero, con el precio de los procesadores, que AMD no veas como se ha subido a la parra (y no se baja) y encima rinden peor. Solo hay que ver el enlace que puse para la eficiencia, que en esa misma review en otras páginas también se trata el rendimiento en juegos, etc...

Pero en AM4 no sólo tienes la opción B550 o X570, tienes B350, X370, A320, B450, X470... donde te puedes encontrar placas de 60-70€ que pueden con todo un 5950X, por si algún día quieres actualizar a algo superior. En Intel, como cojas una placa barata (creo que no hay ni una cerca por debajo de los 100), te verás, mucho más limitado, y con una placa que te ofrece menos.

Al final no es tan sencillo decir qué es lo mejor relación prestaciones/precio si metes las placas base en la ecuación (que las tienes que meter a la fuerza porque sin placa no funciona el procesador).

@Pacorrr yo personalmente tengo un Ryzen 7 1700 con una placa B450, que si tuviera que cambiar de procesador por uno actual, pues me iría por un R7 5700X seguramente, viene muy bien la compatibilidad que tiene la placa y tal, pero para alguien que se tenga que comprar algo nuevo, en ese caso una placa B660 decentita y un procesador i3, i5, i7, etc... en función del uso que le dé cada uno, sigue teniendo mejor relación precio/rendimiento que algo de la misma gama en AMD, sinceramente.

Yo no soy fanboy ni de Intel ni de AMD, de hecho mis últimos equipos han sido todos de AMD, pero porque en el momento de comprarlos era lo que mejor relación precio/rendimiento tenían para el uso que necesitaba del equipo, pero ahora mismo si tuviera que comprarme algo nuevo, tengo muy claro que sería algo con el socket LGA 1700 de todas, todas.

Por poner otro ejemplo, si se tratara de alguien que no use el equipo para juegos, o solo algo tipo indies o de muy pocas exigencias, pues me iría de cabeza por un Ryzen G p.ej., es por si alguien se piensa que soy un fanboy de Intel, para nada, vamos, me gusta reconocer lo bueno o malo que tenga cada fabricante en cada momento.

Si este mismo debate hubiera tenido lugar antes del lanzamiento del socket LGA 1700, pues seguro que mi opinión habría sido la contraria, en ese momento habría merecido la pena bastante más AMD, salvo alguna excepción, como p.ej. fue el i5-10400F en su momento, que tenía muy buena relación precio/prestaciones, depende en cada caso y momento concreto.

Saludos.

javier español escribió:@Pacorrr yo personalmente tengo un Ryzen 7 1700 con una placa B450, que si tuviera que cambiar de procesador por uno actual, pues me iría por un R7 5700X seguramente, viene muy bien la compatibilidad que tiene la placa y tal, pero para alguien que se tenga que comprar algo nuevo, en ese caso una placa B660 decentita y un procesador i3, i5, i7, etc... en función del uso que le dé cada uno, sigue teniendo mejor relación precio/rendimiento que algo de la misma gama en AMD, sinceramente.

Yo no soy fanboy ni de Intel ni de AMD, de hecho mis últimos equipos han sido todos de AMD, pero porque en el momento de comprarlos era lo que mejor relación precio/rendimiento tenían para el uso que necesitaba del equipo, pero ahora mismo si tuviera que comprarme algo nuevo, tengo muy claro que sería algo con el socket LGA 1700 de todas, todas.

Saludos.

No es ser fanboy decir que las placas base de Intel equivalentes a una de AMD valen el doble o más, es la realidad. Mira el vídeo de hardware unboxed, y esto es usando un 12700 que no tiene OC, las que tienen buenas temps y no hacen perder rendimiento a la cpu, cuestan de 150€ para arriba (si no lo he mirado mal). Al final tienes que sumar la cpu y la placa, y te sale más o menos lo mismo, lo que te ahorras en cpu te lo gastas en placa. Y dices, bueno pero Intel va a sacar nuevas cpus compatibles con este socket, OK, pero si te compras una placa chustera a qué vas a actualizar, si no va a poder con un procesador más potente que le pongas?

Pacorrr escribió:No es ser fanboy decir que las placas base de Intel equivalentes a una de AMD valen el doble o más, es la realidad. Mira el vídeo de hardware unboxed, y esto es usando un 12700 que no tiene OC, las que tienen buenas temps y no hacen perder rendimiento a la cpu, cuestan de 150€ para arriba (si no lo he mirado mal). Al final tienes que sumar la cpu y la placa, y te sale más o menos lo mismo, lo que te ahorras en cpu te lo gastas en placa. Y dices, bueno pero Intel va a sacar nuevas cpus compatibles con este socket, OK, pero si te compras una placa chustera a qué vas a actualizar, si no va a poder con un procesador más potente que le pongas?

Yo no quiero meterme en una discusión que no lleva a ningún sitio, solo vengo a decir que esa gráfica de hardwareunboxed me ha dado urticaria... A quién en su sano juicio se le ocurre:

1) Juntar en la misma fila del gráfico acumulando barras un valor en el que más es mejor y otro en el que menos es mejor. ¿Qué coño significa una barra más larga entonces? Si ves una barra corta puede ser bien una placa que funciona como debe o bien una que se calienta y hace throttling pero lo hace lo bastante temprano para que la barra de los grados no sea muy larga. ¿Por qué no dos gráficos diferentes? O si los van a juntar por narices, al menos utilizar la temperatura hasta el Tjunction de los MOSFET (es decir, graficar 120-temp en lugar de temp)
2) Escalas y unidades diferentes en la misma fila, por un lado una puntuación adimensional que ronda los 22K de máximo, y por otro lado grados celsius con 120ºC de máximo escalado vete a saber cómo para que 100º ocupen como 20K puntos, poco más o menos a ojo. Esa equivalencia de grados/puntos de cinebench, ¿de donde se la sacan?
3) ¿Qué punto exactamente es "backside of PCB"? ¿Bajo los MOSFET de las fases? En caso afirmativo, ¿Los que están en un lateral o los que están arriba? ¿Valoramos positivamente un PCB más grueso en el que se transmita peor el calor a la parte inferior entonces? No veo por qué deberíamos. Esto tampoco es que sea muy grave, pero me parece bastante arbitrario y subjetivo igualmente.

Entiendo que tu intención es argumentar que esos valores son malos (en algunos casos lo son, desde luego) pero... ¿Cómo se comparan con placas de AMD de similar gama y precio? Si pones un 5900X o 5950X en una placa de gama media o media/baja va a pasar lo mismo, no entiendo en qué afecta esto a los gorgonitas.

Saludos

Pollonidas escribió:

Pacorrr escribió:No es ser fanboy decir que las placas base de Intel equivalentes a una de AMD valen el doble o más, es la realidad. Mira el vídeo de hardware unboxed, y esto es usando un 12700 que no tiene OC, las que tienen buenas temps y no hacen perder rendimiento a la cpu, cuestan de 150€ para arriba (si no lo he mirado mal). Al final tienes que sumar la cpu y la placa, y te sale más o menos lo mismo, lo que te ahorras en cpu te lo gastas en placa. Y dices, bueno pero Intel va a sacar nuevas cpus compatibles con este socket, OK, pero si te compras una placa chustera a qué vas a actualizar, si no va a poder con un procesador más potente que le pongas?

Yo no quiero meterme en una discusión que no lleva a ningún sitio, solo vengo a decir que esa gráfica de hardwareunboxed me ha dado urticaria... A quién en su sano juicio se le ocurre:

1) Juntar en la misma fila del gráfico acumulando barras un valor en el que más es mejor y otro en el que menos es mejor. ¿Qué coño significa una barra más larga entonces? Si ves una barra corta puede ser bien una placa que funciona como debe o bien una que se calienta y hace throttling pero lo hace lo bastante temprano para que la barra de los grados no sea muy larga. ¿Por qué no dos gráficos diferentes? O si los van a juntar por narices, al menos utilizar la temperatura hasta el Tjunction de los MOSFET (es decir, graficar 120-temp en lugar de temp)
2) Escalas y unidades diferentes en la misma fila, por un lado una puntuación adimensional que ronda los 22K de máximo, y por otro lado grados celsius con 120ºC de máximo escalado vete a saber cómo para que 100º ocupen como 20K puntos, poco más o menos a ojo. Esa equivalencia de grados/puntos de cinebench, ¿de donde se la sacan?
3) ¿Qué punto exactamente es "backside of PCB"? ¿Bajo los MOSFET de las fases? En caso afirmativo, ¿Los que están en un lateral o los que están arriba? ¿Valoramos positivamente un PCB más grueso en el que se transmita peor el calor a la parte inferior entonces? No veo por qué deberíamos. Esto tampoco es que sea muy grave, pero me parece bastante arbitrario y subjetivo igualmente.

Entiendo que tu intención es argumentar que esos valores son malos (en algunos casos lo son, desde luego) pero... ¿Cómo se comparan con placas de AMD de similar gama y precio? Si pones un 5900X o 5950X en una placa de gama media o media/baja va a pasar lo mismo, no entiendo en qué afecta esto a los gorgonitas.

Saludos

Pues que con algunas placas baratas de menos de 100€ (no todas, las que tengan buen VRM, hay listas VRM por ahí) en AM4 la gracia es esa, que le puedes poner hasta un 5950X y hacerlo rendir bien de stock. Sobre las dudas que tienes respecto a esas pruebas B660, te dejo directamente el vídeo de Hardware Unboxed y si quieres les dejas un comentario a ellos, yo lo veo bastante claro, la barra que manda es la de la temperatura que alcanza la placa en la parte trasera en la zona de los mosfets, que a su vez provoca throttling en las cpus pasados determinados umbrales y tras una hora de cinebench r23 arroja los resultados que ponen en la otra barra.

Pacorrr escribió:Pues que con algunas placas baratas de menos de 100€ (no todas, las que tengan buen VRM, hay listas VRM por ahí) en AM4 la gracia es esa, que le puedes poner hasta un 5950X y hacerlo rendir bien de stock. Sobre las dudas que tienes respecto a esas pruebas B660, te dejo directamente el vídeo de Hardware Unboxed y si quieres les dejas un comentario a ellos, yo lo veo bastante claro, la barra que manda es la de la temperatura que alcanza la placa en la parte trasera en la zona de los mosfets, que a su vez provoca throttling en las cpus pasados determinados umbrales y tras una hora de cinebench r23 arroja los resultados que ponen en la otra barra.

Que se pueda extraer la información necesaria del gráfico no quiere decir que no sea una aberración, y lo de que en cualquier placa de menos de 100€ AM4 soporta un 5950X bueno... me parece como mínimo discutible. De los mismos de hardwareunboxed (ver el resultado del 3900X de stock con PBO, por ejemplo):

Pollonidas escribió:

Pacorrr escribió:Pues que con algunas placas baratas de menos de 100€ (no todas, las que tengan buen VRM, hay listas VRM por ahí) en AM4 la gracia es esa, que le puedes poner hasta un 5950X y hacerlo rendir bien de stock. Sobre las dudas que tienes respecto a esas pruebas B660, te dejo directamente el vídeo de Hardware Unboxed y si quieres les dejas un comentario a ellos, yo lo veo bastante claro, la barra que manda es la de la temperatura que alcanza la placa en la parte trasera en la zona de los mosfets, que a su vez provoca throttling en las cpus pasados determinados umbrales y tras una hora de cinebench r23 arroja los resultados que ponen en la otra barra.

Que se pueda extraer la información necesaria del gráfico no quiere decir que no sea una aberración, y lo de que en cualquier placa de menos de 100€ AM4 soporta un 5950X bueno... me parece como mínimo discutible. De los mismos de hardwareunboxed (ver el resultado del 3900X de stock con PBO, por ejemplo):

Hombre si tienes que meter OC para tener razón... el 12700 era totalmente de stock (de hecho es que no le puedes hacer OC porque está bloqueado.

Por ponerte un ejemplo rápido, una b450 tomahawk max tiene vrm suficiente para un 5950X de stock, y cuesta menos de 100€.

Y de todas formas en ese vídeo sólo las dos MSI últimas salen realmente mal paradas pasando los 100ºC, la gama baja-media X570 de MSI fue una auténtica basura, nada recomendable comprar.

Gracias por contestar, he leído todas las respuestas.

Por orientar un poco el hilo os comento lo que tengo en mente y asi no nos vamos por las ramas.

Lo que quiero construir es un PC ITX de unos 10 Litros, es decir, muy compacto para poder moverlo. De ahi que os preguntase acerca de quien tenía mejor eficiencia actualmente en relación al rendimiento. La ventilación no será su fuerte.

Mi idea es poner una 3060, por tanto creo que la CPU sería mas bien algo de gama media, sin irnos a los tope de gama de los que hablaban algunos.

En que modelos de CPU tendría que moverme?
R5/i5 ?


Saludos

luispica escribió:Gracias por contestar, he leído todas las respuestas.

Por orientar un poco el hilo os comento lo que tengo en mente y asi no nos vamos por las ramas.

Lo que quiero construir es un PC ITX de unos 10 Litros, es decir, muy compacto para poder moverlo. De ahi que os preguntase acerca de quien tenía mejor eficiencia actualmente en relación al rendimiento. La ventilación no será su fuerte.

Mi idea es poner una 3060, por tanto creo que la CPU sería mas bien algo de gama media, sin irnos a los tope de gama de los que hablaban algunos.

En que modelos de CPU tendría que moverme?
R5/i5 ?


Saludos

En tu caso yo tiraría a algo del estilo 12400/ o 12400f dependiendo si te interesa la gráfica integrada en el Cpu o no.

Pacorrr escribió:Hombre si tienes que meter OC para tener razón... el 12700 era totalmente de stock (de hecho es que no le puedes hacer OC porque está bloqueado.

Por ponerte un ejemplo rápido, una b450 tomahawk max tiene vrm suficiente para un 5950X de stock, y cuesta menos de 100€.

Y de todas formas en ese vídeo sólo las dos MSI últimas salen realmente mal paradas pasando los 100ºC, la gama baja-media X570 de MSI fue una auténtica basura, nada recomendable comprar.

¿PBO lo consideramos overclock? Lo digo por tener claro qué comparar, para bien y para mal (porque sin PBO toda la línea de AMD salvo el 5800X3D que tampoco soporta PBO ni overclock de momento ahora que lo mencionas sale bastante mal parada en juegos)

Y sí, una placa en concreto de menos de 100€, con un chipset que salió hace 4 años, en la que no puedes ni tan siquiera pinchar el 5950X sin actualizar la BIOS previamente, tiene fases adecuadas para soportar dicho procesador estrictamente de stock. Que un aplauso para AMD por mantener la compatibilidad tanto tiempo, desde luego, pero precisamente tiene ese precio porque es un socket que ya no va a recibir actualizaciones y un producto camino de end of life (de salida esa placa costaba 160€, aunque bajó rápidamente: https://keepa.com/#!product/9-B07VB2BG3X ). Cuando Alder Lake lleve un par de años en el mercado podremos hacer la misma comparación.

Y lo de que solo las dos últimas salen mal paradas, bueno, me gustaría ver qué puntuaciones de Cinebench (ese test que importa mucho o poco a los fanboys de uno y otro lado respectivamente depende de la generación de procesadores que estés tratando) van sacando todos ellos. En un gráfico aparte a poder ser

@luispica Tanto el i5 12400F como el Ryzen 5 5600X son dos muy buenas opciones para lo que buscas con un consumo muy bajo y muy buenas temperaturas. De eficiencia andan parecido: https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0f/20.html quizás con una mínima ventaja (muy discutible) a favor del Ryzen, pero a cambio el Ryzen vale un 30% más (que con el coste de la plataforma se diluye mucho), está más limitado en cuanto a conectividad, y lo más importante de todo a mi juicio, tienes que irte a un socket que no recibirá más actualizaciones.

Saludos

Honestamente siento que el tema de los procesadores, graficas, placas, etc. el eje deberia ser la gama media, porque es donde se mueve la inmensa mayoria, tratarlo desde el punto de vista de la minoria entusiasta no nos dice nada.

Por eso no hay coherencia entre tanta informacion de portales que se enfocan en la gama alta y miles de usuarios con dudas de este tipo que solo se quieren armar una PC para jugar sin ningun interes de ir a tope, vamos ni les interesa el 4K solo quieren saber que les da mas con su presupuesto ajustado, en este escenario me queda claro que Intel por el momento no tiene rival.

Pollonidas escribió:

Pacorrr escribió:Hombre si tienes que meter OC para tener razón... el 12700 era totalmente de stock (de hecho es que no le puedes hacer OC porque está bloqueado.

Por ponerte un ejemplo rápido, una b450 tomahawk max tiene vrm suficiente para un 5950X de stock, y cuesta menos de 100€.

Y de todas formas en ese vídeo sólo las dos MSI últimas salen realmente mal paradas pasando los 100ºC, la gama baja-media X570 de MSI fue una auténtica basura, nada recomendable comprar.

¿PBO lo consideramos overclock? Lo digo por tener claro qué comparar, para bien y para mal (porque sin PBO toda la línea de AMD salvo el 5800X3D que tampoco soporta PBO ni overclock de momento ahora que lo mencionas sale bastante mal parada en juegos)

Y sí, una placa en concreto de menos de 100€, con un chipset que salió hace 4 años, en la que no puedes ni tan siquiera pinchar el 5950X sin actualizar la BIOS previamente, tiene fases adecuadas para soportar dicho procesador estrictamente de stock. Que un aplauso para AMD por mantener la compatibilidad tanto tiempo, desde luego, pero precisamente tiene ese precio porque es un socket que ya no va a recibir actualizaciones y un producto camino de end of life (de salida esa placa costaba 160€, aunque bajó rápidamente: https://keepa.com/#!product/9-B07VB2BG3X ). Cuando Alder Lake lleve un par de años en el mercado podremos hacer la misma comparación.

Y lo de que solo las dos últimas salen mal paradas, bueno, me gustaría ver qué puntuaciones de Cinebench (ese test que importa mucho o poco a los fanboys de uno y otro lado respectivamente depende de la generación de procesadores que estés tratando) van sacando todos ellos. En un gráfico aparte a poder ser

@luispica Tanto el i5 12400F como el Ryzen 5 5600X son dos muy buenas opciones para lo que buscas con un consumo muy bajo y muy buenas temperaturas. De eficiencia andan parecido: https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0f/20.html quizás con una mínima ventaja (muy discutible) a favor del Ryzen, pero a cambio el Ryzen vale un 30% más (que con el coste de la plataforma se diluye mucho), está más limitado en cuanto a conectividad, y lo más importante de todo a mi juicio, tienes que irte a un socket que no recibirá más actualizaciones.

Saludos

Hombre si tienes que preguntar si PBO+AutoOC, tal como lo pone en el vídeo, es OC o no, yo creo que ya damos por zanjado el asunto y no seguimos más, es algo tan obvio...

Y me remito a los resultados de las placas B660, hasta la que da 77ºC no se resiente en rendimiento, son las que dan más de 100ºC las que hacen throttling a la CPU, se puede aplicar en estas igual.

Pero vamos que yo zanjo esto aquí ya, tú dirás lo que sea para contrariar el hecho de que las placas Intel esta gen son carísimas, y las baratas no dan la talla si quieres actualizar, está más que demostrado pero nada que la gente se compre una placa de 100€ y luego cuando quiera actualizar a un futuro 13700 que se lleve la sorpresa por sí misma.

Buenas noches. En base a lo que me habeis aconsejado he creado una configuración aproximada a lo que quiero construir para estimar el precio. La caja será otra, una itx pero he puesto una de precio similar.

Otra opción para la fuente sería la de Corsair con los mismos watios y certificación. No sé cual es mejor. En cuanto a la refri AIO acepto sugerencias.
He cogido intel porque lo veo mas actualizable. Se supone que AM4 termina ¿No?

Esto es un boceto. Hasta dentro de un par de meses no creo que lo monte.

¿Que os parece?

(1640€)

luispica escribió:Buenas noches. En base a lo que me habeis aconsejado he creado una configuración aproximada a lo que quiero construir para estimar el precio. La caja será otra, una itx pero he puesto una de precio similar.

Otra opción para la fuente sería la de Corsair con los mismos watios y certificación. No sé cual es mejor. En cuanto a la refri AIO acepto sugerencias.
He cogido intel porque lo veo mas actualizable. Se supone que AM4 termina ¿No?

Esto es un boceto. Hasta dentro de un par de meses no creo que lo monte.

¿Que os parece?

(1640€)

No tengo casi nada de idea (supongo que luego vendrán los que sí saben ), pero te comento alguna cosa:
Si entiendo que es para juegos, lo mejor es que dijeras qué tipo de juegos usas y a qué resolución y gráficos buscas jugar.
En todo caso la 3060TI, aún teniendo menos VRAM parece rendir bastante mejor que sin "TI" aunque depende de tu presupuesto .

Sobre lo de que Intel sea más actualizable, yo no me fijaría en eso porque Intel suele cambiar bastante y ahora con la DDR5 nueva creo que habrá cambios.
Sobre la RAM, yo creo que iría mejor siendo una placa base para DDR4 y no la 5 que es muy cara y rinde más o menos parecido en juegos, y cuando pase un tiempo bajará de precio y rendirá bastante más. Aunque es un lío porque tendrías que cambiar la placa base.

Sobre la fuente, es mejor que pongas la otra que estás mirando para que te sepan decir cuál es mejor.

Ese SSD, creo que rinde bien, pero, si puedes mira a ver el mismo pero "PRO" que añade alguna cosa que lo hace mejor (estuvo en oferta por unos 140€, pero claro a lo mejor ahora está bastante más caro).

Y sobre la refrigeración, yo no descartaría los disipadores por aire, porque refrigeran parecido (lo comento por si crees que la líquida es mucho mejor, si es por otra cosa no me meto ).

Bueno, no me hagas mucho caso, pero a lo mejor algo de lo que comento te sirve (y también te sirve para que lo vean los que sí saben xD ).
Suerte .

Sumbloj escribió:En todo caso la 3060TI, aún teniendo menos VRAM parece rendir bastante mejor que sin "TI" aunque depende de tu presupuesto .
.

Que cada uno juzgue como quiera los 8GB de memoria de la 3060Ti vs los 12GB del modelo no Ti. Pero voy a poner un ejemplo. Vease como el consumo de memoria grafica con texturas HD y a todo detalle pasa de los 8GB en el Far Cry 6.

Y alguien dira que no hace falta tal cantidad pero estos juegos cuando les falta memoria bajan la calidad de las texturas ellos solos, sobretodo cuando usas texturas HD.

Lo de la DDR5, memoria de 4800 no sirve de nada, se recomienda 5600mhz minimo para notar algo y aún asi........
En este video puedes juzgar acerca de si sirve de algo.

Y paso te pongo mis resultados de CPUz con el i5-12600K y DDR4 a 3600 que acabo de armar https://valid.x86.fr/b0t0qw

Y luego esta la cuestión eterna ¿van a mejorar el funcionamiento de la DDR5 en Alder Lake en un futuro? yo lo dudo, Intel no es de las que mejore bios de CPUs de tiempos pasados. Las dejara funcionando y solo sacara actualizaciones si hay errores criticos. AMD tambien hace lo mismo lo que pasa que le ha costado más hechar a andar sus Zen y Intel se ha aprovechado de trabajos anteriores.

Y otra cuestión. Si comparas DDR3 buena con DDR4, te das cuenta que la mejora de la memoria nunca se hizo realidad en PC. Sea por el software que no lo aprovecha o por lo que sea, yo no creo que veamos mejoras del 30% gracias a la memoria y 5 fps a lo más de diferencia en un juego concreto no justifican gastos de 600€, ni de 300€, aunque si miras la memoria ram, ahora mismo 32GB de DDR4 con una frecuencia 3600 o más estan caros y la diferencia con unos modulos DDR5 en precio no es tanta.

Dicho esto, si tuviera que comprar DDR5, compraria estos modulos https://www.pccomponentes.com/corsair-v ... x16gb-cl36 que aparecen en muchos QVL. Con la DDR5 como hay poca variedad todavia, es facil encontrar los modelos en las listas QVL de los fabricantes de placas, con la DDR4 es dificil encontrar modulos que aparezcan en esas listas y al final acabas comprando por el tipo de chip.

El problema de este equipo es el tamaño.
Encontrar placas ITX es mas complicado y caro.
La ventaja principal de DDR5 sería el bajo consumo de energía.

Otras opciónes serían:
Ryzen + DDR4
Intel Gen 10/11 + DDR4
Esperar a que bajen las DDR5


Hasta ahora jugaba a ~1080/60fps con el pc de la firma. El objetivo sería subir a 2k o mejorar FPS dependiendo el juego

Preguntaba alguien por el tipo de juegos:
Saga Farcry
COD Warzone
Saga Halo
Tomb Rider
Saga Forza Horizon
Saga Metro
Ghost Recon Wildlands
Asseto Corsa
Red Dead Redemption

@Sumbloj al ser la caja tan pequeña, en este caso creo que un kit de liquida saca mas provecho al espacio que un disipador de aire (poco espacio vertical)



Saludos

Como ya han comentado Intel ahora esta mejor que AMD, tanto en potencia como precio. AMD se le subio el exito a la cabeza y empezo a poner precios absurdos, Las gen buenas de AMD fueron la 1 y 2, en la 3 ya comenzó a irsele la cabeza.

Sobre que Intel coger que estas en duda, mi opinión es que pilles un 11, mucho mas económico en todo(ram placa y proce) y en rendimiento no hay mucha diferencia. Con lo que te ahorras en ram y placa, te pillas un I7 de 11° que sera mejor que un I5 de 12° y tiene 8nucleos/16hilos.

luispica escribió:El problema de este equipo es el tamaño.
Encontrar placas ITX es mas complicado y caro.
La ventaja principal de DDR5 sería el bajo consumo de energía.

Otras opciónes serían:
Ryzen + DDR4
Intel Gen 10/11 + DDR4
Esperar a que bajen las DDR5


Hasta ahora jugaba a ~1080/60fps con el pc de la firma. El objetivo sería subir a 2k o mejorar FPS dependiendo el juego

Preguntaba alguien por el tipo de juegos:
Saga Farcry
COD Warzone
Saga Halo
Tomb Rider
Saga Forza Horizon
Saga Metro
Ghost Recon Wildlands
Asseto Corsa
Red Dead Redemption

@Sumbloj al ser la caja tan pequeña, en este caso creo que un kit de liquida saca mas provecho al espacio que un disipador de aire (poco espacio vertical)



Saludos

No es tan asi, las placas base cuestan mas o menos lo mismo que si equivalente. Depende de la caja puede ser mejor refrigeracion liquida o aire. Que caja tienes pensado? me he vuelto medio experto en itx jaja.

luispica escribió:El problema de este equipo es el tamaño.
Encontrar placas ITX es mas complicado y caro.
La ventaja principal de DDR5 sería el bajo consumo de energía.

Otras opciónes serían:
Ryzen + DDR4
Intel Gen 10/11 + DDR4
Esperar a que bajen las DDR5


Hasta ahora jugaba a ~1080/60fps con el pc de la firma. El objetivo sería subir a 2k o mejorar FPS dependiendo el juego

Preguntaba alguien por el tipo de juegos:
Saga Farcry
COD Warzone
Saga Halo
Tomb Rider
Saga Forza Horizon
Saga Metro
Ghost Recon Wildlands
Asseto Corsa
Red Dead Redemption

@Sumbloj al ser la caja tan pequeña, en este caso creo que un kit de liquida saca mas provecho al espacio que un disipador de aire (poco espacio vertical)
Saludos

Si te interesa el consumo de energia, si bien el 12400F no gasta mucho, un modelo K como el 12600K te podria venir mejor porque con un uso bajo consume muy poco.

Respectyo a jugar en 2K, una RTX 3060 no es buena para ello, es una grafica más de 1080p. En 2K igual ya tienes que toquetear el detalle. De hecho aunque la Ti es más potente, la grafica por excelencia de esa resolución seria la 3070.

No le veo ningun sentido a pillar un Gen11 con el precio de los Gen12 y ademas de rendimiento, mejoran consumos.

Y un i7 de Gen11 no es mejor que un i5-12600K de Gen12. Y solo es mejor en rendimiento multinucleo que un 12400F, en single que importa más de lo que se piensa, es peor.

Por cierto yo compre el 12600K en Amazon por 285€, no es los 330€ que piden en PCC precisamente. Si me he vuelto un poco azul, al 50%.

@colado Lian Li A4-H2o

Link

Es lo mas parecido a la Formd T1 que he encontrado

luispica escribió:@colado Lian Li A4-H2o

Link

Es lo mas parecido a la Formd T1 que he encontrado

Esa me encanta, y vi muchas builds en ella. Asegurate de pillar la que lleva pcie 4.0. Respecto a la fuente te recomendaria una corsair sfx, van muy bien y hay paginas donde venden cableado para ella especifico de tamaño para esa caja o puedes hacerlo tu mismo.

Nomada_Firefox escribió:...
Que cada uno juzgue como quiera los 8GB de memoria de la 3060Ti vs los 12GB del modelo no Ti. Pero voy a poner un ejemplo. Vease como el consumo de memoria grafica con texturas HD y a todo detalle pasa de los 8GB en el Far Cry 6.

Y alguien dira que no hace falta tal cantidad pero estos juegos cuando les falta memoria bajan la calidad de las texturas ellos solos, sobretodo cuando usas texturas HD.
....

Ya dije que poca idea tenía yo (el vídeo no es una comparación ¿no? es que miraba y no lo veía hasta que me dí cuenta del título xD ).
Y pregunto: ¿no es como la RAM del ordenador que cuanta más tiene, más pre-usa? Es decir ¿la VRAM solo muestra la que usa de verdad? (si es así ya podían haber optimizado un poco el Farcry para que quedara por debajo de 8GB ).

luispica escribió:...
@Sumbloj al ser la caja tan pequeña, en este caso creo que un kit de liquida saca mas provecho al espacio que un disipador de aire (poco espacio vertical)
...

Ah vale, eso no lo había visto .

Sumbloj escribió:¿no es como la RAM del ordenador que cuanta más tiene, más pre-usa?

Tampoco funciona asi. Windows 64bits si puede hacer uso de más memoria si existe pero un juego si la pide y no la hay, seria más facil que fuera mal. Y con la Vram en este caso comentado, no todos los juegos son igual, pues hace eso, sino hay memoria, baja la resolución. Que a fin de cuentas es parecido lo que tu comentas.

Respecto al Far Cry 6 y su rendimiento, es un juego muy hecho para la consola aunque ahora ha mejorado mucho en PC, al principio no calentaba ni la CPU. Lo tengo jugado en el 3500X y iba muy bien pero la grafica si pide, es el primer juego donde vi que mi 1060 6GB se quedaba corta por todas partes y ha sido de los primeros que podriamos decir que estaba hecho para las nuevas consolas.

En fin para mi graficas esas RTX 30 fueron graficas pensadas más para minar que para jugar por mucho rendimiento que tengan no han sido aptas para lo que se venia pidiendo.

Nomada_Firefox escribió:

Sumbloj escribió:¿no es como la RAM del ordenador que cuanta más tiene, más pre-usa?

Tampoco funciona asi. Windows 64bits si puede hacer uso de más memoria si existe pero un juego si la pide y no la hay, seria más facil que fuera mal. Y con la Vram en este caso comentado, no todos los juegos son igual, pues hace eso, sino hay memoria, baja la resolución. Que a fin de cuentas es parecido lo que tu comentas.

Respecto al Far Cry 6 y su rendimiento, es un juego muy hecho para la consola aunque ahora ha mejorado mucho en PC, al principio no calentaba ni la CPU. Lo tengo jugado en el 3500X y iba muy bien pero la grafica si pide, es el primer juego donde vi que mi 1060 6GB se quedaba corta por todas partes y ha sido de los primeros que podriamos decir que estaba hecho para las nuevas consolas.

En fin para mi graficas esas RTX 30 fueron graficas pensadas más para minar que para jugar por mucho rendimiento que tengan no han sido aptas para lo que se venia pidiendo.

La GTX 1060 estaba justita para el Farcry 5, no me quiero imaginar el 6

Nomada_Firefox escribió:

Sumbloj escribió:¿no es como la RAM del ordenador que cuanta más tiene, más pre-usa?

Tampoco funciona asi. Windows 64bits si puede hacer uso de más memoria si existe pero un juego si la pide y no la hay, seria más facil que fuera mal. Y con la Vram en este caso comentado, no todos los juegos son igual, pues hace eso, sino hay memoria, baja la resolución. Que a fin de cuentas es parecido lo que tu comentas.

Respecto al Far Cry 6 y su rendimiento, es un juego muy hecho para la consola aunque ahora ha mejorado mucho en PC, al principio no calentaba ni la CPU. Lo tengo jugado en el 3500X y iba muy bien pero la grafica si pide, es el primer juego donde vi que mi 1060 6GB se quedaba corta por todas partes y ha sido de los primeros que podriamos decir que estaba hecho para las nuevas consolas.

En fin para mi graficas esas RTX 30 fueron graficas pensadas más para minar que para jugar por mucho rendimiento que tengan no han sido aptas para lo que se venia pidiendo.

Muchas gracias , sí es verdad que con la potencia que tienen parece que de VRAM se han quedado un poco descompensadas.

luispica escribió:

Nomada_Firefox escribió:

Sumbloj escribió:¿no es como la RAM del ordenador que cuanta más tiene, más pre-usa?

Tampoco funciona asi. Windows 64bits si puede hacer uso de más memoria si existe pero un juego si la pide y no la hay, seria más facil que fuera mal. Y con la Vram en este caso comentado, no todos los juegos son igual, pues hace eso, sino hay memoria, baja la resolución. Que a fin de cuentas es parecido lo que tu comentas.

Respecto al Far Cry 6 y su rendimiento, es un juego muy hecho para la consola aunque ahora ha mejorado mucho en PC, al principio no calentaba ni la CPU. Lo tengo jugado en el 3500X y iba muy bien pero la grafica si pide, es el primer juego donde vi que mi 1060 6GB se quedaba corta por todas partes y ha sido de los primeros que podriamos decir que estaba hecho para las nuevas consolas.

En fin para mi graficas esas RTX 30 fueron graficas pensadas más para minar que para jugar por mucho rendimiento que tengan no han sido aptas para lo que se venia pidiendo.

La GTX 1060 estaba justita para el Farcry 5, no me quiero imaginar el 6

No se de donde sacas esa opinión, yo he jugado al 5 con una 1060 3GB en mi viejo 4690K con todo en full ademas de las texturas HD y lo mueve tambien como la 3060 el Far Cry 6. Y lo mismo pasa con versiones más modernas que ese como el New Dawn.

Y el Far Cry 6 lo mueve la 1060 con el detalle en High sin texturas HD a 60 fps sin problemas.

@Nomada_Firefox tal vez me limitaba la CPU