el modelo de negocio de glovo (y otras) se basa en tirar los precios para facilitar la suscripcion compulsiva del servicio y por tanto "necesita" tirar los costes laborales (que ya de por si estan tirados).
el problema es el de siempre. un liberal pensara que las condiciones de glovo pueden ser aceptables para quien voluntariamente le parezca correcto trabajar de ese modo, pero un modelo de condiciones laborales asi lo que hace es depreciar las condiciones laborales de los trabajadores y acabar depreciando condiciones laborales a gente que NO quiere que se las deprecien de ese modo.
por eso al respecto de los trabajadores no vale el liberalismo en materia laboral. debe existir un marco de condiciones de obligado cumplimiento. y al final quien se tiene que rascar el bolsillo? el que maneja y tiene mas dinero, que en este caso son las cadenas de restauracion y de distribucion que suscriben servicios de reparto con glovo (p.ej. mcdonalds) que son las que pueden asumir esos costes.
o bien prescindir de glovo y tener un sistema de repartidores. como he dicho varias veces, a los restaurantes chinos y a las franquicias de pizzas no les ha ido del todo mal teniendo repartidores que tienen condiciones de trabajo medianamente aceptables. pero claro, es la historia de siempre. las empresas quieren el maximo beneficio para su buchaca y tienen pocos escrupulos a en cuanto estirar el chicle para conseguirlo incluyendo machacar a los trabajadores.
pero aparte de eso lo que he comentado que glovo no puede establecer condicionamientos y normativas a sus trabajadores para en la practica saltarse las normativas de trafico, deberia ser taxativo. y con las laborales lo mismo.