¿Cómo funcionará la Ley Sinde?, por David Bravo.

Archivado
Copio y pego de GQ.com

© GTRESONLINE
Por David Bravo
09/01/2012

¿Contra quién puede dirigirse el procedimiento?

Contra cualquier responsable de un servicio de la sociedad de la información que haya sido llevado ante la Sección Segunda por alguien que crea que están vulnerado sus derechos de propiedad intelectual.

¿Ante la Sección Segunda? ¿Eso qué es?

Es una comisión adscrita al Ministerio de Cultura que será la que decida si existe o no una infracción de derechos de propiedad intelectual por parte de responsables de servicios de la sociedad de la información.

En cualquier caso, yo puedo estar tranquilo porque hasta ahora los jueces han dicho que una página como la mía no infringe la propiedad intelectual.

No tan rápido. Tenga en cuenta que ahora no decidirán jueces, sino un órgano administrativo que está formado por representantes de distintos ministerios. Pueden decidir de forma distinta a la que venían sosteniendo los jueces hasta ahora. Es más, en algunos casos como el de las páginas de enlaces prácticamente se ha adelantado ya que sostendrán una postura que es contraria a la que habitualmente vienen recogidas en las resoluciones judiciales.

Bueno, pero esto irá contra páginas que ganan mucho dinero, ¿no?

Ni siquiera es necesario que ganen algo de dinero. El reglamento aclara que se podrá dirigir el procedimiento contra un responsable de un servicio de la sociedad de la información tanto si actúa con ánimo de lucro como si no. En este último caso se pide que haya causado un daño patrimonial al titular de los derechos “o sea susceptible” de causarlo, lo que es una formulación lo suficientemente genérica como para dar cabida a prácticamente cualquiera.

Pero ¿este procedimiento no iba contra las páginas esas de piratería que facturan siete millones de euros al año?

No. Va contra cualquiera que sea denunciado ante la Sección Segunda por un titular de derechos. Nada impide que sea llevado ante la comisión el titular de una web que enlaza vídeos de Youtube. La Sección Segunda será la que decida si eso es o no una infracción.

¿Qué sucedería si soy denunciado por un titular de derechos ante la Sección Segunda?

La Sección Segunda dictará acuerdo de inicio del procedimiento y le requerirá para que retire voluntariamente y en 48 horas los contenidos señalados por el titular de los derechos y que éste considera infractores.

¿Y si lo quito voluntariamente para que me dejen de líos ya se termina todo?

El procedimiento contra usted se archivará, pero el reglamento dice que esa retirada voluntaria tendrá valor de reconocimiento implícito por su parte de que usted estaba infringiendo esos derechos de propiedad intelectual. Ese reconocimiento puede ser usado contra usted si le interponen una demanda para reclamarle la correspondiente indemnización por esa infracción ya reconocida.

Entonces parece que no debo picar el anzuelo y retirar los contenidos por poco que me guste continuar con el procedimiento. ¿Qué pasos hay que dar una vez he decido que no voy a retirar los contenidos para no reconocer vulneración alguna?

Usted tendrá dos días para realizar alegaciones y proponer pruebas ante la Sección Segunda.

¿Y qué sucede después de presentar yo esas alegaciones?

Que la Sección Segunda dictará una propuesta de resolución en la que se puede solicitar la eliminación de los contenidos o la interrupción de sus servicios y le darán cinco días para presentar sus conclusiones al respecto.

Vaya, hasta ahora no he visto un juez por ninguna parte, supongo que está a punto de llegar. De acuerdo, presento mis conclusiones, ¿y ahora qué?

Ahora la Sección Segunda en un plazo máximo de tres días dictará una resolución en la que decidirá si usted está infringiendo un derecho de propiedad intelectual y en ese caso le ordenará la retirada de los contenidos o la interrupción de su servicio. Usted debe cumplir con esa resolución en 24 horas.

Un momento, ¿y eso que leí en los periódicos de que al final era un juez el que decidía todo eso?

No, eso era mentira, lo siento.

Pero, oí decir otra cosa a Lucía Etxebarría, que es hija de un abogado.

Pues no, lo lamento. El reglamento dice claramente quién decide todo de la siguiente manera: “declarado en dicha resolución que para la Sección Segunda ha quedado acreditada la existencia de una vulneración de derechos de propiedad intelectual por el responsable del servicio de la sociedad de la información, la misma resolución de la Sección Segunda ordenará al referido responsable la retirada de los contenidos que vulneren derechos de propiedad intelectual o la interrupción de la prestación del servicio de la sociedad de la información que vulnere los citados derechos objeto del procedimiento”.

¿Y si no acato la resolución de la Sección Segunda?

Entonces la Sección Segunda se dirigirá a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para que se ejecute la medida.

Ah, bueno, aunque tarde y después de haber yo desobedecido una resolución, por fin llega un juez, que podrá decir que mi página no vulnera derechos de propiedad intelectual ¿no?

Pues no. La ley limita expresamente las facultades del juez, que no podrá decidir ni si existe una infracción de un derecho de propiedad intelectual ni si la decisión de cierre de la Sección Segunda es o no ajustada a derecho. Esto compete en exclusiva a la Sección Segunda. Tal y como dice el artículo 122 bis de la Ley 29/1998, el juez tendrá que autorizar sin más la ejecución de la resolución de la Sección Segunda y sólo podrá denegarla si afecta a determinados derechos fundamentales.

Pero algo tiene que estar mal en esta explicación. ¡Pero si hasta Javier Bardem estaba de acuerdo con la Ley Sinde! Y él es una persona progresista, como demuestra el hecho de que lleva habitualmente chupas de cuero.

Probablemente Javier Bardem ni siquiera sepa cómo funciona realmente el procedimiento y se ha creído sin más lo que le han contado esos fanáticos del copyright con los que se junta.

Lo siento pero no me fío de un abogado que sale en la tele debatiendo con María del Monte.

Hace usted bien. Aquí tiene el reglamento publicado en el BOE. Describe el proceso claramente (artículo 15 y siguientes) y no es necesario ser jurista para entenderlo o interpretarlo. Le animo a que lo lea y compruebe por sí mismo lo que le he explicado.

FUENTE


Saludos.
+10000000000 XD XD Este tio es un crack!! lo que mas me gusta es la forma tan sencilla de explicar las cosas que tiene. Por otro lado creo que no hemos reflexionao la que se nos viene encima.
Como si me amenazan con enviarme un clon de Hitler a casa; NO PIENSO COMPRAR LOS PRODUCTOS DE QUIENES ME CONSIDERAN UN LADRON, y menos aún cuando han sido subvencionados con el dinero de mis impuestos.

Además es que son tan malos que no los quiero ni gratis, ni aunque me los traigan a casa, QUE NO LOS QUIERO, LEÑE, que paso de vuestra basura.
no quiero ningun producto de esta gente (lease triunfitos, alejandritos de miami, jarabitos, ramoncines, orejitas, vardenes, tonadilleras corruptas, etc etc)

Cuando digo ninguno me refiero tanto fisico como conciertos, cine etc... osea todo con lo que puedan ganar un duro de mi bolsillo... ya que ni regalados los quiero.

ya bastante les pagan (nos roban) con los impuestos de los españoles.
David Bravo escribió:Lo siento pero no me fío de un abogado que sale en la tele debatiendo con María del Monte.

[qmparto]

Es increíble cómo pudo salir adelante una ley como esta.
Supongo que existirá la posiblidad de denunciar esta ley porque irá contra algún derecho fundamental del ciudadano o algo parecido.
Todos a denunciar al gobierno español ante la Union Europea!!!!
Lo realmente curioso sera ... ver como a consecuencia de esta ley ... los efectos adversos a la ley afectaran mas directamente a la industria destruyendola que beneficiandola. Y esto es solo el principio con paginas webs ... ya veremos que pasa con otros servicios de ISPs y demas.

Los FTPs como la compra a los Top Manta se dispararan ....
No muerdas la mano que te da de comer...

Esta gente no pillará de mi ni un puto Euro...

Fuck you Sinde!!!

[poraki]
Tiene un lado positivo para los webmasters...

Yo que humildemente creo una web y la lleno de contenido creado por mi y por lo tanto de mi propiedad podre putear a todo aquel que se le ocurría copiarlo no? [sati]
El detalle seria que supieramos quien maneja los intereses o representa a artistas internacionales o a diferentes empresas... porque si por ejemplo fulanito A denuncia a la pagina Z fulanito debe ser el dueño de los derechos o debe gestionarlos sino no puede ser valida la denuncia... pero conociendo como son.... haran una denuncia generica y nunca el denunciado tendra acceso a esa informacion!!! :S
Y pensar que en méxico ciertas personas intentaron promover algo así hace tiempo.

No sé cómo os sintais vosotros, pero yo me sentiría ofendido de que los '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''grupos de música'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' de mi país asumieran que yo escucho su música o que la única razón por la que no los compro es por internet xDD.
En fin...¿que será lo siguiente? ¿Canon en las palomitas? ¬¬''

A ver como se aplica el canon ahora en los discos.
me parece INCREIBLE que hagan con la gente lo que les sale de las pelotas como tratar cosas que deberian ir por juici, asi ante un tribunal o como coño quieran llamarlo elegido a dedillo(es decir poniendo en el a quien a ellos les salga de las pelotas) donde por su puesto no va a hhaber ningun juez porque claro eso no les beneficia a ellos...

Pero lo que me parece mas increible aún es que sabiendo esto desde el dia 1 de este mes, a dia 11 sigamos todos sentados en nuestras casas escribiendo en un foro y nadie haya montado una manifestacion y/o acampada al respecto. Ya veo lo "indignada" que esta la gente...

Pues nada a seguir así que dentro de un par de añitos no vamos ni a poder comprarnos algo para nuestro uso privado, porque estaremos en una dictadura encubierta peor aún que en la que nos están metiendo. Y todos felices hoyga xD
MoJoStYk escribió:me parece INCREIBLE que hagan con la gente lo que les sale de las pelotas como tratar cosas que deberian ir por juici, asi ante un tribunal o como coño quieran llamarlo elegido a dedillo(es decir poniendo en el a quien a ellos les salga de las pelotas) donde por su puesto no va a hhaber ningun juez porque claro eso no les beneficia a ellos...

Pero lo que me parece mas increible aún es que sabiendo esto desde el dia 1 de este mes, a dia 11 sigamos todos sentados en nuestras casas escribiendo en un foro y nadie haya montado una manifestacion y/o acampada al respecto. Ya veo lo "indignada" que esta la gente...

Pues nada a seguir así que dentro de un par de añitos no vamos ni a poder comprarnos algo para nuestro uso privado, porque estaremos en una dictadura encubierta peor aún que en la que nos están metiendo. Y todos felices hoyga xD


Pues tienes razón, yo tampoco entiendo esta "pausa" con el tema por parte de la gente.
No soy abogado pero veo un pequeño agujero en esta ley, que por lo que se ve David Bravo ha apuntado, a escondidas.

¿Y si lo quito voluntariamente para que me dejen de líos ya se termina todo?

El procedimiento contra usted se archivará, pero el reglamento dice que esa retirada voluntaria tendrá valor de reconocimiento implícito por su parte de que usted estaba infringiendo esos derechos de propiedad intelectual. Ese reconocimiento puede ser usado contra usted si le interponen una demanda para reclamarle la correspondiente indemnización por esa infracción ya reconocida.

Entonces parece que no debo picar el anzuelo y retirar los contenidos por poco que me guste continuar con el procedimiento. ¿Qué pasos hay que dar una vez he decido que no voy a retirar los contenidos para no reconocer vulneración alguna?

Las webs de enlaces a día de hoy parecen protegidas en su mayoría con los cambios de servidores, el bloqueo DNS se puede burlar, por lo tanto lo mejor es dejar todo como esta, moverse en estos momentos o con la denuncia, sería reconocer el "hipotético" delito, que no lo es. La gente seguirá subiendo y bajando y las denuncias revolotearán sin poderse ejecutar efectivamente, salvo, y ese es el mayor peligro, en webs, servicios, blogs etc.. que no esten preparados y que realmente en su vida se han lucrado con esto.

Ese es la gran mierda de esta ley, con los años y despues de haber jodido y de haber robado a mucha gente, se retirará o se modificará, como el canon, por supuesto jodiendo con la modificación a la gente normal, eso sin genero de dudas.

Saludos.
Luego entonces estos señores de la sección segunda son omnipotentes. Nadie les juzga y su criterio quizás gratuito y caprichoso prevalecerá sobre cualquier otro.
Quien ha cualificado a estos señores para enjuiciar y aplicar sanciones. Un juez se tira muchos años para aplicar las leyes.
Donde esta la presunción de inocencia?
Siempre entendí que el sistema legal español partía de la base de que todos somos inocente y hay que demostrar que alguien es culpable.
Aquí desde el momento que "alguien" te denuncia, tu tienes que demostrar tu inocencia o de lo contrario seguirás siendo culpable.
Donde esta el derecho a defenderse? No hay un ente superior que arbitre, una vez deciden, se podrá aplicar su criterio con mas o menos fuerza pero es lo que hay.

Que la ley es una realidad esta clara, pero cabe una reforma?
Como hablan de piratería y de que somos unos ladrones, ¿nos dirán cuanto cobraran los miembros de la sección segunda?,


Siendo trabajadores públicos ¿porque se han saltado los principios constitucionales de acceso al empleo publico de igualdad, merito y capacidad?

¿Que tipo de oposición han aprobado los miembros de esa seccione segunda?

¿han sido puestos a dedo?

Vaya, entonces ¿quien es el ladrón?

eso si, se congela la oferta de empleo publico, normal, no hace falta si todos los cargos se ponen a dedo entre amiguetes y se ponen sueldos superiores a los del propio presidente.
lo bueno es que en esa lista hay paginas poderosas y con muchos €€€ dispuestas a luchar en tribunales.

a ver como acaba la cosa.
Elkri escribió:lo bueno es que en esa lista hay paginas poderosas y con muchos €€€ dispuestas a luchar en tribunales.

a ver como acaba la cosa.
Tal y como lo tienen montado da igual que tengas muchas pasta, solo te quedara la opción de sobornar algun politico pero la industria soborna mas fuerte que cualquier pagina.

Si te metes en procesos judiciales piensa que va para unos 5 años mínimo.

Mientra tanto la pagina estará cerrada.

¿De que te sirve que un tribunal te de la razón dentro de 5 años?
A todo esto... no es contra-constitucional?
En pocas palabras ... se hán pasado la constitución española por el cul@ !!!! Y los jueces ahora no valen un centavo !!!! Es increible lo que pueden lograr "los grandes intereses" en contra del pueblo ... los que alimentan a los artistas y le págan el sueldo a esos charlatanes que se hacen llamar politicos !!! Pero es que todos son igual de rata .... [noop]
jas1 escribió:
Elkri escribió:lo bueno es que en esa lista hay paginas poderosas y con muchos €€€ dispuestas a luchar en tribunales.

a ver como acaba la cosa.
Tal y como lo tienen montado da igual que tengas muchas pasta, solo te quedara la opción de sobornar algun politico pero la industria soborna mas fuerte que cualquier pagina.

Si te metes en procesos judiciales piensa que va para unos 5 años mínimo.

Mientra tanto la pagina estará cerrada.

¿De que te sirve que un tribunal te de la razón dentro de 5 años?


Pues que si mientras te has abierto otra pagina mediante una sociedad a nombre de un tercero puedes pedirles una indemnización que se cague la perra.
Esto es totalmente ANTICONSTITUCIONAL.

No se de leyes, ni tengo ninguna web con enlaces (aunque las uso), pero si que se, que la constitución es la norma suprema de un estado donde estan recogidos los derechos y deberes de los ciudadanos asi como el conjunto de leyes que regulan estos derechos y deberes, y ninguna de estas leyes puede ATENTAR contra la constitución, donde parte de sus pilares fundamentales son la presunción de inocencia y la no indefension jurídica.

Por todo lo expuesto en la constitución, sobre todo en el articulo 24, si alguien denunciara esta ley al tribunal anticonstitucional, esta claro (a mi me lo parece) que automaticamente quedaria derogada con arreglo a la constitución, es decir, HACE FALTA LA MEDIACION DE UN JUEZ, ABOGADO Y FISCAL.

PD: En este pais se ha derramado mucha sangre y lagrimas durante muchos años para tener una constitución escrita y una "democracia", para que vengan ahora el PSOE y el PP y se caguen (literalmete) en todo lo conseguido. Que sera lo proximo?

PD2:Soy programador y entiendo el trabajo que cuesta hacer una aplicación (o videojuego), puedo llegar a entender a un compositor pero no entiendo el afan por pisar los derechos del pueblo, hace falta una regulación pero no así.
Me vais a permitir... Este tipo de potestades ya las tiene la administración en algún otro campo. Esto viene a ampliarlas. Por ejemplo, si te ponen una multa, no hay juez que tenga que decidir si has infringido o no. Simplemente, o pagas o te embargan. Salvo que lleves a la administración a los tribunales y PRUEBES tú mismo que no cometiste la infracción. O sea, que demuestres que eres inocente.

Lo que pasa es algunos se han tirado años y años creyéndose cosas que es manifiesto que son mentira.

¿Es que os creéis que el pueblo ese soberano manda en algo? Si así fuera, no habría límites a la iniciativa legislativa popular. Y hay límites. Por ejemplo en materia tributaria no ha lugar.

De hecho, igual que algunas empresas, la administración hace cosas que son ILEGALES a sabiendas. ¿Por qué? Pues porque si cuela, cuela. Si masivamente todo el mundo decide ir a los tribunales, entonces la administración recularía. Pero por ejemplo: En Madrid te puede poner una multa por estar mal aparcado una empresa a la que le ha encomendado tal cosa el Ayuntamiento. Es ilegal. ¿Y qué? ¿Quién se va a gastar en abogados bastante más que los 100 euros que te cueste la multa? Pues los pagas. Y así eso se sigue haciendo. Ilegal, pero se sigue haciendo.

Es que está claro que tanto tienes, tanto vales. Lo demás son discursos falsos para encularte sin que te des cuenta.
Maquina suave escribió:Me vais a permitir... Este tipo de potestades ya las tiene la administración en algún otro campo. Esto viene a ampliarlas. Por ejemplo, si te ponen una multa, no hay juez que tenga que decidir si has infringido o no. Simplemente, o pagas o te embargan. Salvo que lleves a la administración a los tribunales y PRUEBES tú mismo que no cometiste la infracción. O sea, que demuestres que eres inocente.
Si, evidentemente la administración puede sancionar, pero es que eso no esta prohibido en la constitución.

La constitución prohíbe expresamente la censura previa.

Y lo que la ley sinde pretende es eso: censura previa tomada por un órgano NO judicial.

La ley sinde caerá cuando los demandados la lleven al constitucional, o al europeo de derechos humanos, pero para eso pasaran 4 o 5 años en ese periodo ya habrán mangoneado los artistas mucho dinero.

Es decir el estado, sobornado, decide sacar una ley inconstitucional, parta beneficiar a unos pocos a sabiendas que cuando llegue el día se declarara inconstitucional, pero que aun asi, como la justicia es lenta en ese tiempo se aprovecharan para lucrase y aceptar todos los sobornos necesarios.

esa ley inconstitucional se la permiten sacar, previo soborno de la industria, porque el pp y el psoe tenian mas del 90 % de ambas camaras impidiendo a cualquier otro grupo interponer un recurso de inconstitucionalidad.
chapó, tremenda explicación para dummies.

a ver cómo cambia el panorama con este decreto aunque sinceramente creo que la red se le queda grande... no van a lograr frenar la compartición, todavía legal en nuestro país dado que persiste la figura de la copia privada, de contenidos con copyright
jas1 escribió:
Maquina suave escribió:Me vais a permitir... Este tipo de potestades ya las tiene la administración en algún otro campo. Esto viene a ampliarlas. Por ejemplo, si te ponen una multa, no hay juez que tenga que decidir si has infringido o no. Simplemente, o pagas o te embargan. Salvo que lleves a la administración a los tribunales y PRUEBES tú mismo que no cometiste la infracción. O sea, que demuestres que eres inocente.
Si, evidentemente la administración puede sancionar, pero es que eso no esta prohibido en la constitución.

La constitución prohíbe expresamente la censura previa.

Y lo que la ley sinde pretende es eso: censura previa tomada por un órgano NO judicial.

La ley sinde caerá cuando los demandados la lleven al constitucional, o al europeo de derechos humanos, pero para eso pasaran 4 o 5 años en ese periodo ya habrán mangoneado los artistas mucho dinero.

Es decir el estado, sobornado, decide sacar una ley inconstitucional, parta beneficiar a unos pocos a sabiendas que cuando llegue el día se declarara inconstitucional, pero que aun asi, como la justicia es lenta en ese tiempo se aprovecharan para lucrase y aceptar todos los sobornos necesarios.

esa ley inconstitucional se la permiten sacar, previo soborno de la industria, porque el pp y el psoe tenian mas del 90 % de ambas camaras impidiendo a cualquier otro grupo interponer un recurso de inconstitucionalidad.



Sí, tienes razón, es cierto. También he querido hacerlo notar después. Que la administración (y algunas empresas) cometen ilegalidades a sabiendas, porque en muchos casos cuela y merece la pena. Y si no cuela, los pleitos son costosos de sostener. Lo del estado de derecho queda muy bonito como concepto. Pero en la práctica es como la selva.
26 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer