Como hacer un despido procedente

el^druida escribió:Pongamosene l caso de que una empresa por culpa de la crisis esta jodida a mas no poder y va directa a la crieva, la unica manera de subsistir seria despidiendo a un trabajador y al ahorrar sus gastos podria ser que cuadraran las cuentas. En este momento la empresa ya llevaria dos meses sin poder afrontar pagos de salarios.

El empresario ofrece al trabajador pagarle los salarios atrasados y arreglarle el paro: pero este exige 12000 de imdemnizacion los cuals no puede afrontar ni la empresa ni el empresario personalmente al no disponer de ellos.

Hay alguna manera de despedir a dicho trabajador, pagandole sus nominas y sin tener que indemnizar??

Si no infringe ninguna clausula de su contrato, ni tiene amonestaciones graves, ni esta expedientado ni nada... no, no hay forma de despedirle sin tener que pasar por caja, y en el caso de despido procedente, este puede llevar a la empresa a juicio para exigir una revision del caso (yo lo hice y me saque una indemnizacion bastante jugosa).

Si demuestras lo que dices puedes hacer un despido procedente, pero la indemnización de 30 dias por año trabajado no te la quita nadie.

Para no pagar un duro digo yo que tendría que hacer un concurso de acreedores, antiguamente suspensión de pagos, y declarar la empresa en quiebra para que el trabajador cobre del fondo de compensación salarial.

Al menos así lo entiendo yo.

dundermiflin escribió:Si demuestras lo que dices puedes hacer un despido procedente, pero la indemnización de 30 dias por año trabajado no te la quita nadie.

pero si o hay dinero en caja ?? de tener que dar la indemnizacion la empresa tendria que cerrar y no cobraria la dicha indemnizacion, a lo que la persona responde que entonces si la cobraria por que se la pagaria el fondo, y que yo sepa el fondo selo paga el dinero de la nomina ¿o no?.

Aquí el empresario es muy listo. Quiere despedir por un motivo ajeno al trabajador y sin pagar la indemnización correspondiente.
Creo que no se puede y también espero que no.

Si es un autónomo le pueden embargar sus bienes para pagar los salarios y todo lo que corresponda.

Ponte en lugar del empleado. Al empleado se la suda si la empresa va bien o mal. Él hace un trabajo por un dinero, y ese dinero lo tiene que cobrar religiosamente. Si se queda de repente en el paro por un despido, a él le da igual por qué viene ese despido, tiene derecho a una idemnización. El único motivo por el que no la cobraría, es por quiebra de la empresa.

Y con cosas asi, las empresas cierran, y con ellas otros tantos empleos...

Edito : Suena a que pretendo que el empleado no cobre. No es eso. Pero la situacion es complicada, y en vez de esa "solidaridad" de la que muchos hablan, cada uno tira para su lado... asi, poco arreglo va a tener esto.

Ruberofobia escribió:Y con cosas asi, las empresas cierran, y con ellas otros tantos empleos...

Edito : Suena a que pretendo que el empleado no cobre. No es eso. Pero la situacion es complicada, y en vez de esa "solidaridad" de la que muchos hablan, cada uno tira para su lado... asi, poco arreglo va a tener esto.

Pues entonces que cambien el modelo empresarial, y en vez de un sueldo fijo, al empleado se le pague una parte IMPORTANTE del beneficio (no la típica mierda) y la posibilidad de ser copropietario en una pequeña medida de la empresa por el tiempo trabajado.

Si al empleado se le paga por su trabajo, y punto, el empleado querrá cobrar por su trabajo, y punto.

el^druida escribió:pero si o hay dinero en caja ?? de tener que dar la indemnizacion la empresa tendria que cerrar y no cobraría la dicha indemnizacion, a lo que la persona responde que entonces si la cobraria por que se la pagaria el fondo, y que yo sepa el fondo selo paga el dinero de la nomina ¿o no?.

Da igual los motivos por los que la empresa cierre.
en este caso el trabajador se convierte en acreedor, y por tanto la empresa tiene una deuda con el y la ha de pagar ahora o dentro de 7 años, embargando lo que haya que embargar.

Si las empresas cierran quizás es porque hay mucho "empresario" que quiere hacerse rico en 4 dias y las cosas no son así.

Es curioso que la cadena siempre se rompa por el lado del trabajador, como si despedir a la gente fuera a salvar la situación.
Este mes puede que se salve, pero y los siguientes meses ??
Se despide a otro trabajador , o quizás hay que reducir gastos por otro lado ??
Dietas, coches, sueldo de gerente y directivos ??

(No digo que sea este vuestro caso), es en referencia a ruberofobia

Por otra parte, me parece valiente (en el mal sentido de la palabra) el pedir a un empleado que sea solidario cuando lo despiden.

- Oye, te vas a la calle, pero espero que no pidas compensación por despido para que así la empresa no se vaya a la quiebra.

La cuestion es que en este barco vamos todos juntos. Si el que tiene una empresa solo ve que sus empleados les importa un carajo la continuidad de la empresa y solo piensan en su sueldo, lo logico es que el empresario haga lo mismo.... pero eso si es criticable, al reves no.
No hablo de casos donde el dueño de la empresa pasa de todo y corrte con la pasta, sino de las otras, las empresas donde el empresario trabaja mas que sus empleados.

La unica solucion es que, en vez de exigir algo que la empresa no pueda pagar, llegar a un acuerdo entre las dos partes (suponiendo que ambas quieran, claro). Si no... pues obviamente la solucion no llega.

Lo siguiente que pasa es que, debido a no haber acuerdo, la empresa se declara en suspension de pagos, el resto de empleados se quedan tambien en la calle, y el empresario es el malo otra vez.
Y asi nos va, cuando la gente que tiene los cojones de montar una empresa son vistos como los malos de la pelicula, hagan lo que hagan.

dundermiflin escribió:Si demuestras lo que dices puedes hacer un despido procedente, pero la indemnización de 30 dias por año trabajado no te la quita nadie.

Por el tema de la crisis la indemnización se puede quedar en 22 días de año trabajado, te lo digo porque me he enterado hace poco a través de nuestra gestoría.

Ruberofobia escribió:La cuestion es que en este barco vamos todos juntos. Si el que tiene una empresa solo ve que sus empleados les importa un carajo la continuidad de la empresa y solo piensan en su sueldo, lo logico es que el empresario haga lo mismo.... pero eso si es criticable, al reves no.
No hablo de casos donde el dueño de la empresa pasa de todo y corrte con la pasta, sino de las otras, las empresas donde el empresario trabaja mas que sus empleados.

La unica solucion es que, en vez de exigir algo que la empresa no pueda pagar, llegar a un acuerdo entre las dos partes (suponiendo que ambas quieran, claro). Si no... pues obviamente la solucion no llega.

Lo siguiente que pasa es que, debido a no haber acuerdo, la empresa se declara en suspension de pagos, el resto de empleados se quedan tambien en la calle, y el empresario es el malo otra vez.
Y asi nos va, cuando la gente que tiene los cojones de montar una empresa son vistos como los malos de la pelicula, hagan lo que hagan.

A mí me importaría un carajo mi empresa. Si se me despide yo quiero lo que me toca. El empresario ha abierto la empresa con vistas a hacer mucho dinero, dinero que yo como trabajador no iba a ver. Le ha ido mal, no es mi problema. Se ha arriesgado y ha perdido, se siente mucho. Si no quiere que le pase eso, que trabaje por cuenta ajena y cobre un salario como la mayoría.

Porque que yo sepa, si en vez de irle mal, la cosa le va perfecta, esos beneficios tan grandes no los va a repartir con los empleados, ¿verdad? Cosa lógica porque la empresa es suya. Pero si no le va tan bien, que no exija a sus empleados que le ayuden no pidiendo su dinero.

centipado escribió:A mí me importaría un carajo mi empresa. Si se me despide yo quiero lo que me toca. El empresario ha abierto la empresa con vistas a hacer mucho dinero, dinero que yo como trabajador no iba a ver. Le ha ido mal, no es mi problema. Se ha arriesgado y ha perdido, se siente mucho. Si no quiere que le pase eso, que trabaje por cuenta ajena y cobre un salario como la mayoría.

Porque que yo sepa, si en vez de irle mal, la cosa le va perfecta, esos beneficios tan grandes no los va a repartir con los empleados, ¿verdad? Cosa lógica porque la empresa es suya. Pero si no le va tan bien, que no exija a sus empleados que le ayuden no pidiendo su dinero.

Pero a ver... y tu solidaridad obrera donde esta ?

Nadie ha dicho que no pidan su dinero, pero la solucion no es "PAGAME, YA ! Y si cierras, jodete." Con eso solo se consigue aumentar los daños.

Ruberofobia escribió:

centipado escribió:A mí me importaría un carajo mi empresa. Si se me despide yo quiero lo que me toca. El empresario ha abierto la empresa con vistas a hacer mucho dinero, dinero que yo como trabajador no iba a ver. Le ha ido mal, no es mi problema. Se ha arriesgado y ha perdido, se siente mucho. Si no quiere que le pase eso, que trabaje por cuenta ajena y cobre un salario como la mayoría.

Porque que yo sepa, si en vez de irle mal, la cosa le va perfecta, esos beneficios tan grandes no los va a repartir con los empleados, ¿verdad? Cosa lógica porque la empresa es suya. Pero si no le va tan bien, que no exija a sus empleados que le ayuden no pidiendo su dinero.

Pero a ver... y tu solidaridad obrera donde esta ?

Nadie ha dicho que no pidan su dinero, pero la solucion no es "PAGAME, YA ! Y si cierras, jodete." Con eso solo se consigue aumentar los daños.

Solidaridad obrera dice... xdxdxd

Bueno si el dinero no me hiciera falta, podría llegar a un acuerdo para que me pagara a plazos durante un tiempo. Pero si el dinero me hiciera falta para comer o dar de comer a mi familia, da por seguro que me da igual que la empresa cierre ya por tener que pagarme.

centipado escribió:

Ruberofobia escribió:La cuestion es que en este barco vamos todos juntos. Si el que tiene una empresa solo ve que sus empleados les importa un carajo la continuidad de la empresa y solo piensan en su sueldo, lo logico es que el empresario haga lo mismo.... pero eso si es criticable, al reves no.
No hablo de casos donde el dueño de la empresa pasa de todo y corrte con la pasta, sino de las otras, las empresas donde el empresario trabaja mas que sus empleados.

La unica solucion es que, en vez de exigir algo que la empresa no pueda pagar, llegar a un acuerdo entre las dos partes (suponiendo que ambas quieran, claro). Si no... pues obviamente la solucion no llega.

Lo siguiente que pasa es que, debido a no haber acuerdo, la empresa se declara en suspension de pagos, el resto de empleados se quedan tambien en la calle, y el empresario es el malo otra vez.
Y asi nos va, cuando la gente que tiene los cojones de montar una empresa son vistos como los malos de la pelicula, hagan lo que hagan.

A mí me importaría un carajo mi empresa. Si se me despide yo quiero lo que me toca. El empresario ha abierto la empresa con vistas a hacer mucho dinero, dinero que yo como trabajador no iba a ver. Le ha ido mal, no es mi problema. Se ha arriesgado y ha perdido, se siente mucho. Si no quiere que le pase eso, que trabaje por cuenta ajena y cobre un salario como la mayoría.

Porque que yo sepa, si en vez de irle mal, la cosa le va perfecta, esos beneficios tan grandes no los va a repartir con los empleados, ¿verdad? Cosa lógica porque la empresa es suya. Pero si no le va tan bien, que no exija a sus empleados que le ayuden no pidiendo su dinero.

AMÉN COMPAÑERO!!!! lo has clavao. No seáis tonticos y si os corresponde X dinero, que no falte NADA. Ya me conozco yo eso del "bienestar de la empresa" pero cuando hay beneficios, a ti te toca seguir currando cuando no te corresponde.

ByEs

Pero es el mismo caso de la empresa. O sea, si la empresa tiene que despedir para mantenerse, es que la empresa va mal y el despido no va a arreglar nada. Eso dices.

Pero si te despiden, la indemnizacion tampoco va a arreglar nada. Solo conseguir otro empleo va a arreglarte las cosas. Y si todas las empresas cerraran por cosas asi ... donde lo vas a encontrar ?.
Y el resto de empleados de la empresa... que ? Tambien tendran familia, digo yo...

Otra cosa diferente es que la empresa se niege en redondo a pagarte la nomina. Pero si se avienen a negociar pagos fraccionados o cualquier otra solucion, no veo porque hay que buscar otra solucion mas dañina.

Es comprensible que cada uno mire por lo suyo, pero en general esa actitud tanto por parte de empresarios como de empleados lo unico que consigue es joder la situacion todavia mas.

Esto del enfrentamiento obrero-empresario ha hecho, y sigue haciendo, mucho daño. Eso si, los sindicalistas son "indespedibles" ... por que sera ? ... me callo, mejor

y si pacta con el sujeto en privado?. En plan, mira, estamos cortos de liquidez, y en lugar de darte X ahora, te damos 3X, fraccionados en 6 pagos a lo largo de los próximos 10 años...

Todo es negociar, al final, quizá salgan ambos beneficiados.

salu2

¿ Me lo parece a mi, o el^druida y ruderofobia son CLONES ?

Si la empresa pasa por dificultades económicas, y la solución pasa por despedir a empleados, lo primero que tiene que hacer es pedir un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) a la Autoridad Laboral competente (Inspección de Trabajo) de su provincia.

Si le dan el permiso, toca preavisar a los trabajadores afectados 30 días antes del despido efectivo. La indemnización por despido será de 20 días por año trabajado. En caso de no dar ese preaviso también se tendrá que abonar tantos días de salario como de preaviso falten.

Esto es lo que se llama DESPIDO OBJETIVO POR CAUSAS ECONOMICAS (o por AMORTIZACION DE PUESTOS DE TRABAJO).

Para que Inspección de Trabajo le dé el permiso a la empresa para aplicar este ERE, la empresa tendrá que demostrar sus dificultades económicas mediante la presentación de cuentas anuales, plan de viabilidad, etc., es decir, que no se lo van a dar porque sí.

En caso de no tener permiso, la única solución sería aplicar a los trabajadores DESPIDOS IMPROCEDENTES, con la correspondiente indemnización de 45 días por año trabajado.

Si es cierto que no hay dinero en caja ni lo va a haber, entonces la empresa debería irse a CONCURSO DE ACREEDORES, ante el ¿Juzgado de lo Social?, debiendo presentar nuevamente balances y cuentas anuales, pudiendo demostrar esas dificultades económicas.

Si lo consiguen, los trabajadores pasan a ser acreedores de la empresa al igual que el resto de proveedores, con la "ventaja" de ser los primeros en cobrar, ya sea por la empresa o por el FOGASA.


PD: Leo por ahí comentarios de alguno de vosotros del tipo 30 días por año de indemnización, 22 días por año de indemnización... Si no lo sabéis seguro, valdría más no afirmarlo rotundamente, ya que lo único que conseguís es confundir más al que pregunta.

Me hace gracia algunos empresarios que se creen que la empresa es suya y pueden hacer lo que les de la gana con ella, porque cuando toca repartir el pastel cuando las cosas no van tan bien son los últimos en recibir su porción... si es que todavía queda pastel.

LLioncurt escribió:Pues entonces que cambien el modelo empresarial, y en vez de un sueldo fijo, al empleado se le pague una parte IMPORTANTE del beneficio (no la típica mierda) y la posibilidad de ser copropietario en una pequeña medida de la empresa por el tiempo trabajado.

Je je esto ultimo es muy bueno, si esto fuese asi nadie montaria una empresa... o por lo menos añade que si hay perdidas el empresario no tendria que abonar nada al trabajador. Segun tu planteamiento es lo mas justo.

Yo prefiero el modelo americano donde la indemnizacion por despido va incluida en la nomina. En cualquier momento puedes despedir al trabajador porque todos sus derechos van incluidos en la nomina, vamos un despido en el que como tardes mucho en recoger tus cosas ya estan llamando a la policia.

Lo lógico es que el trabajador cobre lo que le corresponde, ni más ni menos. Y si una empresa va mal no es culpa del trabajador.

Yo aún no he visto a ningún trabajador decir: es que tengo problemas económicos, yo te hago una hora más al día y me pagas el doble. Creo que esto no lo aceptaría ninguna empresa así que no se como alguien puede proponer lo contrario. Eso de echar a un trabajador y encima pretender no pagarle me parece que es tomar a la gente por gilipollas, porque el que aceptase eso, lo sería y mucho.

chopo escribió:

LLioncurt escribió:Pues entonces que cambien el modelo empresarial, y en vez de un sueldo fijo, al empleado se le pague una parte IMPORTANTE del beneficio (no la típica mierda) y la posibilidad de ser copropietario en una pequeña medida de la empresa por el tiempo trabajado.

Je je esto ultimo es muy bueno, si esto fuese asi nadie montaria una empresa... o por lo menos añade que si hay perdidas el empresario no tendria que abonar nada al trabajador. Segun tu planteamiento es lo mas justo.

Yo prefiero el modelo americano donde la indemnizacion por despido va incluida en la nomina. En cualquier momento puedes despedir al trabajador porque todos sus derechos van incluidos en la nomina, vamos un despido en el que como tardes mucho en recoger tus cosas ya estan llamando a la policia.

Con la cultura del funcionario que hay en españa lo veo dificil.

De todas formas, que mas da como es la ley? si luego tanto empleados como empresarios se la pasan por el forro constantemente. Puedo contar con los dedos de mi mano las empresas que cumplen la ley y no es que haya visto 4 precisamente.

Butters ha respondido muy bien a la pregunta asi que.. lo unico que puedo añadir es que si tienes confianza con tus empleados podrias hablarlo con ellos y ayudarles o darles tiempo a que se busquen otro empleo. Es la mejor solucion para ambos, creo yo.

_Charles_ escribió:¿ Me lo parece a mi, o el^druida y ruderofobia son CLONES ?

No se cuanto s años llevo ya en eol pero nunca he tenido clones ¬¬.

La empresa no es ni mucho menos mia eh jeje es un supuesto cercano y que si me interesaria saber y esta al tanto.

En este caso no es una empresa ni mucho menos nueva, creo que tiene mas de 15 años. El tarbajo lo desempeñan el empleado y el duaño, y el dueño lleva sin cobrar lo mismo que el empleado 2 meses ya que la empresa no da, pero no puede cerrarla e intenta hacer que sobreviva ya que las polizas iria sobre su patrimnio ya que no es una persona muy pidiente es decir, como el españolito de a pie de tira el dia a dia. Pero por la crisis se le torcio sto un poco.

El empleado y lo de de buena mano era mas que un empleado era un compañero y siempre ha tenido todo tipo de facilidades, pero ahora se ha puesto un poco "cabroncete" y no es el casoque la empresa o empresario lo este jodiendo. El empresario siempre ha mirado por el emplado y se comprometia a pagarle lo atrasado pero no puede afrontar lo que le pide de indemnizacion e intenta que sea lo minimo posible para intentar tirar y no perder su casa que es lo que esta en juego.

Se conocen de mas de 20 años y intento hablar pero se ha puesto erre que erre y le quiere quitar lo que no hay.

Butters que veo que tu controlas, en este caso seria acogible lo de los 20 dias, entonces mas o menos que calculo tendria que hacer para saber la cuentian que resultaria??

Es que esta es la otra cara de la moneda de las empresas.

Cuando alguien asume el reto de montar una empresa, lo asume con todas sus ventajas y sus riesgos, es decir, si la cosa va bien el que debe ganar es el empresario, si la cosa va muy bien el que debe ganar mucho es el empresario, y si la cosa va mal el que lo tiene que afrontar es el empresario.

Los trabajadores solamente se tienen que responsabilizar de su trabajo, y cobrar lo estipulado por él, ni más ni menos. Para esto se han creado los convenios colectivos. Otra cosa es que haya mejores y peores convenios.

Si tú entras a trabajar en una empresa, y tienes que ganar X por tu trabajo, da igual que generes 2*X ó 100*X para la empresa, de igual forma que si la empresa pierde dinero por tenerte contratado, no es tu problema.

Si tú quieres ganar ese 100*X lo que tienes que hacer es montar tu propia empresa, asumiendo sus riesgos. Si lo que quieres es asegurarte ese X sin asumir los riesgos, entonces trabaja por cuenta ajena.

el^druida escribió:Butters que veo que tu controlas, en este caso seria acogible lo de los 20 dias, entonces mas o menos que calculo tendria que hacer para saber la cuentian que resultaria??

Si el empresario puede demostrar esas dificultades económicas y le aprueban el ERE, lo que tiene que hacer es preavisar por escrito con treinta días de antelación (o asumir el pago de esa falta de preaviso), y pagar 20 días por año trabajado, con un máximo de doce mensualidades (si el trabajador lleva quince años, serían 15x20=300 días=10 meses de salario bruto de indemnización).

Si lleva 2 meses sin pagar, no me extraña que su empleado se ponga "cabroncete", mas bien se habrá puesto "dame lo que legalmente es mio".

A mi personalmente no me haria gracia que alguien me contratase, me tuviese X meses sin cobrar y luego me dice que me quiere echar sin pagarme porque no hay dinero.. pues sinceramente, que venda su casa su coche o lo que sea, y se vaya de alquiler igual que lo estoy yo.

el^druida escribió:

dundermiflin escribió:Si demuestras lo que dices puedes hacer un despido procedente, pero la indemnización de 30 dias por año trabajado no te la quita nadie.

pero si o hay dinero en caja ?? de tener que dar la indemnizacion la empresa tendria que cerrar y no cobraria la dicha indemnizacion, a lo que la persona responde que entonces si la cobraria por que se la pagaria el fondo, y que yo sepa el fondo selo paga el dinero de la nomina ¿o no?.

Si no hay dinero en caja, Suspension de pagos, y los trabajadores a cobrar de Fogasa

videoconsolas escribió:Si lleva 2 meses sin pagar, no me extraña que su empleado se ponga "cabroncete", mas bien se habrá puesto "dame lo que legalmente es mio".

A mi personalmente no me haria gracia que alguien me contratase, me tuviese X meses sin cobrar y luego me dice que me quiere echar sin pagarme porque no hay dinero.. pues sinceramente, que venda su casa su coche o lo que sea, y se vaya de alquiler igual que lo estoy yo.

+1

Me juego las pelotas a que por muchos años que llevasen trabajando juntos y por mucha confianza que tuviesen, el dueño jamás repartió los beneficios con el empleado, ahí existía una relación propietario/empleado. Claro, que para dejar de pagarle 2 meses y despedirlo de manera improcedente sin indemnización sí que apela al "coleguismo".

Lo que se ha escuchado mil veces: la confianza da asco.

Tengo un negocio pero veo bien que un trabajador pida lo que ha trabajado ni mas ni menos, por que es tiempo que ha estado invirtiendo en mi negocio, yo no tengo trabajadores pero si los tuviera, los primeros en cobrar serian ellos y los proveedores y lo que sobre para la empresa.
Muchos empresarios son muy listos, si hay muchos beneficios para mi solo, pero si hay perdidas se arregla entre todos.