Como mejorar el rendimiento del metro2033?

yo lo estoy jugando ahora, en DX11, alto, AAA y AF 16 a 60 fps constantes en un sli de 660

Lo que más consume en dx 11 es el DOF, desactivalo. Aunque mi sli es un poco más potente que la 680 te debería ir bien.

Haz pruebas, pero ya verás como se ve más nitido y mejor en alto que muy alto.

Si, si paso el benchmark me da un 44 de fps de media, lo cual esta muy bien, el problema es que tan pronto estas en 60 fps derrepente baja a 20 y poco. Para desactivar el dof no se si se puede en las opciones graficas, en el benchmark si, pero en opciones del juego no. Pues hare eso jugar en alto en vez de muy alto a ver que tal.

Editado: si se puede cambiar el dof ahora lo he visto, el vsync tendre que forzarlo desde el menu de nvidia

exitido escribió:Mensaje borrado

¿?

EduAAA escribió:Si, si paso el benchmark me da un 44 de fps de media, lo cual esta muy bien, el problema es que tan pronto estas en 60 fps derrepente baja a 20 y poco. Para desactivar el dof no se si se puede en las opciones graficas, en el benchmark si, pero en opciones del juego no. Pues hare eso jugar en alto en vez de muy alto a ver que tal.

Editado: si se puede cambiar el dof ahora lo he visto, el vsync tendre que forzarlo desde el menu de nvidia

cuenta a ver que tal te va así... te debería ir bien

Si, ahora va mucho mejor, casi siempre con 60 fps estables, a veces me bajan un poco pero nada que ver con antes. Muchas gracias por la ayuda

EduAAA escribió:Resulta que este juego esta peor optimizado incluso que el crysis,

Ni este ni el Crysis están mal optimizados, es sólo que piden muchos recursos incluso a nivel bajo porque incluso a nivel bajo tienen unos gráficos y efectos MUY buenos.

Edito: si no llegas a 60 cuadros te recomiendo que no fuerces el vsync, puede costarte algún que otro cuadro.
El vsync es bueno cuando generas tantos cuadros que el monitor falla y le llega un cuadro antes de que acabe de pintar el actual (tearing). Si no es el caso, es mejor no usarlo.

Phantasmo escribió:
Ni este ni el Crysis están mal optimizados, es sólo que piden muchos recursos incluso a nivel bajo porque incluso a nivel bajo tienen unos gráficos y efectos MUY buenos.

¿Eso no es estar mal optimizado?

Phantasmo escribió:

EduAAA escribió:Resulta que este juego esta peor optimizado incluso que el crysis,

Ni este ni el Crysis están mal optimizados, es sólo que piden muchos recursos incluso a nivel bajo porque incluso a nivel bajo tienen unos gráficos y efectos MUY buenos.

Edito: si no llegas a 60 cuadros te recomiendo que no fuerces el vsync, puede costarte algún que otro cuadro.
El vsync es bueno cuando generas tantos cuadros que el monitor falla y le llega un cuadro antes de que acabe de pintar el actual (tearing). Si no es el caso, es mejor no usarlo.

Bueno apunto que el tearing se produce siempre que no tengas Vsync, aun si capas a 60fps. Si que puede ser más o menos notorio segun la tasa, de todas maneras es de aquellos defectos en los que algunos no nos solemos fijar mientras jugamos.

Phantasmo escribió:

EduAAA escribió:Resulta que este juego esta peor optimizado incluso que el crysis,

Ni este ni el Crysis están mal optimizados, es sólo que piden muchos recursos incluso a nivel bajo porque incluso a nivel bajo tienen unos gráficos y efectos MUY buenos.

Edito: si no llegas a 60 cuadros te recomiendo que no fuerces el vsync, puede costarte algún que otro cuadro.
El vsync es bueno cuando generas tantos cuadros que el monitor falla y le llega un cuadro antes de que acabe de pintar el actual (tearing). Si no es el caso, es mejor no usarlo.

Cuando superas los requisitos recomendados por mucho, incluso con tarjetas graficas y procesadores que no habia cuando salio el juego y el juego sigue fallando en fps, es que esta mal optimizado. Y el vsync si no te importa ver rallas por la pantalla a cada paso que das en el juego pues muy bien, pero yo siempre lo dejo en on, o si acaso en adaptable.

Los requisitos recomendados son un poco en broma, por así decirlo. Los mínimos son en serio, los otros no tanto. "Recomendados" puede querer decir muchas cosas. Recomendados no quiere decir "máximo nivel de juego".
Los mínimos son lo imprescindible para que funcione, los recomendados son algo un poco mejor, pero no tiene porqué coincidir con calidad tope

El vsync sólo funciona en las circunstancias que te he dicho antes, cuando tu ordenador está generando tantos cuadros que el monitor recibe uno nuevo antes de acabar de dibujar el siguiente. Lo notarás especialmente en juegos viejos.
Si tu ordenador está generando menos cuadros que la frecuencia de refresco de tu monitor, el vsync no sólo no te hace nada sino que te está restando rendimiento, porque sincronizar con el monitor cuesta un poquito más que simplemente enviar cuadros sin conocimiento. No es mucho pero está ahí.
De todas formas, si te va bien así y estás contento pues ok, eso es lo que importa al final.
Un saludo.

EduAAA escribió:

Phantasmo escribió:

EduAAA escribió:Resulta que este juego esta peor optimizado incluso que el crysis,

Ni este ni el Crysis están mal optimizados, es sólo que piden muchos recursos incluso a nivel bajo porque incluso a nivel bajo tienen unos gráficos y efectos MUY buenos.

Edito: si no llegas a 60 cuadros te recomiendo que no fuerces el vsync, puede costarte algún que otro cuadro.
El vsync es bueno cuando generas tantos cuadros que el monitor falla y le llega un cuadro antes de que acabe de pintar el actual (tearing). Si no es el caso, es mejor no usarlo.

Cuando superas los requisitos recomendados por mucho, incluso con tarjetas graficas y procesadores que no habia cuando salio el juego y el juego sigue fallando en fps, es que esta mal optimizado. Y el vsync si no te importa ver rallas por la pantalla a cada paso que das en el juego pues muy bien, pero yo siempre lo dejo en on, o si acaso en adaptable.

O que estan mal los requisitos. De hecho no cumples el requisito recomendado de ram de Metro 2033 por lo que veo

El vsync sólo funciona en las circunstancias que te he dicho antes, cuando tu ordenador está generando tantos cuadros que el monitor recibe uno nuevo antes de acabar de dibujar el siguiente. Lo notarás especialmente en juegos viejos.
Si tu ordenador está generando menos cuadros que la frecuencia de refresco de tu monitor, el vsync no sólo no te hace nada sino que te está restando rendimiento, porque sincronizar con el monitor cuesta un poquito más que simplemente enviar cuadros sin conocimiento. No es mucho pero está ahí.

Da igual, si tienes 59 frames por segundo es imposible que caiga un frame por refresco sin sincronizar, quedan 58 cortados y uno entero (cada segundo).

Por cierto, ¿a qué resolución juegas? Te lo digo porque de resolución no dice nada en los requisitos recomendados...

Shynobyn escribió:
O que estan mal los requisitos. De hecho no cumples el requisito recomendado de ram de Metro 2033 por lo que veo

Por partes, se evidentemente y lo sabe cualquiera con experiencia en juegos que los recomendados no son para el tope de calidad, yo he dicho cuando superas los recomendados por mucho, y tanto es asi que uso una tarjeta grafica que no existia entonces... y si estan mal optimizados si existen juegos con la misma calidad grafica o mejor que van estupendamente bien. Y por ultimo decirte que no se que habras visto si 2 gb o 4gb de ram, cuando son 2x4=8 , no solo supero los recomendados con 6gb mas de ram , si no que llego a los requisitos de 8gb o mas de los optimos:

Requisitos minimos, recomendados y optimos:


Y es un juego de 2010, que pida esos requisitos cuando hay juegos de 2013 que piden aun mas y van perfectos. Yo juego en pantallas de 64 jugadores al battlefield 3 con todo en ultra con 60 constantes, y al far cry 3 al maximo sin llegar a bajar de 40fps. Todo con Vsync por supuesto. Me voy al metro 2033 un juego sacado hace 3 años lo pongo en lo maximo y hay sitios que bajabas a 20 fps... es que algo va mal no te parece?

No te lo vas a creer pero el motor del 2033 puede generar gráficos mucho, mucho mejores que los del BF3. De hecho es un motor más potente.
El BF3 a la hora de la verdad no tiene los gráficos que el 2033 puede tener con un equipo bruto.

El FarCry 3 es de otra liga, inferior.

Y 1xGTX680 no es un equipo bruto, sorry. Yo tengo una EVGA GTX 680 SC @1293MHz, 8GB@2133MHz y un 3770k@4GHz y aunquetampoco puedo mover el Metro con la fluidez que me gustaría, la verdad es que no me va mal. Y me alegro, tengo ganas de ponerle una segunda gráfica y ver qué pasa.

¿A qué resolución juegas? ¿Tienes un SSD?

Phantasmo escribió:No te lo vas a creer pero el motor del 2033 puede generar gráficos mucho, mucho mejores que los del BF3. De hecho es un motor más potente.
El BF3 a la hora de la verdad no tiene los gráficos que el 2033 puede tener con un equipo bruto.

El FarCry 3 es de otra liga, inferior.

Y 1xGTX680 no es un equipo bruto, sorry. Yo tengo una EVGA GTX 680 SC @1293MHz, 8GB@2133MHz y un 3770k@4GHz y aunquetampoco puedo mover el Metro con la fluidez que me gustaría, la verdad es que no me va mal. Y me alegro, tengo ganas de ponerle una segunda gráfica y ver qué pasa.

¿A qué resolución juegas? ¿Tienes un SSD?

1920x1080, la resolucion nativa de la pantalla y en el apartado de optimo pide un HD rapido o un ssd, y yo tengo un HD que seguro era de los mas rapidos hace 3 años... y si una tarjeta de 500 pavos es un equipo bruto cuando la mayoria de la gente se compran de 150-200 como mucho. Claro que hay mejores, puedes hacer un sli o pillarte la titan por 1000 euritos, pero la 680 es pepinaco, la mayoria de la gente juega con equipos mucho peores que el mio, xcierto yo tengo mi 2500k@a 4.8ghz podemos medirnos el pito a ver quien tiene mejor equipo para un juego de hace 3 años, pero lo que no acepto es que digas que el motor grafico del 2033 es mejor que el de juegos actuales, incluso crysis2 le supera y mas con el mod MaldoHD y far cry 3 de otra liga inferior eso si que tiene gracia... Si si, que quitando el dof cosa que no he quitado nunca, te haga subir una burrada los fps... tio, mira en google y busca los miles de fixes que salieron para arreglar la chapuza de optimizacion que tenian, crisis 1 mas de lo mismo, luego juegas al warhead que usa el mismo motor y va perfecto porque ya lo optimizaron.

Osea, si sabes algo de programacion, sabes que para hacer una cosa, puedes usar un codigo de aqui a la luna, o optimizarlo dejandolo en el menor numero de instrucciones. el Cryengine 3 tambien usa directx11 solo que es mucho mas moderno y permite ponerlo todo al maximo. Negar que existen juegos mal optimizados es no tener ni puta idea de lo que estas hablando.

me habéis hecho reinstalármelo y lo he puesto con todo a tope, dx11, teselación y demases EXCEPTO V-SYNC.

el juego tira a unos 45fps mínimo en un q9400, ati 5870 y 4gb ddr2. No pide tantísimo ni de lejos. Me he hecho los 4 primeros capítulos, no sé si luego bajará, pero no creo.

Me ha sorprendido lo mucho que pide este juego ... se que con mi equipo y siendo portatil no puedo jugar los juegos al maximo... pero regularmente puedo jugar en normal o alto sin ningun problema la mayoria de juegos... pero con este es increible el tearing y tengo que bajar la resolucion hasta 1280 o incluso a 1024 y bajar a graficos normales o bajos para que corra fluido ... aunque es cierto que como comentan ,,, este juego aun en bajo se ve bastante bien ... pero no esperaba tener tantos problemas con este juego...

EduAAA escribió:Negar que existen juegos mal optimizados es no tener ni puta idea de lo que estas hablando.

Yo no he negado eso, tienes un ejemplo perfecto en el ARMA II, que para enseñar gráficos malos necesita una máquina enorme.
El Metro 2033 simplemente tiene un motor muy detallado y eso necesita recursos. Entiendo que estés frustrado, pero es lo que hay.
Creo que no te has dado cuenta de lo detallado que es el motor o de la calidad de los juegos de luces, texturas etc.

Si vas a hacer streaming de texturas desde un HDD lo vas a flipar, eso va a hacer que tu equipo vaya a trompicones. Yo juego desde un SSD y me va bastante bien, no a la fluidez que me gustaría pero me tira bien. Y me tira bien a 2560x1440. Puede que con un SSD ganases cuadros, no me sorprendería en absoluto. Este juego está en una aplicación de 32bits, no de 64, por lo que, salvo que lo hayan compilado a propósito para que pida 4GB ( y lo dudo porque no iría nada bien en ordenadores con SO de 32bits) el juego no va a usar más de 2GB. Va a tener que cargar del disco duro sí o sí, y tu HDD va a suponer una carga.

Por lo demás, mira lo que dice athlor: el puede jugar bien con un ordenador peor que el tuyo... pero sin vsync. Igual deberías probar a desactivarlo.

Phantasmo escribió:

EduAAA escribió:Negar que existen juegos mal optimizados es no tener ni puta idea de lo que estas hablando.

Yo no he negado eso, tienes un ejemplo perfecto en el ARMA II, que para enseñar gráficos malos necesita una máquina enorme.
El Metro 2033 simplemente tiene un motor muy detallado y eso necesita recursos. Entiendo que estés frustrado, pero es lo que hay.
Creo que no te has dado cuenta de lo detallado que es el motor o de la calidad de los juegos de luces, texturas etc.

Si vas a hacer streaming de texturas desde un HDD lo vas a flipar, eso va a hacer que tu equipo vaya a trompicones. Yo juego desde un SSD y me va bastante bien, no a la fluidez que me gustaría pero me tira bien. Y me tira bien a 2560x1440. Puede que con un SSD ganases cuadros, no me sorprendería en absoluto. Este juego está en una aplicación de 32bits, no de 64, por lo que, salvo que lo hayan compilado a propósito para que pida 4GB ( y lo dudo porque no iría nada bien en ordenadores con SO de 32bits) el juego no va a usar más de 2GB. Va a tener que cargar del disco duro sí o sí, y tu HDD va a suponer una carga.

Por lo demás, mira lo que dice athlor: el puede jugar bien con un ordenador peor que el tuyo... pero sin vsync. Igual deberías probar a desactivarlo.

El VSync es parte de lo que aumenta los fps durante el juego por alguna razon desconocida, claro que si lo quitas tendras momentos de 80 fps o mas ( inapreciable para el ojo humano) pero luego en ciertas partes te da unos bajones absurdos, mira el foro de steam o busca por internet. Y un ordenador no funciona asi, toda la carga de graficos pasa a la memoria ram, y luego esta actua de bufer, teniendo el disco duro ademas una memoria cache para que sea mas rapido llevarlo a la ram. El sistema de 32 bits creo que acepta hasta 4 gb, con eso deberia ir sobrado. EL SSD no mejora los fps en los juegos, solo hace que estos se inicien mas rapido y carguen el mapa mas rapido mientras estas en espera, pero una vez cargado en la ram, vas igual que cualquiera con un disco duro, tirando de ram, grafica y procesador, ademas, lo que dices es una contradiccion, por un lado dices que no crees que pida mas de 2gb de ram, pero luego dices que tira del discoduro, cuando el disco duro solo almacena los datos, que pasan a la ram... si tu ram no esta llena no te pedira tirar de disco duro.

Que el pavo diga que le no le baja de 45 fps es una mentira. , o igual juega a una resolucion baja, pero que ponga los resultados del benchmark y veremos si no le baja a 10 fps en algunos momentos. Y no, no estoy frustrado porque ya no me va mal, con los consejos que me dieron antes de que se desvirtuara el tema del hilo ya no me baja de 60 fps salvo en raras ocasiones y baja muy poquito y si, si que se ve mas nitido en alto que en muy alto. El motor grafico te parecera a ti la bomba, pero si ves las texturas del suelo o las de los arbustos, el movimiento de los rostros de los personajes cuando hablan etc, no es nada del otro mundo con lo que hay hoy en dia. No es ni comparable al motor de far cry 3 y vas y dices que juega en una categoria inferior. Que pida muchos recursos aun ahora siendo un juego de 2010 creo que deja claro que esta mal optimizado.

EduAAA escribió:Y un ordenador no funciona asi, toda la carga de graficos pasa a la memoria ram, y luego esta actua de bufer, teniendo el disco duro ademas una memoria cache para que sea mas rapido llevarlo a la ram. El sistema de 32 bits creo que acepta hasta 4 gb, con eso deberia ir sobrado. EL SSD no mejora los fps en los juegos, solo hace que estos se inicien mas rapido y carguen el mapa mas rapido mientras estas en espera, pero una vez cargado en la ram, vas igual que cualquiera con un disco duro, tirando de ram, grafica y procesador, ademas, lo que dices es una contradiccion, por un lado dices que no crees que pida mas de 2gb de ram, pero luego dices que tira del discoduro, cuando el disco duro solo almacena los datos, que pasan a la ram... si tu ram no esta llena no te pedira tirar de disco duro.

No, no es así.
Para empezar, un SO de 32 bits no es lo mismo que una aplicación de 32 bits. Los Windows de 32 bits no gestionan más de 4GB de memoria (se puede matizar mucho esto pero dejémoslo estar), que creo que es lo que estás diciendo.
Adicionalmente, las aplicaciones pueden estar construidas usando binarios de 32 ó de 64 bits. Las aplicaciones de 32 bits no pueden reservar más de 2GB de memoria (dentro de ese espacio de 4GB ya mencionado) y esto tampoco es exactamente así pero en este contexto nos da igual. Es decir, el Metro, que ocupa 8GB si no recuerdo mal, no puede pedir más de 2GB. Las cifras no son exactas y de hecho se puede alterar de varias maneras, pero no al tema de la conversación. Obviamente no todo el Metro cabe en RAM a la vez, así que en algunos momentos hay que traer cosas del disco duro. Y esto no siempre pasa al cambiar de nivel: algunas texturas etc hay que cargarlas dinámicamente. Cuando eso pasa, tu sistema se ve reducido a la velocidad que va el HDD. Son sólo unos momentos, pero están ahí. Si tu disco duro es muy, muy rápido (SSD) estos momentos de carga duran menos. Y como consecuencia, la media de fps sube. La media.

El vsync no es un remedio mágico que haga que todo va más rápido misteriosamente. El vsync hace que tu gráfica no envíe al monitor más cuadros que los que éste puede enseñar.

El VSync es parte de lo que aumenta los fps durante el juego por alguna razon desconocida

En fin, mejor no digo nada sobre eso. Por alguna razón desconocida. El vsync, lo que hace no es aumentar los fps sino reducirlos cuando son demasiados. Si desactivas el vsync puede que notes tearing, que es cuando salen rayas horizontales en la pantalla, producto de que el monitor ha recibido un cuadro antes de acabar de mostrar el anterior.

Yo no pretendo estar en posesión de la verdad, y agradeceré a cualquier otro usuario que me corrija si me he equivocado. Pero creo que tú deberías ser más humilde y reconocer que no sabes tanto como crerías.

Phantasmo escribió:

EduAAA escribió:Y un ordenador no funciona asi, toda la carga de graficos pasa a la memoria ram, y luego esta actua de bufer, teniendo el disco duro ademas una memoria cache para que sea mas rapido llevarlo a la ram. El sistema de 32 bits creo que acepta hasta 4 gb, con eso deberia ir sobrado. EL SSD no mejora los fps en los juegos, solo hace que estos se inicien mas rapido y carguen el mapa mas rapido mientras estas en espera, pero una vez cargado en la ram, vas igual que cualquiera con un disco duro, tirando de ram, grafica y procesador, ademas, lo que dices es una contradiccion, por un lado dices que no crees que pida mas de 2gb de ram, pero luego dices que tira del discoduro, cuando el disco duro solo almacena los datos, que pasan a la ram... si tu ram no esta llena no te pedira tirar de disco duro.

No, no es así.
Para empezar, un SO de 32 bits no es lo mismo que una aplicación de 32 bits. Los Windows de 32 bits no gestionan más de 4GB de memoria (se puede matizar mucho esto pero dejémoslo estar), que creo que es lo que estás diciendo.
Adicionalmente, las aplicaciones pueden estar construidas usando binarios de 32 ó de 64 bits. Las aplicaciones de 32 bits no pueden reservar más de 2GB de memoria (dentro de ese espacio de 4GB ya mencionado) y esto tampoco es exactamente así pero en este contexto nos da igual. Es decir, el Metro, que ocupa 8GB si no recuerdo mal, no puede pedir más de 2GB. Las cifras no son exactas y de hecho se puede alterar de varias maneras, pero no al tema de la conversación. Obviamente no todo el Metro cabe en RAM a la vez, así que en algunos momentos hay que traer cosas del disco duro. Y esto no siempre pasa al cambiar de nivel: algunas texturas etc hay que cargarlas dinámicamente. Cuando eso pasa, tu sistema se ve reducido a la velocidad que va el HDD. Son sólo unos momentos, pero están ahí. Si tu disco duro es muy, muy rápido (SSD) estos momentos de carga duran menos. Y como consecuencia, la media de fps sube. La media.

El vsync no es un remedio mágico que haga que todo va más rápido misteriosamente. El vsync hace que tu gráfica no envíe al monitor más cuadros que los que éste puede enseñar.

El VSync es parte de lo que aumenta los fps durante el juego por alguna razon desconocida

En fin, mejor no digo nada sobre eso. Por alguna razón desconocida. El vsync, lo que hace no es aumentar los fps sino reducirlos cuando son demasiados. Si desactivas el vsync puede que notes tearing, que es cuando salen rayas horizontales en la pantalla, producto de que el monitor ha recibido un cuadro antes de acabar de mostrar el anterior.

Yo no pretendo estar en posesión de la verdad, y agradeceré a cualquier otro usuario que me corrija si me he equivocado. Pero creo que tú deberías ser más humilde y reconocer que no sabes tanto como crerías.

Te enseño un benchmark con bajones de hasta 20 fps sin Vsync, y otro en el que no bajo de 30 activado el Vsync?... obviamente en general no aumenta los fps los deja capados a 60, pero en este juego con el vsync activado los bajones de fps son mucho menores y encima nunca a menos de 30, y no, las texturas del terreno y de muchos objetos son una puta mierda, y el efecto de luces lo tienes mas fuerte en el far cry 3... osea es algo sabido que este juego esta mal optimizado, si no lo quieres aceptar porque amas a Thq o dios sabe porque, lo siento, pero Hay juegos mucho mas nuevos que piden los mismos requisitos o mas y van totalmente fluidos al maximo.

kabone escribió:Me ha sorprendido lo mucho que pide este juego ... se que con mi equipo y siendo portatil no puedo jugar los juegos al maximo... pero regularmente puedo jugar en normal o alto sin ningun problema la mayoria de juegos... pero con este es increible el tearing y tengo que bajar la resolucion hasta 1280 o incluso a 1024 y bajar a graficos normales o bajos para que corra fluido ... aunque es cierto que como comentan ,,, este juego aun en bajo se ve bastante bien ... pero no esperaba tener tantos problemas con este juego...

Pues resulta que no habia jugado otro juego en dias... hoy quise poner Tomb Raider y me sorprendio que se veia muy lento y no soportaba lo que antes hacia... puse Assasins Creed 3 y lo mismo... me empece a preocupar... puse de nuevo Tomb Raider y vi que en el agua se veian manchas negras intermitentes y entonces dije ... esto no es normal... Revise mi lap a ver si habia algo algun proceso, virus y demas ... pero nada ... y fue entonces regresar a la version anterior de mi driver de Nvidia 3.14.07 y volver a instalar el nuevo 3.14.22 y todo regreso a la normalidad... fiu pense que estaba dañandose mi tarjeta... y fue entonces que pense que Metro 2033 iba tan mal por esa misma razon.... y asi fue ahora lo puedo poner sin problema en 1920 x 1080 en medio o en 1600 x 900 en alto y DX 10 por que comentan que ponerlo en DX 11 consume demasiado y ahora si que corre bastante fluido... y vaya que se ve muy bien este Metro 2033 ... claro solo fue el inicio , habra que ver mas adelante ...aunque por ahora tengo que terminar Tomb Raider ... solo por si a alguien le funciona revisar el driver