Como Paso De Debian 3.0 A Sid???????

gonzaloWICK escribió:Pues eso que soy un poco novato y no se hacerlo.
Cual seria los pasos a seguir?????????????

a) Considerar si, siendo novato, te interesa usar una distribución que en cualquier momento se puede romper.
b) Suponiendo que creas que sí, leer la documentación de apt

auxiliar escribió:
a) Considerar si, siendo novato, te interesa usar una distribución que en cualquier momento se puede romper.

Sin ánimo de querer crear polémica ni nada por el estilo. ¿Realmente Sid (o la unstable de cada momento) es tan inestable? Teóricamente usan la misma versión (o incluso más antigua) de cada aplicación que otras distribuciones en las que no se consideran esas aplicaciones inestables y no suelen dar fallos, además de haber pasado por los tests de los propios programadores de cada una de ellas.

Y otra duda más. Si alguien que quiere usar la "current stable" y quiere usar una versión nueva de algún paquete (véase GNOME 2.6 o KDE 3.2), ¿es preferible que tire de "ports" antes que pasarse a la "current unstable" para tener esas versiones, o esto no funciona así?

Gracias por adelantado y saludos.

bpeople, creo que has dado en la llaga. Debian tiene algunos escollos, como por ejemplo que en sid no entra nada que no compile en todas las arquitecturas que soporta (vease las xfree4.3). Después existen los paquetes de la rama "experimental" junto a los cuales debian cubre toda la paqueteria.
De todas formas, mejor que te responda un debianita, que a mi se me ve el plumero... xD

Saludos
PD: Sid:= System in Development (amos, unstable de por vida )

bpeople escribió:Sin ánimo de querer crear polémica ni nada por el estilo. ¿Realmente Sid (o la unstable de cada momento) es tan inestable?

Sid significa "still in development", es decir, que por definición es inestable. Otra cosa es que no sea todo lo inestable que a mi juicio debería ser. Pero de vez en cuando hace de las suyas.

Yo, para un novato, le recomendaría la testing, que tiene software bastante reciente y es muy, muy, muy raro que dé problemas.

La estable, para servidor, muy servidor y basta.

Teóricamente usan la misma versión (o incluso más antiguas) de cada aplicación que otras distribuciones en las que no se consideran esas aplicaciones inestables y no suelen dar fallos, además de haber pasado por los tests de los propios programadores de cada una de ellas.

Hombre, a parte de la propia estabilidad de la aplicación, está la estabilidad de la propia distribución al instalar los paquetes. Simplemente con que haya enlaces rotos ya podemos tener quebraderos de cabeza.

Y otra duda más. Si alguien que quiere usar la "current stable" y quiere usar una versión nueva de algún paquete (véase GNOME 2.6 o KDE 3.2), ¿es preferible que tire de "ports" antes que pasarse a la "current unstable" para tener esas versiones, o esto no funciona así?

Pues lo lógico es que intente echar mano de un port y no cambie de rama, si tenía alguna razón para estar en la que estaba.

Hombre... inestable inestable... A veces te da algun sustillo, pero vamos Por ejemplo... hace poco peto hotplug Y ahora no puedo instalar kde (problema de dependencias de kdelibs-data :/) Cosas de esas que alegran la vida... pero vamos... que en un par de dias como mucho mucho mucho esta solucionado Y si no siempre te puedes poner Sarge... que es mas estable que Sid y mas actual que Woody (eso cualquiera! x'D)
Es lo que dice Raharu... que se busca compatibilidad con muchas arquitecturas... y ese es el problema
Hace poco puse un post sobre pq tardan tanto en salir los paquetes en debian... es el precio que hay que pagar por ser multiplataforma
Ale... ahi queda eso
Salu2!

Muchas gracias a los tres. Resueltas mis dudas.

eaTHaN escribió:Es lo que dice Raharu... que se busca compatibilidad con muchas arquitecturas... y ese es el problema
Hace poco puse un post sobre pq tardan tanto en salir los paquetes en debian... es el precio que hay que pagar por ser multiplataforma

Supongo que a alguna distribución le tenía que tocar hacerse cargo de las arquitecturas no tan mayoritarias, además de que el que usa al menos dos arquitecturas debe agradecer bastante la uniformidad de la distribución.

Saludos y gracias.

Bueno, gentoo también es multiplataforma (no se si mas o menos que debian), pero si un paquete no esta disponible para una arquitectura, pues no se bloquea el resto. Es otra filosofia, pero no por eso es menos multiplataforma, creo yo...

Saludos

Segun gentoo.org

# Support for x86, AMD64, PowerPC, UltraSparc, Alpha and MIPS processors
# LiveCD-based installation for x86, AMD64, PowerPC, UltraSparc and Alpha

Segun debian.org

* Alpha
* ARM
* HP PA-RISC
* Intel x86
* Intel IA-64
* Motorola 680x0
* MIPS
* MIPS (DEC)
* PowerPC
* IBM S/390
* SPARC

Lo malo es que en debian hay arquitecturas soportadas que no las usa ni "el mani" x'D
Salu2!

Ese texto creo que es algo antiguo, aunque la verdad no tengo ni idea. Para arm, por ejemplo, te garantizo que está, tengo un amigo con un zaurus en gentoo.

Yo me guiaba por las arquitecturas que salen por aqui:
http://packages.gentoo.org/

Saludos

pues al final me instalado la guadalinex que segun parece es parecia a debian.


un saludo y gracias por el interes

No se parece... es debian Un poco modificada, pero una debian al fin y al cabo
Salu2!

Ademas de ser una debian... lleva "de serie" el synaptic, que para los que no han usado apt en su vida, es muy pero que muy facilito instalar cosas.

[offtopic]
No viene al caso, pero estube probando lo de aptitude install (etc) y... me quedo con el
[/offtopic]

Saludos ^__^

bpeople escribió:Sin ánimo de querer crear polémica ni nada por el estilo. ¿Realmente Sid (o la unstable de cada momento) es tan inestable?[/b]

Tal y como han dicho puede que haya momentos de fallos de dependencias, porque se ha actualizado un paquete pero falta otro que saldrá en breve.

Además puedes tener problemillas cuando algún paquete I-M-P-O-R-T-A-N-T-E de fallo, vease libc o parecido

Y otra duda más. Si alguien que quiere usar la "current stable" y quiere usar una versión nueva de algún paquete (véase GNOME 2.6 o KDE 3.2), ¿es preferible que tire de "ports" antes que pasarse a la "current unstable" para tener esas versiones, o esto no funciona así?

Yo por ejemplo tengo testing/unstable

Es decir la mayoría de los paquetes de testing y de vez en cuando actualizo los sources a sid y bajo algunos paquetes individualmente (en mi caso XFree, parte de KDE y algunas aplicaciones como amsn, k3b, gimp, ...) después de bajar esos paquetes y sus dependencias cambio el sources y vuelvo a testing.

Gracias por la explicación NetVicious.

Saludos.