¿Cómo se construyeron las pirámides de Egipto?

Archivado
1, 2, 3
Jopet, me despisto un dia de este hilo y aho resulta, que si he leido bien, la piedra roseta es un fake.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Se ponía una piedra cada 3 segundo... maravilloso

Diría que la Gran Muralla China tiene mas "ladrillos", y nadie cree que haya sido obra de seres ultraterrenos.

Que manía tenemos de pensar que la civilización se inició en el siglo XIX

Es cómico, porque vemos una gran obra, que seguramente llevó decadas de construcción, y tarda poco en salir gente pensando en misterios. Mira que hay pocas grandes obras en la antiguedad, y mita que no han quedado restos de obras que tienen como 20 o mas siglos y siguen en su sitio y no nos planteamos tantos misterios.

España está llenita de puentes romanos que AUN están en su sitio y funcionan. Los puentes modernos de hormigón tienen una vida mucho mas corta

¡ Ya está !... los romanos eran marcianos.

Seguro que hay explicaciones mucho mas lógicas
Temas Cuánticos y Geometría

http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%B3mides
ercojo escribió:
NWOBHM escribió:
Adris escribió:
- El tallado de las piedras. Pues chico, a base de experiencia, paciencia y darle a martillo. Se peuden lijar materiales por abrasión con arena por ejemplo.



Y eso sin contar que las piedras de las pirámides no son precisamente de granito, es arenisca, una de las rocas más fáciles de tallar que hay.

Tengo entendido que son de caliza y parte de los interiores de granito.



No, las pirámides son de arenisca. En su momento tuvieron un revestimiento exterior de placas de caliza pulimentada que les daba un color blanco, casi de espejo (debían ser impresionantes) pero esas placas fueron saqueadas y reutilizadas en otras construcciones (la caliza era un material escaso y caro en Egipto frente a la arenisca mucho más abundante y barato) El granito sólo se usaba muy raramente para construir bóvedas como las que sostienen la cámara real de la pirámide de Guiza.
Budathecat escribió:
Jar-Jar escribió:Como diría el mayor arqueólogo de la historia... Indiana Jones, la arqueología se encarga del hecho. (nótese la ironía)

Guasas aparte, ¿ me estas indicando que la arqueología tiene patente de corso para creer algo que no ha podido demostrar y que se considere una verdad absoluta hasta que otros arqueologos dictaminen que las primeras creencias eran erróneas? Malo, Malo..

Según tu, mañana aparece Un arqueólogo que está en alguna excavación en Egipto e indica que han descubierto en el valle de los reyes una tumba que indica que es de Amenhotep I, y por ello tenemos que darlo por cierto porque NADIE puede indicar que no es verdad, pero tampoco es mentira, puesto que dicha tumba aun no se ha descubierto...

Si me vas a dar como segundo referente histórico eso que los fanáticos dice ser su libro sagrado, siendo éste un libro bajo mi parecer, una sarta de mentiras, mal asunto.

no entiendo bien hacia donde van tus respuestas.. No se si no me entiendes, o si soy yo el que no entiende nada.

Para mi la biblia no es un libro arqueológico, pero si, en la arqueología hay cosas que se han dado por hecho en el pasado y tal vez que se den por hecho.
Para interpretar las cosas cuanto menos datos hay mas se da por hecho.. Y es que es sencillo...
Si faltan datos la reconstrucción no es 100% exacta por muy argumentada y pensada que este, por que si falta algún elemento.. obviamente, la conclusión sera diferente.

Lo de comentar los esclavos bíblicos lo dije por que tal vez el subconsciente colectivo influya a la hora de hacer algunas interpretaciones( al fin y al cabo, son interpretaciones de sociedades y relaciones humanas.. algo efímero y que realmente no es tangible). Nunca he dicho que lo que diga la biblia sea historia.
La arqueología puede tener mas o menos pruebas pero la recreación( o interpretación llámalo como quieras) del pasado, por desgracia, nunca sera 100 exacta.



Lo que te indico, era algo que se debiera de leer entre lineas (y habiamos hablado en post anteriores).

Si me parece perfecto que la arqueología descubra el mundo antiguo, lo que me "asusta" es que alguien sea capaz de tomar una verdad absoluta sin tener el poder de réplica (porque nadie puede corroborarlo). Como hasta entonces no se había podido rebatir (quien construyó las piramides) se daba por hecho, pero y es ahí a donde voy a llegar, entre eso, la interpretación popular (y algunas que otras cosas religiosas) determinadas mentiras tienen una verdad absoluta, que aunque las rebatas, lo expongas y lo verifiques, no hay mas verdad que la suya. ¿Me entiendes ahora?
javitronik escribió:
Hagoromo escribió:Fueron los Viracochas, obviamente.


http://es.wikipedia.org/wiki/Viracocha

¿Y que tiene que ver esto con las pirámides?


Pues muy fácil: para algunos, los Viracochas eran dioses
venidos de más allá de los mares (de Egipto?), quienes
quizá construyeron también algunas edificaciones (pirámides)
mayas ...
Obviando noches, que evidentemente no se podía trabajar... ¿de verdad pensáis que ponían las piedras de una en una? [360º]
wabo escribió:Obviando noches, que evidentemente no se podía trabajar... ¿de verdad pensáis que ponían las piedras de una en una? [360º]

de una en una no se, pero de abajo para arriba seguro [sonrisa]

Ahora en serio, una cosa que queria aclarar, lo que comentais de los esclavos, si bien es cierto que salia en el cine asi, los propios griegos, ya escribieron y comentaron que la construccion la llevaron a cabo los esclavos, como para quitarle importancia al asunto.(celos)

Ya ha sido recientemente cuando se ha descubierto que eran curreles, se estima 5 cofradias de 20.000 profesionales y muy bien pagados.
Eso de que fueron los esclavos no está del todo asegurado, pues se ha comprobado con restos de esqueletos, que recibían asistencia médica de calidad y estaban bien alimentados, por lo que hace "sospechar" que no fueron esclavos.
Dale una colleja a tu hermano y todo arreglado, es el único idioma que entienden XD
Ya lo ha comentado NaN, tenían un buen salario
y se agrupaban en 'cofradías'. Hasta se encontró
un caldero galo, como el de Panoramix ... ;-)
Hay un documental de Jimenez del Oso muy bueno sobre la pirámide de Keops...Se queda a dormir dentro y todo.... y comenta muchos "misterios" de su construcción...
Buenos días,

Yo apenas estoy puesto en el asunto, pero tenía entendido, según algunos documentales, etc... que las piramides estaban construidas por esclavos con "estudios" por así decirlo (arquitectos, ingenieros, etc...), a los cuales se les trataba muy bien para que continuasen con la construcción pero terminaban muriendo para no revelar ciertos "secretos".

Lo que si me llama la atención es la cantidad de Kilómetros que tuvieron que mover los bloques, ya que al parecer ese tipo de roca no se encuentra cerca de donde están las pirámides. ¿O puede ser que acabaran con todo la arenisca de la zona?

Tengo un amigo que dice que las piramides se construyen poniendo la base y reduciendo presupuesto, haciendo la siguiente planta y volviendo a reducir presupuesto. xD
Alguien tiene nombres por ahi de documentales interesantes de este tema?

Yo solo he visto uno, y no recuerdo el nombre. Metian un robot por un tunel enano que subia hacia el cielo.

Pero me molaria algo mas completo.

Thanks!
paliyoes escribió:
javitronik escribió:Hola compañeros.
Resulta que estoy envuelto en una discusión con mi hermano sobre este tema.
A el le va todo el rollo ese de los grandes enigmas y misterios sobre nuestro planeta y según el me dice, nadie ha podido todavía saber a ciencia cierta como se construyeron las pirámides. Que si fuerzas de otro planeta, que si una civilización mas avanzada que los humanos, etc.
Y yo le digo que lo mas lógico es que se construyeran con miles y miles de esclavos, como se vio en la película 10000 AC.
¿Alguien me ayuda y me da una respuesta para aclarar de una vez por todas el asunto?
Saludos y muchas gracias compañeros.
;)


Esclavos más física rudimentaria pero funcional.

Rojos saludos.


No eran esclavos...eran asalariados...
Pongo un enlace de la primera parte de un documental que echaron hace poco en la TVE 2 (está dividido en cuatro partes); me pareció muy interesante. Se trata de la teoría de un francés sobre como se construyó la pirámide de Keops.

http://www.youtube.com/watch?v=tA5MQfnI_F8

Salud
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
JulioPoky escribió:Lo que si me llama la atención es la cantidad de Kilómetros que tuvieron que mover los bloques, ya que al parecer ese tipo de roca no se encuentra cerca de donde están las pirámides. ¿O puede ser que acabaran con todo la arenisca de la zona?


Una de las particularidades de Egipto, es que tiene un rio. Y es navegable
Orbatos_II escribió:
JulioPoky escribió:Lo que si me llama la atención es la cantidad de Kilómetros que tuvieron que mover los bloques, ya que al parecer ese tipo de roca no se encuentra cerca de donde están las pirámides. ¿O puede ser que acabaran con todo la arenisca de la zona?


Una de las particularidades de Egipto, es que tiene un rio. Y es navegable

Y hace unos 4000 años pasaba muy cerca de la explanada de Giza
Orbatos_II escribió:
JulioPoky escribió:Lo que si me llama la atención es la cantidad de Kilómetros que tuvieron que mover los bloques, ya que al parecer ese tipo de roca no se encuentra cerca de donde están las pirámides. ¿O puede ser que acabaran con todo la arenisca de la zona?


Una de las particularidades de Egipto, es que tiene un rio. Y es navegable


Es más que un río. El Nilo tiene varios ramales que han ido cambiando con el tiempo. En la época constituían una auténtica red de "autopistas" y era una de las zonas comercialmente más transitadas del mundo, con miles de barcos de todo tipo y tamaño moviendo mercancías por el imperio. No planteaba mayor problema llevar piedra desde las canteras hasta los lugares de construcción. Ni siquiera los enormes obeliscos que se erigían en las entradas de los templos.
Enanon escribió:Alguien tiene nombres por ahi de documentales interesantes de este tema?

Yo solo he visto uno, y no recuerdo el nombre. Metian un robot por un tunel enano que subia hacia el cielo.

Pero me molaria algo mas completo.

Thanks!


El robot en el tunel (si no recuerdo mal, tengo así como 60 documentales sobre Egipto, eso me pasa por no pertenecer al grupo de los vagos), pertenece al documental más asombroso que han hecho sobre la piramide de Keops, llevan más de 2 décadas intentando descifrar 2 túnele que hay en la estructura y no saben ni para que fueron destinados, ni el motivo por el que están. El título del documental firmado por la National Geografic y Zahi Hawass se llama "El misterio de la pirámide de Keops".

Recomiendo a todos, si quereis verlos, y disfrutarlo, dejar de ser vagos.

Si a estas alturas de la vida, aún os preguntais, el motivo por el que la Civilización Egipcia, fue lo que fue, y no se le dá el valor que ha tenido el rio Nilo en todo esto, mal asunto.
Otra teoria que he leido:
La teoría del arquitecto gallego Marcos Castro Vilas es mucho más simple e ingeniosa, permitiendo armonizar el acabado interno con el acabado externo sin necesidad de construir complejas rampas interiores ni la utilización de complejos métodos de izado de bloques en altura mediante poleas. Según Marcos Castro Vilas, los egipcios construían primero una pirámide escalonada a la que se subían los bloques a los diferentes escalones mediante rampas. Una vez levantada la pirámide escalonada se iba deshaciendo hacia abajo con la ayuda de la fuerza de la gravedad y sin poleas de izado. Se iban desplazando los bloques hacia abajo sucesivamente, siguiendo un esquema FRACTAL. Se dividía el escalón en tres partes iguales y los bloques de la parte superior se colocaban en el escalón inferior, quedando una pirámide escalonada con escalones más pequeños. Repitiendo de nuevo el proceso de forma sucesiva, como un fractal, se llegaba a formalizar la pirámide escalonada en una pirámide de paredes lisas. De esta forma tan sencilla se construyeron las pirámides de Egipto, sin necesidad de la utilización de ningún tipo de artefacto o de polea mecánica que obligaba a elevar pesados bloques de piedra. Podemos decir que los egipcios se ayudaron de la fuerza de la gravedad para construir sus pirámides, en vez de luchar contra ella. El mejor artefacto a veces es el ingenio.

http://construccionpiramides.blogspot.c ... es-de.html
Por cierto, las técnicas de cantería de los egipcios se conocen perfectamente. Algunas canteras se conservan tal y como las dejaron los antiguos egipcios, como la famosa cantera granítica de Asuán, donde aún existe un obelisco que quedo inacabado y puede contemplarse hoy:

http://sobreegipto.com/2008/07/03/el-ob ... -en-asuan/
Lo asombroso de los obeliscos, es que los tallaban enteros, los desplazaban, y los colocaban, y rara vez los reventaban.

Sin embargo, el tema de los pilares era más asombroso aún. Traían la piedra, la levantaban, hacian un muro de contención, y lo llenaban de arena, para luego ir vaciando el muro de contención, según se iba tallando la piedra. Luego los dibujantes y pintores, una vez que estaba tallada, se dedicaban a ello. Lo vi en un documental y me pareció asombroso....
Orbatos_II escribió:
España está llenita de puentes romanos que AUN están en su sitio y funcionan. Los puentes modernos de hormigón tienen una vida mucho mas corta

¡ Ya está !... los romanos eran marcianos.

Maldición, has descubierto el secreto.
Imagen
netbook está baneado por "clon de usuario baneado"
con piedras .... vaya pregunta.
NWOBHM escribió:
ercojo escribió:
NWOBHM escribió:Y eso sin contar que las piedras de las pirámides no son precisamente de granito, es arenisca, una de las rocas más fáciles de tallar que hay.

Tengo entendido que son de caliza y parte de los interiores de granito.

No, las pirámides son de arenisca. En su momento tuvieron un revestimiento exterior de placas de caliza pulimentada que les daba un color blanco, casi de espejo (debían ser impresionantes) pero esas placas fueron saqueadas y reutilizadas en otras construcciones (la caliza era un material escaso y caro en Egipto frente a la arenisca mucho más abundante y barato) El granito sólo se usaba muy raramente para construir bóvedas como las que sostienen la cámara real de la pirámide de Guiza.

Perdon por el reflote del hilo.

¿De donde has sacado tu que las piramides son de arenisca?

Sin acritud, eh?

Mira que me he tragado documentales sobre las piramides de Egipto y en todos dicen lo mismo, que estan hechas de piedra caliza y algunas camaras interiores de granito. Es mas, he estado buscando informacion en Google sobre ello (no mucho, todo hay que decirlo xD), y en ningun sitio dicen nada de la arenisca.
Hombre, de alguna forma se las ingeniaron, aunque no sepan lo que nosotros sabemos aplicando algo de logica y muchos hombres cualquier cosa es posible.
NWOBHM escribió:Por cierto, las técnicas de cantería de los egipcios se conocen perfectamente. Algunas canteras se conservan tal y como las dejaron los antiguos egipcios, como la famosa cantera granítica de Asuán, donde aún existe un obelisco que quedo inacabado y puede contemplarse hoy:

http://sobreegipto.com/2008/07/03/el-ob ... -en-asuan/

Cuando estuve allí, el guía te lo cuenta con su toque de misterio. De hecho contó que aunque la teoría más sencilla es el que picasen el granito a base de cincel y martillo, en el obelisca inacabado se ve como si hubiesen arrancado la piedra a cucharadas. También la zona en la que picaban era sumamente estrecha y muy produnda, lo que dificultaba de sobremanera la operación de arrancado y extracción de piedra.
De arenisca era la burda imitación de la pirámide de Zoser,
y aún así era una mierda de construcción comparada con las
3 grandes.
128 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea