¿Cómo se hace un comentario de un disco?

Hombre, yo creo que ante todo, una crítica de objetiva tiene poco... Siempre los gustos van a influir en el oyente, eso sí, se puede ser subjetivo sin soltar barbaridades. Además, la crítica suele ser muy voluble, y lo que al principio eran insultos (cuando surgió Led Zeppelin las críticas eran horribles) se convierten en alagos con el tiempo.

No sé, no suelo fiarme mucho de los críticos, porque para mí un crítico musical puede ser cualquier persona con formación musical (o sea, horas y horas de escuchar música), como muchos de los que hay en este foro.

EDITO:

Hacerle caso a un crítico significa no comprobar por nosotros mismos, y quizás perdernos grandes cosas... y eso nos hace menos independientes, y por tanto, menos libres...

_Jesu_ escribió:Hombre, yo creo que ante todo, una crítica de objetiva tiene poco...

Eso lo sé, pero siempre habrá puntos que se puedan valorar de una forma objetiva.

Comparándolo con un libro, para que nos entendamos, si la forma de expresarse del autor resulta monótona o la historia es poco interesante, eso es algo que se puede objetivar.

_Jesu_ escribió:Siempre los gustos van a influir en el oyente, eso sí, se puede ser subjetivo sin soltar barbaridades. Además, la crítica suele ser muy voluble, y lo que al principio eran insultos (cuando surgió Led Zeppelin las críticas eran horribles) se convierten en alagos con el tiempo.

Pero ese ejemplo que me pones es de críticos nada independientes. Supongo que para ser mejor crítico con algo uno debe intentar no saber u olvidar lo que sabe acerca de lo que va a comentar.

_Jesu_ escribió:No sé, no suelo fiarme mucho de los críticos, porque para mí un crítico musical puede ser cualquier persona con formación musical (o sea, horas y horas de escuchar música), como muchos de los que hay en este foro.

Está claro que un crítico musical no tiene que ser músico, igual que un crítico gastronómico no tiene que ser cocinero.

Pero, ¿de qué sirven las críticas si no podemos fiarnos de ellas?

_Jesu_ escribió:Hacerle caso a un crítico significa no comprobar por nosotros mismos, y quizás perdernos grandes cosas... y eso nos hace menos independientes, y por tanto, menos libres...

No, si eso lo tengo claro. Pero es que a mí me suele pasar lo contrario con algunas cosas que leo: dicen que un disco es fabuloso, le ponen un 8, y si a mí me preguntaran no pasaría del 5. A lo mejor yo soy muy exigente, pero es que no sé, leo la crítica y tantas palabras bonitas que me pregunto si yo no tengo ni idea, o mi criterio propio es el que está al revés.

Pego un texto que tengo por ahí desde hace tiempo, y que tiene su gracia, aunque está en inglés:


The Critics

1.) The Historian--Tends to be middle-aged. Believes that since they grew up with rock and roll they are the ultimate authority on it. Also tends to gravitate toward left-wing politics and stupid-looking eyeglasses.

This type of critic got his start in the 1960's when, between bong hits, he had a revelation. "Rock music can change the world. If I get a job that lets me tell people what kind of music to listen to, I can recommend rock music and help change the world. Whoa!" But when rock music failed to make the world a better place, the Historian became upset and started to write pompous, long-winded monographs that argue that rock and roll isn't just music, it's class war. To the Historian, rock and roll is a struggle between the working class and the awful rich people who oppress them. Meanwhile, the Historian writes books that cost $24.95 and speaks at universities that charge 30 grand a year.

Loves: Bob Dylan, Bruce Springsteen, the Clash, Pearl Jam, and small university presses (since they're the only ones foolish enough to publish the Historian's books).



2.)The Bogus Intellectual--Spends more time discussing French social theorists and philosophers than they do music. This would be okay if they were semiotics professors, but they're not. THEY'RE ROCK CRITICS!

Bogus intellectuals want people to think that they're much smarter than they really are. That's why they turn their attention toward "cerebral" music like post-rock and intelligent dance music. But in reality, they enjoy this stuff because it mirrors their own personalities--cold, mechanical, and boring as hell. Bogus intellectuals also worship Brian Eno. However, it isn't Eno's music that they're interested in; it's his theories. He's one of the few musicians who talk as much nonsense as they do.

Loves: Brian Eno, IDM, post-rock, and autoerotic asphyxia.



3.)The Yo Guy--Tends to review rap records. This leads them to believe that it's appropriate to litter their reviews with so much hip-hop jargon that no one knows what the hell they're talking about. Ironically enough, 99% of these critics are college-educated white kids from the suburbs.

Yo Guys are infatuated with the "old school." The trouble is, their vision of the old school is based on someone else's memories. Too young, or suburban, to experience the early days of hip-hop (NYC in the early '80s), they learned everything they know about rap music from old issues of Grand Royal and EgoTrip.

Loves: Pharoahe Monch, Jurassic 5, turntablism, and anything on Rawkus.



4.)The Loose Cannon--Believes that criticism should be like great rock and roll: passionate, spontaneous, and fun. Unfortunately, Loose Cannons wind up writing reviews that are like bad rock and roll: self-indulgent, corny, and under the influence of far too many drugs. Instead of just reviewing an artist's music, Loose Cannons spend most of their time talking about their miserable lives. When they finally run out of things to say about substance abuse, dysfunctional relationships, and restraining orders, they discuss the music that they were supposed to be talking about in the first place. By this point, the reader loses interest and begins to rub their temples in an effort to ease their migraine.

Loves: Cough syrup with codeine, malt liquor, free jazz, and garage rock.



5.)The Angry Guy--Tries to convince others that most music is crap; unless it's drenched in enough noise to make Merzbow wince. In reality, they're really big Sugar Ray fans.

Angry Guys are like those kids in high school who want people to think they're weird and dangerous. Except, instead of wearing Charles Manson T-shirts and collecting serial killer trading cards, Angry Guys write about how swell unlistenable noise artists like Masonna and Whitehouse are and how lame everyone else is. And like those kids in high school, once the Angry Guys' skin clears up and girls begin to like them, they calm down and start listening to the Squirrel Nut Zippers.

Loves: Distortion.



6.)The Promo Whore (a.k.a. The Fanzine Dork)--

"Do you like everything that comes out on SST?
Do you like everything that comes out on 4AD?
Do you like everything that comes out on Homestead?
I like everything that I get in the mail for free!"

--from "Letter to a Fanzine"
by Great Plains (1987)

These guys are like roaches. They've been around forever and they'll never go away. Promo Whores write reviews for one reason--to obtain free CDs. In order to do so, they suck up to record labels by only writing positive reviews about their bands. The most dishonest of all critics, the Promo Whore will, at some point, graduate to the mainstream rock press. There, they'll continue to chap their lips on the music industry's ass. Only this time, it will be to sell ad space.

Loves: Everything they get in the mail for free.

LadyStarlight escribió:
Pero, ¿de qué sirven las críticas si no podemos fiarnos de ellas?

Sinceramente, para mí solo ha servido como referencia cuando todavía uno se está formando musicalmente. O cuando quiero empezar con un grupo, normalmente empiezo por el disco "más reconocido", para luego, si me gusta, empezar con el resto.

_Jesu_ escribió:
Sinceramente, para mí solo ha servido como referencia cuando todavía uno se está formando musicalmente. O cuando quiero empezar con un grupo, normalmente empiezo por el disco "más reconocido", para luego, si me gusta, empezar con el resto.

La gracia está en eso, en que no vas a coincidir al pie de la letra con casi ninguna crítica, así que o bien buscas almas gemelas con las que vayas identificándote, o bien te fijas en los puntos de vista contrarios para examinar lo que provoca que algunas personas tengan tan mal gusto...

Por ejemplo, casi toda la gente que considera "Y" de The Pop Group una obra maestra tiene buen criterio, con ellos empiezo con buen pie...

Jojo, poquitos nombres tan irónicos como The Pop Group... qué buenos eran.

_Jesu_ escribió:Jojo, poquitos nombres tan irónicos como The Pop Group... qué buenos eran.

Yo sostengo que su tema "We Are Time" es la mejor canción que ha dado la música rock en cualquiera de sus vertientes. Patti se acerca, pero...

En serio, es una herejía incomprensible que alguien escuche a esa gente y luego disfrute con U2. Te debería estar vedado poseer el "Y", ya sea original o en copia

Es que yo no soy un "alternativo" amargado

Disfruto cuando hay buena música, le guste sólo a mi y a mi vecino, como si le gusta a millones

Yo casi nunca me fio de los criticos, es lo que dice jesu, que se influencian mucho por sus gustos personales...

_Jesu_ escribió:Es que yo no soy un "alternativo" amargado

Disfruto cuando hay buena música, le guste sólo a mi y a mi vecino, como si le gusta a millones

Caray, que a mí me pones un buen recopilatorio de Michael Jackson o Depeche Mode y me pongo a cien. Lo que no me gustan son los grupos tipo U2, que cogen lo peor del rock -egocentrismo desmesurado, "rockestarismo"- y lo peor del pop -empalagosidad y blandura.

Atheist escribió:
Caray, que a mí me pones un buen recopilatorio de Michael Jackson o Depeche Mode y me pongo a cien. Lo que no me gustan son los grupos tipo U2, que cogen lo peor del rock -egocentrismo desmesurado, "rockestarismo"- y lo peor del pop -empalagosidad y blandura.

Esa es tu visión del asunto... y admito que es muy peculiar. Y grupos tipo U2 no hay porque... te pese o no, son únicos

Pero si quieres grabo un disco dándole patadas a un cubo de hojalata, me grabo cantando, saco un disco minoritario y te lo mando que seguro que te encanta

Coñas aparte, está claro que en ese tema de acuerdo no nos vamos a poner

_Jesu_ escribió:
Esa es tu visión del asunto... y admito que es muy peculiar. Y grupos tipo U2 no hay porque... te pese o no, son únicos

Pero si quieres grabo un disco dándole patadas a un cubo de hojalata, me grabo cantando, saco un disco minoritario y te lo mando que seguro que te encanta

Coñas aparte, está claro que en ese tema de acuerdo no nos vamos a poner

A ver, a mí las cosas experimentales y todo eso me gustan, pero hasta un límite. Hay grupos que me interesan o me llaman la atención, como Throbbing Gristle, los ruidistas japos y tal, pero nunca he disfrutado verdaderamente de su música.

Te juro -y no es prejuicio- que no encuentro absolutamente nada que en esencia haga únicos a U2. No he encontrado un solo elemento en su música que no encuentre en otros grupos, y a menudo en una forma más pura y creativa. Desde las guitarras (Television, The Feelies) hasta las atmósferas (Can), todo me parece un popurrí muy "emocional", a la manera de las películas de Hollywood que buscan conmover al espectador a través de técnicas muy depuradas e impecables, pero carentes de interés real.

Soy así de tozudo, qué le voy a hacer

Por cierto, si te gusta The Pop Group, escucha a Mark Stewart en solitario. El "Learinig to Cope with Cowardice" es la lógica continuación de "Y", mucho más que el irregular "How Much Longer..."

Pasa como con todos los tipos de críticas (musicales, cinematogáficas, literarias e incluso culinarias).

Se debería partir de un cierto conocimiento técnico y un uso de los cánones establecidos en la materia para, luego, pasárselo todo por el arco del triunfo y teñirlo todo de opiniones subjetivas

Guilletek escribió:Pasa como con todos los tipos de críticas (musicales, cinematogáficas, literarias e incluso culinarias).

Se debería partir de un cierto conocimiento técnico y un uso de los cánones establecidos en la materia para, luego, pasárselo todo por el arco del triunfo y teñirlo todo de opiniones subjetivas

Estoy totalmente de acuerdo. De hecho, lo veo más bien como algo muy positivo, siempre que esa persona tenga unos conocimientos amplios y sepa argumentar bien sus opiniones. Cada persona tiene o debería tener una personalidad diferente y, como tal, unos gustos diferentes. Por eso lo deseable es mostrar tus preferencias con honestidad, para quien las encuentre interesantes te lea, y quien no, que no lo haga. Pretender ser imparcial y ser absolutamente objetivo es imposible, es mejor poner en evidencia de qué peca cada uno, para que el lector sepa a qué atenerse.

De hecho, este problema es el que adolecen las revistas y medios de música "generalista": ellos equiparan todos los géneros y tendencias, son capaces de tener tan pocos escrúpulos de poner en la misma hoja a Coldplay y a Tom Waits y darles a los dos puntuaciones similares; siempre podrán arguir que "dentro del pop/rock, Coldplay son un grupo puntero" y quedarse tan anchos...

Guilletek escribió:Se debería partir de un cierto conocimiento técnico y un uso de los cánones establecidos en la materia para, luego, pasárselo todo por el arco del triunfo y teñirlo todo de opiniones subjetivas

Si, subjetivas pero con base, te mole o no, que las sustente. Completamente de acuerdo.

Saludos!

A mi me gusta U2 pero si es verdad que en sus inicios no habia nada que les hiciera destacar demasiado, era como una mezcla de Echo & the Bunnymen , Joy Division, Simple minds , Television y demas grupos post-punk de la epoca. Y encima Bono cantaba peor que cualquiera de ellos. (Solo hay que escuchar los gallos de algunas demos y la cara B del single New Years Day: Treasure) Por suerte aprendió a cantar, hicieron cosas mejores y lo mas importante de todo , se toparon con Brian Eno. (las fotografias de Anton Corbijn tampoco les vinieron mal)
Ademas que a mi en sus primeras letras no me transmiten la supuesta espiritualidad que contienen, para mi son mas pose que otra cosa. O que no me cuadran con la musica (por ejemplo: I will Follow)


Y lo dice un fan de U2 que en realidad odia mas la etapa noventera y se queda con la ochentera o la actual, ahi es nada

Pero bueno, tambien en mis gusto, y como "citrico" la mayor fuente de fiabilidad hoy en dia, es el P2P. Nada mejor para opinar si algo es bueno o no, te lo escuchas, que no es bueno, pues a otra cosa, y no tienes que depender de comentarios externos.

Edito: se me olvido Television

La verdad es que yo tampoco se distinguir de una review "profesional" a otra "amateur" por así decirlo. Eso sí, yo me fio de las reviews de personajes que conozco y más o menos, se los que les gusta más y tal. De las demás no me fio mucho, aunque realmente, me fio más de la de un "amateur" a las de los "profesionales".

Supongo que para hacer una buena review, tienes q tener una buena base de conocimiento musical del estilo que en cuestión se comente, y un buen conocimiento de redacción, léxico, semántica...

Todo ello unido a un "despiece" del disco en sí me parece personalmente lo más apropiado. Tema por tema, y luego una valoración del conjunto general del disco.

Saludos!

Esto que es ? de un profesioanl o amateur? Hagan apuestas.



Amon amarth - With oden in our side
Contundente, potente y fuerte, así podriamos calificar el último trabajo de los vikingos mas famosos desde Vicky el vikingo, y desde luego no tienen nada que ver con el simpático personajillo de dibujos. Y para demostrarlo, que mejor sacar un disco como este "With Oden On Our Side", un trabajo en el que vuelven con la misma fuerza que desplegaron en "Versus The World" y dejaron un pelín aparcada en el "Fate Of Norns". Si se le puede buscar similitudes con trabajos anteriores, el mas cercano seria el "Versus The World", ya que como en el mencionado lo que abundan son temas muy potentes, y uno o dos medios tiempos, lo cual no deja ni un momento de respiro. Ya desde el principio nos dan la bienvenida temas potentes de la talla de "Valhalla Awaits Me" o "Runes To My Memories" (que ha sido elegido para ser el single) donde "Asator" destaca con luz propia, ya no sólo entre los tres primeros temas, si no dentro de todo el disco, un trallazo con mucha mala leche que no te deja mas remedio que no parar de menear las cervicales de manera compulsiva. "God Of War Arise" es otra de las perlitas que tiene este trabajo, pegadizo y potente. También hay algo con mas melodía, como "Cry Of The Black Birds", o " Under The Northern Star", que le dan variedad y conceden un poco de tregua al oyente.

El sonido y la producción no han sufrido grandes cambios respecto a sus ultimos trabajos, el resultado es compacto y poderoso, y todos los elementos estan en su justa medida. El resultado ha sido un trabajo buenísimo que sigue la línea de sus predecesores, y donde estos nórdicos demuestran que no es necesarios cambios estilísticos algunos para hacer un buen disco (por lo menos de momento) y hace que se esperen con ansia sus apariciones en directo para ver cómo funcionan estos temas sobre el escenario. Lo único que se les puede reprochar es que tenga un corto minutaje (cuarenta minutos escasos), aunque si se opta por la edicion limitada en Digipack nos encontraremos con un segundo CD, donde encontraremos varios temas en directo, demos y un tema nunca editado, lo cual hace que el disfrute de este trabajo se haga un poco mas largo.

Hombre, a mí la crítica de Amon Amarth me parece de un amateur. Al menos, la podría escribir cualquier persona que conozca más o menos bien su discografía y esté familiarizado con el metal extremo. Y, para mi gusto, poco aporta la crítica, ya que la forma de describir el disco se podría aplicar a cualquier álbum de death metal bien hecho. Si un disco de este género no es potente y contundente apaga y vámonos...

A ver que os parece esta:

'The Land of Rape and Honey' está a caballo entre la música electrónica pura y el metal industrial. "Entre el bien y el mal", por así decirlo. ¿Es un disco ya de metal, o no? En el CD ya puedes escuchar riffs de guitarra, solos y en general, otras evidencias de "metal". Y pese a todo, no es convencional, es muy muy original. Las guitarras que suenan están muy tratadas con procesos digitales, lo que hace que suenen extremadamente nítidas y originales, nunca oirás un CD como este. Los sintetizadores y la baterías programadas suenan muy bien, pesadas y nítidas, con un gran sonido.

El aspecto vocal también está muy cuidado. Una voz nihilista, distorsionada, multipista, procesada en todos los modos posibles. Las letras son salvajes y brutales. La música crea una atmósfera de amenaza... la percusión es pesada y puramente industrial como por ejemplo en temas como "Stigmata", "The Missing'", "Deity" o "I Prefer". Contrastan temas anti-musicales como "Flashback", "Destruction" o la horrorífica "You Know What You Are" (uno de los mejores temas del disco, sin duda). Los solos de guitarra aparecen frecuentemente, pero normalmente son atonales, chirriantes o simples escalas. Pero consiguen lo que intentan. No son una secuencia de muchas notas, pero consiguen crear el ambiente de desesperación y amenaza que intenta.

Este album no es para cualquier persona. Los sonidos aquí son tan implacablemente fríos, tristes y desesperantes que puede que no guste a los fans del metal en general. Ministry, concretamente en este album, marcan el punto de inflexión entre la música industrial noise y la música metal. Esto es el sonido del apocalipsis jajaja. Al principio, cuando escuché este CD, me pareció puramente ruidoso y sin sentido, pero tras entrar en el mundo Ministry, simplemente flipé. Os lo recomiendo a todos. Un gran disco.

Ese parece más bien de aficionado.

Pero es una buena critica o no? Aparte sea de aficionado o profesional

DaMaGeR escribió:Pero es una buena critica o no? Aparte sea de aficionado o profesional

A mi me parece bastante buena, pero se da la impresion de ser de aficionado.

La que ha puesto eddie es un ejemplo de lo que yo hablaba al principio: muchas palabras bonitas pero que no me dan una idea de nada. Sí, me dan idea de cuántos temas tiene el disco, pero poco más, porque es lo que dice Atheist, cualquier álbum del mismo estilo podría tener la misma crítica.

La que ha puesto Damager es... ¿escrita por él mismo? Es una crítica de aficionado, pero de buen aficionado, sabe de lo que habla y lo describe bien. A mí me aporta más información que la primera. Sé lo que voy a encontrar si escucho el disco.

La crítica del disco de Ministry me gusta más. Hombre, se nota que el que la hace es un aficionado, aunque sólo fuera por el mero hecho de que las últimas frases, con apreciaciones personales y recomendación, no las escribiría alguien que trabajara en esto, jeje. Vamos, que no es ni bueno ni malo, pero no es un estilo periodístico, para que nos entendamos.

De todas formas, aunque se acuse menos que en la de Amon Amarth, diría que también hay muchas descriciones que se podrían aplicar a casi cualquier disco de música industrial o metal industrial. Desde luego, eso es lo más jodido en cualquier crítica; encontrar qué es lo que hace especial un disco y centrarse en esas diferencias. Creo que la crítica ganaría si estuviera más enfocada e individualizara más el disco. En cualquier caso, está bien hecha, y no creo que yo la hiciera mejor, jeje.

Otro problema es que no he escuchado ninguno de esos dos discos. Sé de qué van Ministry, más o menos -algún tema suelto- y de Amon Amarth tengo el "Vs the World", pero no puedo valorarlo bien si desconozco el álbum.

Interesantes aportaciones. Sí, la de Ministry está escrita por mi, y más o menos se de lo que hablo, y esa review la hice en plan "distendido", para que la gente lo entendiese bien y tal. En plan coloquial, por así decirlo.

Recargar de tecnicismos musicales y periodísticos, no me parece una buena técnica para describir un disco que lo que hace es transmitirte algo. Más que nada porque le quita ese toque de "vida" al disco.

Saludos!