COMPARACION primera persona vs tercera persona cual tiene mejor jugabilidadad?

Para mi la comparación es tan fácil como:

PRIMERA PERSONA - Me mareo
TERCERA PERSONA - No me mareo

yo creo que algo estilo rainbow six vegas esta muy bien!

mezla 1 y 3 de muy buena forma.

pues yo creo que eso depende del juego... hay juegos que se juega mejor en 1ª y otros en 3ª.

P.D. a mi los que son en 1ª no me marean.

Yo particularmente no disfruto con los juegos en primera persona, a mi también me marean y me pierdo con ellos.

Además el genero del shooter, en el que predomina la primera persona, no es de mis preferidos (aunque el GoW me tiene muy enganchado) y con respecto a los juegos de rol siempre he disfrutado más los juegos en tercera persona que los de primera.

Aunque había juegos como el Punch Out! en el que molaba mucho la primera persona...

Creo que todo es acostumbrarse. Aunque esta claro que la mejor jugabilidad la tiene la 3a persona, tienes mas campo de vision, puedes ver donde tu personaje no podria ver, siempre sabes el estado del personaje. Pero para un juego realista, lo mejor es la primera persona. Nada como tener los ojos del prota.

ami en primera no m marean pero siempre tengo la sensacion de "no veo joder" y no m gusta

Depende....

Despues de probar GoW, lo Shooters me han revolucionado

Yo he sido siempre de FPS, pero ya no se, me entra duda!

Cada uno tiene sus pros y sus contras, aun asi, creo que me quedo con FPS

yo no le hago ascos a ninguno pero me gusta mas en 3ª persona tipo Gears of War, Splinter Cell, Lost Planet etc etc por la simple razon de que en 3ª persona se ve mas escenario.

si hubieras puesto una votacion hubiese sido mejor, no veas como me ponen las votaciones

en tercera persona cualquier juego gana un monton visualmente, solo hay q preguntarse como seria Resident evil 4 si fuese FPS... o simplemente oblivion cuando pones la tercera y acercas la camara cerca del peronaje es para flipar como gana

Yo siento decirte pero no esto para nada decuerdo con los argumentos expuestos.

1º Decir que me encanta ambos tipos de juegos. Eso si prefiero mucho antes uno en 1º persona.

.- el no ver a la personaje muchas veces no sabemos si esta parado o agachado.

Muchos juegos cuando te agachas aparece un icono mostrandotelo. Aunque normalmente ya te das cuenta de como esta si agachado o tumbado.

.- no tiene una cobertura visual normal y muchas veces te propiezas con objetos que estan el en suelo.

No es lo más normal que pase aunque si es cierto que determinados bordillos ect puese pasar.

.- cuando quieres retroceder de espalda el no tener vision del entorno te puedes quedar atorado con algun objeto que esta atras tuyo.

En la vida real o cuando camino de espalda no veo lo que hay delante. O miro hacia delante o hacia atras.

.- lo mas torpe es que cuando te cubres lo haces siempre de frente cuando en la vida real si te cubres lo haces siempre de costado para poder asomarte.

En este punto si que estoy de acuerdo.

.- si sales de una cobertura para disparar sacas todo el cuerpo para poder disparar cosa que nunca ocurre en la vida real cuando solo sacas una parte del cuerpo para evitar los disparos de los enemigos

Hay juegos en que no sales entero para poder dispara por una esquina. Rainbow six por ejemplo, si mal no recuerdo.

.- la lucha cuerpo a cuerpo es malisima solo puedes hacer un solo movimiento de defensa o ataque

Porque no es lo primordial en este tipo de juegos, el objetivo es dispara. Pero siempre hay excepciones. Por ejemplo el breakdown de xbox

.- no existen las patadas.

Al mismo juego de antes me remito.

.- cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando

.- se supone son tus ojos los que estan en la pantalla... pero porque no puedo ver mis piernas o parte de mi cuerpo como cuando te miras y ves todo tu cuerpo menos tu cara

Esto tambien depende del juego como te comento en el mismo breakdown te ves las piernas. Y seguro que hay más. Aunque reconozco que no es lo mas normal. Pero es algo totalmente precindible segun mi punto de vista.


Pero como siempre digo para gustos los colores y todas las opiniones son respetables.

Yo en principio prefiero la tercera persona para todo. Quizá es porque después de tantos años (+20) estoy acostumbrado a que se vea el "muñeco". Eso sí, para juegos de "disparos" me gusta más la tercera persona tipo GoW, GRAW, RE4 etc q la del Saints Row, por ejemplo. Ah, y otra de las ventajas de esta tercera persona es q te da la oportunidad de cubrirte y ampliar para disparar, vamos, q para mi es perfecto. Lo "vivo" más que viendo una mano y una pistola flotando.

La primera persona me gusta para juegos rollo Oblivion (su tercera persona me parece especialmente pobre), y no es q me maree, pero salvo excepciones como ésta, prefiero la tercera persona.

Hola!

Cinceramente me gustan mucho mas los juegos en 3ª ,los veo mas jugables.Mas d un juego me los han chafao por ponerlos en 1ª,si hubiesen sido en 3ª me los hubiese pillado.

Tb es verdad ,que hay juegos q le kedan mejor la 1ª persona,asi parecen mas reales,como COD,Killzone,MOH....

Aunque prefiero de lejos la 3ª persona para los juegos.

salu2.

a mi me da =.

El oviblion, me costo un poco acostumbrarme, pero cn el vicio le coges el punto y al final vas sobrao cn la 1º persona, pero por ejemplo el PDZ jugue 1 hora y no lo e vuelto a tocar, no puedo cn el.

Por otro lado el GOW me parece q es la mejor eleccion lo de la vista en 3º persona pero por temas q lo hacen necesario, ya q todo lo referente a cubrirse , en 1º persona, no seria nada comodo, por lo q tal como está, es la mejor opcion.

Por otro lado mi hermano q no es para nada un jugon, el cual al ver el GWO su pregunta fue: ¿Que otros juegos se ven como este (referente a la vista)? ¿Por que no los hacen asi todos?

Hay q aclarar q el a sido siempre de PC y ad+ desde hace ya unos años segun el dice, ya no tiene edad para las consolas (tiene 26 años, y cn la 360 se esta tragando sus palabras)

Hay gustos como tonos de colores.

Oblivion en 3ª persona da risa, para hacer "eso" mejor no hacer nada, a mi me da igual, mientras el juego sea bueno.

a mi antes no me molaban nada los FPS ahora me encantan,,, entre 1 o 3 persona.... las dos cada uno tiene sus ventajas, pero me decanto un poco mas por el tercera persona

A mi no me gustaron los de 1 persona, hasta que probe el GRAN HALO , a partir de hay sin comentarios.
I LOVE CHEF

a mi sea 1 o 3 persona no me importa, me gustan ambos

primera persona de lejos, ya que se ve como lo veriamos en la realidad misma.

corrigo...
queria saber la opinion solo para los juegos de shooter ya que hay juegos que serian imposibles jugar en primera persona tipo Oblivion... pero la mayoria de juegos que estan en primera persona podrian tener la opcion de ponerlos en tercera persona ya que no habria poblemas de poderlo jugar y para mi gusto es mucho mas divertido como lo expuse al inicio...
comparando GOW con COD3...se juega mejor GOW, puedes hacer mas cosas en COD3 solo te limitas a disparar pero igual no voy a negar que es brutalmente divertido aunque prefiero el GOW.

sorack... concluyo que prefieres los de tercera persona

Yo por c...nes tengo que jugar en 3ª persona, porque en 1ª me mareo muchísimo, es más casi termino vomitando.. ...Siempre he pensado que era cosa mía, pero ya veo que no, que le pasa a más gente...La pregunta es por qué a algunas personas les pasa ésto y a otras (como mi hermano por ejemplo), no...???

Saludos...

Primera persona: Más inmersión.
Tercera persona: Más espectacularidad.

Para mí es tan sencillo como eso.

Saludos

Pues yo para jugar prefiero siempre los juegos en 1 persona,pero tampoco le hago ascos a algunos de 3 persona como el GOW

jajaja, buen post.

Pues a mi me da igual segun el juego. Me encantan los fps, seguramente sea de los que mas he jugado (half life 1 y2, Duke nukem, counter strike, day of defeat... Ahora estoy con el COD3.
En juegos como el F.E.A.R. ves tu cuerpo y hasta tu sombra, y eso dberian ponerlo como norma en este tipo de juegos. A mi me gusta la sensacion de ser yo directamente el ke esta en esas situaciones, y a traves de esta vista se consigue muchisimo realismo. Tambien hay juegos que te dejan asomarte un poco para para disparar desde las esquinas, aunque la verdad esque lo utilizo poco.

La tercera persona es cojonuda para juegos en los que el personaje que manejas tiene carisma, ademas de que los juegos suelen consistir en otra cosa, no solo disparar: Mario 64, N3, Tomb Raider, Dead Rising, Metal Gear, Residen Evil...

En general, los programadores hacen un tipo de juego segun es en primera persona o tercera, asi de claro. El Oblivion hubiera sido muy distinto si no estubiera pensado para jugarse en primera persona, por poner un ejemplo. Tiene la tercera persona para ver a tu personaje y como mucho ir con el caballo, porque las animaciones del resto son bastante malas.

Respecto a lo de marearse jugando en primera persona, pues... a mi no me pasa nunca cuando juego pero si veo a otra persona jugar si que me mareo. Debe ser porque, cuando juego yo, no me pilla de imprevisto cada movimiento brusco que haga, porque se que la camara se va a mover ahi.

Un saludo.

Yo lo tengo muy claro:

En 1a persona: Jugar con mouse
En 3a persona: Jugar con pad

No se si soy un bicho raro o que, pero creo que jugar a un FPS con joypad es como jugar a basket con silla de ruedas. Y me saltarán ahora los tipicos jugadores de Halo o COD diciendo que si es cuestión de acostumbrarse, etc etc., pero estoy totalmente convencido de que la precisión jugando con teclado y ratón es inigualable.

Un saludo

Lo suyo es que se vea el tio, tipo GRAW, Mercenaries,Splinter y ahora GOW.

En los otros si no me separo mas de lo normal del monitor me marean.

depende del juego, por ejemplo el GOW al tener que cubrirte muy a menudo va mejor una camara en 3 persona porque sino seria un mareo, en cambio el Counter Strike que la precision es lo que mas cuenta en tercera persona no se daria ni una(aunque igualmente no doyXD)

salu2!!

En general depende mucho del juego, pero los juegos ultra-rápidos estilo quake3 es necesario jugar en primera persona para poder hacer algo, ya que la vista en tercera persona para giros rápidos o juegos que tengan un ritmo frenético de movimiento de cámara(el quake 3 para esto es el ejemplo perfecto) en tercera persona tienes mucha menos perspectiva y precisión de lo que tienes en primera.

Yo personalmente prefiero en primera persona, pero eso ya va según gustos ya que tengo amigos que solo de verme jugar al sudodicho quake3 ya se marean

prefiero tercera, pero algunos primera me gustan como black

tercera el resident 4, despues de este no volvi a jugar 3 ra persona de ps2

gow despues de esto va a ser muy duro motivarme con los juegos de 360 que hay hasta ahora, espero lost planet o algo asi

La vista en 3º o 1º persona sirve depende del juego.
a los FPS les va mejor la 1º pero a los de aventura o accion les va mejor la 3º.
Depende del tipo de juego es mejor la persona.
La vista de RE4 esta muy bien( vista sobre el hombro del personaje), solo que puede molestar que leon tape casi media pantalla.

Depende del juego, un cod3 pues en 1a. Un gow en 3a.

robox escribió:corrigo...
queria saber la opinion solo para los juegos de shooter ya que hay juegos que serian imposibles jugar en primera persona tipo Oblivion.

¿Tú has jugado al Oblivion? porque es mejor jugar en primera que en tercera.

Hasta que llegó Resident Evil 4, con la cámara sobre el hombro, los shooters en 3ª persona han sido caca (exceptuando Max Payne). Ahora, tras ver lo bien que funciona el GoW, uno se da cuenta que éste es el nuevo camino ha seguir (al menos en consolas, donde la precisión no es tan importante). Ya que la vista en 3ª te permite muchas más acciones y libertad de movimiento.

¿Cómo que en los fps no se pueden dar patadas? ¿soy el único que ha jugado al Duke Nukem? ¡A la hoguera infieles!!!

robox escribió:los juegos en primera persona tiene varios defectos jugables...
.- el no ver a la personaje muchas veces no sabemos si esta parado o agachado.
.- no tiene una cobertura visual normal y muchas veces te propiezas con objetos que estan el en suelo.
.- cuando quieres retroceder de espalda el no tener vision del entorno te puedes quedar atorado con algun objeto que esta atras tuyo.
.- lo mas torpe es que cuando te cubres lo haces siempre de frente cuando en la vida real si te cubres lo haces siempre de costado para poder asomarte.
.- si sales de una cobertura para disparar sacas todo el cuerpo para poder disparar cosa que nunca ocurre en la vida real cuando solo sacas una parte del cuerpo para evitar los disparos de los enemigos
.- la lucha cuerpo a cuerpo es malisima solo puedes hacer un solo movimiento de defensa o ataque
.- no existen las patadas
.- cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando
.- se supone son tus ojos los que estan en la pantalla... pero porque no puedo ver mis piernas o parte de mi cuerpo como cuando te miras y ves todo tu cuerpo menos tu cara

no se porque a la gente le gusta los juegos en primera persona si en los de tercera tienes mucho mas movimientos sobre todo mas reales...que es lo que nos gusta a todos que los juegos sean cada vez lo mas reales posibles.
o acaso te crees la idea que el ver solo tu arma ya es una simulacion o sea semeja algo real?

No estoy deacuerdo en todo lo que dices:

-Lo de no ver el presonaje, hay muchos juegos en los que se ve:Cronicas de Diddick (creo que se escribe asi).
-Lo de la cobertura visual,depende del juego, de todas formas lo de la cobertura visual implica en los de 3ª ver mas de lo que en realidad verias.
-ahi si te doy la razon, estaria bien tener algun boton para mirar para atras.
-Hay muchos juegos en 1ª persona los que te cubres y te puedes "asomar" un instante.
-como te comentaba en algunos juegos no tienes por que asomarte entero para disparar.
-La lucha cuerpo a cuerpo es igual de mala en todos los shotter, sean 1ª persona o 3ª, hay alguno que en 3ª se lo curran mas pero muy pocos.
-Si existen patadas, acuerdate del Duke nukem 3d, lo que pasa es que a los programadores no les da la gana incluirlo.
-cuando corres corres, hay muchos juegos que estam bien hechos en ese sentido (acuerdate del killzone).
- como te dije al principio hay juegos en los que si te ves el cuerpo.

Todas las cosas que comentas estan muy bien, pero incluso hay juegos en 3ª persona que no tienen todo lo que mencionas, y se te ha olvidado comentar el gran fallo que tienen casi todos los juegos en 3ª persona, que es la camara, muchas veces te estorban la vision columnas o desajustes en el seguimiento.......etc.

El problema que yo veo es que los juegos de 1ª persona no se curran muchos aspectos que si se hacen en los de 3ª por que se notarian mas los errores.

Aun asi yo me quedo con los juegos en primera persona, me parecen mas realistas a pesar de sus fallos, lo que no quiere decir que no me gusten los de 3ª.

saludos

estilo rainbow six vegas

Lo ideal sería que el jugador pudiera elegir entre vista en primera o en tercera persona, como ocurre en algunos juegos. Los dos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, e incluso en un mismo juego hay fases donde se jugaría más cómodo en una vista y otras donde sería mejor utilizar la otra.

DeSi-DS escribió:Para mi la comparación es tan fácil como:

PRIMERA PERSONA - Me mareo
TERCERA PERSONA - No me mareo

Idem

A mi antes los juegos en 1a persona tampoco me gustaban nada porque me mareaba pero desde que probé el COD2 que me gustan.

Aunque si tuviera que escoger, me quedaría con los de 3a persona.

Salu2!

Mis favoritos son los de 1a persona sin lugar a dudas.

Jugar en 3a persona, lo primero que es falso , quien te sigue con la camara? Ademas lo considero jugar un poco cheto, porque eso de cubrirse y ver lo que hay mas allá, no se, pierde gracia.

Luego, tiene la ventaja de que, por ejemplo en el GOW, si le haces un humiliation a alguien, lo ves bien, con su sangre salpicando...y también ves los movimientos del personaje.

jugar en 1a persona, todo se convierte en mas real, pero no ves a tu personaje casi nunca. (cosa que no me importa demasiado).

De todos modos, un shooter es un shooter.

Los FPS casi no me motivan...Pero la espectacularidad en 3ª persona hace que casi cualquier shooter me guste... estilo GRAW o GOW.

No jugué nunca al halo por eso..

No se a mi me parece necesario ver al muñeco para divertirme...

La 1ª persona es más inmersiva y sobre todo.

Puedes apuntar mucho mejor.

A mi me es indiferente siempre y cuando, si es en 3ª persona, esté bien hecho.

Cada forma tiene sus ventajas, por ejemplo, en 3ª puedes ver los movimientos del personaje y es mas tactico, ya que te tienes que esconder y demas, mientras que en 1ª es mas realista y se apunta mejor

saludoss

Personalmente prefiero en 3ª persona, en 1ª me mareo y siempre tengo la sensacion de estar mal cubierto

DeSi-DS escribió:Para mi la comparación es tan fácil como:

PRIMERA PERSONA - Me mareo
TERCERA PERSONA - No me mareo

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA tremendo!!!

La mejor es la persona GOW .

3 persona, si esk esta clarisimo

robox escribió:los juegos en primera persona tiene varios defectos jugables...
.- el no ver a la personaje muchas veces no sabemos si esta parado o agachado.
.- no tiene una cobertura visual normal y muchas veces te propiezas con objetos que estan el en suelo.
.- cuando quieres retroceder de espalda el no tener vision del entorno te puedes quedar atorado con algun objeto que esta atras tuyo.
.- lo mas torpe es que cuando te cubres lo haces siempre de frente cuando en la vida real si te cubres lo haces siempre de costado para poder asomarte.
.- si sales de una cobertura para disparar sacas todo el cuerpo para poder disparar cosa que nunca ocurre en la vida real cuando solo sacas una parte del cuerpo para evitar los disparos de los enemigos
.- la lucha cuerpo a cuerpo es malisima solo puedes hacer un solo movimiento de defensa o ataque
.- no existen las patadas
.- cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando
.- se supone son tus ojos los que estan en la pantalla... pero porque no puedo ver mis piernas o parte de mi cuerpo como cuando te miras y ves todo tu cuerpo menos tu cara

no se porque a la gente le gusta los juegos en primera persona si en los de tercera tienes mucho mas movimientos sobre todo mas reales...que es lo que nos gusta a todos que los juegos sean cada vez lo mas reales posibles.
o acaso te crees la idea que el ver solo tu arma ya es una simulacion o sea semeja algo real?

No se, pero la verdad es que estoy poco o nada de acuerdo contigo.

-Eso de no saber si estas agachado o de pie, te puedee pasar los primero minutos jugando a un determinado juego, despues de esto cuando coges puntos de referencia, sabes perfectamente en que posicion estas.
-Tienes los de tercera persona cobertura visual normal?Porque sinceramente arrimarte a una esquina, pegarte a la pared y ver lo que esta pasando al otro lado sin asomar la cabeza no me parece muy "normal".
-Sobre los de caminar hacia atras, pues como en la vida real, tio.
-Lo de cubirte no te quito razon.
-Como han dicho por ahi desde juegos como el rainbow six 1, se podia asomarte sin sacar todo el cuerpo.
-La lucha cuerpo a cuerpo como en condemned, es simplemente mucho mas espectacular que en tercera persona. En oblivion no esta nada mal.
-Lo de las patadas, es cierto que hay pocos juegos en 1era persona que las tengan, pero no menos cierto es que tampoco hay mucha cantidad de juegos en 3era persona que los tengan.
-"Cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando" Esto me parece una tonteria, la verdad. Es una cuestion simplemente de referencia. La verdad, NUNCA he tenido esta clase de dudas.
-Hay juegos donde si ves todo tu cuerpo.
-Y si pienso que los juegos en primera persona son mas reales por el simple hecho que el campo de vision es mas restrictivo. En los de tercera persona tienes un campo de vision demasiado grando, por no decir que tus ojos estan situados mucho mas arriba del personaje que llevas.

Y por acabar solo decir que el titulo del hilo es cuanto menos engañoso, por que tu no estas haciendo ninguna comparacion, no veo ningun analisis de PROs y CONTRAs de ambas visiones, solo veo un memorandum de porque los de primera persona son peores en tu opinion.

AMÉN! Toy totalmente de acuerdo contigo!

No sería lo mismo un Half Life desde tercera persona.
No sería lo mismo un Tomb Raider desde primera persona.

Hay juegos que necesitan de la tercera persona y otros que no. Por ejemplo un Call Of Duty en tercera persona, pues para mi no hubiera triunfado y un Splinter Cell en primera persona como tampoco. Hay juegos en los que tienes que aprovechar más situaciones y coberturas del escenario y otros juegos en los para sumergirte más en la historia, necesitas la primera persona.

Yo personalmente no hago ascos a nada, pero por "cultura" del mundo de los videojuegos y clasicismo, prefiero los FPS.
Los Duke Nukem en tercera persona están bien, pero no es lo mismo que en primera persona...
Un Doom en tercera persona, pues no sería lo mismo.
Como se ha dicho aquí, los Resident Evil (la saga Dead Aim y similares) en primera persona suelen ser una caca, pero en tercera persona ganan muchos puntos.
Sin embargo hay juegos más completos que mezclan un poco de ambas cámaras.
Yo por mi parte, le dejo esa responsabilidad a los desarolladores...

robox escribió:los juegos en primera persona tiene varios defectos jugables...
.- el no ver a la personaje muchas veces no sabemos si esta parado o agachado.
.- no tiene una cobertura visual normal y muchas veces te propiezas con objetos que estan el en suelo.
.- cuando quieres retroceder de espalda el no tener vision del entorno te puedes quedar atorado con algun objeto que esta atras tuyo.
.- lo mas torpe es que cuando te cubres lo haces siempre de frente cuando en la vida real si te cubres lo haces siempre de costado para poder asomarte.
.- si sales de una cobertura para disparar sacas todo el cuerpo para poder disparar cosa que nunca ocurre en la vida real cuando solo sacas una parte del cuerpo para evitar los disparos de los enemigos
.- la lucha cuerpo a cuerpo es malisima solo puedes hacer un solo movimiento de defensa o ataque
.- no existen las patadas
.- cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando
.- se supone son tus ojos los que estan en la pantalla... pero porque no puedo ver mis piernas o parte de mi cuerpo como cuando te miras y ves todo tu cuerpo menos tu cara

no se porque a la gente le gusta los juegos en primera persona si en los de tercera tienes mucho mas movimientos sobre todo mas reales...que es lo que nos gusta a todos que los juegos sean cada vez lo mas reales posibles.
o acaso te crees la idea que el ver solo tu arma ya es una simulacion o sea semeja algo real?

Te respondo con juegos


.- el no ver a la personaje muchas veces no sabemos si esta parado o agachado.

GRAW, COD

.- no tiene una cobertura visual normal y muchas veces te propiezas con objetos que estan el en suelo.

eso es una bobada, yo cuando ando no voy mirando al suelo y puedo tropezarme, en cualquier caso desde el Quake 1 puedes cambiar el campo de visión


.- cuando quieres retroceder de espalda el no tener vision del entorno te puedes quedar atorado con algun objeto que esta atras tuyo.

Bueno vale aceptamos barco


.- lo mas torpe es que cuando te cubres lo haces siempre de frente cuando en la vida real si te cubres lo haces siempre de costado para poder asomarte.

Juraria que hay algúnos juegos que cambian la vista al hacer eso, de todos modos te lo acepto de nuevo.



.- si sales de una cobertura para disparar sacas todo el cuerpo para poder disparar cosa que nunca ocurre en la vida real cuando solo

COD de nuevo


.- la lucha cuerpo a cuerpo es malisima solo puedes hacer un solo movimiento de defensa o ataque

HALo 2 mismo o el que te han dicho ya


.- no existen las patadas

Duke Nukem 3D


.- cuando corres no sabes si estas corriendo o trotando

Otra tonteria


.- se supone son tus ojos los que estan en la pantalla... pero porque no puedo ver mis piernas o parte de mi cuerpo como cuando te miras y ves todo tu cuerpo menos tu cara

HALO 2



Y bueno, deberias informarte antes de soltar todo eso .