comprar tele 3d o normal?

Generalmente, por el precio de una tele 3D te puedes comprar una bastante mejor sin 3D (repito, generalmente).

El 3D en salones aún está muy verde (o como mínimo lejos de ser algo realmente satisfactorio e innovador)..... yo optaría por, con un mismo presupuesto, dejar el 3D de lado y buscar un panel de mayor calidad.

CrowX escribió:Generalmente, por el precio de una tele 3D te puedes comprar una bastante mejor sin 3D (repito, generalmente).

El 3D en salones aún está muy verde (o como mínimo lejos de ser algo realmente satisfactorio e innovador)..... yo optaría por, con un mismo presupuesto, dejar el 3D de lado y buscar un panel de mayor calidad.

Totalmente de acuerdo. El 3D está practicamente muerto. Yo tengo una tele 3D samsung, y creo que he visto 2 pelis en 3D... y pocas mas hay. Por 100 euros menos me la hubiese pillado igual, pero sin 3D

Y cual me recomendáis

No soy ningún experto, ni mucho menos, pero ESTA me parece interesante.... 400Eur, 42", LG (que suelen ser de muy buena calidad), 100Hz, y el buen trato que SUELE dar ElCorteInglés en casos de avería y tal.

Pues no sé, yo tengo una tele en 3D y si no me he visto 70 películas en 3D no he visto ninguna... y no, no me he visto Avatar 70 veces...

ahora, casi todas las pelis tienen 3D y si ya le metes un equipo 5.1 ya lo flipas...

yo ahora mismo tengo montado un cine en el salón, con una tele LG de 60' con 3D y su respectivo equipo 5.1 y me encanta ver pelis... además en la PS3 hay muchos juegos que incluyen 3D... los remaster en HD de los God of War de PSP tienen un 3D muy muy bueno, así como el Stranger Wrath... y ahora estoy jugando a los Sly Cooper también en 3D...

Además las teles LG usan gafas pasivas, que no se desincronizan ni se ven tan mal como las activas... que una amiga tiene una tele así y no veas que coñazo y que dolor de ojos...

faco escribió:Además las teles LG usan gafas pasivas, que no se desincronizan ni se ven tan mal como las activas... que una amiga tiene una tele así y no veas que coñazo y que dolor de ojos...

Esa es otra; no tengo experiencia en el tema 3D, pero casi todo el mundo que lo prueba comenta que al poco rato mareos, nauseas, dolores de cabeza..... Puede que se corrija con el tema de activas//pasivas, pero sigo pensando que el 3D en casa aún está demasiado verde. En mi opinión valdrá realmente la pena cuando sea sin gafas y sin mareos (no como el de 3DS, que si he probado y acaba dando unos dolores de cabeza bien majos).

el 3d con gafas pasivas se ve bastante bien, sin parpadeos ni imágenes fantasma... la verdad es que en mi casa se ve mejor el 3d que en la sala de cine...

yo tengo una tele 3d dos años y no he usado el 3d mas de una vez con algún juego de la PS3.


Cuando te compras una tele nueva piensas, ya que me la compro nueva que tenga el 3D por el futuro y eso, la triste realidad es que el 3D es una mierda o no está nada extendido y no terminas por usarlo nunca xd

pues yo ya te digo que el 3D lo uso muuuuucho...

Eso sí, te tienen que gustar las pelis que sacan en 3D, que ahora son las de superhéroes y las de dibujos... pero son justo las que más me gustan.

y luego están rarezas como la vida de pi, que tiene un 3D espectacular... Pacific Rim, otra que tal baila...

Yo veo mucho cine en 3D, así que no me arrepiento para nada de comprarme una tele en 3D...

faco escribió:pues yo ya te digo que el 3D lo uso muuuuucho...

Eso sí, te tienen que gustar las pelis que sacan en 3D, que ahora son las de superhéroes y las de dibujos... pero son justo las que más me gustan.

y luego están rarezas como la vida de pi, que tiene un 3D espectacular... Pacific Rim, otra que tal baila...

Yo veo mucho cine en 3D, así que no me arrepiento para nada de comprarme una tele en 3D...

Al final es lo de siempre: sobre gustos no hay nada escrito.

De todas formas antes de comprar recomiendo probar, como mínimo un modelo con 3D de la misma marca. En ElCorteInglés, MediaMarkt, Worten y similares suelen tener TVs en exposición; antes de comprar me acercaría y las probaría, por que igual que algunas tv pueden tener truño de 3D otras puede que acaben enganchando, como al amigo faco.

Todo depende de preferencias y presupuesto!!

Yo adquiri un modelo de samsung f6400 me parece que es y estuve mirando que fuese 3d, es verdad, se ve genial, eso sí, lo he usado 1 vez para probarlo y fuera.

3D de cabeza

Yo lo que veo es que pueden pasar dos cosas, que te la compres 3d y lo uses poco, o que no la compres 3d y luego estés con el come come de por qué no la pillaste.

El 3D pasivo al no parpadear cansa menos, la pega es que se pierde la mitad de la resolución (vertical si no recuerdo mal), aquí una explicación de como van los sistemas:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/3d-tv

Una respuesta más por si te sirve para aclarte.
Yo siempre pense que el 3D era una tecnología que moriría. De hecho me pille una tele philips para usarla de monitor y me la pillé sin 3d.
Hace unos meses me pillé un bravia de 55" 3D para el salón. Y puffff se ve de escándalo. Tanto es así, que tengo conectado un pc a dicho televisor, y lo he renovado para poder ver bd 3D.
Se ve mucho mejor que en el cine, y aunque el grado de 3D depende de la peli, puedo asegurarte que se ve de la ostia, y que merece la pena.
Si la diferencia en dinero no es un robo, ve a por la tele 3D.

Yo me compre mis dos teles en 3D, pero eso si, ambas samsung con 3D activo. Yo queria lo mejor de lo mejor, e hice esto que comentan mas atras, me fui a un ECI donde tenian teles bien configuradas, y probe la Samsung con 3D activo y la LG con pasivo, y la diferencia era brutal. Mientras que en todas las LG pasivas se ve como un entrelazado, la imagen 3D de las Samsung activas era brutal, definición increible, 1080p reales, y mil veces mejor que el 3D del cine.
Recomiendo que si pillais 3D lo hagais en activo. Las gafas aunque son mas caras suelen venir 2 en el paquete de la tele, y por la pila de boton es una chorrada, porque con la misma pila habré visto mas de 20 peliculas en 3D y aun me dura, y el precio de una pila de boton es de 3€ como mucho.
Los juegos también molan en 3D, algunos mas que otros, depende del juego y de la consola.
Yo no entiendo como la gente dice que el 3D es una moda, pues yo lo disfruto enormemente y siempre espero a que saquen el blueray en 3D de la peli que me mola para disfrutarlo. La próxima en 3D obligado es Gravity, que no pude ir al cine a verla y estoy deseando que salga en BRay 3D.

Yo estoy igual que el compañero, tengo una ganas de que ver gravity en 3D brutales. Me han dicho que la sensación de agobio que transmite gracias al 3D es increíble. Habrá que verla cuando pueda pillarla

Mi tele por ejemplo venía sin gafas, aunque claro, como era la última me salió por la mitad de precio. Me pille 2 gafas en amazon y después le pillé otras dos a un compi en c/V aquí en EOL.

Pues yo la verdad es que usé el 3d en las 5 primeras pelis que vi y luego guardé las gafas en un cajón.

Yo tengo una samsung 3d y lo mismo.....probarlo una vez y fuera....

En mi opinion es una tecnologia muerta, por lo menos hasta que llegue el 3d sin gafas...

¿Muerta por que? ¿Por que a vosotros no os guste?
En fin...

Un truñaco...

chufirulo escribió:¿Muerta por que? ¿Por que a vosotros no os guste?
En fin...

No, porque solo lo usais 3-4 gatos

La verdad es que no es una tecnología cómoda, pero vamos, a mi particularmente me parece algo muy chulo.
Y quiero probarlo en juegos 3d, a ver si me llega el micro para el ordenador del salón, y pruebo a jugar en 3d que tiene que molar tela ^_^

pues a mi me mola ver una peli en 3D de vez en cuando en mi samsung, si se me jodiera la tv estoy casi seguro que la buscaría con 3D.

Ahora mismo la cosa está en casi todas las teles de gama alta traen 3D, es difícil pillar una que no tenga.

La verdad es que la sensación de inmersión está muy guay.

Como han dicho más arriba es tema también de gustos.

si lo usamos 4 gatos es porque el resto de mortales ni siquiera se han molestado en probarlo, porque hoy dia casi todas las teles medio buenas tienen 3D y si te compras una peli en blueray tampoco cuesta mucho mas comprarsela en 3D. Pero aqui en este pais hay mucho piratilla que se baja screeners guarros y con eso se conforma. Yo prefiero un MKV en 3D de minimo 8gb para disfrutar
Si me dices que la tele por tener 3D me va a costar 200€ mas cara que otra exactamente igual sin 3D me lo pensaría (si no fuese consumidor de pelis asiduo, que no es mi caso), pero siendo un extra con el que viene la tele...
Mas chorrada e inutilidad es el UHD o las pantallas curvas que nos quieren endosar ahora con calzador, y muchísimo menos contenido de momento.

Estoy contigo, no me veo un screner ni loco.

Un duda que te veo puesto en el tema 3D. Yo por ahora solo he probado bd 3d. Pero los mkv que son sbs?? es que con esos se suele ver peor. o hay algún formato similar al de los bd??

Yo he usado bastante el 3D, y eso que al principio no me convencía mucho.

piccolo_knd escribió:Estoy contigo, no me veo un screner ni loco.

Un duda que te veo puesto en el tema 3D. Yo por ahora solo he probado bd 3d. Pero los mkv que son sbs?? es que con esos se suele ver peor. o hay algún formato similar al de los bd??

Los mkv son exactamente iguales que los blueary (salvando las distancias claro). El mkv es un contenedor que comprime los datos, lo mismo que el .avi lo fué en su dia al DVD.
Depende de que calidad se ripee la pelicula pues notaras mas o menos calidad. Lo que si puedo decirte es que en mkvs, mas de 8gb de pelicula (de una duración media de 2h), tu no notas la diferencia con un blueray original, ni aunque te pongas a 10cm del televisor. Y la mayoria de pelis de animacion que he visto de 4gb se ven perfectas.
Normalmente suelen ser SBS, solo he visto una sola que sea la imagen arriba-abajo (la de Jurassic Park en 3D remasterizada). Y normalmente hay que configurar la tele para que sea ojo Izq-Der. Tan solo una que me pasaron de Avatar habia que cambiar esto a Der-izq, porque sino en lugar de sobresalir los objetos se metian hacian dentro y daba sensacion de mareo. Desconozco el porque estaba está pelicula asi, pero cambiandolo dentro de la configuracion de la tele se ve ya perfecto (aunque luego hay que acordarse de volver a cambiarlo para el resto de pelis).

Que yo sepa los mkvs 3d pierden la mitad de resolución vertical u horizontal, según el tipo de 3d.

A eso me refería, a que se pierde resolución al ser sbs.
En un bd normal, lo que hace es intercalar los frames, de forma que cada uno es para un ojo(o al menos eso creo), sin perdida de resolución.
Yo había probado algún mkv sbs y perdía bastante calidad con respecto al bd.

Los 3D pasivos puede que si, pero te puedo garantizar que en los 3D activos como los de Samsung es EXACTAMENTE igual que el blueray. Hace poco me presto un amigo el Hobbit y se veia exactamente igual que el mkv que tengo.
Te invito a que hagas la prueba sino me crees.
Las pasivas son otro cantar, he visto pelis en numerosos centros comerciales, y en casa de amigos y yo que vengo del activo se nota a leguas el "entrelazado" cutre ese que parece que estas viendo la peli en el visor de robocop, y creo que es a eso a lo que os referis con la perdida de resolución. Pero estoy seguro que un blueray 3D en una pasiva se ve "igual de mal" que el mkv.

Vamos a ver, no es cuestión de marcas es cuestión del mkv en cuestión, coge uno de tus mkvs 3d y ponlo en el ordenador, ¿sin activar modo 3d no se ve algo así?



Estamos viendo dos imágenes metidas en una captura 1920x1080

Ahora veamos una captura de la misma película en blu ray 3d:



Los mismos 1920x1080 pero una sola imagen.

Sospecho que el tema del mkv se hace entre otras cosas por que la tv es incapaz de reproducir más de 1080p. Otra cosa sería que usases un pc con determinado programa y la misma imagen 2 en 1 del principio pero cada una de ellos a 1920x1080.

Yo te digo que haciendo pruebas en casa de un colega en una pantalla de 100" se nota, vaya si se nota

chufirulo escribió:si lo usamos 4 gatos es porque el resto de mortales ni siquiera se han molestado en probarlo, porque hoy dia casi todas las teles medio buenas tienen 3D y si te compras una peli en blueray tampoco cuesta mucho mas comprarsela en 3D. Pero aqui en este pais hay mucho piratilla que se baja screeners guarros y con eso se conforma. Yo prefiero un MKV en 3D de minimo 8gb para disfrutar
Si me dices que la tele por tener 3D me va a costar 200€ mas cara que otra exactamente igual sin 3D me lo pensaría (si no fuese consumidor de pelis asiduo, que no es mi caso), pero siendo un extra con el que viene la tele...
Mas chorrada e inutilidad es el UHD o las pantallas curvas que nos quieren endosar ahora con calzador, y muchísimo menos contenido de momento.

La mayoria de gente que tiene una tele con 3d, si que lo hemos probado, pero una sola vez, y las gafas para el armario....

Es una realidad, el 3d fue un boom, que ha ido viniendo abajo....

Coño, en una pantalla de 100' y a 2 o 3 metros por supuesto que lo notas, y si le miras la picha a un mosquito con un microcospio también, la realidad es ver una peli en una tele "normal" a una distancia "normal".

La mayoria de gente que tiene una tele con 3d, si que lo hemos probado, pero una sola vez, y las gafas para el armario....

Es una realidad, el 3d fue un boom, que ha ido viniendo abajo....

La verdad no se que tele tendras, si activa o pasiva, pero yo he comprado 2 gafas mas de las que venian en la tele, para ver con los colegas, porque va de lujo el 3D.
Y estoy con el que has quoteado, la gente se compra televisores, para ver screeners guarros y divx con una calidad en pantallas de 40 a 46"; yo de mkv 1080 no bajo, y para el 3D lo mismo.
Igual tienes una lg basica con gafas pasivas y eso es lo que pasa, que ese tipo de teles para 3D acaban cansando la vista.
Lo suyo es una buena tele, un sistema de gafas activo, y o bien un BD 3D original o un mkv de gran calidad, no los micro-hd esos que ponen para descargar.

A mi también me encanta el 3D, yo tengo una de 55 y la que uso de monitor y juegos de 32, ambas pasivas, a ver es tan simple como que, tengo una tele que además tiene 3D, si me apetece ver una peli en este sistema puedo hacerlo, si no me apetece sigo viendo pelis normal, si la tele que tengo no tiene 3D, por mucho que me apetezca no podré ver ninguna, y tal y como cuestan hoy en día, que el tener 3D o no no es tampoco un desembolso extra, pues prefiero tener la opción a no tenerla.
Que si, el 3D está muerto, pero seguir haciéndose pelis en este formato se van a seguir haciendo, solamente tenéis que buscar los estrenos 3D de este año y hay mogollon, así que los que tenemos en casa esta tecnología podremos surtir de contenido 3D a la tele sin problemas.

Tengo una tv con 3D de 42 y sólo me arrepiento de no haberla pillado de 60". Aunque hoy en dia los fabricantes parecen haber desistido en mejorar el 3D..

gran_borja escribió:Tengo una tv con 3D de 42 y sólo me arrepiento de no haberla pillado de 60". Aunque hoy en dia los fabricantes parecen haber desistido en mejorar el 3D..

Esto ultimo que dices no es del todo cierto. Yo tengo dos teles 3D samsung.
Una la 46D7000, y al año siguiente me compre la equivalente, la 46ES7000. Y mientras que en la primera de hace 3 años (la serie D), en algunas pelis habia ghosting (efecto de imagen doble), en la ES7000 del año pasado (bueno 2012), este efecto no se apreciaba en la misma pelicula.
Yo creo que SI mejoran, otra cosa es que los usuarios lo notemos.

chufirulo escribió:Coño, en una pantalla de 100' y a 2 o 3 metros por supuesto que lo notas, y si le miras la picha a un mosquito con un microcospio también, la realidad es ver una peli en una tele "normal" a una distancia "normal".

Visionar 100" a 2-3 metros hombre , más bien rozando los 4. Y se nota.