Comunicado de ETA en Berria y Gara

por mi parte, no hay que escuchar a estos perros, porque eso es lo que quieren. Si no pusieran bombas a nadie le importaría lo que dijeran.

Llamar comunicado a la propaganda mafiosa de esa gentuza es demasiado.
El que quiera decir algo que deje primero de extorsionar, amenazar y matar.

Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

kleo escribió:Llamar comunicado a la propaganda mafiosa de esa gentuza es demasiado.
El que quiera decir algo que deje primero de extorsionar, amenazar y matar.

+1

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

Dime un país en el que el ejército no vele por la integridad territorial. Si está para eso precisamente!

Y no me vayas a decir que si por tí fuera, no habría ejércitos. Que eso es entrar en el mundo de la fantasía donde yo tendría un Ferrari esperándome en la puerta de casa, y a Scarlett Johansson esperándome en la cama

PD: si algún día, dentro de muchos años, el País Vasco lograse ser independiente, también tendría un ejército que velase por sus fronteras con España y Francia. How's that for irony?

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

Si,anda anda,que es cierto dices,pues no querras que se pueda invadir cualqier parte del pais y no se haga nada por las personas que viven alli.

Drimcas escribió:

"Cuando [A. Perez Rubalcaba] dice que el atentado [de Burgos] fue 'frustrado', confunde su deseo y el de ETA. Es él, y no ETA, quien quisiera ver muertos a familiares de guardias civiles y niños para crear contradicciones a ETA. Es él quien puede tomar medidas para evitarlo y no lo hace"

Independientemente de que la dotación a la GC (y otros cuerpos) sea una vergüenza, ése párrafo no es más que la retórica de siempre...... los muertos se pueden evitar si se cede a las exigencias xenófobas de los radicales.

Es decir, haciendo ver que la violencia es válida para negociar, que es lo que quieren otra vez.

tambien se puede tomar como:

"El ministro es el unico que puede crear un cuerpo especial secreto que acabe con los terroristas antes de perpetrar los ataques( GAL)"

Nada lo mismo de siempre, que si el estado malo y opresor, que si el tito de interior no hace lo que ellos quieren, que es bajars los pantalones.

Pero si siempre dicen lo mismo y lo peor es que algunos todavia se lo cree (que es lo peor).


Sobre las infraestructuras de la GC, mejor no hablar, que donde yo vivo, tengo una al lado de mi casa y creo que solo han realizado un lavado de cara.

Un atentado donde una bomba estalla sin causar muerto no es frustado, los terroristas quieren sembrar el terror y aun sin matar lo hacen.

contre eta metralleta

seaman escribió:

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

Si,anda anda,que es cierto dices,pues no querras que se pueda invadir cualqier parte del pais y no se haga nada por las personas que viven alli.

Yo solo he dicho que ETA en esa frase tampoco dice nada del otro mundo.. no he dicho que no sea normal..

Det.. no me gusta la gente armada ni los ejercitos.. sean de donde sean...

Bye!

edito para no crear polemica con los militares de EOL... xD

Det_W.Somerset escribió:

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

Dime un país en el que el ejército no vele por la integridad territorial. Si está para eso precisamente!

Y no me vayas a decir que si por tí fuera, no habría ejércitos. Que eso es entrar en el mundo de la fantasía donde yo tendría un Ferrari esperándome en la puerta de casa, y a Scarlett Johansson esperándome en la cama

PD: si algún día, dentro de muchos años, el País Vasco lograse ser independiente, también tendría un ejército que velase por sus fronteras con España y Francia. How's that for irony?

+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Los batasunos muy antimilitaristas pero si consiguiesen la independencia tendrían el doble de ejercito que España, anda que no xD

Mathias escribió:Los batasunos muy antimilitaristas pero si consiguiesen la independencia tendrían el doble de ejercito que España, anda que no xD

No veas, pues como sean tan valientes como han demostrado hasta ahora (ahora mismo y hace años) van listos .

Parece ser que ha estallado otra bomba en Mallorca sin victimas por suerte

es decir, que siguen en la isla, ahora registro masivo a todos y cuando se les caze a la hoguera

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

¿Ah sí? ¿la han usado contra tí? porque en mis 37 años lo único que me han hecho es pedirme el DNI una vez. A lo mejor es porque cumplo la ley.

NWOBHM escribió:

zibergazte escribió:Hombre en la constitucion esta bien claro que el ejercito velara por la unidad de España asi que lo que dicen de las armas es cierto.. otra cosa es que su uso sea legitimo o no.. pero vamos que todos los estados usan las armas y la violencia...

Bye.

¿Ah sí? ¿la han usado contra tí? porque en mis 37 años lo único que me han hecho es pedirme el DNI una vez. A lo mejor es porque cumplo la ley.

Yo a mis casi 25 años jamás me han pedido ni el DNI, y eso que soy navarro y voy bastante por Euskadi.

Mathias escribió:

NWOBHM escribió:
¿Ah sí? ¿la han usado contra tí? porque en mis 37 años lo único que me han hecho es pedirme el DNI una vez. A lo mejor es porque cumplo la ley.

Yo a mis casi 25 años jamás me han pedido ni el DNI, y eso que soy navarro y voy bastante por Euskadi.

Pues yo estoy en el culo del mundo y es raro el fin de semana que no me lo piden o que registran el coche...

socram2k escribió:

Mathias escribió:

NWOBHM escribió:
¿Ah sí? ¿la han usado contra tí? porque en mis 37 años lo único que me han hecho es pedirme el DNI una vez. A lo mejor es porque cumplo la ley.

Yo a mis casi 25 años jamás me han pedido ni el DNI, y eso que soy navarro y voy bastante por Euskadi.

Pues yo estoy en el culo del mundo y es raro el fin de semana que no me lo piden o que registran el coche...

Será que aquí es difícil ver militares por la calle xD Policía foral, munipas, nacionales e incluso guardia civil si... pero... militares?? por la calle como si nada??

Mathias escribió:
Será que aquí es difícil ver militares por la calle xD Policía foral, munipas, nacionales e incluso guardia civil si... pero... militares?? por la calle como si nada??

hablamos de militares o de guardias?

El resto del comunicado me da igual, es la misma mierda y locura de siempre, pero ésto:

"A la imposición con las armas de España le hacemos frente con las armas. ETA no quiere imponer ningún proyecto, como repiten los mandatarios españoles. Lo que ETA lleva buscando durante largas décadas es una solución política y dialogada que haga materializables todos los proyectos políticos de manera democrática"

Vamos, que si mañana se abre la puerta a una (y digo UNA) consulta en el País Vasco y Navarra ........ ¿se acabó?
¿Es así de simple?

¿40 años matando sólo para eso?

¿Pero esta gente nos toma por idiotas o qué?

_WiLloW_ escribió:¬

Vamos, que si mañana se abre la puerta a una (y digo UNA) consulta en el País Vasco y Navarra ........ ¿se acabó?
¿Es así de simple?

¿40 años matando sólo para eso?

¿Pero esta gente nos toma por idiotas o qué?

Uy! lo que quería hacer el PNV para callar de estas gilipolleces a ETA. Una consulta sin validez legal y con dos consultas, una sobre ETA y la otra sobre la independencia. Me apuesto un sugus a que hubiesen salido NO a la independencia y NO a ETA... Pero claro, si sale eso y ETA se termina, ¿qué política va a hacer el señor estudios de ingeniería?

PSOE y PP no quieren terminar con ETA (o por lo menos sin hacerlo ellos).

saldría no a la independencia? Si juntas votos del PNV y todos los partidos de izquierda independentista saldría un sí, creo yo. Que el PNV no se moja demasiado pero yo creo que quien lo vota está a favor de la independencia, no?

[-FALCO-] escribió:saldría no a la independencia? Si juntas votos del PNV y todos los partidos de izquierda independentista saldría un sí, creo yo. Que el PNV no se moja demasiado pero yo creo que quien lo vota está a favor de la independencia, no?

El PNV no es un partido independentista, es nacionalista. Al PNV le importa el dinero y el poder, y fuera de España no tendría ni uno ni lo otro. No lo voy a explicar más, porque no lo queréis entender.

Darkoo escribió:

[-FALCO-] escribió:saldría no a la independencia? Si juntas votos del PNV y todos los partidos de izquierda independentista saldría un sí, creo yo. Que el PNV no se moja demasiado pero yo creo que quien lo vota está a favor de la independencia, no?

El PNV no es un partido independentista, es nacionalista. Al PNV le importa el dinero y el poder, y fuera de España no tendría ni uno ni lo otro. No lo voy a explicar más, porque no lo queréis entender.

Eso digo, nacionalista, es como que España de boquilla no le hace gracia pero para el interés sí, que no quiere mojarse y decir nada claro, pero en última instancia yo creo que los votantes de este partido estarían a favor de la independencia, no?

[-FALCO-] escribió:Eso digo, nacionalista, es como que España de boquilla no le hace gracia pero para el interés sí, que no quiere mojarse y decir nada claro, pero en última instancia yo creo que los votantes de este partido estarían a favor de la independencia, no?

Será cómo en todo partido y habrá de todo. Al igual que en el propio partido hay diferentes opiniones, entre sus votantes lo mismo. Yo no creo que la mayoría de sus votantes quisiesen la independencia.

Lo de nacionalista de boquilla, creo que te equivocas. Nacionalismo es difente a independentismo, al igual que la autodeterminación es muy diferente a la independencia o abertzale y proetarra. Pero bueno, desde los partidos "españolistas" están aplicando las leyes de Goebbles y eso de poner a todos sus enemigos bajo un mismo patrón les funciona bastante bien.

gracias por decirme que me han manipulado y abrirme los ojos

_WiLloW_ escribió:El resto del comunicado me da igual, es la misma mierda y locura de siempre, pero ésto:

"A la imposición con las armas de España le hacemos frente con las armas. ETA no quiere imponer ningún proyecto, como repiten los mandatarios españoles. Lo que ETA lleva buscando durante largas décadas es una solución política y dialogada que haga materializables todos los proyectos políticos de manera democrática"

Vamos, que si mañana se abre la puerta a una (y digo UNA) consulta en el País Vasco y Navarra ........ ¿se acabó?
¿Es así de simple?

¿40 años matando sólo para eso?

¿Pero esta gente nos toma por idiotas o qué?

el dia que se permita una consulta (y que ahora mismo te aseguro que no seria favorable a la independencia), se acabo ETA... y da igual si ETA quiere o no... la base social que hay detras es la que acabara con ella... ya que ETA sin esa gente dispuesta a pirarse a Francia no es nada...

El final de ETA no puede ser por la via policial porque se regenera constantemente y cuanta mas represion mas gente dispuesta a meterse en ETA... sino buscad la cantidad de crios que se piran a Francia porque les acusan de ser de grupos Y por algun cajero.. en el fondo.. al ponerles penas tan grandes por kale borroka les estas favoreciendo a que se piren y muchos acaben en ETA...

Ahora la pregunta es... realmente interesa acabar con ETA? En la peli del Lobo solo me gusta la parte en que el tio quiere acabar con ETA pero le dicen que mejor no, que se quedarian sin trabajo... triste pero cierto..

Bye.

[-FALCO-] escribió:gracias por decirme que me han manipulado y abrirme los ojos

Tus palabras lo demuestran, pensando que los votantes del PNV son independentistas y confundiendo términos como independentismo y nacionalismo.

Ziber, aunque no te cito, con ésto también te respondo a tí

Darkoo escribió:PSOE y PP no quieren terminar con ETA (o por lo menos sin hacerlo ellos).

Por lo visto aquí nadie quiere acabar con ETA.
Echa un ojo a la entrevista que le hicieron a Teo Uriarte para que flipes como flipé yo cuando la leí.

La titulan «la vida de los etarras sirve para que ciertos políticos vivan como Dios» ... ¿sabes quién fue la primera persona que me vino a la cabeza al leerlo? Mayor Oreja. Habéis dado tanto la barrila con el tema que me lo acabé creyendo.

Pues resulta que nada más lejos de la realidad





Sospechas las hubo siempre, pero ahora van a quedar retratados, gracias al cambio de gobierno.
De momento ayer no hubo manifestaciones, y por lo que he leído, la calle ya no sólo "pertenece" a los de siempre.

Darkoo escribió:

[-FALCO-] escribió:gracias por decirme que me han manipulado y abrirme los ojos

Tus palabras lo demuestran, pensando que los votantes del PNV son independentistas y confundiendo términos como independentismo y nacionalismo.

He dicho que los del pnv dirían si a la independencia, NO??" te lo estaba preguntando, y si confundir cosas es de estar manipulado por los políticos y demás.... vaya, que no sabía que eras rappel. Tengo un dolor en la rodilla al correr también sabes por qué es?

Darkoo escribió: PSOE y PP no quieren terminar con ETA (o por lo menos sin hacerlo ellos).

Si le damos la vuelta a esa teoría enfermiza, se podría decir que si el PNV no comparte los mismos fines políticos que ETA, tampoco le interesa acabar con ella.

¿No dices que PNV fuera de España no tendría nada?

¿Entonces qué mejor que acusar a PP y PSOE de justo lo mismo que se alimenta el PNV?

_WiLloW_ escribió:

¿estás en coña? Es una entrevista sinsentido. Dice que el PNV ha sido el que ha utilizado a ETA para conseguir fines políticos y nos encontramos en una situación en la que el PNV está fuera de los gobiernos de Navarra y de Euskadi por la existencia de ETA. ¿de verdad que es serio esa entrevista o mierda Goebbleriana?

¿ETA ya está acabada? ¿Y todo porque está Patxi? ¡Venga hombre! En Euskadi se vive igual, que antes y ETA sigue haciendo las mismas gilipolleces que antes. Se notó diferencia de actividades de ETA con la ley antiterrorista y de partidos, no con el cambio de presidente. ETA sigue estando igual que siempre, poniendo bombas y matándo gente.

Lo único que puedo dar la razón es que la primera ETA ayudó al PNV y, éste, en los primeros años de la democracia (incluso hasta los años 90) les trató como los "hijos descarriados". Pero eso cambió desde hace muchísimo. El PNV ahora está siempre en el punto de mira de ETA y mata y extorsiona a peneuvistas y amigos igual que a cualquier otro partido político.

Mebli escribió: Si le damos la vuelta a esa teoría enfermiza, se podría decir que si el PNV no comparte los mismos fines políticos que ETA, tampoco le interesa acabar con ella.

¿No dices que PNV fuera de España no tendría nada?

¿Entonces qué mejor que acusar a PP y PSOE de justo lo mismo que se alimenta el PNV?

Es sencillo. Si ETA no existiese, el PNV estaría en el Gobierno Vasco y en el Gobierno de Navarra. ETA existe, el PNV tiene problemas para hacer su política. Este es el ejemplo más claro.

Pero ejemplos hay a patadas. Todo lo que el PNV propone para dotar de más autogobierno al País Vasco es rechazado porque "son gestos a ETA". ¿por qué Euskadi no tiene un nuevo estatuto como lo tienen andalucia o Cataluña? ¿acaso no se lleva pidiendo una reforma del mismo (o por lo menos que se cumpla el actual) desde hace igual o más que esas comunidades autónomas? Así, mil.

EDITO
Y la pregunta del millón, ¿qué gana el PNV con la exitencia de ETA?

Darkoo, te recuerdo que ETA a parte de los intereses político por que exista, tiene un fuerte apoyo social en según qué zonas.

[-FALCO-] escribió:Darkoo, te recuerdo que ETA a parte de los intereses político por que exista, tiene un fuerte apoyo social en según qué zonas.

¿y? Eso (el apoyo social) yo no lo he negado. Es más, es el motivo por el que no se puede acabar con ETA por la vía policial.

Sobre los intereses políticos de que ETA exista... ya sabes cuál es mi opinión y nadie me la ha rebatido razonadamente.

Darkoo escribió:¿estás en coña? Es una entrevista sinsentido. Dice que el PNV ha sido el que ha utilizado a ETA para conseguir fines políticos y nos encontramos en una situación en la que el PNV está fuera de los gobiernos de Navarra y de Euskadi por la existencia de ETA. ¿de verdad que es serio esa entrevista o mierda Goebbleriana?

¿Qué el PNV está fuera de Ajuria Enea por existir ETA?
¿No será porque la gente está hasta el culo de que el PNV les baile el agua?

Y sí, creo lo que dice este hombre no sólo aquí, que no es la primera vez que habla.
No ha hecho más que confirmar lo que llevo años pensando.

¿ETA ya está acabada? ¿Y todo porque está Patxi? ¡Venga hombre! En Euskadi se vive igual, que antes y ETA sigue haciendo las mismas gilipolleces que antes. Se notó diferencia de actividades de ETA con la ley antiterrorista y de partidos, no con el cambio de presidente. ETA sigue estando igual que siempre, poniendo bombas y matándo gente.

Cualquiera puede poner una bomba lapa debajo de un coche de la GC, no hace falta pertenecer a ETA para hacerlo.

En cuanto a organización, que es de lo que habla Uriarte, está deshecha. Están cayendo como moscas y los cachorros cada vez están peor preparados y son cada vez más incultos y aldeanos, gracias al giro tan radical que han dado hacia el nacionalismo.

ETA no está igual que siempre.
Es más, hay rumores de que quieren un partido LEGAL que condene la violencia.

No sé si es por estrategia o porque realmente se han dado cuenta que este camino no lleva a ningún sitio.

Lo único que puedo dar la razón es que la primera ETA ayudó al PNV y, éste, en los primeros años de la democracia (incluso hasta los años 90) les trató como los "hijos descarriados". Pero eso cambió desde hace muchísimo. El PNV ahora está siempre en el punto de mira de ETA y mata y extorsiona a peneuvistas y amigos igual que a cualquier otro partido político.

Pero Darkoo, tío ... ¿de qué me estás hablando?

Pero si estos caraduras no tuvieron ninguna necesidad de poner escolta hasta finales de 2007.
Año y pico ... y se cuentan con los dedos de una mano los que la llevan.

Cada vez está más claro que entre el PNV y ETA ha habido y habrá una relación de comensalismo e incluso de simbiosis.

Darkoo escribió: Es sencillo. Si ETA no existiese, el PNV estaría en el Gobierno Vasco y en el Gobierno de Navarra. ETA existe, el PNV tiene problemas para hacer su política. Este es el ejemplo más claro.

Pero ejemplos hay a patadas. Todo lo que el PNV propone para dotar de más autogobierno al País Vasco es rechazado porque "son gestos a ETA". ¿por qué Euskadi no tiene un nuevo estatuto como lo tienen andalucia o Cataluña? ¿acaso no se lleva pidiendo una reforma del mismo (o por lo menos que se cumpla el actual) desde hace igual o más que esas comunidades autónomas? Así, mil.

EDITO
Y la pregunta del millón, ¿qué gana el PNV con la exitencia de ETA?

No, no es tan sencillo, ésa es una ecuación que tú solo planteas y tú solo resuelves.
Me gustaría saber cómo llegas a esa conclusión, que parece tienes tan clara.

¿No será que tú mismo tienes ya asimilado que cualquier negativa del gobierno central se debe ya sin más a la teoría que tú planteas?

Porque vamos, decir que no tenéis reforma de Estatuto, basándote en esa idea y sin tener en cuénta:

1 Que el andaluz se ha hecho a la carta, copiando (literalmente) los enunciados del catalán. Sólo en los referentes a nacionalismo, identidad nacional y demás zarandajas, eso sí.
En financiación, 0 zapatero en comparación con el catalán.
¿Porqué? Porque después de la polvareda que se montó y para quitarle hierro al asunto (algo así como decir: "¿lo veis?, si hasta Andalucía tiene un nuevo Estatuto, que no passsssssa nada, que no vamos a negociar bilateralmente con Cataluña") ZP se lo encargó a Chaves que en Andalucía si el PSOE está en Madrid, hay barra libre.

2 El catalán es una concesión a los partidos nacionalistas catalanes para poder gobernar. ¿No es así como llevan los partidos nacionalistas haciendo política desde siempre?
Como habrás notado y sabiendo que PSOE y PP probablemente ganarían en el País Vasco y pactarían para echar al PNV, éste no iba a pactar con ZP en el Congreso.

Yo no lo veo tan sencillo pues.


Llevamos ya mucho tiempo escuchando a los "radicales " hacer uso de esa teoría como para que ahora (que pierden las elecciones) el PNV se suba a ese carro.

A esperarse como buenos demócratas hasta las próximas elecciones, que el pueblo vasco tiene derecho a decidir que sus gobernantes roten.

Que el PNV no representa a todos los vascos. A ver si nos vamos enterando
Y así lo único que demuestra el PNV y sus palmeros es que tienen muy poco respeto por lo que digan los vascos y las vascas.

Y esa misma pregunta te la tienes que hacer a la inversa antes de soltarlo alegremente.
¿Y qué ganan PSOE y PP?

_WiLloW_ escribió:

Darkoo escribió:¿estás en coña? Es una entrevista sinsentido. Dice que el PNV ha sido el que ha utilizado a ETA para conseguir fines políticos y nos encontramos en una situación en la que el PNV está fuera de los gobiernos de Navarra y de Euskadi por la existencia de ETA. ¿de verdad que es serio esa entrevista o mierda Goebbleriana?

¿Qué el PNV está fuera de Ajuria Enea por existir ETA?
¿No será porque la gente está hasta el culo de que el PNV les baile el agua?

Y sí, creo lo que dice este hombre no sólo aquí, que no es la primera vez que habla.
No ha hecho más que confirmar lo que llevo años pensando.

¿ETA ya está acabada? ¿Y todo porque está Patxi? ¡Venga hombre! En Euskadi se vive igual, que antes y ETA sigue haciendo las mismas gilipolleces que antes. Se notó diferencia de actividades de ETA con la ley antiterrorista y de partidos, no con el cambio de presidente. ETA sigue estando igual que siempre, poniendo bombas y matándo gente.

Cualquiera puede poner una bomba lapa debajo de un coche de la GC, no hace falta pertenecer a ETA para hacerlo.

En cuanto a organización, que es de lo que habla Uriarte, está deshecha. Están cayendo como moscas y los cachorros cada vez están peor preparados y son cada vez más incultos y aldeanos, gracias al giro tan radical que han dado hacia el nacionalismo.

ETA no está igual que siempre.
Es más, hay rumores de que quieren un partido LEGAL que condene la violencia.

No sé si es por estrategia o porque realmente se han dado cuenta que este camino no lleva a ningún sitio.

Lo único que puedo dar la razón es que la primera ETA ayudó al PNV y, éste, en los primeros años de la democracia (incluso hasta los años 90) les trató como los "hijos descarriados". Pero eso cambió desde hace muchísimo. El PNV ahora está siempre en el punto de mira de ETA y mata y extorsiona a peneuvistas y amigos igual que a cualquier otro partido político.

Pero Darkoo, tío ... ¿de qué me estás hablando?

Pero si estos caraduras no tuvieron ninguna necesidad de poner escolta hasta finales de 2007.
Año y pico ... y se cuentan con los dedos de una mano los que la llevan.

Cada vez está más claro que entre el PNV y ETA ha habido y habrá una relación de comensalismo e incluso de simbiosis.

teo "bandazos" uriarte? Terrorista de los polimilis, ahora defensor de una, grande, libre? Por dios, es que le dais credibilidad a cada gente...

_WiLloW_ escribió:¿Qué el PNV está fuera de Ajuria Enea por existir ETA?
¿No será porque la gente está hasta el culo de que el PNV les baile el agua?

Qué majo el nene. Yo también estoy de acuerdo con que la ilegalización de Batasuna es justa, pero si contamos con esos votitos que fueron "nulos" el PNV seguiría en el gobierno. ¿es que la gente está hasta el culo o es que el PSOE y PP con la excusa de "luchar contra ETA" pueden hacer lo que les de la gana?

Y bueno, también supongo que verás super claro que "el pacto" PP-PSOE se podría justificar de manera natural sin la existencia de ETA...

_WiLloW_ escribió:Cualquiera puede poner una bomba lapa debajo de un coche de la GC, no hace falta pertenecer a ETA para hacerlo.

En cuanto a organización, que es de lo que habla Uriarte, está deshecha. Están cayendo como moscas y los cachorros cada vez están peor preparados y son cada vez más incultos y aldeanos, gracias al giro tan radical que han dado hacia el nacionalismo.

ETA no está igual que siempre.
Es más, hay rumores de que quieren un partido LEGAL que condene la violencia.

No sé si es por estrategia o porque realmente se han dado cuenta que este camino no lleva a ningún sitio.

¿Desde cuándo estamos diciendo que ETA está acabada? ¿desde que Aznar? Incluso antes, ¿no? Y mira, esta semana tres bombitas con dos muertos. En los meses que lleva el señor estudios de ingeniería no ha cambiado absolutamente nada.

Es el cuento de siempre. Para acabar con ETA hay que hablar, nos guste o no.


Aún no me has comentado en qué beneficia al PNV la existencia de ETA.

Mebli escribió:¿Y qué ganan PSOE y PP?

El gobierno de Euskadi y el gobierno de Navarra, respectivamente... Al resto del post no te voy a contestar porque me has tomado como peneuvista aférrimo cuando ni siquiera le voté en las últimas elecciones.

Si se negocia con ETA estarás dando la clave para la gente que reivindica algo. Ejemplo:

muchos trabajadores fuera de su trabajo, podemos protestar, o hasta quemar contenedores y saldremos en la tele. Pero si ponemos unas buenas bombas en el ministerio saldremos más en la tele, y así negociarán con nosotros por huevos.

Te parece bien? Contra ETA no hay negociación. Que dejen las armas y formen un partido o voten a alguno.

dejaros con tonterias,a los politicos les interesa esas cosas, mas inseguridad ciudadana mas impuestos a recaudar, la gente mas "felix" y el gobierno embolsandose mas pasta

Darkoo escribió:

Mebli escribió:¿Y qué ganan PSOE y PP?

El gobierno de Euskadi y el gobierno de Navarra, respectivamente... Al resto del post no te voy a contestar porque me has tomado como peneuvista aférrimo cuando ni siquiera le voté en las últimas elecciones.

Ya que pides en tu firma que te digan las faltas que hay en tus post, aférrimo no existe, es acérrimo.

Al resto no te voy a contestar porque ya veo que tú no quieres otro punto de vista que no sea el tuyo.

que pongan la pena de muerte o que vuelva el GAL...al menos quitaban a los indeseables de forma sucia,pero a fin de cuentas nos sacaban de enmedio a algun que otro indeseable.


momento de calentón...quizas me pase pero mi parienta esta allá...ella esta asustadilla (logico) pero yo estoy encendido.

dew

Mebli escribió: Al resto no te voy a contestar porque ya veo que tú no quieres otro punto de vista que no sea el tuyo.

No me vas a contestar porque no tienes argumentos. El UPN/PP está en el gobierno de Navarra porque no dejaron desde Madrid pactar al PSN con NaBai, porque les tacharon de etarras. No me invento nada, PSN tuvo una crisis interna gigante.

En Euskadi, el PSE-EE y el PP pactaron (cuando es impensable en el resto de España) con la excusa de "luchar contra ETA" y, como actos como hoy, ETA sigue igual que cuando entró el "lisensiado". No me invento nada, Ramón Jáuregui, uno de los históricos del PSE le echaron a Europa porque no estaba de acuerdo con la guarrada que hicieron sus compis.

¿qué ha ganado el PNV con ETA en los últimos 8 años?

BURTON C.BELL escribió:que pongan la pena de muerte o que vuelva el GAL...al menos quitaban a los indeseables de forma sucia,pero a fin de cuentas nos sacaban de enmedio a algun que otro indeseable.


momento de calentón...quizas me pase pero mi parienta esta allá...ella esta bien pero yo estoy encendido.

dew

Vuelve al colegio y aprende lo que fue el GAL

[-FALCO-] escribió:Si se negocia con ETA estarás dando la clave para la gente que reivindica algo. Ejemplo:

muchos trabajadores fuera de su trabajo, podemos protestar, o hasta quemar contenedores y saldremos en la tele. Pero si ponemos unas buenas bombas en el ministerio saldremos más en la tele, y así negociarán con nosotros por huevos.

Te parece bien? Contra ETA no hay negociación. Que dejen las armas y formen un partido o voten a alguno.

anda, y entonces, por qué chirac negoció con los corsos, y se negó a hablar sobre un departamento vasco?

Darkoo escribió:Vuelve al colegio y aprende lo que fue el GAL

Estás un pelín irascible últimamente ... ¿ehhh?

Me piro a tomar algo, que acaba de salir el sol y aquí llevamos todo el verano sin verlo.
Hay que aprovechar.

Luego te contesto a todo y si te apetece seguimos.


Un saludo

tu trae de vuelta una organizacion clandestina que se dedica a matar y secuestrar sin responder a nadie, y despues reclama la superioridad moral ante eta...

el gal mejor donde esta, muerto,

_WiLloW_ escribió:

Darkoo escribió:Vuelve al colegio y aprende lo que fue el GAL

Estás un pelín irascible últimamente ... ¿ehhh?

No, no, para nada. Pero no hay otra respuesta posible contra un chaval que reivindica la creación de un grupo terrorista a cargo del estado, en el que mataron a gente inocente por ser vascos...