conceden al rey 3.3 millones de € para redecorar la zarzuela

joer esta todo el mundo de acuerdo! con que el Rey o mejor la institución de la Corona no sirve de nada hoy en dia no?

Pues ya sabemos como se arregla eso, cambiando la Constitución, podemos hacer un proyecto de ley para reformarla( como iniciativa popular) solo que nos hacen falta 1 millon de firmas reales y contrastadas,para que el congreso se mire nuestra posible reforma!!

Yo pienso que tiene sus funciones y como tales , ha de vivir donde vive y hacer lo que hace!!

maligno168 escribió:joer esta todo el mundo de acuerdo! con que el Rey o mejor la institución de la Corona no sirve de nada hoy en dia no?

Pues ya sabemos como se arregla eso, cambiando la Constitución, podemos hacer un proyecto de ley para reformarla( como iniciativa popular) solo que nos hacen falta 1 millon de firmas reales y contrastadas,para que el congreso se mire nuestra posible reforma!!

Yo pienso que tiene sus funciones y como tales , ha de vivir donde vive y hacer lo que hace!!

Para reformar la constitución no hacen falta firmas de nada, hace falta el beneplacito de 2/3 del congreso

Como ya he dicho el problema del Rey, y de las Monarquías en general, independientemente de que te gusten o no, es que no ha sido elegidos democráticamente por el pueblo, el resto es secundario.

E insisto, puestos a acabar con la Monarquía no caigamos en el error de cambiarlo por otra figura que también nos cueste dinero, el Presidente y sus Ministros y lo demás es gasto innecesario.

menos mal k hay crisis...

Habria que ver lo que cobra y el presupuesto que tiene un presidente de la republica ( vease Francia por ejemplo ), que intuyo que deben estar bastante aproximados a los del rey.

Encima diremos: gracias, que buenos sois con España entera.

maligno168 escribió:joer esta todo el mundo de acuerdo! con que el Rey o mejor la institución de la Corona no sirve de nada hoy en dia no?

Pues ya sabemos como se arregla eso, cambiando la Constitución

Hasta ahí he leído

Hombre, darle dinero al rey significa que la mitad va para los inmigrantes mas pobres: Rumanas, Colombianas y Subsaharianas. Por lo menos 50 euros cada "pase".

kbks escribió:Hombre, darle dinero al rey significa que la mitad va para los inmigrantes mas pobres: Rumanas, Colombianas y Subsaharianas. Por lo menos 50 euros cada "pase".

Cuidado, que delinques.
El Rey es un hombre trabajador, humilde y campechano. Y si no lo es, también.

Será para que se instale la infanta con su nuevo novio.

Hermes escribió:Ahora parece que el Rey sobra, que no se le necesita, pero no es verdad: el Rey sigue siendo un símbolo y a muchos les molesta por lo que representa, no porque se le dedique un presupuesto a la casa real que es una mierda si se compara con el que dedican otros paises a sus representantes legales

A mí me molesta por las dos cosas. E incluso por unas cuantas más.

En cuanto a los gastos de la Casa Real, sus gastos en realidad abarcan muchísimo más que lo consignado para ella en los presupuestos, pues, por ejemplo, los gastos de seguridad de la familia real van con cargo a los presupuestos del ministerio del interior, los gastos de representación, dietas y viajes al del ministerio de exteriores, los palacios, con cargo al presupuesto de matenimiento del patrimonio (como es por ejemplo el caso actual que nos ocupa de la reforma) y así un largo etcétera.
Pero vamos, si el vulgo está contento con un tipo que juró los fundamentos del régimen franquista con tal de agarrarse al sillón real, pues nada, eso es lo que hay. Al final tenemos lo que nos merecemos. Y lo que nos merecemos es un chupóptero putero y campechano, al parecer.

¿Qué dirá Peñafiel?

katxan escribió:Pero vamos, si el vulgo está contento con un tipo que juró los fundamentos del régimen franquista con tal de agarrarse al sillón real, pues nada, eso es lo que hay. Al final tenemos lo que nos merecemos. Y lo que nos merecemos es un chupóptero putero y campechano, al parecer.

Ya entiendo: aqui todo el mundo que votó a favor de la Constitucion es gilipollas y los cuatro listos de siempre de Miscelanea son los que tienen la solución a todos los males del mundo ¿verdad?

Pues para mi sobra antes la figura del Lehendakari y toda la cohorte que le rodea que solo se miran el ombligo local, que la del Rey, que es el Jefe del Estado

Hermes escribió:

katxan escribió:Pero vamos, si el vulgo está contento con un tipo que juró los fundamentos del régimen franquista con tal de agarrarse al sillón real, pues nada, eso es lo que hay. Al final tenemos lo que nos merecemos. Y lo que nos merecemos es un chupóptero putero y campechano, al parecer.

Ya entiendo: aqui todo el mundo que votó a favor de la Constitucion es gilipollas y los cuatro listos de siempre de Miscelanea son los que tienen la solución a todos los males del mundo ¿verdad?

Pues para mi sobra antes la figura del Lehendakari y toda la cohorte que le rodea que solo se miran el ombligo local, que la del Rey, que es el Jefe del Estado

Sí, y viva Franco, caudillo por la gracia de Dios. ¡Venga va!

No, todo el que votó a favor de la constitución no es gilipollas.
La constitución era un paquetito muy bien envuelto donde se mezclaban muchísimas cosas, entre ellas la monarquía. Y se dió a elegir, recién salidos de una dictadura y con los militares amenazando entre bambalinas, entre eso y... ¿qué? ¿Una vuelta a otra dictadura?

No intentes meter como monárquicos a todos los que votaron a favor de la constitución, porque la pregunta no fue monarquía Sí, monarquía No, que es lo que se tendría que preguntar. Si en esa constitución se hubiese introducido un punto entre todos los demás donde se dijera que todos los jueves a las doce y cuarto toda la población debería tirarse un pedo, también habría sido aprobada seguramente, y con el mismo número de votos, a pesar de la evidente gilipollez que supone mi imaginario artículo.

De hecho, mira lo que te digo, a mí la constitución española me gusta casi en su totalidad, a excepción únicamente de 3 artículos. Y uno de ellos es el de la monarquía.

P.D. A mí el lehendakari también me sobra, no te preocupes . Pero a ese por lo menos alguien le ha votado (yo no, que ni puedo ni quiero).

MrCell escribió:

Hermes escribió:

katxan escribió:Pero vamos, si el vulgo está contento con un tipo que juró los fundamentos del régimen franquista con tal de agarrarse al sillón real, pues nada, eso es lo que hay. Al final tenemos lo que nos merecemos. Y lo que nos merecemos es un chupóptero putero y campechano, al parecer.

Ya entiendo: aqui todo el mundo que votó a favor de la Constitucion es gilipollas y los cuatro listos de siempre de Miscelanea son los que tienen la solución a todos los males del mundo ¿verdad?

Pues para mi sobra antes la figura del Lehendakari y toda la cohorte que le rodea que solo se miran el ombligo local, que la del Rey, que es el Jefe del Estado

Sí, y viva Franco, caudillo por la gracia de Dios. ¡Venga va!

Perdona, pero el Rey está ahi gracias a una Constitucion que refrendaron los Españoles. Y esos presupuestos los acuerda un Gobierno que está refrendado por los Españoles, de acuerdo a una Constitución que votaron los Españoles

Y a partir de ahí, hazte las pajas mentales que quieras, que alguien que va de comunista por la vida, que son los estados mas antidemocraticos, corruptos y decadentes que se hayan visto, no demuestra ser muy listo.

Y yo no soy de Derechas precisamente, es mas: yo he vivido la Dictadura y he conocido la represion cosa que estoy seguro que tu no. Asi que para decir bobadas y acusar a alguien de facha, mejor te callas

Hispalense escribió:Para reformar la constitución no hacen falta firmas de nada, hace falta el beneplacito de 2/3 del congreso

Ya lo se que no hacen falta las firmas de los ciudadanos si la iniciativa la toma el congreso, pero como nuestras camaras no estan por la labor y aqui todos estamos en contra de la corona, existe lo que se llama "iniciativa popular" que consiste en recabar como mínimo un millon de firmas de ciudadanos legales entre todo el estado, para asi poder presentar una propuesta de ley al congreso, claro esta que con esa iniciativa el congreso hará lo que le plazca, en el caso que lo viese con buenos ojos, entonces si que se necesitaria 2/3 del congreso para cambiarla.

Hermes escribió:
Y yo no soy de Derechas precisamente, es mas: yo he vivido la Dictadura y he conocido la represion cosa que estoy seguro que tu no. Asi que para decir bobadas y acusar a alguien de facha, mejor te callas

genial!!

aveces pienso ke hubiera sido mejor ke el rey hubiera seguido los passo de franco y seguir en una puta dictadura ke hay tb le pagabas y endria su poder en el gobierno a ver si asi os gustaria mas, menos kejarse ke la gran mayoria ni idea eneis de lo ke desempeña el rey en lo ke a asuntos del pais se refiere

Bueno , el papel que el rey desempeñara en su momento ya no tiene lugar...creo que ha llegado el momento de que soltemos el lastre que suponen para el pais (lastre no tanto económico como cultural y social).

Hermes escribió:

katxan escribió:Pero vamos, si el vulgo está contento con un tipo que juró los fundamentos del régimen franquista con tal de agarrarse al sillón real, pues nada, eso es lo que hay. Al final tenemos lo que nos merecemos. Y lo que nos merecemos es un chupóptero putero y campechano, al parecer.

Ya entiendo: aqui todo el mundo que votó a favor de la Constitucion es gilipollas y los cuatro listos de siempre de Miscelanea son los que tienen la solución a todos los males del mundo ¿verdad?

Pues para mi sobra antes la figura del Lehendakari y toda la cohorte que le rodea que solo se miran el ombligo local, que la del Rey, que es el Jefe del Estado

Gilipollas no, pero se voto en un momento muy dificil, justo despues de 40 años de dictadura y en el que era eso o quien sabe lo que podia pasar. Aparte de votarse en bloque con lo que colaron articulos con los que no tenian porque estar de acuerdo. Pretender que eso sea ahora la ruta por el resto de los siglos es de risa, ya caera, mas pronto o mas tarde solo tiene que ver la historia de su familia.
Curioso que te escudes en el Lehendahari, cuando precisamente el pueblo Vasco voto mayoritariamente en contra de la constitucion, y el si es elegido por el pueblo, no como el rey que fue impuesto por un dictador, despues vamos de democraticos.

Ya entiendo: aqui todo el mundo que votó a favor de la Constitucion es gilipollas y los cuatro listos de siempre de Miscelanea son los que tienen la solución a todos los males del mundo ¿verdad?

Ni caso, en misce monarquia = kk y la democracia solo es buena cuando conviene, si no gusta empiezan a aparecer las escusas.

Ya que estamos, un par de milloncejos más y que se haga otra Zarzuela total... como un Presidente imaginario que según algunos tendríamos que tener por cojones cobraría más...

En este país, los únicos listos es el rey y toda su corte de bastardos, los políticos y los que a ellos se arriman. La peble, como siempre, jodida y sin un puto duro.

Hispalense escribió:Pues yo también quiero un palacete para mis timbas del viernes, que no puedo meter a 300 personas en mi piso.

Joder .... es la contestacion mas estpida que he leido en mucho tiempo

Kololsimo escribió:Bueno , el papel que el rey desempeñara en su momento ya no tiene lugar...creo que ha llegado el momento de que soltemos el lastre que suponen para el pais (lastre no tanto económico como cultural y social).

Claro claro, porque cuando no haya rey, ese dinero será repartido con el pueblo, seguro que no se lo queda ningún jefe de gobierno o similares.

Aparte de lo que hizo juan carlos en su dia, creo que tienen cierto papel diplomático con el resto del mundo...

Qué más da que se llame rey /zar / presidente / el puto amo? Siempre va a haber alguien que se va a embolsar lo q le salga de los huevos... Peor me parece el pastizal que le soltaron al "artista" ese por echar pinturitas a estalactitas, hay que joderse...

Ahrin escribió:

Kololsimo escribió:Bueno , el papel que el rey desempeñara en su momento ya no tiene lugar...creo que ha llegado el momento de que soltemos el lastre que suponen para el pais (lastre no tanto económico como cultural y social).

Claro claro, porque cuando no haya rey, ese dinero será repartido con el pueblo, seguro que no se lo queda ningún jefe de gobierno o similares.

Aparte de lo que hizo juan carlos en su dia, creo que tienen cierto papel diplomático con el resto del mundo...

Qué más da que se llame rey /zar / presidente / el puto amo? Siempre va a haber alguien que se va a embolsar lo q le salga de los huevos... Peor me parece el pastizal que le soltaron al "artista" ese por echar pinturitas a estalactitas, hay que joderse...

Chapo, dices verdades como puños.

Ya ves, esto crea discusion y los 9 millones de euros en papel del water se ven como algo mas normal D manda cojones DD

Eso si, me parece un burradoncio para arreglar un edificio, que vale, es historico, pero no deja de ser un pastizal.... podrian darmelo a mi D para hacerme un chalecete ya que estamos

Eso si, aqui no entiendo como **** podeis quejaros del Rey, teniendo a 309 diputados, de los que 250 no van al congreso y los que estan, uno habla y el resto se meten a internet (visto con mis propios ojos), creo que es mas preocupante los miles de euros que se embolsan estos mindundis politivos cada mes que lo del rey DD y encima a los mindundis los elegimos nosotros....

Xavisu escribió:Aparte de votarse en bloque con lo que colaron articulos con los que no tenian porque estar de acuerdo.

Eso mismo pasa cada 4 años y nada se vuelve a votar ni nadie se escandaliza... Y si no estás de acuerdo con el paquete completo de tu partido te tachan de ser del contrario los "demóctras". El problema político en este país lo tenemos mucho más allá del palacio, pero nadie quiere verlo.


A mí en particular sobre este tema me parece mal que sean elegidos por nacimiento, pero como dudo horrores que con los ministerios de exteriores que nos suelen tocar puedan hacer igual de bien sus funciones, pues prefiero elegir con la cabeza al mejor representante (preparado durante muchos años para ello, el rey) que con el corazón al más justo (el ministro que toque).


Mucha razón snake-viper, se va muchísimo más dinero en políticos inútiles que en otra cosa, echad cuentas, y sí, podemos elegirlos cada 4 años, ¿pero podemos elegir cuántos hacen falta para que no haya más de los necesarios? No porque el voto en blanco no vale una mierda... (entre otras posibilidades que habría).

Algunos están derrochones en "arte" para el rey.. http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... pacho.html
3 milloncetes más por un cuadro, para que lo puedan observar entre mano y mano de poker.

No lo entiendo... defendeis al rey como si fuera una única persona... cuando allí están viviendo del bote hasta sus ladillas.

Solo voy a decir una palabra para no entrar en discusiones "republica".

Ahrin escribió:

Kololsimo escribió:Bueno , el papel que el rey desempeñara en su momento ya no tiene lugar...creo que ha llegado el momento de que soltemos el lastre que suponen para el pais (lastre no tanto económico como cultural y social).

Claro claro, porque cuando no haya rey, ese dinero será repartido con el pueblo, seguro que no se lo queda ningún jefe de gobierno o similares.

Aparte de lo que hizo juan carlos en su dia, creo que tienen cierto papel diplomático con el resto del mundo...

Qué más da que se llame rey /zar / presidente / el puto amo? Siempre va a haber alguien que se va a embolsar lo q le salga de los huevos... Peor me parece el pastizal que le soltaron al "artista" ese por echar pinturitas a estalactitas, hay que joderse...

Está claro que lo que dices es verdad, siempre habrá alguien que nos mangonee...pero que al menos tenga la decencia de mangonearnos con discección, no como estos bastardos.

Por cierto, creo que los servicios que prestara en su momento ya se los hemos pagado con creces...en Francia les tuvieron que dar buena medicina para sacarlos del pais.

Por otra parte, a presidente de una república (ya que no parais de sacar a colación el tema monetario) puede llegar cualquier ciudadano...a rey de España no, a familia real no...por lo tanto una institución que vulnera tan obviamente el lema de que todos deberíamos de ser iguales en derechos y obligaciones ante la ley desde nuestro nacimiento, ha de desaparecer.

¿Estos tipejos por cuestión de nacimiento han de estar mantenidos por los ciudadanos de por vida?

DE ESO NADA.

Y si en algo quiere a España este personaje y su cuadrilla, debería de salir de ellos mismos el plantear si España mediante referendum los acepta o no...a ver que decían los listillos.

Por otra parte, en esta España rancia de hoy en día aún queda mucho paletillo y juancarlista...pero creo que cuando juancar la palme esto puede pegar un cambio brusco...para bien, por supuesto.

Espero estar vivo el día que se proclame la III República

maulet86 escribió:Espero estar vivo el día que se proclame la III República

Tampoco te creas que iba a cambiar mucho la cosa, los políticos son corruptos por definición, pocos se salvan si es que hay alguno.

Xavisu escribió:
Gilipollas no, pero se voto en un momento muy dificil, justo despues de 40 años de dictadura y en el que era eso o quien sabe lo que podia pasar. Aparte de votarse en bloque con lo que colaron articulos con los que no tenian porque estar de acuerdo. Pretender que eso sea ahora la ruta por el resto de los siglos es de risa, ya caera, mas pronto o mas tarde solo tiene que ver la historia de su familia.
Curioso que te escudes en el Lehendahari, cuando precisamente el pueblo Vasco voto mayoritariamente en contra de la constitucion, y el si es elegido por el pueblo, no como el rey que fue impuesto por un dictador, despues vamos de democraticos.

Es muy gracioso como tratais de tergiversar la historia a vuestro gusto .

Si, de acuerdo: Franco en su día eligió al Rey como su sucesor, pues todas las Dictaduras caen algún día y la transición hacia la Democracia pacífica que se dió en España, pasaba por que el Dictador diese su aprobación al sucesor.

Era eso o una guerra civil o el continuismo y creo que el Rey dejó bien claro que apostaba por la democracia y rápidamente se dieron los pasos para crear una Constitución que dejaba bien clara la tarea del Rey, que entre otras cosas, te recuerdo que no ejerce tareas de gobierno, si no que ese papel lo ocupan los representantes del pueblo.

A mi me parece muy bien que tengas unas opiniones concretas, pero no quieras hacer ver que el Rey ejerce de tirano o que incomoda porque un tirano pensó que sería su sucesor, porque eso no es así.

Desde el mismo momento que se refrenda la Constitucion, el Rey forma parte de esta Democracia tanto como otras cuestiones. y entre los artículos que se colaron de forma "obligada" y con la que no tienen porque estar de acuerdo la mayoría de los Españoles, está el tema de las Comunidades Autónomas y en el caso del Pais Vasco, la figura del Lehendakari existe gracias a esa misma Constitución, que seguro que votaron mas Madrileños a favor, que Vascos como tu mismo estás señalando.

El Pueblo Vasco puede elegir a este señor en base a un marco, la Constitución Española que es la misma que regula todo lo referente a la Monarquía y no es mas válida la figura del Lehendakari, que es un representante de una parte de los Españoles, que la del Rey, que te guste o no, representa a todos los Españoles. Que se presente a unas elecciones, no le legitima más, pues en todo caso, es un representante como digo, de una parte de la población Española.

Y así están las cosas HOY DIA. Si mañana cambian, pues espero que la cosas vayan a mejor y entre otras cosas, se elimine a una serie de personajes que amparándose en unos supuestos derechos históricos (también el Rey se ampara en derechos históricos, que curioso) a menudo usan su poder mas para dividir que para aunar y que incluso utilizan la coyuntura política para tratar de forzar unos cambios en la Constitución que nos representa a todos, por intereses locales o partidistas, que eso si que es lamentable.

El día que un partido político gobierne realmente para todos y no para sus partidarios, que las Comunidades Autónomas tengan como primera prioridad el interés general de los Españoles, que el PNV (por ejemplo) no se presente a las elecciones generales para poder chantajear al "Gobierno de Madrid" con intereses particulares cuando ese gobierno no tiene mayoría absoluta y detalles de ese estilo... a lo mejor entonces, pensaré que el Rey sobra.

Y si teneis algun problema por el presupuesto que maneja, en vez de culparle a el, culpar al gobierno de turno que es quien tiene la responsabilidad de aprobarlos.

dark_hunter escribió:

maulet86 escribió:Espero estar vivo el día que se proclame la III República

Tampoco te creas que iba a cambiar mucho la cosa, los políticos son corruptos por definición, pocos se salvan si es que hay alguno.

Ya, si estoy de acuerdo. Aquí tampoco se libran los políticos. Yo empezaba eliminando el Senado, las diputaciones y limitando el número de concejales y asesores en los Aytos. Además, el voto sería directo. Nada de votar a un partido, se votaría al candidato directamente. Porque mi viejo vota al PP pero no traga con Trillo por ejemplo que es el candidato por Alicante. Pues así. Eso para empezar.

Ahrin escribió:Qué más da que se llame rey /zar / presidente / el puto amo? Siempre va a haber alguien que se va a embolsar lo q le salga de los huevos...

Evidentemente que un presidente de república se elige por meritos y/o capacidad en vez de por una ridícula linea sucesoria. Esa es la mayor diferencia y no 4 millones de euros que no son nada cuando se habla del patrimonio de un pais.

Por lo menos lo piden,otros lo roban, si se lo daan esque no son tan republicanos como a veces parecen serlo

Hermes escribió:

Xavisu escribió:
Gilipollas no, pero se voto en un momento muy dificil, justo despues de 40 años de dictadura y en el que era eso o quien sabe lo que podia pasar. Aparte de votarse en bloque con lo que colaron articulos con los que no tenian porque estar de acuerdo. Pretender que eso sea ahora la ruta por el resto de los siglos es de risa, ya caera, mas pronto o mas tarde solo tiene que ver la historia de su familia.
Curioso que te escudes en el Lehendahari, cuando precisamente el pueblo Vasco voto mayoritariamente en contra de la constitucion, y el si es elegido por el pueblo, no como el rey que fue impuesto por un dictador, despues vamos de democraticos.

Es muy gracioso como tratais de tergiversar la historia a vuestro gusto .

Si, de acuerdo: Franco en su día eligió al Rey como su sucesor, pues todas las Dictaduras caen algún día y la transición hacia la Democracia pacífica que se dió en España, pasaba por que el Dictador diese su aprobación al sucesor.

Era eso o una guerra civil o el continuismo y creo que el Rey dejó bien claro que apostaba por la democracia y rápidamente se dieron los pasos para crear una Constitución que dejaba bien clara la tarea del Rey, que entre otras cosas, te recuerdo que no ejerce tareas de gobierno, si no que ese papel lo ocupan los representantes del pueblo.

A mi me parece muy bien que tengas unas opiniones concretas, pero no quieras hacer ver que el Rey ejerce de tirano o que incomoda porque un tirano pensó que sería su sucesor, porque eso no es así.

Desde el mismo momento que se refrenda la Constitucion, el Rey forma parte de esta Democracia tanto como otras cuestiones. y entre los artículos que se colaron de forma "obligada" y con la que no tienen porque estar de acuerdo la mayoría de los Españoles, está el tema de las Comunidades Autónomas y en el caso del Pais Vasco, la figura del Lehendakari existe gracias a esa misma Constitución, que seguro que votaron mas Madrileños a favor, que Vascos como tu mismo estás señalando.

El Pueblo Vasco puede elegir a este señor en base a un marco, la Constitución Española que es la misma que regula todo lo referente a la Monarquía y no es mas válida la figura del Lehendakari, que es un representante de una parte de los Españoles, que la del Rey, que te guste o no, representa a todos los Españoles. Que se presente a unas elecciones, no le legitima más, pues en todo caso, es un representante como digo, de una parte de la población Española.

Y así están las cosas HOY DIA. Si mañana cambian, pues espero que la cosas vayan a mejor y entre otras cosas, se elimine a una serie de personajes que amparándose en unos supuestos derechos históricos (también el Rey se ampara en derechos históricos, que curioso) a menudo usan su poder mas para dividir que para aunar y que incluso utilizan la coyuntura política para tratar de forzar unos cambios en la Constitución que nos representa a todos, por intereses locales o partidistas, que eso si que es lamentable.

El día que un partido político gobierne realmente para todos y no para sus partidarios, que las Comunidades Autónomas tengan como primera prioridad el interés general de los Españoles, que el PNV (por ejemplo) no se presente a las elecciones generales para poder chantajear al "Gobierno de Madrid" con intereses particulares cuando ese gobierno no tiene mayoría absoluta y detalles de ese estilo... a lo mejor entonces, pensaré que el Rey sobra.

Y si teneis algun problema por el presupuesto que maneja, en vez de culparle a el, culpar al gobierno de turno que es quien tiene la responsabilidad de aprobarlos.

Más que culpar al gobierno habría que culpar la propia sociedad. Aún estoy viendo a gente por la calle llorar por la boda del principito, y no llorar de desespero sino de alegría.

Eso si que es un robo al pueblo...

Joder, que raro que aún no haya aparecido algo relacionado a:



Saludos!