Condenan a pagar una multa de 480 euros a un joven por publicar un fotomontaje de un Cristo.

arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
jesus vazquez demostrando que vamos de culo en cuanto a libertad de expresion, ha sacado una foto suya de una revista donde tambien iba a lo llisus craish y no le pasó nada, ademas en la revista zero, revista mas gay que el propio jesus vazquez
pues nada, disfruten lo votado, no olvideis seguir votando al partido franquista año tras año, que vaya a ser que los de la coleta nos sodomicen, o ahora los de ciudadanos, que ya vereis que poco tardan en ser ETA para el PP y sus televisiones afines
Oso Marchoso escribió:Si te dicen por activa y por pasiva que estás ofendiendo gratuitamente a un colectivo, ¿por qué no cejas en tu mofa?


Porque ofenderse es un verbo reflexivo. A mi me ofende tu avatar. ¿Te lo cambias sólo porque a mi me ofenda?.
A mí me ofende que los curas se follen niños como si no hubiera mañana. La justicia actúa igual de rápido? O que el Papa pida perdón ya vale y aquí no ha pasado nada?

De putísima pena.
Pshyko escribió:
Oso Marchoso escribió:Si te dicen por activa y por pasiva que estás ofendiendo gratuitamente a un colectivo, ¿por qué no cejas en tu mofa?


Porque la libertad de expresion existe y porque la ofensa está en el que se ofende no en el que hace el fotomontaje.
Lo mejor de todo el efecto Streisand....toda la red llena de fotomontajes, es genial!.


Entonces según tú se puede insultar impunemente sin consecuencias?. Ah, vale, que la libertad de expresion te permite por ejemplo cagarte en los muertos de alguien sin que haya represalias, porque claro, el problema es suyo si se ofende, no?.
_ThEcRoW escribió:
Pshyko escribió:
Oso Marchoso escribió:Si te dicen por activa y por pasiva que estás ofendiendo gratuitamente a un colectivo, ¿por qué no cejas en tu mofa?


Porque la libertad de expresion existe y porque la ofensa está en el que se ofende no en el que hace el fotomontaje.
Lo mejor de todo el efecto Streisand....toda la red llena de fotomontajes, es genial!.


Entonces según tú se puede insultar impunemente sin consecuencias?. Ah, vale, que la libertad de expresion te permite por ejemplo cagarte en los muertos de alguien sin que haya represalias, porque claro, el problema es suyo si se ofende, no?.

Dónde ha dicho el todo eso que tú dices?
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
banderas20 escribió:A mí me ofende que los curas se follen niños como si no hubiera mañana. La justicia actúa igual de rápido? O que el Papa pida perdón ya vale y aquí no ha pasado nada?

De putísima pena.


Que yo sepa, cuando alguien da la voz de alarma, y se señala a un cura pederasta, la justicia no hace ningún tipo de concesión, y es mas, la sociedad hace sangre con ese colectivo.
Fíjate que no se dice nada, pero los profesores de primaria tienen un indice de delitos de pederastia, similar a la de los curas, y tampoco veo nadie del gobierno o de la asociación de profesores pidiendo perdón.
Que un colectivo, tenga mas indices de delitos que otro, no es motivo suficiente para prohibirlo.


Yo aquí veo desmedida la multa a este chico por este motivo, pero tampoco olvidemos, que se le pidió en varia ocasiones, que eliminase la imagen, ya que para los denunciantes, lo sentían como un insulto a sus creencias.
Yo sinceramente, no entiendo como alguien puede sentirse ofendido por esa imagen, pero si alguien me dice eso, yo lo hubiese quitado y punto. Eso si, tampoco veo normal que se multe por ello, pero no olvidemos, que estamos viviendo en una sociedad tan sensible y hipócrita, que por cualquier chorrada te llevan a juicio, eso si, después todos con el pin de tolerantes :-|
Es difícil juzgar, habría que tener todo el sumario delante para valorar si la sentencia es proporcionada, pero en principio, no veo que sea para tanto. Además el propio acusado la ha aceptado.

Hay que proteger los sentimientos religiosos, y la Justicia no siempre da la razón a los denunciantes.

La gente no creyente o "atea" debe entender que su derecho a no profesar una fe, no le otorga la potestad de burlarse de la de otras personas.

Toda persona está en su pleno derecho fundamental a profesar, o no, una fe religiosa, a compartir, o no, los dogmas de una religión, y a participar públicamente, o no, en sus ritos religiosos. Pero no existe el derecho a humillar, denigrar, ofender, insultar a las personas que profesan su fe.

Por otro lado dejo apuntada una cuestión que me parece que no está siendo valorada y es que si se permitiese, libremente, atacar, insultar y denigrar a la religión católica, sus ritos, sus procesiones, etc -más de lo que ya se tolera, en la práctica, en foros, redes sociales etc- eso no ayudaría nada tampoco a la causa de los ateos, apóstatas o como quieran calificarse las personas que no tengan esa fe.

Hay que procurar convivir con educación y si a uno no le gusta una religión, se puede ignorar, pues nadie te obliga a participar en ella, pero no se debe insultar o faltar al respeto a sus creencias. Además antes de soltar una palabra de menosprecio habría que tener en cuenta que seguramente tus abuelos o bisabuelos sí creyeron, y no eran ningunos tontos, como tampoco ser ateo demuestra una especial inteligencia.

A todas esas personas que atacan con saña a la Iglesia católica les vendría bien pasar una temporada en un país islámico confesional de esos donde están prohibidas todas las religiones salvo la musulmana que, además, interpreta el cacique de turno como le da la gana. Creo que así aprenderían a valorar un poco la religión cristiana en general y la organización seria y centralizada que tiene la Católica en particular.

Salu2
Imagen

...y aprovechando el meme...¿han lapidado ya a Kevin Smith por la genialidad de la peli Dogma?...¿no?...vaya, no la habrá visto Rouco Varela aún. Que alguien le pase el torrent y que no se preocupe por descargarla, después de bajarla, un par de ave marías, Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti y a campeonar [oki] :p
Quintiliano escribió:Es difícil juzgar, habría que tener todo el sumario delante para valorar si la sentencia es proporcionada, pero en principio, no veo que sea para tanto. Además el propio acusado la ha aceptado.

Hay que proteger los sentimientos religiosos, y la Justicia no siempre da la razón a los denunciantes.

La gente no creyente o "atea" debe entender que su derecho a no profesar una fe, no le otorga la potestad de burlarse de la de otras personas.

Toda persona está en su pleno derecho fundamental a profesar, o no, una fe religiosa, a compartir, o no, los dogmas de una religión, y a participar públicamente, o no, en sus ritos religiosos. Pero no existe el derecho a humillar, denigrar, ofender, insultar a las personas que profesan su fe.

Por otro lado dejo apuntada una cuestión que me parece que no está siendo valorada y es que si se permitiese, libremente, atacar, insultar y denigrar a la religión católica, sus ritos, sus procesiones, etc -más de lo que ya se tolera, en la práctica, en foros, redes sociales etc- eso no ayudaría nada tampoco a la causa de los ateos, apóstatas o como quieran calificarse las personas que no tengan esa fe.

Hay que procurar convivir con educación y si a uno no le gusta una religión, se puede ignorar, pues nadie te obliga a participar en ella, pero no se debe insultar o faltar al respeto a sus creencias. Además antes de soltar una palabra de menosprecio habría que tener en cuenta que seguramente tus abuelos o bisabuelos sí creyeron, y no eran ningunos tontos, como tampoco ser ateo demuestra una especial inteligencia.

A todas esas personas que atacan con saña a la Iglesia católica les vendría bien pasar una temporada en un país islámico confesional de esos donde están prohibidas todas las religiones salvo la musulmana que, además, interpreta el cacique de turno como le da la gana. Creo que así aprenderían a valorar un poco la religión cristiana en general y la organización seria y centralizada que tiene la Católica en particular.

Salu2

¿Pero se han ofendido todos los creyentes?¿sólo algunos? ¿son mejores creyentes los ofendidos o peores? ¿será como dije antes que la ofensa está en el ofendido? mucha gente de mi entorno es creyente y no se ha sentido ofendida. ¿Cómo se resuelve esto? es una ofensa de los sentimientos religiosos a veces, según quien lo mire...¿abrimos esa puerta? la de delito según quien lo mire.

Mejor aún!!! creemos un tribunal eclesiastico que decida si algo es ofensa o no, nos ahorrariamos discusiones entre creyentes y ahorriamos en jueces!.
Pshyko escribió:¿Pero se han ofendido todos los creyentes?¿sólo algunos? ¿son mejores creyentes los ofendidos o peores? ¿será como dije antes que la ofensa está en el ofendido? mucha gente de mi entorno es creyente y no se ha sentido ofendida. ¿Cómo se resuelve esto? es una ofensa de los sentimientos religiosos a veces, según quien lo mire...¿abrimos esa puerta? la de delito según quien lo mire.

Mejor aún!!! creemos un tribunal eclesiastico que decida si algo es ofensa o no, nos ahorrariamos discusiones entre creyentes y ahorriamos en jueces!.


Hombre, si haces un montaje con la imagen del Cristo de una determinada hermandad, lo lógico es que te demande dicha hermandad. Creo que fue lo que ocurrió aquí.

Por otro lado, el hecho de que tú o que mucha gente creyente no se haya sentido ofendida, no priva a los que sí se ofendieron -los miembros de esa hermandad- de su derecho a proceder por la vía legal contra el presunto ofensor.

Te pongo un ejemplo de hecho que puede ofender a unas personas y a otras muchas no.
Recuerdo una ocasión en que una funeraria, para celebrar la boda de un empleado, hizo un cartel falso anunciando el fallecimiento de un chico de 25 años y tras las lógicas palabras de cualquier esquela, puso luego el anuncio de la boda y el lugar desde donde partía el autobús para la fiesta.

Los de la funeraria y mucha gente del barrio seguramente se troncharon de risa con la falsa esquela, que llevaba un cruz bien grande, con la imagen del chico de 25 años recién fallecido.

En ese caso no había una especial burla hacia la religión pero sí una falta de consideración hacia todas las personas que podían entrar en dicha funeraria por razones no queridas evidentemente (nadie contrata a una funeraria por gusto) y esa broma se la podían haber ahorrado.


Salu2
Quintiliano escribió:
Pshyko escribió:¿Pero se han ofendido todos los creyentes?¿sólo algunos? ¿son mejores creyentes los ofendidos o peores? ¿será como dije antes que la ofensa está en el ofendido? mucha gente de mi entorno es creyente y no se ha sentido ofendida. ¿Cómo se resuelve esto? es una ofensa de los sentimientos religiosos a veces, según quien lo mire...¿abrimos esa puerta? la de delito según quien lo mire.

Mejor aún!!! creemos un tribunal eclesiastico que decida si algo es ofensa o no, nos ahorrariamos discusiones entre creyentes y ahorriamos en jueces!.


Hombre, si haces un montaje con la imagen del Cristo de una determinada hermandad, lo lógico es que te demande dicha hermandad. Creo que fue lo que ocurrió aquí.

Por otro lado, el hecho de que tú o que mucha gente creyente no se haya sentido ofendida, no priva a los que sí se ofendieron -los miembros de esa hermandad- de su derecho a proceder por la vía legal contra el presunto ofensor.

Te pongo un ejemplo de hecho que puede ofender a unas personas y a otras muchas no.
Recuerdo una ocasión en que una funeraria, para celebrar la boda de un empleado, hizo un cartel falso anunciando el fallecimiento de un chico de 25 años y tras las lógicas palabras de cualquier esquela, puso luego el anuncio de la boda y el lugar desde donde partía el autobús para la fiesta.

Los de la funeraria y mucha gente del barrio seguramente se troncharon de risa con la falsa esquela, que llevaba un cruz bien grande, con la imagen del chico de 25 años recién fallecido.

En ese caso no había una especial burla hacia la religión pero sí una falta de consideración hacia todas las personas que podían entrar en dicha funeraria por razones no queridas evidentemente (nadie contrata a una funeraria por gusto) y esa broma se la podían haber ahorrado.


Salu2

Ok, ¿entonces el mismo hecho puede derivar en distintas sentencias unicamente atendiendo a quien ve primero el fotomontaje? ¿eso te parece correcto en un sistema judicial? ¿la sentencia depende del grado de ofensa? si me ofendo poquito 300€ si es un muchito 3.000€.
A ver si la solución va a ser madurar un poco y tomar el control de la emociones propias.
60 respuestas
1, 2