¿Consola más desaprovechada?

Atari Lynx, sin duda es un desaprovechamiento total, una maquina adelantado a su época.
las conversiones que tuvo eran una pasada imaginad si hubiera tenido mas desarrollo.

Por lo que he entendido después de leer varios post en el que se analizan las características de las consolas, con las herramientas que hay en la actualidad a todas se les podría sacar más jugo, incluso a la N64.

A saber como habria sido el MGS en 3DO...

@P13RR3 eso está clarinete. Pero también es cierto que unas fueron más desaprovechadas que otras.

En general las más vendidas y mediáticas durante muchos años fueron las más reventadas: NES, SNES, PlayStation, Ps2, Wii, o las Ps360. Lo cual no quiere decir que todavía no podamos ver alguna chulada en ellas, pero suelen ser las que tienen menos margen de mejora; aunque todas las 8/16 bits quitando la AES aún tienen que beneficiarse de alucinantes apartados artísticos y sonoros que les permitirían el usar roms con mucha más alta capacidad de lo que vimos en su época.

O´Neill escribió:@Vareland Di xbox comiendote un taco mexicano xD

lol.

aunque ustedes tampoco se quedan atras.

me encanta como dicen "wi fi" y "apple" xd.

si, el abuelito de mi amigo nos decia "ya van a jugar etbots" xd.

ah!, los abuelitos rulean.

P13RR3 escribió:Por lo que he entendido después de leer varios post en el que se analizan las características de las consolas, con las herramientas que hay en la actualidad a todas se les podría sacar más jugo, incluso a la N64.

yo la verdad ya a estas alturas no me puedo imaginar como le podrian sacar mas jugo a la snes o psx sin hardware de por medio.

la psx sin duda ha de ser la consola mejor aprovechada de la historia.

ver el spyro, el quake 2, metal gear y los fighthing 2 d sin nada de addons, era para quitarse el sombrero.

embarazame sony!!!

Veo que se habla mucho de Dreamcast y los posibles ports de arcade pero... ¿en realidad creéis que serviría de algo? quicir, la época del nacimiento y muerte de Dreamcast coincide con la época de la muerte de los arcades en su gran mayoría. No entiendo como un catálogo de títulos que no atraían a la gente ni para gastarse un euro y probarlos cinco minutos hubiera hecho algún favor a la comercialización de la blanquita. Si acaso SEGA debía quitarse de encima el estigma de que su consola solo servía para jugar arcades, que por muy legendarios que fueran solían ser juegos muy escasos de contenido, a mí me habría gustado Scud Race pero siendo honestos es un juego con 4 coches y 4 circuitos... ¿alguien cree que eso triunfaría con títulos como los NFS Underground o Gran Turismos y demases, que ofrecen muchos más circuitos y modos y más vehículos? yo lo dudo mucho.
Para mí los no-ports de arcade no me parecen desaprovechar la Dreamcast, en realidad, me parece que haber hecho muchos ports en una época donde PSX y hasta N64 habían cambiado la mentalidad del jugador hubiera sido una lacra y no una ayuda.

Un saludo

Falkiño escribió:Veo que se habla mucho de Dreamcast y los posibles ports de arcade pero... ¿en realidad creéis que serviría de algo? quicir, la época del nacimiento y muerte de Dreamcast coincide con la época de la muerte de los arcades en su gran mayoría. No entiendo como un catálogo de títulos que no atraían a la gente ni para gastarse un euro y probarlos cinco minutos hubiera hecho algún favor a la comercialización de la blanquita. Si acaso SEGA debía quitarse de encima el estigma de que su consola solo servía para jugar arcades, que por muy legendarios que fueran solían ser juegos muy escasos de contenido, a mí me habría gustado Scud Race pero siendo honestos es un juego con 4 coches y 4 circuitos... ¿alguien cree que eso triunfaría con títulos como los NFS Underground o Gran Turismos y demases, que ofrecen muchos más circuitos y modos y más vehículos? yo lo dudo mucho.
Para mí los no-ports de arcade no me parecen desaprovechar la Dreamcast, en realidad, me parece que haber hecho muchos ports en una época donde PSX y hasta N64 habían cambiado la mentalidad del jugador hubiera sido una lacra y no una ayuda.

Un saludo

Lo de los ports de arcades no hubiera sobrado. Hablo en lo personal, hubiera alargado algo más la estancia de la consola en mi casa. Lo jodido, es que ni hubo ports suficientes (algunos de calidad cuestionable, como los de model 3), ni hubo un volumen, en general, de juegos decentes que hicieran algo de sombra tanto a ps2, como a psx.

Salvo por una decena de joyas en occidente, en la época, se le vieron las costuras demasiado rápido a Dreamcast. Pero bueno, es lo que había. SEGA allá por 2000-2001, iba de camino directa al hoyo... y lo sabíamos, por mucho que nos costara reconocerlo a algunos en su momento.

@supermuto yo de todos modos opino que no habrían ayudado a DC. DC necesitaba más triple A vendeconsolas tipo Zelda, o Final Fantasy y Metal Gear Solid. Juegos "de casa" y no de salones, no sé si me explico. Sólo así podría haber sobrevivido más en mi opinión. Los ports de arcade están bien para rellenar el catálogo y completar, pero no deben ser la espina dorsal del sistema, al menos no ya en esa época donde los arcades se abandonaban en masa. Aprovechar más el hardware a base de ports de Atomiswave y tal no creo, siempre desde mi opinión, que hubieran ayudado.
Otra cosa es como dijo otro compañero que en DC hubiéramos visto cosas tipo Onimusha, Devil May Cry y demás títulos del primer año de PS2.

Sin duda la consola mas desaprovechada es esa que es como una neo geo, pero que no lo demostraba porque no quería abusar.

RPRM escribió:SuperNes CD, me hubiese encantado ver lo que hubiese sido capaz de hacer Nintendo con una hipotética unidad de CD conectada Snes.

Existen datos para hacerse una idea bastante aproximada (para no haber tenido ni una sola referencia en todos estos años, se entiende).

@Falkiño en mi caso me importa ya un carajo lo que ocurriese en los 90; la exposición que he hecho sobre las Atomiswave/NAOMI tenía cómo única base el conjeturar hasta dónde podía haber llegado la Dreamcast, y qué mejores ejemplos que juegos del mismo hardware en años posteriores a su muerte para hacernos una idea.

Creo que estás equivocando el sentido del debate.

Falkiño escribió:@supermuto yo de todos modos opino que no habrían ayudado a DC. DC necesitaba más triple A vendeconsolas tipo Zelda, o Final Fantasy y Metal Gear Solid. Juegos "de casa" y no de salones, no sé si me explico. Sólo así podría haber sobrevivido más en mi opinión. Los ports de arcade están bien para rellenar el catálogo y completar, pero no deben ser la espina dorsal del sistema, al menos no ya en esa época donde los arcades se abandonaban en masa. Aprovechar más el hardware a base de ports de Atomiswave y tal no creo, siempre desde mi opinión, que hubieran ayudado.
Otra cosa es como dijo otro compañero que en DC hubiéramos visto cosas tipo Onimusha, Devil May Cry y demás títulos del primer año de PS2.

Eso es. Pero no creo que sobrasen esos ports, hubieran sido un complemento de nicho, una buena guinda si hubiera un catálogo competente detrás. Pero es que ni ports suficientes, ni catálogo suficiente. Aquello andaba como mucho a medio gas, hasta que no quedó otra que claudicar.

Y eso que, como consola, al César lo que es del César. Le daba un buen repaso en calidad de imagen a la ps2... pero ahí se quedó. Muchas posibilidades tenía el bicho... pero Dreamcast prometió, y no metió.

Señor Ventura escribió:Sin duda la consola mas desaprovechada es esa que es como una neo geo, pero que no lo demostraba porque no quería abusar.

@Sexy MotherFucker cierto, tú hablabas más bien de picos de rendimiento teóricos y como ejemplos prácticos pones juegos de arcade. Yo más bien entendí que esos títulos debieron ser portados

@supermuto Dreamcast y Gamecube son las únicas consolas "poligoneras" que cumplieron con las cifras de marketing prometidas en su lanzamiento:

- SEGA prometió unos 3 millones de polígonos filtrados @60 fps, y Dead or Alive rozaba esa cifra (2'5 millones), y Le Mans 24 horas la superaba, a 30 fps eso sí.

- Nintendo prometió de a 6 a 12 millones de polígonos petados de efectos @60 fps, y Rogue Leader ya alcanzaba esa cifra de lanzamiento.

Y lo gracioso es que todavía tienen margen de mejora, pero por una vez SEGA y Nintendo decidieron ser prudentes con el hype.

Sexy MotherFucker escribió:@supermuto Dreamcast y Gamecube son las únicas consolas "poligoneras" que cumplieron con las cifras de marketing prometidas en su lanzamiento:

- SEGA prometió unos 3 millones de polígonos filtrados @60 fps, y Dead or Alive rozaba esa cifra (2'5 millones), y Le Mans 24 horas la superaba, a 30 fps eso sí.

- Nintendo prometió de a 6 a 12 millones de polígonos petados de efectos @60 fps, y Rogue Leader ya alcanzaba esa cifra de lanzamiento.

Y lo gracioso es que todavía tienen margen de mejora, pero por una vez SEGA y Nintendo decidieron ser prudentes con el hype.

No iban por ahí los tiros. Siguiendo la senda de Falkiño, me llevé el debate por la primera salida a Burgos

@supermuto entono el mea culpa, lo siento

Respondiendo a la pregunta inicial.

32X.

@Falkiño @supermuto por una vez el único que está on-topic soy yo xD

Ésto es clásicas... Pero la más desaprovechada es la wiiU, es uno de los conceptos jugables más buenos combinando pantalla grande y tabletomando. Comercialmente ha sido un fracaso que duda cabe.

docobo escribió:Ésto es clásicas... Pero la más desaprovechada es la wiiU

Puede ser, ahí tenemos a Switch, prueba irrefutable de ello.

¿Y la Virtual Boy?
He probado la demo del Hyper Fighting y me pareció muy interesante lo que se podría haber visto si la consola hubiera aguantado más tiempo. ¿Alguno en el foro tiene el Hyper Fighting para Virtual Boy?

txefoedu escribió:¿Y la Virtual Boy?

Desaprovechadísima. Debía haber venido con un blister de 30 tripis para amortizarla en condiciones.

supermuto escribió:
Desaprovechadísima. Debía haber venido con un blister de 30 tripis para amortizarla en condiciones.

Un add-on de dispensador de biodraminas le podría haber ido bien también.
Pero aún así estoy seguro que tiene que estar desaprovechada porque no hubo ni tiempo ni apenas desarrollos para sacarle jugo.

Hay dos diferencias muy grandes entre Saturn y dc,en la primera ya sea por la complejidad,prisas por psx,primeros kits,igual pensaron los ilusos que tendría un ciclo de vida muy largo,se empezó programando muy por debajo de las capacidades de la máquina.

En dc es otro percal totalmente distinto,de inició fueron mas a por todas.

La Pippin

Para mi es WiiU sin duda, esta maquina tenia muchísimos potencial que no fue aprovechado desgraciadamente pero como es una consola actual y aquí estamos hablando de retro, para mi fue N64 y creo que en este mismo foro se ha demostrado que la maquina fue muy desaprovechado hasta por la misma nintendo

@Freestate ya bueno, pero no son lo mismo adaptaciones que el juego que salió realmente. BoFIII tal y como es realmente no podría moverlo una Snes sólo por tener CD, tema aparte es que el cacharro ese incluyese alguna CPU extra que ayudase.

Y haría falta la opinión de un experto en 2D, pero Alundra me parece que está un escalón arriba de lo que una 16bits podía mover en gráficos 2D, aunque eliminases el sonido haría falta meter tijeras y lejía me parece. Pero cosas peores se han visto como el Street Fighter II de Master System.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:Sin duda la consola mas desaprovechada es esa que es como una neo geo, pero que no lo demostraba porque no quería abusar.

@Sexy MotherFucker cierto, tú hablabas más bien de picos de rendimiento teóricos y como ejemplos prácticos pones juegos de arcade. Yo más bien entendí que esos títulos debieron ser portados

Te robo el gif

@Calculinho no me considero ningún experto en SNES, pero salvo por la música y el sonido a 44 khz, algo de resolución, y quizás bajándole en ciertas escenas la profundidad de color de 8 a 4 bit, yo creo que en una consola de stock un Alundra es bastante hacible en la 16 bits de Nintendo en una hipotética conversión:




VS




Quizás en escenas como esta la SNES tendría problemas con tanta carga cromática en movimiento, y el nivelón de las transparencias:



Pero en general si consideramos que podría hacer un Symphony más o menos aceptable, no veo porqué un Alundra no. Sí, evidentemente las versiones PlayStation seguirían siendo bastante mejores, pero que tampoco creo que llegue la sangre al río... Todo esto con 512 megabits mínimo claro xD

Y si ya añadimos MSU1 o algún tipo de chip de apoyo, pues es una fiedshta.

P.D: Estoy escuchando la OST del Alundra y eso necesita MSU1 para replicarse xDD

Cualquier máquina que no tuviera su ciclo completo de vida, quedó desaprovechada.
Para mí las más exóticas, y de las habituales N64 con juegos tochos a base de sprites, y 3do con lo mismo. Pero sobretodo mega CD que podrían haber hecho juegos con muchísimo contenido aprovechando el CD y lo usaron para otras cosas.

@Sexy MotherFucker pero una cosa es todo lo que has comentado, es como decir que podrías hacer un Resident Evil para Snes a base de adaptar los fondos a su paleta de colores y resolución y meter el chip FX a fuego para renderizar los personajes con los mismos polígonos o menos que los de Alone in the Dark y máximo un enemigo en pantalla. Pero nada de eso tiene que ver con que la Snes fuese "más aprovechable" si para aprovechar más la consola tienes que recortar la calidad final de los juegos que salieron en la siguiente generación entonces son aprovechables todas las consolas de la historia.

E igual es que yo no entiendo lo que veo, pero me parece que los escenarios de Alundra tienen una calidad y detalle superior a los de Chrono Trigger. Que igual con un chip de apoyo se puede hacer, pero vamos que Breath of Fire III si tienes que reconvertirlo al 2D y eliminar el movimiento de la cámara te cargas parte de las mecánicas de exploración, minijuegos y puzzles del mismo, por tanto ya no es el mismo juego con menos píxeles sino otro juego.

@Calculinho sí, Alundra en general es full 8 bit color, que es el doble de lo que normalmente vemos en SNES/MD, aunque la SNES puede potencialmente colorear tiles de fondo con esa profundidad de color, de manera mucho más limitada que una PlayStation lógicamente por sus mierdas de ancho de banda y tal. Y luego está la resolución, musicaza, etc; por supuesto que hay que recortar xDD

Pero no sé, ¿te parece mal usar dopping teniendo en cuenta la diferencia de potencia y soporte de almacenamiento entre ambas máquinas?

@Sexy MotherFucker si por "dopping" te refieres a usar chips como si lleva cuatro SuperFX en paralelo; pero recortar o cambiar cosas del juego original mola como jugadores; pero no estás aprovechando más la consola o sus addons sino desaprovechando el software original.

Tema aparte es que al hacer ese recorte y adaptarlo estés al mismo tiempo exprimiendo más que nunca ese hardware, en ese caso vale. Pero aquí por lo que dices sería adaptar un juego 32 bits para correr con la calidad que otros muchos ya tenían en esa consola, no veo en que se desaprovechó originalmente ese hardware

Y bueno, si va a quedar como el culo mejor ni intentarlo, acabo de probar en mis carnes el Shadowman de PS1 que hasta ahora sólo había visto en vídeos y el juego no se ve bien ni a 320x240, alcanza los 25fps rara vez, en movimiento sin enemigos ni nada 20fps (con popping) y cuando aparecen los primeros perros en escena a 16-18fps. Es horrible jugar a estos framerates, parece el típico efecto que usaban en las pelis ochenteras para trasmitir al espectador que el personaje estaba borracho o drogado en plan slow-motion. Lo único que se salva es el control y que viene en español doblado.

@Calculinho el Shadowman de N64 también se mueve a frame-rates lamentablAs, pero por lo menos todo se ve muchísimo mejor, y me gusta como se controla Mike con el mando de esa consola.

Puta mierda el doblaje al español por cierto.

Sexy MotherFucker escribió:@Calculinho el Shadowman de N64 también se mueve a frame-rates lamentablAs, pero por lo menos todo se ve muchísimo mejor, y me gusta como se controla Mike con el mando de esa consola.

Puta mierda el doblaje al español por cierto.

El framerate en este caso de la versión de N64 es bastante mejor que la versión de PSX, pero a años luz de los 60fps de DC/PC.

https://youtu.be/TkvBZotKUqE?t=2075
https://www.youtube.com/watch?v=H_XnMie ... .be&t=1996

Oystein Aarseth escribió:Para mi es WiiU sin duda, esta maquina tenia muchísimos potencial que no fue aprovechado desgraciadamente pero como es una consola actual y aquí estamos hablando de retro, para mi fue N64 y creo que en este mismo foro se ha demostrado que la maquina fue muy desaprovechado hasta por la misma nintendo

Esa no importa por que salio desfasada desde el dia -1

naaaa....

La que desaprovecho de partida a WiiU fue la misma nintendo eligiendo calzarle (siendo IBM el sastre xD) sendo cuello de botella en forma de un CPU basado en un PowerPC750 como el de la wii, pero vitaminado y multinucleo (3 nueclos creo recordar), y otras cosillas mas. Gracias a eso es retrocompatible por hardware, hasta la Cube. Comparando, 360 y sobretodo PS3 le dan sopas con ondas a la WiiU en el tema del CPU.

La GPU AMD de la WiiU es una bestia competente (si la metemos en la generación de PS3/360 digo), que pese a que también comparativamente es mas débil que la de 360, no se le pudo sacar todo el jugo por culpa de esa cpu. Creo que fueron los de bUgisoft quienes dropearon el Watchdog en WiiU culpando directamente a la CPU que lastraba todo el rendimiento. Ya se habían quejado con el Assasins Black Flag, pero con este directamente lo dropearon xDD.

Al final voy a llevar razón y todo

elneocs escribió:Esa no importa por que salio desfasada desde el dia -1

naaaa....

La que desaprovecho de partida a WiiU fue la misma nintendo eligiendo calzarle (siendo IBM el sastre xD) sendo cuello de botella en forma de un CPU basado en un PowerPC750 como el de la wii, pero vitaminado y multinucleo (3 nueclos creo recordar), y otras cosillas mas. Gracias a eso es retrocompatible por hardware, hasta la Cube. Comparando, 360 y sobretodo PS3 le dan sopas con ondas a la WiiU en el tema del CPU.

La GPU AMD de la WiiU es una bestia competente (si la metemos en la generación de PS3/360 digo), que pese a que también comparativamente es mas débil que la de 360, no se le pudo sacar todo el jugo por culpa de esa cpu. Creo que fueron los de bUgisoft quienes dropearon el Watchdog en WiiU culpando directamente a la CPU que lastraba todo el rendimiento. Ya se habían quejado con el Assasins Black Flag, pero con este directamente lo dropearon xDD.

A mi me hubiera gustado ver mas juegos con el supuesto motor grafico especial para WiiU que habían creado los de Shin´en Multimedia, este estudio siempre estuvo especialmente entusiasmado por las posibilidades de la consola e incluso hasta hacían articulos mostrando al mundo la manera de programar tan peculiar que tenia WiiU, para sacarle el máximo rendimiento a su hardware.

Ningún motor grafica existente se iba a adaptar nunca a WiiU pues esos motores habían sido diseñados para la arquitectura de Xbox 360, WiiU trabajaba de manera diferencia por eso creo que nadie le saco su máximo potencial, ni la misma Nintendo al igual que con N64

Según Nintendo, la decisión de lanzar WiiU son ese CPU fue completamente razonada y tiene una justificación, cual será solo ellos lo saben(ahorro de energía quizás?), pero precisamente por eso dotaron a la consola de una gran GPU que ayudara con el trabajo al CPU, yo diría que son los estudios los no entendieron el funcionamiento de la consola o no les interesaba entenderlo, que ese es otro punto

@Señor Ventura ¿de qué estás hablando?

Apuesto porque que dice que Nintendo es más que Sega.

@Vareland pues se ha equivocado de hilo.

Sexy MotherFucker escribió:@Vareland pues se ha equivocado de hilo.

Oystein Aarseth escribió:

elneocs escribió:Esa no importa por que salio desfasada desde el dia -1

naaaa....

La que desaprovecho de partida a WiiU fue la misma nintendo eligiendo calzarle (siendo IBM el sastre xD) sendo cuello de botella en forma de un CPU basado en un PowerPC750 como el de la wii, pero vitaminado y multinucleo (3 nueclos creo recordar), y otras cosillas mas. Gracias a eso es retrocompatible por hardware, hasta la Cube. Comparando, 360 y sobretodo PS3 le dan sopas con ondas a la WiiU en el tema del CPU.

La GPU AMD de la WiiU es una bestia competente (si la metemos en la generación de PS3/360 digo), que pese a que también comparativamente es mas débil que la de 360, no se le pudo sacar todo el jugo por culpa de esa cpu. Creo que fueron los de bUgisoft quienes dropearon el Watchdog en WiiU culpando directamente a la CPU que lastraba todo el rendimiento. Ya se habían quejado con el Assasins Black Flag, pero con este directamente lo dropearon xDD.

A mi me hubiera gustado ver mas juegos con el supuesto motor grafico especial para WiiU que habían creado los de Shin´en Multimedia, este estudio siempre estuvo especialmente entusiasmado por las posibilidades de la consola e incluso hasta hacían articulos mostrando al mundo la manera de programar tan peculiar que tenia WiiU, para sacarle el máximo rendimiento a su hardware.

Ningún motor grafica existente se iba a adaptar nunca a WiiU pues esos motores habían sido diseñados para la arquitectura de Xbox 360, WiiU trabajaba de manera diferencia por eso creo que nadie le saco su máximo potencial, ni la misma Nintendo al igual que con N64

Según Nintendo, la decisión de lanzar WiiU son ese CPU fue completamente razonada y tiene una justificación, cual será solo ellos lo saben(ahorro de energía quizás?), pero precisamente por eso dotaron a la consola de una gran GPU que ayudara con el trabajo al CPU, yo diría que son los estudios los no entendieron el funcionamiento de la consola o no les interesaba entenderlo, que ese es otro punto

Igual sigue siendo un error en su concepcion, hablamos de una consola del 2012 con que consolas del 2005/2006 superan en casi todos los niveles. Ya si nos metemos en el tema de CPU, PS3 barre a WiiU.

Siguiendo tu linea de razonamiento, la elección de esa cpu también se debe por el tema del tamaño que nintendo quería para su consola. De haber elegido por ejemplo un PowerPC mas moderno de la serie 9XX (que podían hacerlo y mantener esa compatibilidad hacia atrás) me imagino que tendrían que refrigerarle mas, ya que los últimos PowerPC eran muy calentorros.

En la oficina donde trabajo tenemos todavía rulando un PowerMac G5 (late 2004 para mas señas) que monta un PowerPC 970 dual-core y no veas el sistema de refrigeración que se gasta... y lo chupón de watts también. Pero creo que eligiendo un PowerPC de esa familia, a menos velocidad claro, para refrigerarle pasivamente, con las modificaciones que Nintendo e IBM requirieran (Es una arquitectura mucho mas desarrollada), la WiiU hubiera sido mas "digna", recuerda que es una consola que no sobrepasa en casi nada a 360/PS3 saliendo 6 AÑOS MAS TARDE.

La GPU buscando bien info sobre ella, a pesar de estar en la "linea de la generación 360/PS3 no es mejor que ellas saliendo mucho después. Es mas, ya DX11/OpenGL 3 tenia tiempo rulando en el mercado y van y eligen una de tecnología DX10 .

La razón que Nintendo no dice, y es la de ams peso es que.... hardware viejo + precio de oro = WIN.

Por eso, lo del aprovechamiento, se encuentra con unas paredes muy jodidas de evitar. Lastima.

elneocs escribió:Igual sigue siendo un error en su concepcion, hablamos de una consola del 2012 con que consolas del 2005/2006 superan en casi todos los niveles. Ya si nos metemos en el tema de CPU, PS3 barre a WiiU.

Siguiendo tu linea de razonamiento, la elección de esa cpu también se debe por el tema del tamaño que nintendo quería para su consola. De haber elegido por ejemplo un PowerPC mas moderno de la serie 9XX (que podían hacerlo y mantener esa compatibilidad hacia atrás) me imagino que tendrían que refrigerarle mas, ya que los últimos PowerPC eran muy calentorros.

En la oficina donde trabajo tenemos todavía rulando un PowerMac G5 (late 2004 para mas señas) que monta un PowerPC 970 dual-core y no veas el sistema de refrigeración que se gasta... y lo chupón de watts también. Pero creo que eligiendo un PowerPC de esa familia, a menos velocidad claro, para refrigerarle pasivamente, con las modificaciones que Nintendo e IBM requirieran (Es una arquitectura mucho mas desarrollada), la WiiU hubiera sido mas "digna", recuerda que es una consola que no sobrepasa en casi nada a 360/PS3 saliendo 6 AÑOS MAS TARDE.

La GPU buscando bien info sobre ella, a pesar de estar en la "linea de la generación 360/PS3 no es mejor que ellas saliendo mucho después. Es mas, ya DX11/OpenGL 3 tenia tiempo rulando en el mercado y van y eligen una de tecnología DX10 .

La razón que Nintendo no dice, y es la de ams peso es que.... hardware viejo + precio de oro = WIN.

Por eso, lo del aprovechamiento, se encuentra con unas paredes muy jodidas de evitar. Lastima.

De hecho así es, una de las cosas que Nintendo solía presumir de WiiU era su bajo consumo respecto a las consolas de la competencia y además eso al final para el consumidor se traducía en una consola mas fiable, libre de sobrecalentamiento y de ruidos excesivos de ventiladores, y tampoco es que el sacrificio fuera tan grande de hecho me parece que es todo lo contrario solo que los estudios están tan acostumbrados a tirar mucho de CPU y si este no es "tan generoso", se pierden y ya no saben que hacer

Mira yo soy un muy diestro con el tema de especificaciones técnicas asi que voy a dejar que otro hable por mi, del mismo EOL:

hilo_destripando-la-wiiu-1-4-la-cpu-y-vs-con-xbox-360-de-propina_1921780

hilo_destripando-la-wiiu-2-4-arquitectura-de-memoria-y-vs-con-xbox-360_1941910

Y te dejo algunos los comentarios que hacia el estudio que te cito llamado Shin´en sobre el hardware de WiiU

https://www.vidaextra.com/respuestas/sh ... e-de-wii-u

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... -en-wii-u/

https://es.videogamesclub.net/noticias- ... e-de-wii-u