Consulta pública - Ley de Cambio Climático y Transición Energética

Las preguntas se las traen, casi parece el típico chaval que no lleva nada preparado.

Me va a tocar estudiar para contestar

Que quiten el llamado "impuesto al Sol"

Para combatir el cambio climático lo mejor que puede hacer el gobierno español es promover el maoísmo en China de nuevo

Gurlukovich escribió:Para combatir el cambio climático lo mejor que puede hacer el gobierno español es promover el maoísmo en China de nuevo

china al menos invierte en energia solar mientras el regimen hace lo contrario


China estudia prohibir los coches que usen combustibles fósiles - 20minutos.es" "

http://www.20minutos.es/noticia/3131265 ... ombustion/

China estrena la planta de energía solar flotante más grande del mundo" "

http://www.lavanguardia.com/natural/201 ... ainan.html

Inauguran en China una granja solar en forma de panda | Tecnologia | 2001.com.ve" "

http://www.2001.com.ve/tecnologia/16882 ... panda.html

Multa de 128 millones a España por el recorte de las renovables | elplural.com" "

http://www.elplural.com/economia/2017/0 ... renovables

El Banco Mundial condena a España por modificar la subvención a la energía solar . diariovasco.com" "

http://www.diariovasco.com/economia/201 ... 15447.html

«La multa a España por las renovables la vamos a pagar todos en el recibo de la luz»" "

http://www.abc.es/economia/abci-multa-e ... ticia.html

LA SEXTA TV | Tener placas solares va costar muy caro... entra en vigor el 'impuesto al sol' del Gobierno de Rajoy" "

http://www.lasexta.com/noticias/economi ... 1e494.html

Hasta 60 millones de euros de multa por tener paneles sin declarar | Radio Murcia | Cadena SER" "

http://cadenaser.com/emisora/2015/10/10 ... 23668.html

futuro mad max escribió:

Gurlukovich escribió:Para combatir el cambio climático lo mejor que puede hacer el gobierno español es promover el maoísmo en China de nuevo

china al menos invierte en energia solar mientras el regimen hace lo contrario


China estudia prohibir los coches que usen combustibles fósiles - 20minutos.es" "

http://www.20minutos.es/noticia/3131265 ... ombustion/

China estrena la planta de energía solar flotante más grande del mundo" "

http://www.lavanguardia.com/natural/201 ... ainan.html

Inauguran en China una granja solar en forma de panda | Tecnologia | 2001.com.ve" "

http://www.2001.com.ve/tecnologia/16882 ... panda.html

Multa de 128 millones a España por el recorte de las renovables | elplural.com" "

http://www.elplural.com/economia/2017/0 ... renovables

El Banco Mundial condena a España por modificar la subvención a la energía solar . diariovasco.com" "

http://www.diariovasco.com/economia/201 ... 15447.html

«La multa a España por las renovables la vamos a pagar todos en el recibo de la luz»" "

http://www.abc.es/economia/abci-multa-e ... ticia.html

LA SEXTA TV | Tener placas solares va costar muy caro... entra en vigor el 'impuesto al sol' del Gobierno de Rajoy" "

http://www.lasexta.com/noticias/economi ... 1e494.html

Hasta 60 millones de euros de multa por tener paneles sin declarar | Radio Murcia | Cadena SER" "

http://cadenaser.com/emisora/2015/10/10 ... 23668.html

China es el país que más emisiones de efecto invernadero emite, el que más las ha aumentado desde los 90 y el que más las va a seguir aumentado en el futuro próximo. Puede poner Xi Jinping toda la buena cara que quiera con sus pandas solares y España puede duplicar sus emisiones que el problema seguirá siendo China y no Rajoy. Ni siquiera Trump es un problema comparado con China en este tema, los EEUU van a seguir bajando sus emisiones haga lo que haga, como las han ido reduciendo a pesar de no comprometerse una mierda.

Todo lo demás es pura venta de opinión pública para pardillos.

Gurlukovich escribió:

futuro mad max escribió:

Gurlukovich escribió:Para combatir el cambio climático lo mejor que puede hacer el gobierno español es promover el maoísmo en China de nuevo

china al menos invierte en energia solar mientras el regimen hace lo contrario


China estudia prohibir los coches que usen combustibles fósiles - 20minutos.es" "

http://www.20minutos.es/noticia/3131265 ... ombustion/

China estrena la planta de energía solar flotante más grande del mundo" "

http://www.lavanguardia.com/natural/201 ... ainan.html

Inauguran en China una granja solar en forma de panda | Tecnologia | 2001.com.ve" "

http://www.2001.com.ve/tecnologia/16882 ... panda.html

Multa de 128 millones a España por el recorte de las renovables | elplural.com" "

http://www.elplural.com/economia/2017/0 ... renovables

El Banco Mundial condena a España por modificar la subvención a la energía solar . diariovasco.com" "

http://www.diariovasco.com/economia/201 ... 15447.html

«La multa a España por las renovables la vamos a pagar todos en el recibo de la luz»" "

http://www.abc.es/economia/abci-multa-e ... ticia.html

LA SEXTA TV | Tener placas solares va costar muy caro... entra en vigor el 'impuesto al sol' del Gobierno de Rajoy" "

http://www.lasexta.com/noticias/economi ... 1e494.html

Hasta 60 millones de euros de multa por tener paneles sin declarar | Radio Murcia | Cadena SER" "

http://cadenaser.com/emisora/2015/10/10 ... 23668.html

China es el país que más emisiones de efecto invernadero emite, el que más las ha aumentado desde los 90 y el que más las va a seguir aumentado en el futuro próximo. Puede poner Xi Jinping toda la buena cara que quiera con sus pandas solares y España puede duplicar sus emisiones que el problema seguirá siendo China y no Rajoy. Ni siquiera Trump es un problema comparado con China en este tema, los EEUU van a seguir bajando sus emisiones haga lo que haga, como las han ido reduciendo a pesar de no comprometerse una mierda.

Todo lo demás es pura venta de opinión pública para pardillos.

tal vez no lo sepas, pero china es la fabrica del mundo, es evidente que eso influye mucho

china invierte en energia solar millones, eso es algo indiscutible, mientras el regimen bananero sanciona con multas millonarias a los epañolitos que quieren invertir en energias limpias

el mismo mafioso que hace unos meses aprobo un credito para pagar las pagas extra de invierno de los pensionistas y camuflar la quiebra controlada, no sea que se den cuenta que el sistema esta arruinado

desde luego que rajoy anuncie prosperidad y riqueza, es humo para hoy y hambre para mañana

Todo lo demás es pura venta de opinión pública para pardillos

Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

Gurlukovich escribió:Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

En cuanto a cambio climático no, pero en cuanto a tóxicos nos afecta mucho más lo que diga Rajoy.

Y en cuanto a impuestos ni te digo.

Gurlukovich escribió:Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Aquí a nivel nacional lo que importa son cosas como quitar el impuesto al sol. Cosas que nos afectan a nivel local.

Pero el cambio climático estoy de acuerdo con los que dicen que aquí lo que se haga en España importa relativamente poco. Lo que verdaderamente importa son países como China y USA, sobre todo el primero. El paso atrás con Trump es preocupante pero vamos, que China duplica a USA en emisiones y en China, sea cual sea la línea de los líderes de occidente, cualquier pacto del mundo occidental tiene poca incidencia allí. Así que difícil solución.

que se pregunte a la ciudadania esta bien, pero este abanico de preguntas muy juridico-tecnicas y sin proporcionar informacion previa por el mismo medio por el que se proporciona el cuestionario, lo que va a hacer es que no lo conteste ni el tato.

para empezar, en mi opinion legislar las dos cosas en la misma ley es una chapuza. deberia haber una ley para regular la reduccion de emision de contaminantes y otra ley diferente para regular la transicion energetica. porque? porque asi se evita enlazar las causalidades de una cosa y de la otra (que el que esten relacionadas no significa que las tenga que regular la misma ley) y asi se evita, en la medida de lo posible, que por aprobar una cosa conveniente tambien tengas que dar aprobacion a otras dos o tres cosas que no lo son.

por el momento me quedo sin participar porque necesitaria documentarme muy bien de la ley en cuestion para poder responder a las preguntas.

y en temas de ecologia y energia, que de lo primero que me pregunten sea del marco juridico, a mi me pone bastante en guardia. de lo que se trata es de regular las emisiones o de otra cosa?

GXY escribió:que se pregunte a la ciudadania esta bien, pero este abanico de preguntas muy juridico-tecnicas y sin proporcionar informacion previa por el mismo medio por el que se proporciona el cuestionario, lo que va a hacer es que no lo conteste ni el tato.

para empezar, en mi opinion legislar las dos cosas en la misma ley es una chapuza. deberia haber una ley para regular la reduccion de emision de contaminantes y otra ley diferente para regular la transicion energetica. porque? porque asi se evita enlazar las causalidades de una cosa y de la otra (que el que esten relacionadas no significa que las tenga que regular la misma ley) y asi se evita, en la medida de lo posible, que por aprobar una cosa conveniente tambien tengas que dar aprobacion a otras dos o tres cosas que no lo son.

por el momento me quedo sin participar porque necesitaria documentarme muy bien de la ley en cuestion para poder responder a las preguntas.

y en temas de ecologia y energia, que de lo primero que me pregunten sea del marco juridico, a mi me pone bastante en guardia. de lo que se trata es de regular las emisiones o de otra cosa?

Estoy de acuerdo en que las preguntas se las traen. Pero si no reciben contestación, les estamos "legitimando" para decir "ah! es que os preguntamos en el pasado y no nos contestasteis, así que ahora hacemos lo que nos de la gana" (que lo iban a hacer igualmente, pero bue...)

si, pero soltarle estas preguntas y encima con partes de desarrollar a gente que no tenga el conocimiento y la informacion de lo que les estas preguntando, y ademas sin darles esa informacion... y nada, es lo mismo.

esto a mi me parece una excusa para colocar lo que les de la gana "eh, hemos preguntado, eh?"

Moki_X escribió:Estoy de acuerdo en que las preguntas se las traen. Pero si no reciben contestación, les estamos "legitimando" para decir "ah! es que os preguntamos en el pasado y no nos contestasteis, así que ahora hacemos lo que nos de la gana" (que lo iban a hacer igualmente, pero bue...)

En este caso esto que dices es una tontería.

Preguntas juridicas/legales a la ciudadanía no legitiman una mierda porque son preguntas capciosas.
Además cuando un gobierno pide opinión de verdad lo dice. Abrir una web y esperar a que entre la gente (o que lo descubra en el BOE) y decir que si la gente no entra es porque "ya nos va bien" es cuanto menos un insulto a toda la ciudadania.

Si hacen un referendum bien explicado y la gente no vota estoy de acuerdo en que es culpa nuestra. Pero lo de esta web no, ni por asomo.

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Pero entonces le exiges mas a los paises con mas poblacion y menos a los que tienen menos poblacion. Puerta abierta para nuevos paraisos "contaminantes". Lo que hay que hacer es tener unas medidas restrictivas universales, que puedan tener variacion entre paises segun algunas circustancias pero no el numero de habitantes.

No vas a tener a los habitantes de China sin usar calefaccion para que tu puedas ir en coche todos los dias al trabajo en un pais poco poblado

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Véndelo como quieras, Rajoy en este tema ni pincha ni corta, China es el elefante en la habitación. La única buena noticia es que gran parte del aumento es debido a la construcción de infraestructuras y cuando tiene ya la autopista y la presa construida, pues no has de volverlas hacer, con lo que quizá no sea el crecimiento tan grande en el futuro. Pero va a seguir siendo el principal emisor con diferencia.

Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Pero es que la realidad es la que es, no puedes hacer que un país con 1.000 millones de habitantes gaste la misma gasolina que uno de 40 millones, sólo con los coches y aunque los chinos llevaran todos híbridos y condujeran de puta madre... consumirian y contaminarían mas, por cojones.

Además en un mundo globalizado incluso la contaminación "per capita" es un engaño. Cuando china fabrica la tecnología y electrodomésticos de medio mundo... en serio se le tiene que imputar a china la contaminación que puede provocar TODO lo que compran los europeos o americanos?
Cuando un país contamina por los intereses de otro... esa contaminación yo la imputaría al beneficiado, no al que la genera (que además la sufre)

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Pero entonces le exiges mas a los paises con mas poblacion y menos a los que tienen menos poblacion. Puerta abierta para nuevos paraisos "contaminantes". Lo que hay que hacer es tener unas medidas restrictivas universales, que puedan tener variacion entre paises segun algunas circustancias pero no el numero de habitantes.

No vas a tener a los habitantes de China sin usar calefaccion para que tu puedas ir en coche todos los dias al trabajo en un pais poco poblado

Le exijo "más" al que más contamina, punto. España puede renunciar a toda emisión de gases de efecto invernadero, que no vas a hacer mella, porque no llega al 1%, mientras que China supone el 30% del total y creciendo, si ellos no hacen nada no vale la pena ni intentarlo aquí, sean ricos o pobres van a tener que cargar con una buena parte de la reducción.

Es lo mismo que con los impuestos, puede que el 5% más rico tenga el 20% del PIB, pero si quieres un gasto público del 40-50%, el otro 95% va a tener que rascarse el bolsillo sí o sí, y cuanto más alto el nivel de gasto, más van a tener que poner.

Silent Bob escribió:

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Emisor per capita o total?

Lo justo seria medir las emisiones per capita.

Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Pero es que la realidad es la que es, no puedes hacer que un país con 1.000 millones de habitantes gaste la misma gasolina que uno de 40 millones, sólo con los coches y aunque los chinos llevaran todos híbridos y condujeran de puta madre... consumirian y contaminarían mas, por cojones.

Además en un mundo globalizado incluso la contaminación "per capita" es un engaño. Cuando china fabrica la tecnología y electrodomésticos de medio mundo... en serio se le tiene que imputar a china la contaminación que puede provocar TODO lo que compran los europeos o americanos?
Cuando un país contamina por los intereses de otro... esa contaminación yo la imputaría al beneficiado, no al que la genera (que además la sufre)

Impútaselo a quién quieras, lo gordo está en China y se tendrá que reducir en China, produzcan para ellos o para nosotros. El cambio climático no entiende de chorradas de justicia social, el CO2 es CO2 lo emitan ricos o pobres, y si hay que reducirlo, lo tendrán que reducir sean ricos o sean pobres. Y ya te digo yo que si se ha de forzar serán los pobres particularmente los que acaben pagando por ello.

La indústria no emite solo CO2 como contaminante, que ni siquiera es tóxico.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:Si nos vamos a mirar por cápita, el primero es Qatar, pero creo que es obvio que no va a ser quien arregle la papeleta, se ha de mirar las emisiones totales. En todo caso en España son menore que en China.

Pero entonces le exiges mas a los paises con mas poblacion y menos a los que tienen menos poblacion. Puerta abierta para nuevos paraisos "contaminantes". Lo que hay que hacer es tener unas medidas restrictivas universales, que puedan tener variacion entre paises segun algunas circustancias pero no el numero de habitantes.

No vas a tener a los habitantes de China sin usar calefaccion para que tu puedas ir en coche todos los dias al trabajo en un pais poco poblado

Le exijo "más" al que más contamina, punto. España puede renunciar a toda emisión de gases de efecto invernadero, que no vas a hacer mella, porque no llega al 1%, mientras que China supone el 30% del total y creciendo, si ellos no hacen nada no vale la pena ni intentarlo aquí, sean ricos o pobres van a tener que cargar con una buena parte de la reducción.

Es lo mismo que con los impuestos, puede que el 5% más rico tenga el 20% del PIB, pero si quieres un gasto público del 40-50%, el otro 95% va a tener que rascarse el bolsillo sí o sí, y cuanto más alto el nivel de gasto, más van a tener que poner.

No tiene ningun sentido esa logica
Pero bueno, ya que veo que la usas para justificar "los ricos que paguen menos impuestos porque son menos", me cuadra todo.

¿Consulta pública? Estás loco. Vivimos en una democracia. Aquí se hace lo que Rajoy Diga hasta que le cambien, como buena democracia que somos.

dani_el escribió:

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Pero entonces le exiges mas a los paises con mas poblacion y menos a los que tienen menos poblacion. Puerta abierta para nuevos paraisos "contaminantes". Lo que hay que hacer es tener unas medidas restrictivas universales, que puedan tener variacion entre paises segun algunas circustancias pero no el numero de habitantes.

No vas a tener a los habitantes de China sin usar calefaccion para que tu puedas ir en coche todos los dias al trabajo en un pais poco poblado

Le exijo "más" al que más contamina, punto. España puede renunciar a toda emisión de gases de efecto invernadero, que no vas a hacer mella, porque no llega al 1%, mientras que China supone el 30% del total y creciendo, si ellos no hacen nada no vale la pena ni intentarlo aquí, sean ricos o pobres van a tener que cargar con una buena parte de la reducción.

Es lo mismo que con los impuestos, puede que el 5% más rico tenga el 20% del PIB, pero si quieres un gasto público del 40-50%, el otro 95% va a tener que rascarse el bolsillo sí o sí, y cuanto más alto el nivel de gasto, más van a tener que poner.

No tiene ningun sentido esa logica
Pero bueno, ya que veo que la usas para justificar "los ricos que paguen menos impuestos porque son menos", me cuadra todo.

No he dicho que los ricos paguen menos impuestos por ser menos, sino que si quieres recaudar mucho en impuestos los van a tener que pagar los pobres por narices, porque los ricos no tienen suficiente peso. Pues lo mismo si quieres reducir los gases.