alestew escribió:@Pollonidas lo del 13500 lo tenia sobre la mesa, son 40 euros más pero si al final es algo mejor pues se puede mirar de ajustar.
Realmente lo de la 3060 es por los 12gb y porque el bus es mayor, que es de 192 en vez de 128, viendo comparativas la 3060 en photoshop sacaba pecho ante la 4060, de ahí la eleccion, porque realmente me da igual una que otra que valen lo mismo.
El SSD P41 no lo conocia, me lo mirare a ver, igua que las ram G.Skill y teamgroup... para mi son nuevas jejeje antes cuando era mas jove no estaban o no tenian tanto bombo. aparte de la frecuencia de la ram, lo de C36/C40 y demas, si no es para jugar tambien es interesante tenerlo en cuenta?
Sobre montarlo, he visto algun video que otro, imagino que al final es mas la organizacion de cables y los pines de la caja lo que mas me inquietan, pero se puede probar.
Bueno, la latencia de la RAM también tiene impacto desde luego, de hecho diría que más en tareas que NO son juegos, pero si la pregunta es si se va a notar el cambio de 6000cl40 a 6000cl32, en general muy poco. Mi interés es que al menos evites los primeros chips micron, que piden mucho voltaje, tienen un rendimiento mediocre, e incluso con overclock es imposible pasar de 5600MT/s
Lo que dices de la 4060 es correcto, de hecho yo la he criticado mucho en el foro por el bus de memoria tan escaso, igualmente tiene más de 15TFLOPS en SP frente a 10-13 (dependiendo del boost) de la 3060, es decir, tiene algo más de músculo, sin contar los tensor cores incluso. El hecho de ser una arquitectura más moderna creo que también le da puntos a la hora de comprarla para el uso que tú quieres. Ninguna me parece mala elección como tal, pero a igual precio yo, personalmente, me iría a la 4060, aun con sus carencias.
Por los cables pequeños de la caja no te preocupes que eso con una lupa y el manual de la placa no tiene ningún misterio. Realmente son dos pulsadores, dos leds y a veces un altavoz.
Nomada_Firefox escribió:Yo creo que la idea esa de usar placas base tipo B en i7, aunque no sea K, es un error.......y lo siento pero...es asi. Esas placas a parte de más flojas de VRM para micros de 16 nucleos, que si que 8 son más flojos, pero ahi estan generando calor, pues resulta que la bios no es la de una placa K y las opciones de hacer undervolt son peores.
Lo de que un procesador se llame i5/i7/i9 es puro márketing, con ejemplos a patadas como por ejemplo que haya procesadores -U de bajo TDP que se llaman i7 y son dual cores, que haya i7s "viejos" con 10 núcleos o más y una potencia multihilo brutal, o que incluso ahora un i7 13700K tenga los mismos núcleos e hilos que un i9 12900K rindiendo mejor en todo con solo una generación de diferencia y sin cambios grandes de arquitectura. No veo por qué el hecho de que algo sea un i7 debería afectar al chipset que se elige.
Los
únicos cambios de un chipset B760 a un Z790 son los siguientes (probablemente en este tema no las he mencionado en detalle, pero sí montones de veces en el foro):
1) No se puede cambiar el multiplicador (prácticamente sin opciones de overclock con el sistema actual, con
alguna excepción)
2) Solo hay 4 líneas (pcie5) conectando el procesador y el chipset, en lugar de 8.
3) Hay algún voltaje secundario que puede ser importante (como el VCCSA) que no se puede tocar, ni hacia arriba ni hacia abajo. Igualmente no tiene mucho sentido bajarlo para hacer undervolt porque el calor y consumo de esta parte del procesador es absolutamente mínimo en comparación con el resto. Hablamos de quizás 1-2W. Puede ser una pega no poder subirlo con RAMs muy rápidas, especialmente en DDR4.
Que tenga más o menos opciones de voltaje/undervolt para el Vcore es decisión del fabricante de la placa base y no tiene nada que ver con el chipset utilizado. Lo que importa para poner un procesador que consuma mucho son las fases, no el chipset.
Creo que
@javier español lo ha expuesto muy bien, no creo que haya que añadir ni una coma.
Saludos
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
pues no. Estos programas usan aceleración por hardware grafico, tambien google chrome. Y sí, tenerlo activo se nota porque cuando lo haces, tiran de CPU y la perdida de potencia se nota. Pero en Photoshop y el Substance3D, no tanto porque no son programas que hagan codificaciones como hace un Adobe Premiere o un Filmora. Todo lo que hacen es en directo por asi decirlo. Lo más al salvar o cargar un fichero tipo psd que son los que más lentos van, ahi se nota el tener más ram más que otra cosa.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Si bien todo lo que dije es verdad. 
