Conversacion acerca de Irak

Pues me gustaria comentar la situacion:

Yo ahora estoy en EEUU y pues hablando con unos amigos decidi debatir el tema de Irak. Hablando con una tia de estas que parece saber de lo que habla empezamos a discutir sobre el tema y esta es su opinion:

- Ella quiere ir a una universidad de estas militares. Dice que esta a favor de que EEUU ocupe Irak porque estan ayudando(al igual que en Agfanistan) a dar libertad a la gente que en ese pais vive. Ella quiera hacer lo posible para ayudar a que su ejercito cumpla con el deber de liberar Irak.Yo le hice esta serie de preguntas:

- Tu darias tu vida porque esta gente tubiese su libertad?
"Si que la daria si fuera necesario"

Entonces ante la frialdad de la respuesta, le puse las cosas un poco mas crudas:

- Te gustaria que a costa de quedarte sin padre esta gente consiguiese su libertad?
" Pues no, no quiero perder a mi padre, no querria para nada perder a mi padre por esta libertad"

Con lo que entonces le respondi "pues entonces es lo mismo que pasa con tu familia, ellos no darian tu vida para que otra gente tubiese esa libertad"

Luego hablando con otro amigo, me explico lo de las armas de destruccion masiva. Segun el, cuando los investigadores fueron alli en busca de aquellas "armas masivas", fueron presionados a decir que no habia nada o no les dejaron inspeccionar ciertos sitios. En este tema no puedo decir nada porque yo no estaba enfrente de estas situaciones, lo unico que puedo decir es que ahora que EEUU tiene el pais "bajo control", la armas de destruccion masiva no aparecen por ningun sitio.

Luego me dijeron que esta gente de Irak estaban sufriendo con Mr. Sadam, a lo que yo les conteste: "y ahora que estan, sufriendo mas o menos?". Esta chica entonces me contesto que ahora pues tenian elecciones y mas libertad y tal y yo pues..."si, pero de que sirve la libertad si ya no tienes a tu familia para disfrutarla?" Entonces me sacaron que si lo de las casualidades de las guerras, pero yo segui en mi empenyo de que entonces esto no era el camino para consguir una libertad si dependia de la muerte de otras personas.


Tras todo esto mi conclusion es: Que lo que la gente por aqui tiene en mente es que en realidad ellos estan ayudando, y en realidad lo estan (a costa de otras vidas inocentes, si, que esto a su vez esta creando otros problemas) y que lo que quieren hacer es seguir apoyando a su ejercito para que esta gente consiga la liberad que se merecen. Dicen tambien que el cambio de libertad que Afganistan sufrio, lo puede sufrir Irak y todos los paises con incapacidad de esta, pero su forma de ver las cosas es de conseguir la paz mediante la guerra...

Que opinais??
Tu le pegarias una paliza a tu vecino porque sospechas que le puede dar palizas a su mujer?

Pues lo mismo...

La violencia solo genera violencia...


"Esta en vuestra propia raza destruiros mutuamente..." (Terminator a John Connor en Terminator 2)
afraid escribió:Tu le pegarias una paliza a tu vecino porque sospechas que le puede dar palizas a su mujer?


Creo que Lowox se refiere a lo de "liberar" a los iraquíes, no a lo de las armas (que entiendo que es de lo que hablas tú).

Mi opinión... pues no sé xDD. Es jodido matar inocentes por liberar a los vecinos de los inocentes..., pero también es jodido ver a millones de personas sometidas por un dictador y no poder hacer nada (hablo desde el punto de vista de tu amiga, no del gobierno yanki y sus motivaciones reales).
Conclusión: hagas lo que hagas, mal hecho.
alli son todos muy patrioticos y muy lanzados a la hora de poner o ensalzar a su ejercito hasta que les dices si mandarias a algun familiar suyo a "guerrear" por la libertad. a ver que te comentan.(sobre todo los ministros: estaos dispuestos a mandar a nuestros osldados para que cumplan lo prometido, liberar a Irak. mandarian a sus hijos a "liberar" irak? respuesta de 6 de ellos: No.

asi no se puede conseguir la libertad de ningun lado. solo intereses.


saludossss [oki]
Lowox escribió: - Ella quiere ir a una universidad de estas militares. Dice que esta a favor de que EEUU ocupe Irak porque estan ayudando(al igual que en Agfanistan) a dar libertad a la gente que en ese pais vive. Ella quiera hacer lo posible para ayudar a que su ejercito cumpla con el deber de liberar Irak.Yo le hice esta serie de preguntas:

Y yo me pregunto, es cierto que la intención de EEUU era la de liberar Irak?
Según Bush NO, su intención era acabar con una gran potencia de terrorismo mundial que poseía Armas de destrucción masiva, que por supuesto, ahora no existen. Pero por qué no fueron a por un enemigo con un potencial mucho mayor y además "rojo" como corea del norte? Deduzco entonces que el único motivo, despejando todas las soplapolleces demagógicas para ver con buenos ojos una guerra ilegal, fue el beneficio económico.

Pero de todas formas y tras hacer ver que su intención no era la liberación, voy a suponer que sí pretendían, pero entonces...
por qué no lo liberaron hace casi una década?
Tras la guerra y el abandono de Irak por los EEUU, y tras poner al pueblo en contra de Sadam durante aquella época el ejército mató a bastantes personas por revelarse contra el poder y apoyar su liberación. Los EEUU desaparecieron cuando el pueblo pedía ayuda.

Tienen derecho a invadir ilegalmente un país, y creer que sus gentes se van a dejar dar por culo sin defenderse y por tanto crear "terrorismo"? (con la invasión francesa en España, nosotros a ojos de los americanos, también eramos terroristas?)

Y sobre todo:
Vale la pena conseguir la libertad, tras haber acabado con cientos de miles de personas INOCENTES (civiles)?
Es maravilloso, terminan con toda tu familia y con todo tu pueblo, pero tú debes estar contento porque ahora tienes derecho a "No vengarte", "callarte la boca", " a vivir en tu país a las órdenes de los invasores ", "y a poder elegir un presidente (democraticamente :Ð ) previamente habiendo dado el visto bueno los EEUU"

El precio de la "libertad" (yo prefiero llamarle invasión ilegal)

Salu2
4 respuestas