A ver, a ver, aquí he leído un par de cosas extrañas.
-Situación actual: al ser la mayoría de aplicaciones mono-core, está claro que rinde más un 2x2.93ghz que un 4x2.4ghz, pero al tener potencia de sobras tanto un core a 2.93 como 2.4ghz (porque lo que se queda corto ahora mismo no es el procesador, precisamente), es mejor pensar en el mañana.
-Situación dentro de muy poco: dentro de nada (imagino que todos los juegos que salgan a partir de ahora) prácticamente todo el software que tengamos a nuestra disposición tendrá implementada la tecnología del multi-core, y ahí la diferencia será tan abismal con respecto al E6850, que veo fuera de lugar el discutir sobre Q6600 o E6850. El crysis ya anunción que haría pleno uso de la tecnología multihilo, y es de esperar que todos los juegos que posteriormente usen dicho motor hagan lo mismo (que no serán pocos, eso seguro).
Como conclusión, dejemos un par de números:
Ahora mismo nos encontramos con que el E6850 en tareas mono-cores es un 25% más potente que un Q6600, pero si tenemos en cuenta que incluso un único core core2duo @ 2.4ghz ya es un micro excelente, la diferencia realmente no es tan notable. En cambio, cuando aprovechemos plenamente el tema del multi-core el Q6600 simplemente barrerá, puesto que la diferencia es de casi el 50% de diferencia.
La verdad, yo no veo la duda, tenemos un Q6600 por menos de 250€ y un E6850 por algo más...
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
es que en cuestión de rendimiento en medio-largo plazo de tiempo, el q6600 se va a comer a cualquier C2D. 
