Corea del Norte ordena a sus tropas que se preparen para atacar a Estados Unidos

Bueno, ¿Se estan tirando ya las bombas ?
Yo creo que esto que han dicho hoy y nada, es lo mismo.
LLevan en guerra (creo) desde 1956 a si que esa declaracion no vale para nada.

Va a ser difícil que alguien tire la primera piedra.

Crucex escribió:Va a ser difícil que alguien tire la primera piedra.

pos hijo ami me parece que el puto coreano ese colgado esta deseando empeza a tira piedras

futuro mad max escribió:

Anda, si tiene un Harem el Rey de Corea del Norte....a quien me recordara .

kakarot88 escribió:Bueno, ¿Se estan tirando ya las bombas ?
Yo creo que esto que han dicho hoy y nada, es lo mismo.
LLevan en guerra (creo) desde 1956 a si que esa declaracion no vale para nada.

La declaración de “estado de guerra” no cambia demasiado porque ambos países nunca han firmado un tratado de paz que pusiera fin a la guerra anterior. Lo que tenían era un armisticio, que ahora queda anulado. De momento sólo quieren que veamos lo larga que la tienen, pero habrá que tener ver cómo reaccionan si Corea del Sur o Japón o EEUU deciden hacer maniobras cerca de la frontera, etc.


edit:

lucky_strike escribió:

futuro mad max escribió:

.

Qué jugón, cómo le ha quitado las chavalas al forever alone de la izquierda

Edit 2: la segunda mujer por la derecha, la que está en el fondo no está sonriendo lo suficiente. Mañana está en un campo de reeducación.

Podéis estar tranquilos ,el niñato solo quiere llamar la atención, sabe que si le da al botón su culo gordo desaparecerá para siempre en cero coma.

La verdad es que una guerra no es tan descabellada.
Mirad, EEUU entra en guerra, por lo que se generarían muchos puestos de trabajo = $$$$$
Esto provocaría una gran deuda que lo chinos estarían gustosos de financiar a un buen interés = $$$$$
Rusia venderá armas a Corea del Norte = $$$$$
Corea es arrasada y China podría quedarse ese pedazo de tierra (esto ya es más complicado)
Al final todo se resume en el dinero. $$$$
¿Creo que no me dejo nadie atrás, no??
Ah, sí, Europa, estos haran lo que mejor saben, observar y callar.

kakarot88 escribió:La verdad es que una guerra no es tan descabellada.
Mirad, EEUU entra en guerra, por lo que se generarían muchos puestos de trabajo = $$$$$
Esto provocaría una gran deuda que lo chinos estarían gustosos de financiar a un buen interés = $$$$$
Rusia venderá armas a Corea del Norte = $$$$$
Corea es arrasada y China podría quedarse ese pedazo de tierra (esto ya es más complicado)
Al final todo se resume en el dinero. $$$$
¿Creo que no me dejo nadie atrás, no??
Ah, sí, Europa, estos haran lo que mejor saben, observar y callar.

Habrá que ver si en Corea del Norte tiene recursos que valga la pena explotar, porque una guerra no da dinero de por sí, de hecho se pierde muchísimo. Solo vale la pena si vas a sacar algo a cambio.

http://www.reuters.com/article/2008/03/ ... ws&sp=true
http://usliberals.about.com/od/homeland ... umbers.htm

Aquí están los números de lo que costó la guerra de Irak. Mucho petroleo tendrían que sacar para tapar ese agujero.

El costo financiero de la guerra ha sido estimado en más de £ 4.500 millones ($ 9.000 millones) para el Reino Unido,47 y más de $ 845.000 millones a los Estados Unidos,48 con el coste total para la economía de este último estimada en $ 3 a 5 billones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak


Saludos

Según escuche creo que todo esto ha sido un simple simulacro, y para conseguir protagonismo. Pero nada mas.

vik_sgc escribió:Sí, ya, pero demuéstrame que me equivoco.

Seguramente haya leído ya a estas alturas bastante más que tú sobre ambos lados y aún considero que me falta bastante por leer pero que digan que en la URSS o que en Corea del Norte comía y come todo el mundo... en serio, no sé quién tiene la venda en los ojos de la que hablabas antes.

En la URSS, tanto en la época de Lenin como en la de Stalin eran una panda de hipócritas. Oficiales comunistas con su propio pisito (mientras a muchas otras familias les asignaban 5 m² por persona de una sola habitación) que iban a la ópera (que según el ideario era un divertimento burgués) y les decían a sus hijas que no comentasen nada sobre los vestidos de su madre. Y no es un testimonio de un caso aislado, son bastantes y han sido recopilados por uno de los mayores expertos en la URSS hablando con la gente que aún vive y leyendo archivos de todo tipo recientemente desclasificados.

¿Que en un sistema comunista no se pasa hambre?.

http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

XoKo escribió:Si en vez de educarlos de la manera dinero = eres dios se educan en compartes lo que tienes = eres dios muchas cosas cambiarian

¿Y tú eres el que no tienes una venda en los ojos?. Tu visión es bastante extremista y no ves en los medios y esa es la mejor forma para caer en cualquiera de los dos extremos.

Hola, ¿podrías pasarme información del experto ese que hablas, al menos su nombre o el articulo en el que sale?

Si te interesa leer otra versión sobre Holomodor.

http://periodismoincendiario1917.blogsp ... toria.html

Por otro lado te recomiendo que leas, si crees interesante ver como se manipulan los medios de comunicación actualmente en noticias que están sucediendo en el momento, y puedas imaginar como se pueden hacer a lo largo de la historia.

http://www.pascualserrano.net/mis_libro ... n-el-mundo

Por ultimo por lo que he leído en algunos comentarios alguno no tenéis ni p*** idea de lo que es el comunismo, ni en que se basa y lo criticáis sin haber leído ni si quiera el manifiesto comunista.

dark_hunter escribió:Habrá que ver si en Corea del Norte tiene recursos que valga la pena explotar, porque una guerra no da dinero de por sí, de hecho se pierde muchísimo. Solo vale la pena si vas a sacar algo a cambio.

http://usliberals.about.com/od/homeland ... umbers.htm

Aquí están los números de lo que costó la guerra de Irak. Mucho petroleo tendrían que sacar para tapar ese agujero.


Saludos

Que de Irak sacan beneficio es algo casi indiscutible. Por la democracia, precisamente, no han ido. Ademas, si no recuerdo mal, fueron justo cuando decidieron nacionalizar el petroleo. Ademas, no es el petroleo lo unico que mueve dinero. Contratos a "empresas" de mercenarios, fabricantes de armas, hacer negocio con la construccion si es posible....todo cuenta.

Creo que por ahi habia datos de los contratos y beneficios que han sacado empresas amigas de ciertos personajes, y datos sobre las empresas extractoras de petroleo que se han podido quedar en el pais.

Edit: De hecho, que el propio pais pierda o gane mas dinero es lo de menos, muchas veces. Se trata de que las empresas saquen beneficios. Ademas, necesitan el propio petroleo. Y como alguien dijo, para USA "Mi petroleo es mio, el de los demas es de todos".

danimm85 escribió:Hola, ¿podrías pasarme información del experto ese que hablas, al menos su nombre o el articulo en el que sale?

http://en.wikipedia.org/wiki/Orlando_Figes[/quote]

danimm85 escribió:Si te interesa leer otra versión sobre Holomodor.

http://periodismoincendiario1917.blogsp ... toria.html

¿Y qué versión es correcta exactamente?. Como comprenderás lo que no me puedes decir es que algo está manipulado y que lo que yo leo es falso y acto seguido pasarme un enlace de una página claramente parcial. Es totalmente ilógico.

Me parece totalmente surrealista que esa versión pinte el tema de la forma más conveniente para que el comunismo stalinista salga favorecido.

Es cierto, hubo muertes en Ucrania por hambruna, pero fueron debido al sabotaje de los kulaks (terratenientes) a las cosechas para no perder sus privilegios.

Es culpa de los malvados granjeros que no querían perder sus propiedades.

Todos sabemos que este sistema tan injusto que hace que los pobres sean mas pobres y que los ricos sean mas ricos, intenta callar la verdad de las grandes obras de Stalin que intentaron liberar a el proletariado de la avaricia burguesa.

Un poquito de propaganda nunca viene mal. Un texto histórico para nada parcial... No se puede criticar la campaña de Goebbels y luego en el mismo artículo meter propaganda del otro lado.

No te voy a negar que existe controversia en el tema de Ucrania, pero es lo de menos porque mi objetivo no es entran en un debate sobre quién exageró (ambas partes por supuesto). ¿Murieron o no murieron de hambre Ucranianos?. Porque yo solo lo sacaba a raíz de lo que comentas, de que con el comunismo (pongamos la URSS) nadie se muere de hambre.

Me gustaría que aportaras enlaces imparciales con datos de verdad y eso debería haber salido de ti, que eres el que habla de manipulación.

danimm85 escribió:Por ultimo por lo que he leído en algunos comentarios alguno no tenéis ni p*** idea de lo que es el comunismo, ni en que se basa y lo criticáis sin haber leído ni si quiera el manifiesto comunista.

La teoría en cuanto al comunismo es papel mojado. Lo que importa son los hechos y hay tal avalancha de hechos en contra del comunismo que es innegable que el comunismo está bastante podrido.

Me hace gracia que la defensa que usáis sea que los demás desconocen lo que es el comunismo.

Lo que nos faltaba .... mas guerras en el mundo, esta todo el puñetero planeta gilipollas

Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

HitoShura escribió:Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

Porque si pregonaran que es el paraíso igual se les llenaba de sucios capitalistas


Saludos

HitoShura escribió:Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

Es absurdo asociar el comunismo a un nombre o varios, así como la privacidad de libertad de expresión. El comunismo en si no es malo, lo malo es el hombre que lo representa.

Para los que critican tanto el comunismo...
¿ Dónde estaba la URSS y dónde está Rusia ?
De segunda potencia mundial( muy a la par de USA) a un país cada vez más en decandencia.

SALUD¡

dark_hunter escribió:

HitoShura escribió:Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

Porque si pregonaran que es el paraíso igual se les llenaba de sucios capitalistas


Saludos

Lo mejor es que si uno que ha vivido esos regimenes, y dice que son horribles, los alaba-comunismo dicen que es porque eran unos burgueses de mierda que vivian de explotar a la gente, y por eso no les gusto .

HitoShura escribió:

dark_hunter escribió:

HitoShura escribió:Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

Porque si pregonaran que es el paraíso igual se les llenaba de sucios capitalistas


Saludos

Lo mejor es que si uno que ha vivido esos regimenes, y dice que son horribles, los alaba-comunismo dicen que es porque eran unos burgueses de mierda que vivian de explotar a la gente, y por eso no les gusto .

A ver... No soy comunista ni ganas de serlo, pero de verdad estas demostrando mucha ignorancia. El comunsimo es una ideología, con unas bases marcadas, es sí, cada líder hace lo que le sale. Para hablar con propiedad de esto, tienes que hablar del líder en cuestión.

HitoShura escribió:Preguntad a los que han vivido bajo Stalin, Pol Pot, y gente de su categoria lo bien que vivian . Yo lo que no se es, con lo bueno que es el comunismo, como no dejan ni abrir la boca a los que viven en paises comunistas. ¿Me lo explicas, el porque de la prohibicion de la libertad de expresion?

Pregunta ahora a los que están en la calle sin casa y sin trabajo lo bien que viven con el capitalismo y el neoliberalismo...

Lo que esta claro es que ninguno de los dos extremos son buenos, ni el comunismo de todo el mundo tiene derecho a su misma parte del trozo de pastel, ni el capitalismo neoliberal de todo vale con tal de acumular riquezas.

alefugo escribió:Para los que critican tanto el comunismo...
¿ Dónde estaba la URSS y dónde está Rusia ?
De segunda potencia mundial( muy a la par de USA) a un país cada vez más en decandencia.

SALUD¡

Me da a mi que los rusos actuales no se cambiarían por los de la URSS ni jartos de vino (o de vodka).

angelillo732 escribió:
A ver... No soy comunista ni ganas de serlo, pero de verdad estas demostrando mucha ignorancia. El comunsimo es una ideología, con unas bases marcadas, es sí, cada líder hace lo que le sale. Para hablar con propiedad de esto, tienes que hablar del líder en cuestión.

Que va, hablo desde la experiencia. Todos los paises comunistas han sido horribles....quizas salvando en parte Cuba o la Burkina Faso comunista. La idea del comunismo me da igual, porque no es mas que una idea, y nosotros estamos hablando aqui de la realidad. Y la realidad es que bajo el comunismo solo se han cometido barbaridades, eso si, con unos cuantos viviendo de puta madre.

minmaster: Y es que yo no alabo a nuestro sistema. Pero aqui al menos tienes la oportunidad de vivir bien, en los otros paises vive mal TODO EL MUNDO. Y encima si te quejas van al paredon, tocatelos. Por no hablar de que el sistema de trabajo de algunos rozaba el puro esclavismo.

alefugo escribió:Para los que critican tanto el comunismo...
¿ Dónde estaba la URSS y dónde está Rusia ?
De segunda potencia mundial( muy a la par de USA) a un país cada vez más en decandencia.

SALUD¡

Siguiendo tu forma de pensar, el modelo de Estados Unidos es mejor porque ha sido y es primera potencia mundial. ¿Has visto el meteórico ascenso de China?.

Que no me gusta esa forma de pensar, pero es para que veas el absurdo que has dicho.

Hablemos de URSS, de todos sus paises, no solo era Rusia.

Pero vamos, hoy mismo he visto un documental, Stalin enviando comida a Alemania y su pueblo muriéndose de hambre. quien fuera soviético en esos momentos!

Corea del norte, no va a atacar, ya están acostumbrados a estar amenazadas, a poner los misiles dirección corea del sur..

vik_sgc si sabes de lo que hablas, sabrás que no hay nada imparcial ni objetivo en esta vida.
Yo me creo una parte, tu te crees otra y ante eso poco hay que hacer. Simplemente seguir documentandose y creer lo que mejor se adecue a tu razón.
En cuanto al autor es un claro antisovietivo por lo que es evidente que no es un buen ejemplo de imparcialidad.

¿Que el comunismo esta podrido?
Tasas de alfabetización del 100%, no hay desnutrición, todo el mundo tiene una casa, servicios públicos de calidad, en el caso de la URSS de ser una nación prácticamente feudal pasaron en 20 años a ser una superpotencia mundial, etc.

Que desconozcas u obvies los logros del comunismo no quiere decir que no existan y este podrido.

En cuanto a los muertos de hambre, que los hubo, si hubieras continuado leyendo un poco mas abajo el articulo que te he pasado hubieras visto lo siguiente:

Una terrible sequía que duró de 1930 a 1932, el abierto enfrentamiento de los bolcheviques contra los filonazis ucranianos y los kulaks (con sus continuas sabotajes), una epidemia de tifos que barrió toda la región, y por último, los comprensibles errores del sistema soviético (desorganización, falta de experiencia, radicalismo ultraizquierdista de algunas capas, etc.)

Lo que quiero decir es que es, al menos desde mi punto de vista, es demasiado fácil echar la culpa de las muertes de hambre en Holomodor al comunismo, o como se lee por algunos "panfletos", una hambruna orquestada por el comunismo.

danimm85 escribió:vik_sgc si sabes de lo que hablas, sabrás que no hay nada imparcial ni objetivo en esta vida.
Yo me creo una parte, tu te crees otra y ante eso poco hay que hacer. Simplemente seguir documentandose y creer lo que mejor se adecue a tu razón.
En cuanto al autor es un claro antisovietivo por lo que es evidente que no es un buen ejemplo de imparcialidad.

¿Que el comunismo esta podrido?
Tasas de alfabetización del 100%, no hay desnutrición, todo el mundo tiene una casa, servicios públicos de calidad, en el caso de la URSS de ser una nación prácticamente feudal pasaron en 20 años a ser una superpotencia mundial, etc.

Que desconozcas u obvies los logros del comunismo no quiere decir que no existan y este podrido.

En cuanto a los muertos de hambre, que los hubo, si hubieras continuado leyendo un poco mas abajo el articulo que te he pasado hubieras visto lo siguiente:

Una terrible sequía que duró de 1930 a 1932, el abierto enfrentamiento de los bolcheviques contra los filonazis ucranianos y los kulaks (con sus continuas sabotajes), una epidemia de tifos que barrió toda la región, y por último, los comprensibles errores del sistema soviético (desorganización, falta de experiencia, radicalismo ultraizquierdista de algunas capas, etc.)

Lo que quiero decir es que es, al menos desde mi punto de vista, es demasiado fácil echar la culpa de las muertes de hambre en Holomodor al comunismo, o como se lee por algunos "panfletos", una hambruna orquestada por el comunismo.

Venga chavales, este hombre ya os ha tenido que convencer ¿ no ?
Dani, un día de estos hablamos por MP, está bien hablar entre camaradas

En paises como Lituania aun se acuerdan de las "bondades" de la Union Sovietica. Y eso sobre la epoca buena, sobre la mala...

Por cierto, la Union Sovietica es el pais que mas culturas ha destrozado en el mundo moderno. Acabo con decenas de languas, de etnias, y las demas las ha dejado irreconocibles en su proceso de rusificar todo, y mandar gente de su tierra ancestral, a cultivar cosas a Siberia.

¿Alfabetizacion al 100%? Habra que ver que "peros". Espero que no sea como la Camboya de Pol Pot, que fusilaba a gente con gafas y prohibio el leer. ¿Que no hay desnutricion? Eso habria que verlo tambien. De las cartillas de racionamiento se acuerdan algunos. Y de que no hubiese absolutamente nada mas que lo que te diesen.

Lo que esta claro es que algunos vendeis vuestra libertad rapido. Yo, al menos, no daba mi libertad asi como asi. Os quejais de que el sistema es represivo, y de los perros del sistema, pero luego alabais a paises donde por expresar tus ideas acababas en una cuneta. De puta madre, oye.

Y el problema aquí no es de que el comunismo sea útopico en el ser humano, es útopica en la sociedad actual.
Yo tengo claro que aceptaba reducir mi actual calidad de vida, pero para que todas las personas del mundo tuviéramos las mismas posibilidades.

Aún así, tengo claro que no tendría que reducirla, si juntamos todo el dinero del mundo y lo repartimos equitativamente entre todos... creo que tendría más dinero que actualmente.

alefugo escribió:Aún así, tengo claro que no tendría que reducirla, si juntamos todo el dinero del mundo y lo repartimos equitativamente entre todos... creo que tendría más dinero que actualmente.

Con el presupuesto de guerra de ciertos paises, da para acabar con el hambre en el mundo durante mas de 100 años, creo.

HitoShura escribió:

alefugo escribió:Aún así, tengo claro que no tendría que reducirla, si juntamos todo el dinero del mundo y lo repartimos equitativamente entre todos... creo que tendría más dinero que actualmente.

Con el presupuesto de guerra de ciertos paises, da para acabar con el hambre en el mundo durante mas de 100 años, creo.

Pues eso...
Yo no me quejo de como me va, pero estoy seguro que en un sistema socialista/comunista, no tendría por qué ver reducidas mis posibilidades. Eso sí, se reducirían drásticamente las de los burgueses

alefugo escribió:
Pues eso...
Yo no me quejo de como me va, pero estoy seguro que en un sistema socialista/comunista, no tendría por qué ver reducidas mis posibilidades. Eso sí, se reducirían drásticamente las de los burgueses

Define burgués, porque yo entiendo que un ingeniero debe cobrar más que alguien con un trabajo no cualificado.

danimm85 escribió:vik_sgc si sabes de lo que hablas, sabrás que no hay nada imparcial ni objetivo en esta vida.

No te montes películas. Se puede buscar la imparcialidad e intentar ir amarrado a ella. Pero tú has caído en la hipocresía porque dices a todo el mundo que no opine como tú que tienen información manipulada y luego me mandas un enlace que, a parte de estar claramente parcializado es propagandístico.

Yo al menos hablo habiendo leído libros de historiadores y uno en concreto especializado en la materia que se ha pateado Rusia buscando supervivientes (sí, sí, supervivientes) de la época comunista de la URSS no de un panfleto con las figuras de Stalin y compañía como presentación.

danimm85 escribió:Yo me creo una parte, tu te crees otra y ante eso poco hay que hacer. Simplemente seguir documentandose y creer lo que mejor se adecue a tu razón.

A mí no me metas. Tú te crees una parte, efectivamente. Yo no me meto en la página web del pentágono a informarme sobre el comunismo ni a alabar el sistema capitalista extremo en el que nos estamos metiendo. Un poco de sentido común joder.

danimm85 escribió:En cuanto al autor es un claro antisovietivo por lo que es evidente que no es un buen ejemplo de imparcialidad.

Este autor arma sus libros a base de testimonios y deja muy poco espacio a su propia interpretación. Seguramente si hablásemos de Richard Evans y su trilogía del Tercer Reich me dirías lo contrario porque es un autor que hace lo mismo pero con el nazismo. Ambos autores dejan que los testimonios de lo que fueron estos dos regímenes hablen por sí solos. Y si quieres ir a comprobar la veracidad te compras su libro, miras a quiénes ha entrevistado (que vienen ahí) y les entrevistas. En concreto son 10 páginas de nombres de entrevistados.

¿Que no será imparcial al 100%?. Sin duda. Pero más imparcial que el panfleto que me has colgado seguro que lo es y ni lo dudes de que lo es.

danimm85 escribió:¿Que el comunismo esta podrido?
Tasas de alfabetización del 100%,

¿Tasas de alfabetización del 100%?. ¿Qué es alfabetización en la URSS?. ¿Lavado de cerebro no?. Desde pequeñitos ya les educaban en la URSS para amar al comunismo, vender y denunciar a quién hiciese falta por tener un pensamiento libre (osea, que se desviase de lo que marcaba el partido). Les educaban para competir entre ellos ferozmente (ya, todos son iguales dentro del comunismo, no hay competencia como en el capitalismo), ni de coña todos tenían derecho a ir a la universidad (solo si eras un buen comunista). Les educaban desde pequeños para segregar, para crear parias. Una alfabetización asquerosa.

¿No te das cuenta que desde el principio a los líderes comunistas de la revolución rusa les interesaba reeducar a las nuevas generaciones?. La alfabetización les interesaba... pero es que en vez de crear individuos propios con libre albedrío creaban buenos comunistas. ¿Eso es alfabetización?.

Tú eres comunista porque has tenido un sistema educativo relativamente libre que te ha permitido elegir. En la URSS eso no existía. Por favor, sentido común.

danimm85 escribió:no hay desnutrición

Para empezar, ha quedado claro que en Ucrania hubo desnutrición. ¿Cuánta?. No lo sé, pero haberla la hubo. Y en tu panfleto culpan a los kulaks (que podía ser cualquiera) de ello. En tu propio panfleto reconocen la hambruna en algún grado y, por supuesto, se lavan las manitas. Es culpa de los kulaks. Kulaks a los que mandarían sistemáticamente a los campos de concentración donde sufrirían desnutrición y trabajarían de sol a sol y morirían congelados de premio. ¿Que no había desnutrición?. Unas narices.

danimm85 escribió:todo el mundo tiene una casa,

5 m² por persona tenían en la URSS. 5 putos metros cuadrados por persona, con paredes prácticamente de papel entre habitáculo y habitáculo destinado a cada familia. Eso sí, si eras un oficial del partido te tocaba un pisito (no muy grande, eso sí, pero un palacio en comparación con el resto) en Moscú bien posicionado. Y eso se sabe por los testimonios de las hijas (en su mayoría), hoy ancianas, de esos oficiales que por las noches iban a la ópera, podían cenar decentemente y que tenían un espacio privado donde poder vivir, tener relaciones sexuales sin que los vecinos les molestasen, etc.

Pero es que a parte... yo también le doy una casa a todo el mundo si me llevo a millones de personas a la fuerza a trabajar en campos de concentración. Que eso era una práctica muy utilizada también por el régimen nazi. Expropiar a judíos para darles sus pertenencias a jóvenes alemanes recién casados, sus negocios a alemanes en paro... así yo también soluciono problemas. Que sencillito todo.

danimm85 escribió:servicios públicos de calidad,

De servicios públicos no lo sé la verdad, pero viendo tus otras definiciones, a saber lo que es para ti un servicio público de calidad... además, que coño, si no eran capaces ni de designar ellos mismos (el gobierno) a los kulaks (a no ser que fueses enemigo del pueblo). No no, ellos les decían a los pueblos que ellos mismos tendrían que entregar a algún kulak... como un cupo. ¿Sabes quiénes utilizaban este mismo sistema?. Los nazis, cuando invadieron la URSS e instaban a los propios pueblos a que cazaran a sus judíos. Cuanta similitud en los métodos.

danimm85 escribió: en el caso de la URSS de ser una nación prácticamente feudal pasaron en 20 años a ser una superpotencia mundial, etc.

Y Alemania pasó de la pobreza absoluta a ser una superpotencia capaz de arrasar Europa gracias a Hitler en menos de 10 años. ¿Nos ponemos a alabar el nazismo también?.

danimm85 escribió:Que desconozcas u obvies los logros del comunismo no quiere decir que no existan y este podrido.

Si todo eso eran logros...

danimm85 escribió:En cuanto a los muertos de hambre, que los hubo, si hubieras continuado leyendo un poco mas abajo el articulo que te he pasado hubieras visto lo siguiente:

Una terrible sequía que duró de 1930 a 1932, el abierto enfrentamiento de los bolcheviques contra los filonazis ucranianos y los kulaks (con sus continuas sabotajes), una epidemia de tifos que barrió toda la región, y por último, los comprensibles errores del sistema soviético (desorganización, falta de experiencia, radicalismo ultraizquierdista de algunas capas, etc.)

Si, he seguido leyendo. ¿Por qué en cuanto hay críticas fundadas respondes "si hubieses seguido leyendo"?. Pues claro que he seguido leyendo

Pero como comprenderás, después de leer lo primero, no me puedo tomar nada en serio. Es como si Goebbels dijese lo contrario. ¿A quién creo al panfleto comunista o al panfleto nazi?. No, mejor, no hago caso de ninguno y los llamo panfletos a ambos.

danimm85 escribió:Lo que quiero decir es que es, al menos desde mi punto de vista, es demasiado fácil echar la culpa de las muertes de hambre en Holomodor al comunismo, o como se lee por algunos "panfletos", una hambruna orquestada por el comunismo.

Pero si es el propio panfleto el que echa las culpas de las hambrunas primero a los kulaks. Luego ya, más abajo, habla de tifus, sequías... pero ya después, mucho después, de culpar a los kulaks enemigos de pueblo.

dark_hunter escribió:

alefugo escribió:
Pues eso...
Yo no me quejo de como me va, pero estoy seguro que en un sistema socialista/comunista, no tendría por qué ver reducidas mis posibilidades. Eso sí, se reducirían drásticamente las de los burgueses

Define burgués, porque yo entiendo que un ingeniero debe cobrar más que alguien con un trabajo no cualificado.

¿ Acaso en la URSS no cobraba más un ingeniero que un obrero menos cualificado?

Un artículo bastante interesante, por mucho que no os guste la fuente: http://www.forocomunista.com/t8343-sala ... -sovietica

Un adelanto:

``-El salario mínimo en la URSS era de 70 a 80 rublos

-El Salario de trabajadores de limpieza o guarderia infantil era de 70 rublos

-El salario de una enfermera sin experiencia laboral era de 80 rublos

-El salario medio de la ingeniería en la URSS era de 120 rublos

-El salario de un médico o un maestro, era de 110 a 120 rublos.

-El salario de los trabajadores, era de 200 a 400 rublos.

-El salario de un jefe del Departamento de Diseño era de 364 rublos

-El salario de un teniente coronel, en servicio de Oficina era de 450 rublos

-El salario de un ingeniero jefe de la planta era de 700 rublos

-La beca de estudiante en una escuela de formación profesional 25 a 35 rublos y en las instituciones de 40 a 50.´´

Recordad que en la Unión Soviética se valoraba que el trabajo físico debía estar recompensado, al fin y al cabo es un trabajo que a poca gente le gusta( por no decir que a nadie ) y que es igual o más necesario que el del ingeniero.

dark_hunter escribió:

alefugo escribió:
Pues eso...
Yo no me quejo de como me va, pero estoy seguro que en un sistema socialista/comunista, no tendría por qué ver reducidas mis posibilidades. Eso sí, se reducirían drásticamente las de los burgueses

Define burgués, porque yo entiendo que un ingeniero debe cobrar más que alguien con un trabajo no cualificado.

Si pero no, por que no todo el mundo puede permitirse estudiar hasta ese punto, entonces, si tienes dinero, tienes mejores estudios y así un trabajo mejor remunerado, pero el pobre que no se pueda permitir pagar eso, como es mi caso, no puedo optar a nada mejor que tener mi propio negocio.

Se que tienes razón, pero no se si es el mejor sistema, mirado así es terriblemente injusto. Otra cosa sería que el gobierno diera las mismas posibilidades a todos, entonces si.

¿ Pero es que en la URSS no era libre y gratuito el acceso a los estudios superiores ?
¿O es que os creeis la propaganda anti-comunista ?

danimm85 escribió:otra versión sobre Holomodor
http://periodismoincendiario1917.blogsp ... toria.html

Por ultimo por lo que he leído en algunos comentarios alguno no tenéis ni p*** idea de lo que es el comunismo, ni en que se basa y lo criticáis sin haber leído ni si quiera el manifiesto comunista.

Esta claro que el homenaje ese es una chapuza monumental de alguien que busco imagenes al azar en google... Eso parece hecho por niños de secundaria, si me permites la observación...
No es menos cierto que es un tema con muchas connotaciones políticas y sujeto a multitud de opiniones... Pero ahí tienes una resolucion de naciones unidas firmada por tambien por Rusia reconociendo el genocidio...
Es cierto que existió (y existe) una campaña de desinformación negacionista perpetrada desde el propio aparato propagandístico soviético. Seguida por periodístas y círculos de extrema izquierda aún hoy en nuestros días.
La hambruna esta de sobra documetada y no solo afectó a ukrania, de eso no hay duda... Si fue programada o no puede ser algo debatible. Pero de lo que no cabe duda es de que se produjo como consecuencia de la colectivización forzada de la agricultura, perpetrada desde el gobierno central. Esto provocó una gran conflictividad social entre trabajadores y terratenientes, produciéndose numerosos enfrentamientos, sublevaciones, episodios de "sabotajes" etc.
El gobierno central por su parte esperaba que la colectivización incrementase notablemente la producción, por lo que decidió incrementar las exportaciones; alegando que se ocultaba el grano por parte de campesinos anti-patrióticos (o como quieras llamarles). Este fue el origen de la hambruna unido a un año de sequías y efectivamente como consecuencia del mismo los campesinos empezaron a esconder el grano (por aquello de intentar no pasar hambre al año siguiente), este grano no se plantaba y en la siguiente cosecha la producción caía aún más. El gobierno empezó a encontrar parte de este alijo oculto, lo que les llevaba a reafirmarse en su posición de partida. La creciente población urbana y el pago de la deuda con exportaciones de materias primas eran la prioridad y como consecuencia de ello se vaciaban sistemáticamente año tras año los graneros de gente que trabajaba todo el año para que el estado se lo llevase todo y los abandonase bajo la sospecha de que debían de tener grano mas que suficiente en sus alijos secretos... La situación llegó al punto de que o bien comías, o bien no plantabas al año siguiente...
Al resultado de todo esto puedes no llamarle genocidio, como ha hecho la ONU, puedes llamarle como quieras... Pero fue consecuencia directa de las decisiones del estado central que muriese toda esa gente; fuese premeditado o no...

Luego, por supuesto, llego también la represión a los nacionalismos, las purgas y el largo etc.


No es estrictamente necesario leerse el manifiesto comunista para opinar sobre comunismo; casi nadie se ha leido El Capital y los pocos (muy pocos) que lo han hecho saben que en cada relectura harían una interpretación diferente (es uno de los textos mas intrincados que existen). Sin embargo continuamente vemos debates sobre las ideas expuestas en el (o lo que dicen los pocos que se lo han leído que son las ideas principales del texto...)
Pero una cosa son las bases teóricas y otra lo que hemos visto en su desastroso intento de puesta en práctica. Sobre lo cual puede opinar cualquiera, como de política y de furgol...

¿ Acaso en la URSS no cobraba más un ingeniero que un obrero menos cualificado?

No se, defineme trabajador, porque según tu propio link el ingeniero cobraba bastante menos que los trabajadores.

PD: estoy totalmente de acuerdo que el trabajo manual es tan importante y digno como el de ingeniero (al fin y al cabo por cada ingeniero deben haber varios técnicos para que la cosa funcione bien), pero yo hablo de salarios.

dark_hunter escribió:

¿ Acaso en la URSS no cobraba más un ingeniero que un obrero menos cualificado?

No se, defineme trabajador, porque según tu propio link el ingeniero cobraba bastante menos que los trabajadores.

También aparece que el ingeniero jefe cobraba 500-300 rublos más que los trabajadores, eso parece que no lo cuentas.

Vuelvo a repetir: a todos nos gustaría ser ingenieros antes que obreros, más que nada por las condiciones del trabajo. Las condiciones que soportan los obreros/mineros/... también deben estar remuneradas.

Y como bien ha dicho otro forero, en el sistema capitalista actual, hay gente que no puede pagarse los estudios para ser ingeniero y está ``resignado´´ a ser un obrero, condenado a un salario ínfimo y unas condiciones laborables bastante malas.

esta gente no tienen huevos de tirar ni un petardo, EEUU esta deseando tener una excusa para meterles mano y se lo pondrian a huevo y dejarian un descampado, lo peor, la pobre gente que ademas de pasar hambre y penas mientras su lider se lo gasta todo en armas, luego tambien se llevaran algun bombazo

ves esto y dices que cabrones
http://www.lasexta.com//videos-online/n ... 00117.html
pero ves esto y dices que hijos de .....
http://depyongyangalahabana.blogspot.co ... -pelo.html

alefugo escribió:Vuelvo a repetir: a todos nos gustaría ser ingenieros antes que obreros, más que nada por las condiciones del trabajo. Las condiciones que soportan los obreros/mineros/... también deben estar remuneradas.

Y como bien ha dicho otro forero, en el sistema capitalista actual, hay gente que no puede pagarse los estudios para ser ingeniero y está ``resignado´´ a ser un obrero, condenado a un salario ínfimo y unas condiciones laborables bastante malas.

También es mucho mayor la responsabilidad de un ingeniero que la de un obrero, y eso hay que pagarlo. Un ingeniero si la fastidia en un diseño puede liarla muy gorda. También es un trabajo más complicado, y como hay menos gente capaz de llevarlo a cabo hay que incentivar a esa gente a que sacrifique años de su vida estudiando como cabrones para poder ejercerlo, porque las ingenierías son muy complicadas. Que en el sistema capitalista actual, y en cualquier sistema, poca gente vale para estudiar ingenierías, por mucho dinero que tenga. Y si encima van a cobrar menos que un obrero, y no van a empezar a ganar dinero hasta unos cuantos años mas tarde porque tienen que sacarse la ingeniería, se está haciendo ver que ese esfuerzo no tiene ningún valor. Mi carrera se acaba en 7 años de media, si encima nos tocara siempre ganar menos que un currito que lleva trabajando desde los 18 iba a hacer la carrera quien yo te diga, francamente. Y no te cuento los años que les toca estudiar a los médicos, que según esa tabla ganaban incluso menos que los ingenieros. Es que ya no son solo responsabilidades ni dificultad, ya es el tiempo de preparación que hace falta, que durante todo ese tiempo no puedes llevar una vida independiente. Me parecen totalmente injustos esos salarios. Vale que se valore el esfuerzo físico, pero que ganen de media más de el doble que un ingeniero o médico...

alefugo escribió:

dark_hunter escribió:

¿ Acaso en la URSS no cobraba más un ingeniero que un obrero menos cualificado?

No se, defineme trabajador, porque según tu propio link el ingeniero cobraba bastante menos que los trabajadores.

También aparece que el ingeniero jefe cobraba 500-300 rublos más que los trabajadores, eso parece que no lo cuentas.

Claro que no lo cuento, porque me refiero a los ingenieros, no a los ingenieros jefes. Normal que un jefe cobre más.

Vuelvo a repetir: a todos nos gustaría ser ingenieros antes que obreros, más que nada por las condiciones del trabajo. Las condiciones que soportan los obreros/mineros/... también deben estar remuneradas.

De alguna forma tendrás que motivar a la gente para que estudie carreras tan difíciles como las ingenierías. Porque ya no es solo la carrera, ojalá. Cuando cursas determinadas carreras te toca estar estudiando toda tu vida si no quieres quedarte obsoleto (mi padre con 55 años sigue estudiando todavía, y hasta que se jubile). Eso hay que pagarlo, y como hemos visto en la URSS no se hacía. Ya me dirás que servicios públicos de calidad tenía entonces.

Y como bien ha dicho otro forero, en el sistema capitalista actual, hay gente que no puede pagarse los estudios para ser ingeniero y está ``resignado´´ a ser un obrero, condenado a un salario ínfimo y unas condiciones laborables bastante malas.

Hoy en día en estado de crisis sí, en su momento cualquiera se podía permitir sacarse la ingeniería, y si no tenía dinero le daban la beca.


Saludos

adritano escribió:ves esto y dices que cabrones
http://www.lasexta.com//videos-online/n ... 00117.html
pero ves esto y dices que hijos de .....
http://depyongyangalahabana.blogspot.co ... -pelo.html

Lo de los medios de comunicación de aquí tienes cojones pero ese blog no se queda corto.
Resulta que Corea del norte el el puto paraíso, si la mayoria de las fotos que sacan parecen de un anuncion de champú

ANTONIOND escribió:

alefugo escribió:Vuelvo a repetir: a todos nos gustaría ser ingenieros antes que obreros, más que nada por las condiciones del trabajo. Las condiciones que soportan los obreros/mineros/... también deben estar remuneradas.

Y como bien ha dicho otro forero, en el sistema capitalista actual, hay gente que no puede pagarse los estudios para ser ingeniero y está ``resignado´´ a ser un obrero, condenado a un salario ínfimo y unas condiciones laborables bastante malas.

También es mucho mayor la responsabilidad de un ingeniero que la de un obrero, y eso hay que pagarlo. Un ingeniero si la fastidia en un diseño puede liarla muy gorda. También es un trabajo más complicado, y como hay menos gente capaz de llevarlo a cabo hay que incentivar a esa gente a que sacrifique años de su vida estudiando como cabrones para poder ejercerlo, porque las ingenierías son muy complicadas. Que en el sistema capitalista actual, y en cualquier sistema, poca gente vale para estudiar ingenierías, por mucho dinero que tenga. Y si encima van a cobrar menos que un obrero, y no van a empezar a ganar dinero hasta unos cuantos años mas tarde porque tienen que sacarse la ingeniería, se está haciendo ver que ese esfuerzo no tiene ningún valor. Mi carrera se acaba en 7 años de media, si encima nos tocara siempre ganar menos que un currito que lleva trabajando desde los 18 iba a hacer la carrera quien yo te diga, francamente. Y no te cuento los años que les toca estudiar a los médicos, que según esa tabla ganaban incluso menos que los ingenieros. Es que ya no son solo responsabilidades ni dificultad, ya es el tiempo de preparación que hace falta, que durante todo ese tiempo no puedes llevar una vida independiente. Me parecen totalmente injustos esos salarios. Vale que se valore el esfuerzo físico, pero que ganen de media más de el doble que un ingeniero o médico...

Si claro más responsabilidad...
Anda que si un soldador que es un obrero más deja una soldadura mal en el casco de un barco y este se va a pique por los pelos no responde ante nadie por no tener carrera.
Me hace gracia la verdad lo que se cree la gente sobre la responsabilidad por tener estudios.
Tengo visto gambazos de ingenieros y labarse las manos como si nada siendo unos putos parias y no hablemos de la construccion porque tela marinera.

pabloc escribió:Me hace gracia la verdad lo que se cree la gente sobre la responsabilidad por tener estudios.

Pues fíjate, que a mi lo que me hace gracia es la gente que opina que alguien sin formación que hace un trabajo sencillo que hasta un mono amaestrado haría correctamente, debería de cobrar lo mismo que gente que realiza trabajos de alta cualificación que requieren de años de formación.

pabloc escribió:Si claro más responsabilidad...
Anda que si un soldador que es un obrero más deja una soldadura mal en el casco de un barco y este se va a pique por los pelos no responde ante nadie por no tener carrera.
Me hace gracia la verdad lo que se cree la gente sobre la responsabilidad por tener estudios.
Tengo visto gambazos de ingenieros y labarse las manos como si nada siendo unos putos parias y no hablemos de la construccion porque tela marinera.

Si el barco está mal diseñado, ríete tu de una soldadura mal hecha de un currito, que lo más que puede causar es una fuga, que para eso hay una normativa, se sobredimensionan todos los diseños y se aplican coeficientes de seguridad. Que no se cumpla es otro asunto. Si un arquitecto calcula mal una estructura se te cae el edificio en cuanto amueblas tu casa nueva, así que te puedes olvidar de ese enchufe que estaba mal conectado por culpa de un mal electricista. Si un médico diagnostica mal una enfermedad y da unas pastillas incorrectas al paciente, creo va a acabar peor que por la media hora que ha tenido que esperar por culpa de que la secretaria de la consulta le dio mal la hora. Ahora me vas a negar que ciertas profesiones no tienen mucha mas responsabilidad que otras, lo que hay que leer.

Que las cosas se hagan mal y unos cuantos listos se escaqueen de sus responsabilidades es otro asunto, siguen teniendo esas responsabilidades.

¿Y de la dedicación no dices nada, eh? Yo llevo unos cuantos años de estudiar cosas que la mayoría de gente es incapaz de comprender mientras compañeros del colegio y del instituto llevan trabajando desde los 18 años (alguno desde los 16) y pagándose sus caprichitos, mientras que a mi me quedan aún año y medio (si todo va bien) para tan siquiera buscar trabajo. Eso no cuenta, ¿no? Y yo soy de los que va a curso por año, que la mayor parte de mis compañeros son repetidores.

Quizás esos salarios que puse, no son tan justos como deberían, vale eso se puede aceptar.

Lo que no se puede aceptar es que el obrero gane 1000 y el ingeniero 20.000( cifras todas al azar, no sé lo que cobran uno ni otro porque depende de muchísimos factores).
Por otra parte tenemos a los empresarios que explotan a los trabajadores hasta la extenuación y ganan millones de euros, pero aquí nadie se queja de ello... o al menos solo lo hacemos una mínora que rápidamente somos tachados de anti-sistema.

Y sí, si ser anti-capitalista es ser anti-sistema... pues lo soy.