Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Los protocolos también dependerán de la comunidad autónoma, digo yo...

Adris escribió:Imagino que se les colará por sus cuidadores. A los que hacen muy bien en vacunar los primeros.
Por que hace unos días salieron hablando varias directoras de centros de mayores, en los que no se había dado ningún caso, y era por que llevaban algunos varios meses con ellos encerrados sin salir ni ver a familiares.

Por mucho que vacunes a los cuidadores, pueden contagiar igualmente aunque el virus no les afecte mucho a ellos (o al menos es lo que se cree), por lo tanto, si no vacunas a los ancianos de poco sirve el tema.

Edit: por algo están diciendo que por mucho que nos vacunemos, hay que seguir llevando mascarilla y mantener distancia de seguridad, al menos por ahora.

Edit 2: la solución tampoco pasa por dejar morir a nuestros mayores de tristeza y soledad.

AndoNET escribió:

Adris escribió:Imagino que se les colará por sus cuidadores. A los que hacen muy bien en vacunar los primeros.
Por que hace unos días salieron hablando varias directoras de centros de mayores, en los que no se había dado ningún caso, y era por que llevaban algunos varios meses con ellos encerrados sin salir ni ver a familiares.

Por mucho que vacunes a los cuidadores, pueden contagiar igualmente aunque el virus no les afecte mucho a ellos (o al menos es lo que se cree), por lo tanto, si no vacunas a los ancianos de poco sirve el tema.

Edit: por algo están diciendo que por mucho que nos vacunemos, hay que seguir llevando mascarilla y mantener distancia de seguridad, al menos por ahora.

Edit 2: la solución tampoco pasa por dejar morir a nuestros mayores de tristeza y soledad.

No he dicho que no haga falta la mascarilla, ni dejar en la cuneta a nadie. Si hablo de prioridades, sobre todo para la gente que tiene mas contactos diarios.

Aún así habría que conseguir que la mascarilla fuese otra prenda mas, al menos por ahora, y endurecer las multas para el que no las lleve. Ni fumar, ni deporte sin mascarilla, ni comer en aviones/trenes/bus...

@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

NeDark escribió:¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

Hombre, piensa que entonces esa gente del 30% tiene que entrar en contacto unos con otros y no es tan fácil.
Y aún así, lo rápido que se extinguiría un foco

adrick escribió:que por decir te podian decir que es mega segura y con la prisas por sacarla y todo el rio revuelto junto con el gobierno que tenemos seguirias dudando almenos es lo que a mi me pasa.

Pero vamos a ver alma de cántaro, entendería esas dudas si solo hubiera un Gobierno ahí metido.. Que oye, peores cosas se han visto en Gobiernos en la historia de la humanidad.. Pero aquí hablamos de que USA, UK y la union europea han empezado a vacunar con la de Pfizer (bueno creo que ya han empezado más países) ¿De verdad crees que todas las agencias del medicamento involucradas van a jugársela? ¿Todas?

Sobre todo teniendo en nada al menos otras 2 o 3 vacunas más.. Si la de Pfizer no fuera segura, pues nos pondríamos otra segura.. Ya se la de Moderna, la de Oxford o la que fuera..

Entiendo que cualquier medicamento nuevo genere dudas, pero creo que estas vacunas si algo tienen es control sobre ellas.. Está medio mundo vigilante como para que todos se la vayan a jugar con un medicamento no seguro..

NeDark escribió:¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

A mayor porcentaje de vacunación de la población, menos capacidad de transmitirse tiene el virus. Si llega un punto en el que el R0 cae por debajo de 1 entonces la tendencia es hacia su desaparición. Evidentemente seguirá habiendo contagios, la clave es que el ritmo de contagios se vaya ralentizando.

El cómo se ha llegado a la cifra exacta del 70% no lo sé.

davidnintendo escribió:

NeDark escribió:¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

A mayor porcentaje de vacunación de la población, menos capacidad de transmitirse tiene el virus. Si llega un punto en el que el R0 cae por debajo de 1 entonces la tendencia es hacia su desaparición. Evidentemente seguirá habiendo contagios, la clave es que el ritmo de contagios se vaya ralentizando.

El cómo se ha llegado a la cifra exacta del 70% no lo sé.

El dato lo dio la OMS y todos los gobiernos lo siguen a pies puntillas, así que imagino que será medianamente fiable.

davidnintendo escribió:

NeDark escribió:¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

A mayor porcentaje de vacunación de la población, menos capacidad de transmitirse tiene el virus. Si llega un punto en el que el R0 cae por debajo de 1 entonces la tendencia es hacia su desaparición. Evidentemente seguirá habiendo contagios, la clave es que el ritmo de contagios se vaya ralentizando.

El cómo se ha llegado a la cifra exacta del 70% no lo sé.

Realmente a partir de un 50% el virus ya lo empieza a tener jodido para trasmitirse (uno de cada dos "intentos" de contagio se van a la mierda) pero a partir del 70% es un valor que consideran que el virus ya se propaga con mucha dificultad. Pero vamos, que de toda la vida se ha dicho que necesitas más del 90% para cargarte a un bicho (hablo de memoria de otros viruses)

Por cierto, mi tío esta en el hospital por otro tema y ahora coincide con un señor de 70 tacos que pasó el coronabicho.. Tras dos meses de hospital, acabó con el virus pero ahora lleva otro meses con rehabilitación para volver a andar... A efectos de la pandemia está curado pero ahí sigue el hombre, bastante jodido..

anaical escribió:

Wence-Kun escribió:Bueno, en mi país hasta que veo una noticia positiva dentro de todo el desastre que ha sido el manejo por parte del gobierno mexicano; las farmacéuticas y la industria privada podrán importar y vender vacunas: https://www.proceso.com.mx/nacional/202 ... aqt_83eRGc

Esto es especialmente importante pues aunque hay un plan de vacunación, unos días pueden significar la vida y la muerte en un país donde ya rebasamos las 120,000 muertes, el mandatario sigue negándose a promover el uso del cubrebocas y sigue pensando que "el pueblo bueno y sabio" va a ser responsable, y una mierda.

Yo me preocuparía bastante más de ésto que del virus en tu caso muyayyo
Cifras muertes violentas méxico

Comentario sin sentido, como si fueran mutuamente excluyentes.

Sería como decir "pues yo me preocuparía más por el paro, el crecimiento económico, la fuga de cerebros, los okupas...".

No quiero desviar mucho el hilo pero se peca mucho de ver a México como "un todo" sin considerar que es un territorio enorme. Si en un mismo barrio puedes encontrar diferencias grandes entre una calle y otra, extrapolarlo a una ciudad, a un estado o a todo el país es algo aún mayor, pero nada, lamentablemente se ha vendido la idea de "un México" que casi es una zona de guerra y con un gobierno federal inútil tampoco ayuda al tema.

Pero como dije, no son cosas mutuamente excluyentes y se debe atender el tema del covid haya o no otros temas de importancia.

Buenas, a ver si alguien me puede resolver una duda...

En un grupo de convivientes de 4 personas durante estas últimos 10 días han ido dando positivo. La persona que dió positivo hace 10 días le han llamado para darle el alta, que a partir del día 10 no contagia, pero claro, hace dos días le confirmaron el positivo al último miembro de la familia y que ahora ha comenzado con los síntomas ¿No deberían de dar de alta a toda la unidad familiar a la vez tras el último contagio? No sé, la persona que le han dado el alta podría esparcir el virus de los que todavía si son contagiadores.

Escapology escribió:Buenas, a ver si alguien me puede resolver una duda...

En un grupo de convivientes de 4 personas durante estas últimos 10 días han ido dando positivo. La persona que dió positivo hace 10 días le han llamado para darle el alta, que a partir del día 10 no contagia, pero claro, hace dos días le confirmaron el positivo al último miembro de la familia y que ahora ha comenzado con los síntomas ¿No deberían de dar de alta a toda la unidad familiar a la vez tras el último contagio? No sé, la persona que le han dado el alta podría esparcir el virus de los que todavía si son contagiadores.

Que le den el alta no significa que no tenga que hacer cuarentena por ser conviviente. Si está de baja no puede trabajar, pero si tiene el alta podría teletrabajar desde casa (si su curro lo permite) mientras está de cuarentena.

Adris escribió:@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

Exacto, lo reduzco a eso, sí. Por que ni tú, ni yo, ni seguramente nadie de los que estamos aquí somos más listos que todos los expertos que están de acuerdo en empezar a vacunar por los más vulnerables. Y decir lo contrario, más aún sin ningún argumento, es dejarte en evidencia a ti mismo.

@Yxionn

Acabo de comentarlo con una amiga que trabaja en una residencia (C.Valenciana) y me ha dicho que allí los trabajadores tienen terminantemente prohibido volver a trabajar hasta que no hayan dado negativo en PCR.

Lo que ignora es si lo hacen así por decisión del centro (privado) o si en residencias se está teniendo un cuidado y precaución extra que no ocurre en el resto de ámbitos laborales.

Escapology escribió:Buenas, a ver si alguien me puede resolver una duda...

En un grupo de convivientes de 4 personas durante estas últimos 10 días han ido dando positivo. La persona que dió positivo hace 10 días le han llamado para darle el alta, que a partir del día 10 no contagia, pero claro, hace dos días le confirmaron el positivo al último miembro de la familia y que ahora ha comenzado con los síntomas ¿No deberían de dar de alta a toda la unidad familiar a la vez tras el último contagio? No sé, la persona que le han dado el alta podría esparcir el virus de los que todavía si son contagiadores.

Al menos aquí en Navarra es así.. A los 10 días si llevas 3 o más sin síntomas, te dan el alta. En principio cuando estás con el virus en casa y hay convivientes te piden que te aisles incluso en casa por lo que la persona de alta podría hacer ya vida normal.. Aunque yo evitaría los contactos algo más...

¿Alguien sabe que demonios ocurre con las gráficas de contagios en este santo pais?

Al contrario que la mayoría de paises de europa, no han vuelto a dar un solo dato de infecciones ni defunciones desde el 24 de diciembre

Así yo también bajo la gráfica en picado...

¿que pasa se han cogido todos vacaciones desde el día 24?

https://www.worldometers.info/coronavir ... try/spain/

https://covid19info.live/spain/

rezejoke escribió:@Yxionn

Acabo de comentarlo con una amiga que trabaja en una residencia (C.Valenciana) y me ha dicho que allí los trabajadores tienen terminantemente prohibido volver a trabajar hasta que no hayan dado negativo en PCR.

Lo que ignora es si lo hacen así por decisión del centro (privado) o si en residencias se está teniendo un cuidado y precaución extra que no ocurre en el resto de ámbitos laborales.

Solo le hacen una PCR a los sanitarios cuando terminan la cuarentena, la gente con cualquier otro tipo de curro no se lo hacen (salvo que la propia empresa lo quiera hacer de manera privada) normalmente si a los 10 dias no tienes síntomas, te dan como negativo y a currar.

@moonwatcher01 Somos un pais que no informamos de los casos en festivo.... como si no fuera importante...

moonwatcher01 escribió:¿Alguien sabe que demonios ocurre con las gráficas de contagios en este santo pais?

Al contrario que la mayoría de paises de europa, no han vuelto a dar un solo dato de infecciones ni defunciones desde el 24 de diciembre

Así yo también bajo la gráfica en picado...

¿que pasa se han cogido todos vacaciones desde el día 24?

https://www.worldometers.info/coronavir ... try/spain/

https://covid19info.live/spain/

Porque esto es un jodido cachondeo desde el minuto 1. El otro día dándome una vuelta y resulta que paso por un pub donde la gente estaba bailando y liándola. Por aeropuerto no piden PCR y ha entrado ya la mutación en Málaga. Eso sí, toquecitos de queda dictatoriales y mascarillas por la calle que no falte.

Las medidas dejan de ser útiles si no se sancionan y estamos viviendo eso.

rezejoke escribió:@Yxionn

Acabo de comentarlo con una amiga que trabaja en una residencia (C.Valenciana) y me ha dicho que allí los trabajadores tienen terminantemente prohibido volver a trabajar hasta que no hayan dado negativo en PCR.

Lo que ignora es si lo hacen así por decisión del centro (privado) o si en residencias se está teniendo un cuidado y precaución extra que no ocurre en el resto de ámbitos laborales.

Mi hermana es enfermera en un hospital público de la Comunidad Valenciana y compañeras suyas que han dado positivo, han vuelto a los 10 días sin confirmación por PCR.
Aunque, curiosamente, hacen PCR de forma periódica.

Así que igual depende del centro o es cosa de las residencias.

@peppymus

Ya, es que es muy indignante y vergonzoso... dejaron de dar la cifra de recuperados en españa, ante todos los paises del mundo el 24 de mayo de 2020, y ahora cabe la posibilidad de que dejen de dar el resto de cifras...

De hecho, si miramos las gráficas son erráticas, y se ve claramente los huecos de festivos y fines de semanas desde la primera ola (que aunque se acumulen la siguiente semana) da una malísima imagen, y corren el riesgo de que se produzcan errores. Me encantaría saber que piensan los responsables de este "sindios", porque a mí me da sensación de vaguería, falta de constancia y dejadez en sus trabajos (aún sabiendo que seguramente los responsables de esto son sus jefes, osea, el gobierno)

siento profunda vergüenza, la verdad...

pd: perdón por el "coñazopost" que acabo de poner, solo me estaba desahogando

zibergazte escribió:

adrick escribió:que por decir te podian decir que es mega segura y con la prisas por sacarla y todo el rio revuelto junto con el gobierno que tenemos seguirias dudando almenos es lo que a mi me pasa.

Pero vamos a ver alma de cántaro, entendería esas dudas si solo hubiera un Gobierno ahí metido.. Que oye, peores cosas se han visto en Gobiernos en la historia de la humanidad.. Pero aquí hablamos de que USA, UK y la union europea han empezado a vacunar con la de Pfizer (bueno creo que ya han empezado más países) ¿De verdad crees que todas las agencias del medicamento involucradas van a jugársela? ¿Todas?

Sobre todo teniendo en nada al menos otras 2 o 3 vacunas más.. Si la de Pfizer no fuera segura, pues nos pondríamos otra segura.. Ya se la de Moderna, la de Oxford o la que fuera..

Entiendo que cualquier medicamento nuevo genere dudas, pero creo que estas vacunas si algo tienen es control sobre ellas.. Está medio mundo vigilante como para que todos se la vayan a jugar con un medicamento no seguro..

pues vaya plan si hay que ir probando una y otra en caso de salir mal quiero decir.

Duqe escribió:

Adris escribió:@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

Exacto, lo reduzco a eso, sí. Por que ni tú, ni yo, ni seguramente nadie de los que estamos aquí somos más listos que todos los expertos que están de acuerdo en empezar a vacunar por los más vulnerables. Y decir lo contrario, más aún sin ningún argumento, es dejarte en evidencia a ti mismo.

pues no se porque me da que igual me toca

Duqe escribió:

Adris escribió:@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

Exacto, lo reduzco a eso, sí. Por que ni tú, ni yo, ni seguramente nadie de los que estamos aquí somos más listos que todos los expertos que están de acuerdo en empezar a vacunar por los más vulnerables. Y decir lo contrario, más aún sin ningún argumento, es dejarte en evidencia a ti mismo.

Pero chico, que no te lo tomes como algo personal.
Se vacunan por riesgo, no por efectividad.

Si nos ponemos serios y con datos fríos, es mejor vacunar a la población activa que a los de las residencias. Perder fuerza laboral nunca es bueno.
Ahora te tomas una tila y ya si eso vuelves.

NeDark escribió:¿Se sabe de dónde viene los del 70%? Porque desde la ignorancia la lógica me dice que el otro 30% se podrían contagiar unos a otros...

Es lo que estiman para bajar la tasa de trasmisión por debajo de 1 sin medidas excepcionales con lo que el numero de casos activos bajara con el tiempo. Si sin medidas de media un contagiado se lo pasa a 3 personas con un 70% de inmunidad se lo pasara a 0,9.

Adris escribió:

Duqe escribió:

Adris escribió:@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

Exacto, lo reduzco a eso, sí. Por que ni tú, ni yo, ni seguramente nadie de los que estamos aquí somos más listos que todos los expertos que están de acuerdo en empezar a vacunar por los más vulnerables. Y decir lo contrario, más aún sin ningún argumento, es dejarte en evidencia a ti mismo.

Pero chico, que no te lo tomes como algo personal.
Se vacunan por riesgo, no por efectividad.

Si nos ponemos serios y con datos fríos, es mejor vacunar a la población activa que a los de las residencias. Perder fuerza laboral nunca es bueno.
Ahora te tomas una tila y ya si eso vuelves.

Estoy bastante harto de meterme en el hilo a informarme sobre cómo va la pandemia y solo leer burradas como esta:

Adris escribió:@eR_XaVi
Imagino que se les colará por sus cuidadores. A los que hacen muy bien en vacunar los primeros.
Por que hace unos días salieron hablando varias directoras de centros de mayores, en los que no se había dado ningún caso, y era por que llevaban algunos varios meses con ellos encerrados sin salir ni ver a familiares.

@Duque
Obviamente con la que se ha montado estos meses en las residencias no los van a dejar para el final.
Pero vamos, la lógica te dice que si quieres atajar el virus y el virus se expande por contactos, tendrás que vacunar primero a la gente que mas contactos tienen, no a los que están encerrados.

Empezar con las residencias es un parche a la mala gestión en general.

Y no, por ahora no he leído nada sobre si es mejor vacunar a unos u otros primero.

Además, teniendo en cuenta que desde hace unos meses los que mas visitaban los hospitales eran gente joven, pues... si querían vacunar a los que mas riesgo estaban teniendo lo tienen bien fácil.

Que si mala gestión (del gobierno), que si es lo más lógico (a pesar de lo que dicen todos los expertos), desprecio a los mayores (después de lo que han pasado) ...

inti_mlg escribió:

moonwatcher01 escribió:¿Alguien sabe que demonios ocurre con las gráficas de contagios en este santo pais?

Al contrario que la mayoría de paises de europa, no han vuelto a dar un solo dato de infecciones ni defunciones desde el 24 de diciembre

Así yo también bajo la gráfica en picado...

¿que pasa se han cogido todos vacaciones desde el día 24?

https://www.worldometers.info/coronavir ... try/spain/

https://covid19info.live/spain/

Porque esto es un jodido cachondeo desde el minuto 1. El otro día dándome una vuelta y resulta que paso por un pub donde la gente estaba bailando y liándola. Por aeropuerto no piden PCR y ha entrado ya la mutación en Málaga. Eso sí, toquecitos de queda dictatoriales y mascarillas por la calle que no falte.

Las medidas dejan de ser útiles si no se sancionan y estamos viviendo eso.

Yo volé el sábado desde Reino Unido y me pidieron la PCR en origen para poder embarcar y en destino antes de dejarme ir a la zona de recogida de equipajes. El problema es que te puedes contagiar los días anteriores a que te tomen la muestra para el PCR y aún así dar negativo, o en los hasta 3 días entre la toma de la muestra y el vuelo. Evidentemente exigir PCR ayuda pero no es infalible. En mi caso, por responsabilidad estoy en aislamiento y lo estaré por 10 días.

Adris escribió:

Duqe escribió:

Adris escribió:@Duque
No. Pero vamos, si reduces a todo eso el mensaje, pues poco mas que decir.
Si lo lógico es vacunar a gente que no tiene contacto con nadie, y viven encerrados, pues menuda lógica.

Exacto, lo reduzco a eso, sí. Por que ni tú, ni yo, ni seguramente nadie de los que estamos aquí somos más listos que todos los expertos que están de acuerdo en empezar a vacunar por los más vulnerables. Y decir lo contrario, más aún sin ningún argumento, es dejarte en evidencia a ti mismo.

Pero chico, que no te lo tomes como algo personal.
Se vacunan por riesgo, no por efectividad.

Si nos ponemos serios y con datos fríos, es mejor vacunar a la población activa que a los de las residencias. Perder fuerza laboral nunca es bueno.
Ahora te tomas una tila y ya si eso vuelves.

De alguien sin ninguna empatía por el prójimo me puedo esperar ese comentario, la población de riesgo lleva aislada del mundo ya varios meses, necesitan ya un respiro y poder salir y relacionarse sin miedo a contagiarse y morir, mi madre lleva meses saliendo lo justo y con el miedo a que cualquiera le llevemos el virus, sin poder dar ni un beso a sus nietos.

@Duqe
Pues pon ese estudio que dice que se vacunan primero a los mayores para acabar con el virus, y no por que son población de riesgo. Entonces te daré la razón.
Métete las tonterías por ya sabes. Por que no aportas nada.

@accanijo
Ni que fuesen los únicos con problemas, o que llevan sin ver a gente meses, o que les ha cambiado todo o...
Que me quieres contar con eso.

Estoy pidiendo algo muy simple, que se justifique el vacunar primero a gente que está encerrada, y seguirá encerrada, por que es ahí donde sus familiares quieren que estén por x o por y, antes que a la población activa que es la que mas contactos genera en el día a día y es precisamente lo que piden que se evite desde el principio.

Ni insultos ni leches como estoy viendo por aquí. Si no sois capaces de hacer eso, directamente no respondáis.

Adris escribió:@Duqe
Pues pon ese estudio que dice que se vacunan primero a los mayores para acabar con el virus, y no por que son población de riesgo. Entonces te daré la razón.
Métete las tonterías por ya sabes. Por que no aportas nada.

@accanijo
Ni que fuesen los únicos con problemas, o que llevan sin ver a gente meses, o que les ha cambiado todo o...
Que me quieres contar con eso.

Estoy pidiendo algo muy simple, que se justifique el vacunar primero a gente que está encerrada, y seguirá encerrada, por que es ahí donde sus familiares quieren que estén por x o por y, antes que a la población activa que es la que mas contactos genera en el día a día y es precisamente lo que piden que se evite desde el principio.

Ni insultos ni leches como estoy viendo por aquí. Si no sois capaces de hacer eso, directamente no respondáis.

Tu no buscas que te justifiquen nada, ya te he dado la justificación, tu lo que quieres es que te den la razón y punto, la justificación esta mas que clara compañero, si la quieres ver quítate la venda que llevas en los ojos.

accanijo escribió:

Adris escribió:@Duqe
Pues pon ese estudio que dice que se vacunan primero a los mayores para acabar con el virus, y no por que son población de riesgo. Entonces te daré la razón.
Métete las tonterías por ya sabes. Por que no aportas nada.

@accanijo
Ni que fuesen los únicos con problemas, o que llevan sin ver a gente meses, o que les ha cambiado todo o...
Que me quieres contar con eso.

Estoy pidiendo algo muy simple, que se justifique el vacunar primero a gente que está encerrada, y seguirá encerrada, por que es ahí donde sus familiares quieren que estén por x o por y, antes que a la población activa que es la que mas contactos genera en el día a día y es precisamente lo que piden que se evite desde el principio.

Ni insultos ni leches como estoy viendo por aquí. Si no sois capaces de hacer eso, directamente no respondáis.

Tu no buscas que te justifiquen nada, ya te he dado la justificación, tu lo que quieres es que te den la razón y punto, la justificación esta mas que clara compañero, si la quieres ver quítate la venda que llevas en los ojos.

Ah si?, me has puesto el estudio donde dice que vacunar a la gente de las residencias elimina con mas rapidez el virus que a la población activa?.
Fíjate, eso te lo has sacado de la manga, no pido que me des la razón, básicamente me da igual eso, te pido que me digas donde está el estudio que pido.

En cuanto me lo pongas, que den datos, y un razonamiento lógico, te digo, ea, pues llevas razón. Mientras tanto es darle vueltas a las cosas. Ves?, en realidad voy buscando darte la razón o al otro, en vez de que me la deis a mi. Que cosas....

Si ni tu ni el otro tenéis ese estudio, por favor, no respondáis, no quiero perder mas el tiempo en seguir poniendo lo mismo.

justificacion para vacunar a mayores en residencias: si se contagian se mueren

es suficientemente importante esa justificacion o no?

Adris escribió:@Duqe
Pues pon ese estudio que dice que se vacunan primero a los mayores para acabar con el virus, y no por que son población de riesgo. Entonces te daré la razón.
Métete las tonterías por ya sabes. Por que no aportas nada.

De qué estudio me hablas? Cuándo lo he nombrado?

Exacto, como no tengo nada que aportar, no vengo aquí a soltar cualquier tontería que se me ocurra y quedar en evidencia. Como tú mismo haces.

@Adris No he seguido de donde viene la conversación pero si se vacuna a las personas de las residencias no es para acabar con la pandemia sino porque son las personas más propensas a acabar en UCI o morgue.. Y ahora mismo se mantienen encerradas pero entiendo que cuando estén vacunadas se relajarán las medidas de las residencias porque tela..

Nosotros tenemos a una abuela en una residencia y hemos estado meses sin poder ir a verla.. En un par de meses entiendo que levantarán muchas restricciones en las residencias y se podrá recobrar en parte la normalidad..

@Duque
Eras tu el que decía que los expertos así lo decían, pues ponlo. Solo se vacuna por riesgo no por efectividad.
Sino, ni me cites otra vez. Por que vas para ignorados de cabeza, que paso de leerte.

shinta_hid escribió:justificacion para vacunar a mayores en residencias: si se contagian se mueren

es suficientemente importante esa justificacion o no?

Es mas probable pero falso. No es morirse por contagiarse, eso es faltar a la verdad.

Adris escribió:@Duque
Eras tu el que decía que los expertos así lo decían, pues ponlo. Solo se vacuna por riesgo no por efectividad.
Sino, ni me cites otra vez. Por que vas para ignorados de cabeza, que paso de leerte.

shinta_hid escribió:justificacion para vacunar a mayores en residencias: si se contagian se mueren

es suficientemente importante esa justificacion o no?

Es mas probable pero falso. No es morirse por contagiarse, eso es faltar a la verdad.

creo que eres lo suficientemente inteligente para comprender lo que he querido decir sin que tenga que explicartelo en 1000 palabras, es un hecho que los mas propensos a morir por el covid-19 son los ancianos



pd: me alegro que ya esten saliendo las vacunas a ver si salimos de esta situacion

Lo veo genial que comiencen con la población de riesgo y personas mayores. ¿Motivo? Ya lo han dado. Muchos si se contagian, fallecen. El objetivo es bajar el número de ingresados en el hospital y de fallecimiento. El objetivo no es bajar el número de contagios porque eso no se ha hecho ni con la gripe.

shinta_hid escribió:

Adris escribió:@Duque
Eras tu el que decía que los expertos así lo decían, pues ponlo. Solo se vacuna por riesgo no por efectividad.
Sino, ni me cites otra vez. Por que vas para ignorados de cabeza, que paso de leerte.

shinta_hid escribió:justificacion para vacunar a mayores en residencias: si se contagian se mueren

es suficientemente importante esa justificacion o no?

Es mas probable pero falso. No es morirse por contagiarse, eso es faltar a la verdad.

creo que eres lo suficientemente inteligente para comprender lo que he querido decir sin que tenga que explicartelo en 1000 palabras, es un hecho que los mas propensos a morir por el covid-19 son los ancianos

Por ultima vez, de verdad, no quiero repetirme.
Se que son mas vulnerables, se que es mas probable que les afecte, pero si se pretende acabar con el virus lo antes posible, por que no se vacuna a la gente que realiza desplazamientos a diario, a la gente que está en supers, tiendas, hospitales, FdS, colegios, oficinas... es decir, a la población activa.

Si los casos de contagio se dan precisamente por cercanía, por aglomeraciones, por juntarse, por que se vacuna primero a los que no tienen ningún contacto.

Pido una razón lógica, poco mas. Y el de los estudios que los ponga. Y así os doy la razón. Mientras tanto no tiene sentido ninguno vacunar a gente que no tiene contacto directo con nadie mas que sus cuidadores. A los que es mas que obvio que deben vacunar.

Adris escribió:Pido una razón lógica, poco mas. Y el de los estudios que los ponga. Y así os doy la razón. Mientras tanto no tiene sentido ninguno vacunar a gente que no tiene contacto directo con nadie mas que sus cuidadores. A los que es mas que obvio que deben vacunar.

Es por lógica.. La gente que más se mueve en principio pasan el virus con menos problemas.. Y lo de aislar a la gente en las residencias es muy cruel.. Que muchas personas en residencias han tenido un deterioro brutal en estos meses por ese aislamiento.

De todos modos, me parece que, a día de hoy y con las vacunas que tenemos (dosis limitadas), si empezáramos por el resto de la gente, íbamos a tener la inmunidad de grupo más o menos a la vez que empezando por las personas de las residencias. Así que tampoco ibas a ganar mucho.. ¿un mes o dos? Y en ese tiempo la mortalidad iba a seguir por las nubes..

No veo nada de sentido a lo que dices.

Adris escribió:

accanijo escribió:

Adris escribió:@Duqe
Pues pon ese estudio que dice que se vacunan primero a los mayores para acabar con el virus, y no por que son población de riesgo. Entonces te daré la razón.
Métete las tonterías por ya sabes. Por que no aportas nada.

@accanijo
Ni que fuesen los únicos con problemas, o que llevan sin ver a gente meses, o que les ha cambiado todo o...
Que me quieres contar con eso.

Estoy pidiendo algo muy simple, que se justifique el vacunar primero a gente que está encerrada, y seguirá encerrada, por que es ahí donde sus familiares quieren que estén por x o por y, antes que a la población activa que es la que mas contactos genera en el día a día y es precisamente lo que piden que se evite desde el principio.

Ni insultos ni leches como estoy viendo por aquí. Si no sois capaces de hacer eso, directamente no respondáis.

Tu no buscas que te justifiquen nada, ya te he dado la justificación, tu lo que quieres es que te den la razón y punto, la justificación esta mas que clara compañero, si la quieres ver quítate la venda que llevas en los ojos.

Ah si?, me has puesto el estudio donde dice que vacunar a la gente de las residencias elimina con mas rapidez el virus que a la población activa?.
Fíjate, eso te lo has sacado de la manga, no pido que me des la razón, básicamente me da igual eso, te pido que me digas donde está el estudio que pido.

En cuanto me lo pongas, que den datos, y un razonamiento lógico, te digo, ea, pues llevas razón. Mientras tanto es darle vueltas a las cosas. Ves?, en realidad voy buscando darte la razón o al otro, en vez de que me la deis a mi. Que cosas....

Si ni tu ni el otro tenéis ese estudio, por favor, no respondáis, no quiero perder mas el tiempo en seguir poniendo lo mismo.

Te vale que de los muertos por covid19 más de 24.000 son ancianos de residencias? https://www.rtve.es/noticias/20201228/r ... 1609.shtml

@Adris Yo supongo que es así porque el objetivo no es tanto reducir los contagios como la presión hospitalaria. Y en los hospitales parece que los de mayor edad son los que copan las UCIs

Aquí por ejemplo se comenta que en CyL la edad media de los que ingresan es de 67 años, y de los que precisan UCI en 62
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 3K&ampcf=1

Al fin y al cabo, el objetivo prioritario es evitar muertes cuanto antes, y la forma más rápida de conseguirlo es vacunando a los que más llenan los hospitales. Si quisieras conseguir un impacto parecido en la presión hospitalaria vacunando gente joven y sana tendrías que vacunar a muchísima más gente y tardarías mucho más

shinta_hid escribió:justificacion para vacunar a mayores en residencias: si se contagian se mueren

es suficientemente importante esa justificacion o no?

No sé lo que habrá puesto éste que tengo en ignorados pero por las respuestas que le dan debe estar cubriéndose de gloria. Será un rollo soylent Green o Nietzsche de la supervivencia de los más fuertes?.

Adris escribió:

shinta_hid escribió:

Adris escribió:@Duque
Eras tu el que decía que los expertos así lo decían, pues ponlo. Solo se vacuna por riesgo no por efectividad.
Sino, ni me cites otra vez. Por que vas para ignorados de cabeza, que paso de leerte.


Es mas probable pero falso. No es morirse por contagiarse, eso es faltar a la verdad.

creo que eres lo suficientemente inteligente para comprender lo que he querido decir sin que tenga que explicartelo en 1000 palabras, es un hecho que los mas propensos a morir por el covid-19 son los ancianos

Por ultima vez, de verdad, no quiero repetirme.
Se que son mas vulnerables, se que es mas probable que les afecte, pero si se pretende acabar con el virus lo antes posible, por que no se vacuna a la gente que realiza desplazamientos a diario, a la gente que está en supers, tiendas, hospitales, FdS, colegios, oficinas... es decir, a la población activa.

Si los casos de contagio se dan precisamente por cercanía, por aglomeraciones, por juntarse, por que se vacuna primero a los que no tienen ningún contacto.

Pido una razón lógica, poco mas. Y el de los estudios que los ponga. Y así os doy la razón. Mientras tanto no tiene sentido ninguno vacunar a gente que no tiene contacto directo con nadie mas que sus cuidadores. A los que es mas que obvio que deben vacunar.

Porque ahora mismo la prioridad absoluta es bajar las hospitalzaciones y UCI, y ahí es donde suelen acabar mayoritariamente los ancianos, el resto entre ellos la mayoría de los que menciones, lo suelen pasar en su casa.

Alguno debería echar su CV en el ministerio de sanidad que parece muy experto.
1Saludo

thadeusx escribió:Alguno debería echar su CV en el ministerio de sanidad que parece muy experto.
1Saludo

El foro con más expertos del mundo, los hay que saben de todo lo relacionado con consolas y videojuegos, más que Nintendo Sony y Microsoft juntas, no iba a ser menos en este tema.

zibergazte escribió:

Adris escribió:Pido una razón lógica, poco mas. Y el de los estudios que los ponga. Y así os doy la razón. Mientras tanto no tiene sentido ninguno vacunar a gente que no tiene contacto directo con nadie mas que sus cuidadores. A los que es mas que obvio que deben vacunar.

Es por lógica.. La gente que más se mueve en principio pasan el virus con menos problemas.. Y lo de aislar a la gente en las residencias es muy cruel.. Que muchas personas en residencias han tenido un deterioro brutal en estos meses por ese aislamiento.

De todos modos, me parece que, a día de hoy y con las vacunas que tenemos (dosis limitadas), si empezáramos por el resto de la gente, íbamos a tener la inmunidad de grupo más o menos a la vez que empezando por las personas de las residencias. Así que tampoco ibas a ganar mucho.. ¿un mes o dos? Y en ese tiempo la mortalidad iba a seguir por las nubes..

No veo nada de sentido a lo que dices.

Joder, ganar un mes o dos a una pandemia, es pasar de tenerla controlada a que se descontrole por completo.
El ejemplo mas claro ha sido este Verano en España.

No se si os pensáis que quiero matar a todos los viejetes de las residencias o que, como si no hubiese tenido abuelos, gente con riesgo al lado etc.

Tiene sentido lo que digo, desde el momento en el que si se quiere acabar cuanto antes con esto, se vacunen a las personas que mas posibilidades tienen de cogerlo, y eso serán las que mas contactos tengan. No alguien que está en una residencia.

Quien tiene mas posibilidades de coger el virus, el que viaja en el metro, o el que está en una residencia sin salir?.

Que se quiere hacer de esta forma?, ala, estupendo, pero no tiene lógica desde el momento que dicen que quieren quitarse el virus de encima cuanto antes.

Adris escribió:Se vacunan por riesgo, no por efectividad.

Si nos ponemos serios y con datos fríos, es mejor vacunar a la población activa que a los de las residencias. Perder fuerza laboral nunca es bueno.

bueno, parece que despues de todo, lo has pillado.

el tema es que la prioridad es bajar la mortalidad, no la perdida de fuerza laboral. al fin y al cabo las empresas y administraciones pueden compensar las bajas ocasionales como ha ocurrido toda la vida, pero un fallecido no se puede recuperar.

se vacuna primero a los de mas riesgo porque es mas probable que si enferman, colapsen las UCI y/o mueran. asi que como se trata de evitar (1) los fallecimientos y (2) el colapso sanitario, entonces la prioridad es la que es.

lo que tu estas diciendo, no es lo prioritario. es lo que tu consideras prioritario, que es otra pelicula completamente distinta.

y estadisticas de que la mortalidad es superior en la poblacion de mas riesgo tanto por edad como por patologias previas (principalmente respiratorias o cardiacas) esta documentada desde la primera semana de epidemia. y como supongo que ibas a contestar que a ver los datos, toma, aqui los tienes:



Ahora te tomas una tila y ya si eso vuelves.

Adris escribió:@eR_XaVi
Imagino que se les colará por sus cuidadores. A los que hacen muy bien en vacunar los primeros.
Por que hace unos días salieron hablando varias directoras de centros de mayores, en los que no se había dado ningún caso, y era por que llevaban algunos varios meses con ellos encerrados sin salir ni ver a familiares.

@Duque
Obviamente con la que se ha montado estos meses en las residencias no los van a dejar para el final.
Pero vamos, la lógica te dice que si quieres atajar el virus y el virus se expande por contactos, tendrás que vacunar primero a la gente que mas contactos tienen, no a los que están encerrados.

Empezar con las residencias es un parche a la mala gestión en general.

Y no, por ahora no he leído nada sobre si es mejor vacunar a unos u otros primero.

Además, teniendo en cuenta que desde hace unos meses los que mas visitaban los hospitales eran gente joven, pues... si querían vacunar a los que mas riesgo estaban teniendo lo tienen bien fácil.

Pues justamente por que se les está colando y si no es el caso es por que llevan meses incomunicados, es por ello que deben ser los primeros.

Que aquí ya nadie parece recordar lo bien que nos lo pasamos todos encerrados 2 meses más menos.

He entrado a buscar un poco de actualidad sobre el tema.
Lo que me he encontrado:

- Tu eres muy tonto tío.
- Pues no veas tú.
- Yo creo que tú más.
- Que no, que seguro que tú más.
- Hazme caso que tu eres más tonto.
- Joe, que tontos sois todos...
- Pues anda que tú.

Y así ad infinitum...

GXY escribió:

Adris escribió:Se vacunan por riesgo, no por efectividad.

Si nos ponemos serios y con datos fríos, es mejor vacunar a la población activa que a los de las residencias. Perder fuerza laboral nunca es bueno.

bueno, parece que despues de todo, lo has pillado.

el tema es que la prioridad es bajar la mortalidad, no la perdida de fuerza laboral. al fin y al cabo las empresas y administraciones pueden compensar las bajas ocasionales como ha ocurrido toda la vida, pero un fallecido no se puede recuperar.

se vacuna primero a los de mas riesgo porque es mas probable que si enferman, colapsen las UCI y/o mueran. asi que como se trata de evitar (1) los fallecimientos y (2) el colapso sanitario, entonces la prioridad es la que es.

lo que tu estas diciendo, no es lo prioritario. es lo que tu consideras prioritario, que es otra pelicula completamente distinta.

y estadisticas de que la mortalidad es superior en la poblacion de mas riesgo tanto por edad como por patologias previas (principalmente respiratorias o cardiacas) esta documentada desde la primera semana de epidemia. y como supongo que ibas a contestar que a ver los datos, toma, aqui los tienes:



Ahora te tomas una tila y ya si eso vuelves.

Ahora si en vez de ir de perdonavidas buscas el mayor numero de hospitalizados por edad, pues ya, mejor que mejor.
De Julio
https://www.abc.es/sociedad/abci-jovene ... ticia.html
De Agosto.
https://www.redaccionmedica.com/seccion ... meses-2434
De Octubre.
https://www.abc.es/sociedad/abci-cambia ... ticia.html

En Madrid
https://www.comunidad.madrid/sites/defa ... _covid.pdf

Gracias por no aportar nada relevante a lo que hago referencia.

lo dicho, sabes tu mas que todos los expertos de la oms y de todas las organizaciones nacionales que estan de acuerdo en vacunar a las personas mayores y de riesgo por patologias primero.

que haces aqui, que no estas en alguna organizacion importante mundial dando tu opinion de experto?

Hay algún país que vaya a vacunar primero a grupos de menos riesgo? Porque por lo que he visto hasta ahora las primeras vacunas están siendo para gente muy mayor y personal de residencias. Y si en todos sitios están optando por esa táctica digo yo que lo harán basándose en algo más que la lógica que te sobreviene cuando estás sentado en el sofá de tu casa.

También es verdad que con una cantidad tan limitada de vacunas hay que acotar mucho por dónde empezar. Si tuviésemos ya diez millones de vacunas lo mismo nos tocaba primero a los que somos los principales vectores de contagio.