counter-strike:condition zero

Nah ese no lo esperes hasta el año que viene... no será una simple conversión.

hoy estuve en gearbox (los autores de esto junto con valve)

no sale hasta "spring 2003", y hablan en general, asi q entiendo que se refieren al de PC y al de Xbox.

Saludos:

PD: yo creo que, basicamente, no es que sea una conversion... Pero tampoco son versiones independientes...no es que valve este haciendo el de PC y gearbox el de consola cada uno por su lado y pasandose por mail el "como va"...mas que eso, es que es el mismo juego para las 2 plataformas...solo cambiaran los ejecutables y poco mas.

Personalmente, prefiero eso a una conversion.

Dios quiera que no sea una simple conversion, pq si de algo peca el CS de PC es de seguir usando un engine del jurasico (combinado de Quake1 y Quake2, ademas de cosecha propia) De Quake2 hace tiempo que nos olvidamos pero al CS seguimos jugando, con 4 cuatro texturas en pantalla y los 3 poligonos.

Que yo recuerde el Half-Life utilizaba el engine de Quale2, nada de combinados y mucho menos de cosecha propia.


Salu22

Pues el engine de HL (y de CS) es QuakeII-based, pero con mejoras introducidas por valve.

saludos.

Ya se que no es comparable el cs de pc, pero prefiero el quakeII-based engine del hl y jugar al cs con 100fps super estables, como juego yo, que el motor del UT2003 que no me deja pasar de 45 fps.

Pregunta, 100fps son apreciables por el hojo humano???
Es que tengo entendido qeu a mas de sesenta y pico como que no es capaz de percibirlos, por lo menos de forma consciente. Es mas, alguien me comento, y no se si tenia o no idea, ya qeu yo de optica como que na, que una frecuencia de imagenes tan alta podia ser bastante dañino para el ¿hipotalamo? ya te digo qeu puede ser la bola del siglo, por eso lo pregunto por si alguien sabe. Hombre supongo qeu si tu juegas a 100 fps, ( qeu no se si es posible con un monitor actual) y no te pasa nada supongo que no sera demasiado malo.

Pues la diferencia entre por ejemplo 60 y 100 yo no la aprecio, pero entre 45 y 60 se nota una barbaridad.

Si que puedes tener molestias si desactivas la sycronicacion vertical, mucha gente lo hace para obtener mas fps, pero yo si la quito noto molestias en la pelota (dolor de cabeza y mareo)

cuando yo y amiguetes echamos una sesioncita LAN intentamos optimizarlo hasta que vaya sobre 100 fps, pero más que nada es para asegurarte que en los momentos de más lío no baje demasiado el framerate

de momento el hipotálamo no se ha quejado pero yo jugando a Quake3 tengo que descansar unos minutos de vez en cuando (por otro lado hay mucha gente que se pega varias horas del tirón)

en xbox creo que dará igual porque a todo el mundo le va a ir igual el juego (bueno, a ver el lag del xbox live)

Hombre , yo la diferencia entre 50 y 60 si que la aprecio, pero eso, tenia entendido qeu de mas de sesenta y pico no eramos capaces de forma consciente de captar la difernecia pero si nuestro cerebro, y qeu no era demasiado bueno. Joder, si es qeu tengo un colega optico, de los de verdad. Un dia le voy a someter a una rueda de preguntas sobre estos temas y lo posteo. Me pareceria interesante.

Yo entre 60 y 100 si noto diferencia no tanta como de 20 a 60 pero si se nota en velocidad y suavidad.
A ver si nos podemos hechar unos vicios al cs en la xbox

imposible q ue la notes, pq el ojo humano, a partir de 60FPS, lo ve "siempre igual", solo q si ves el numerin de 100FPS, pos te sugestionas a ti mismo y piensas q lo notas, cuando no es asi.....

Salu2

Que yo recuerde el Half-Life utilizaba el engine de Quale2, nada de combinados y mucho menos de cosecha propia.

Como ya han dicho por aqui el half life usa un combinado de los motores del q1 y q2 con añadidos del valve.



Half-Life uses a highly modified version of the Quake I/Quake II engine, and the team at Valve added some extra special features to the engine which made it stand above the others at the time. Features like skeletal animation, advanced rendering technologies, advanced enemy Artificial Intelligence (AI), high-poly models, and its multiplayer component worked together in complete unison to create the foundation of a ground breaking game.

Sacado de gamespy, http://www.gamespy.com/halloffame/june01/halflife/index2.shtm

Saludos.

Al CS se podia jugar en linux no?

Hay alguien q haya metio el linux en la xbox y jugao al CS ?

Si es asi q comente la experiencia pq yo seria la unica manera de volver a jugar al cs en casa, pq yo antes era inmune a mi voodoo3 en 15" me pasaba perfectamente 8 o mas horas diarias jugando al CS (anda q no petaba por area66 kks, con la 3.1 en las versiones 7.1 y 1.0) pero cuando lo deje y empeze a jugar muy de vez en cuando en el ciber con GF3 y 19", no soy capaz a jugar en casa con esos tirones y esa minipantalla argggg

Esperemos q el CS:CZ para XBOX use un engine de ultima generacion q entonces nos podemos cagar por la pata abajo eso si y que lo hagan un poco mas tactico no tan a saco como el de PC pq yo la consola y tv no la veo yo muyy dada para juegos en los que se necesite mucha rapidez, o almenos asi me siento yo, veo mas rapidez demovimientos en el pc, ya que jugamos mucho mas cerca y tenemos una resolucion mejor q nos permite controlar todo muy bien.

Pues yo lo noto sin numerin ... sera la diferencia entre constantes y no constantes

Entonces es q no va a 60FPS cuando crees q va a eso, y va a menos, pq si no tiene numerin como sanbes q van a 60FPS?


Saludos

Porque primero no esta el numerin luego meto un comando en la consola y TACHAAAAAn sale el numerin pero como ya he dicho (leeme y eso) puede ser que con el otro pc no me fueran constantes y por eso se notaba la diferencia....ale

no,no, si leer ,leo de sobra, no hace falta q apures......solo te digo una cosa q es cientifica, el ojo humano no ditingue entre 61FPS y 100 asi de simple, asi lo q tu veias no eran 60FPS, si no menos de ahi q lo notaras (leeme y eso)

Ok, si te empeñas tanto en quedar por encima y decir la ultima palabra dejemoslo asi, que paso de discutir y seguir rallandome con lo mismo que no es la finalidad de este hilo (a pesar de que tu estes mas que acostumbrado a hacerlo como se puede ver en varios de ellos...).

Y si quieres seguir hablando del tema hazlo por mensajes privados porque no pasare mas por el hilo .


Y volviendo al tema del hilo espero que el proyecto de cs en la xbox sigue adelante y podamos reunirnos para jugar al que en mi opinión es el mejor juego online .

Una cosa esta clara, cuanto mas fps y sobre todo a partir de 40, la sensacion percibida por el ojo es de mayor fluided, repercutiendo esto en un menor cansancio de la vista y al fin de cuentas una mejor vision

Bueno, por lo que yo se, las imagenes tardan 1/25 segundos desde que entran por el ojo hasta que las interpreta el cerebro. Pero eso no significa que no podamos recibir mas imagenes mientras procesamos una, tenemos una pipeline (como el Pentium ).

Lo que si es verdad es que la luz se queda un tiempo retenida en el ojo, de hecho hay zonas del ojo donde se retiene mas que en otras, podeis hacer la prueba poniendo el monitor a 60hz, si lo mirais directamente, notareis un ligero flickeo, pero si mirais aproximadamente un palmo por encima de el, el flickeo será mucho mas intenso, ergo, las imagenes no se quedan impregnadas de forma uniforme en el ojo.

El ojo tambien tiene lo que seria equivalente a un tiempo de obtubracion de una camara, cosa que se puede demostrar cuando viajais en metro y pasa un tren en sentido contrario (por otra via afortunadamente), comprobais que el ojo hace blur motion por hardware . Lo que significa que aunque no seamos capaz de distinguir mas de 60 imágenes por segundo, en la composicion de cada una de esas imagenes, se tienen en cuenta todas las imagenes que han pasado desde el fotograma anterior, es decir, infinitas. A las camaras de video les pasa lo mismo, mientras tienen abierto el objetivo o el CCD durante un frame, reciben toda la luz que entra y hace una composicion (si la imagen es en movimiento, se vera borrosa), por eso en un televisor, pueden ser suficientes 50 (Pal) o 60 (NTSC) fps.

En los juegos es distinto, ya que la imagen esta sintetizada, y cada vez que se muestra un fotograma, se muestra solo un instante de duracion 0 mostrandose al ojo como si fuera un instante de 1/60 segundos. A esos niveles, es dificil ver la diferencia entre 60 y 100 fps, pero si se ve, tanto los que lo teneis a 72 como a 100, fijaros en una esquina de una caja desde cerca y moved el raton rapidamente de lado a lado, y vereis que la imagen que queda en el ojo, lejos de ser contínua veis como mucho 5 frames a la vez con posiciones de la caja bastante diferentes.

Vamos, que de 60 a 100 se nota, y de 100 a 150 tambien.

Escrito originalmente por Vaquero
Ok, si te empeñas tanto en quedar por encima y decir la ultima palabra dejemoslo asi, que paso de discutir y seguir rallandome con lo mismo que no es la finalidad de este hilo (a pesar de que tu estes mas que acostumbrado a hacerlo como se puede ver en varios de ellos...).
.

Ostias chico, valias para guionista, pq vaya peliculas te montas



sientate aqui y da pedal

hmmmm yo pienso k kuantos mas fps mejor se vera y mejor ira vamos digo yo

Claro ke se nota d 60 a 100fps, no es lo mismo ver a 5 enemigos en pantalla a 60 ke a 100fps, a 100fps siempre se movera con mayor suavidad, yo no estoy hablando d si se nota "visualmente" de 60 a 100, solo se ke a 100 se juega mejor ke ha 60fps;)

Si ves a 5 enemigos delante, no creo que importen mucho los fps

Si ke importa, te lo digo por experiencia...

P.D: Akí todo el mundo entiende de barcos y nadie es marinero...Pss