Creeis ke es absurdo compilar para i386??

Obviamente, creo que muy poca gente usará Linux en un 386 o 486. Y si lo hacen, supongo que lo ideal es bajarse el código fuente y compilarlo en la máquina.

Pero, el hecho de que este compilado para 386, implica una perdida de rendimiento del programa en un equipo nuevo??? Supongo que este hecho sólo será importante en aplicaciones muy grandes.

Todo depende de para qué. Si te refieres a que si es absurdo que el usuario normal lo compile para 386, pues sí. Es una tontería porque a no ser que tengas un 386 no lo debes compilar así por al pérdida de eficacia. Hala, que si te refieres a que si es absurdo que algunas distros lo hagan... pues yo pienso también que depende de qué fin tenga esa distro. En algunos casos será apropiado, y en otros no.

En fin... como dice la canción... todo depende.

Salu2!

Hay situaciones en que es absurdo y hay otras en que no. La verdad es que compilar el mplayer para 386 como dijo alguien por aqui no tiene sentido. En cambio, que dbian este compilado para 386 si que me parece bien ya que alguien lo puede usar como firewall en un ordenador viejo (por poner un ejemplo y sin insinuar que sea su unico uso)

Saludos

Yo creo que i586 es lo más equilibrado, no sólo porque ya poca gente (por no decir ninguna) usa i486, sino porque así se mantiene la compatibilidad con los VIA C3, que son i586 con 3dnow y mmx y que por lo poco que consumen y que casi no necesitan ventilación son ideales para pequeños servidores o routers.

Si te refieres a que las distros vengan con todos sus paquetes compilados para 386... yo diria que es muy bueno en algunas distros... e innecesario en otras.

Hay que tener en cuenta que ademas de velocidad y compatibilidad tambien hay un tema de estabilidad, el codigo generado para 386 es mucho mas seguro y fiable que uno generado para OpteronXP-super-proceseitor-al-cuadrado.

Aunque creo que las distros "para casa" no es necesario que vengan en 386. De todas formas los fuentes ahi estan... si quieres metes una lfs o una gentoo y listo.

salu2[bye]

PD: los windows vienen compilados para 486 (xp inclusive)

¿Por que ha de ser absurdo?, lo que no se puede admitir bajo ningun concepto es el de infravalorar una distro sea cual sea su " i ".

Seamos objetivos, TODO Linux tiene su cometido, no somos (hablo por mi) como algunos que usan uindous (buf), que cambian de s.o. cada vez que M$ les hace un guiño..

En fin, que use lo que quiera la compilacion que quiera.

Lo siento, pero ahora que he luchado por abandonar M$ ahora alguien me sale con esas.. me enciende la sangre..

Saludos.

€-e

Jaja! Tranquilo Epsilon-e ... . Si aquí no se dice nad en contra de linux...jeje! sólo si es efectivo ó no.

Yo sigo pensando que qué más da... si al final, lo bueno de linux es que se puede hacer de todo y... si no te gusta esa compilaciónj coges y... zas! a compilar tú mismo! .

Con sistemas com el apt ó emerge es cosa de ná .

Salu2!

Si, está claro que depende del uso que se le vaya a dar, de la seguridad que se requiera y de muchas razones.

Por cierto, hace mucho que no se ve un debate tan sumamente friqui, jejeje

Venga, un saludo.

pues mira yo e votado src powa
yo uso debian y todos sabemos los .deb son i386 pero mira...yo si no me importa que un pakete este en i386 pues lo isntalo tan agusto kn mi apt y si no..cojo y me bajo los sources y lo meto
como es el caso del mplayer.
la gente se mete con debian porke blablabla que si es para abuelos..pues no..debian es ESTABLE y COMPATIBLE y por eso alomejro cuando haces apt-get install mozilla te mete una 1.0.0 y para i386 ke seguro ek noda problemas de ningun tipo(ke yo la uso y no tengo problemas con nada , incluso los menus de elotrolado me van ) pero si kiero tener el mozilla kn la 1.3
pos mira me bajo los sources ke para eso estan make make install make clean tachan..

estaria bien que hicieran .deb para i686 pero vamos que no nos moriremos por tener algunas cosas en i386..

Escrito originalmente por Epsilon-e
¿Por que ha de ser absurdo?, lo que no se puede admitir bajo ningun concepto es el de infravalorar una distro sea cual sea su " i ".

Seamos objetivos, TODO Linux tiene su cometido, no somos (hablo por mi) como algunos que usan uindous (buf), que cambian de s.o. cada vez que M$ les hace un guiño..

En fin, que use lo que quiera la compilacion que quiera.

Lo siento, pero ahora que he luchado por abandonar M$ ahora alguien me sale con esas.. me enciende la sangre..

Saludos.

€-e

Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...
trankilo chavalote k se te va la olla, yo he dicho en algun momento ALGO en contra de Linux?¿?¿?¿ creo ke deberias re-leer mi post, desde hace bastante utilizo linux casi en exclusiva, dejando Windoze pa las partidas de mi hermano al BeachLife y algun driver ke se me resiste en linux (la camara)

Solo comento k en mi opinion era un "error" en cierta manera compilar casi todo para i386 porke nadie (creo yo) va a usarlo en una plataforma menor de i586 a estas alturas... no he dicho nada contra linux... linux tiene muchas pegas (para ser sincero) pero una de ellas NO es venir compilado para i386

Asi k nada, un Valium y re-lee mi post porfavor

chssst, suavecito eh?, no nos pongamos nerviosos

Veamos, compilar algo para un 386 si tienes un 386 es un poco absurdo si, pero si tienes un 586 o similar no se porque va a ser absurdo compilar.

Mandrake, por ejemplo, puede ser descargada compilada para varias arquitecturas, como por ejemplo un 586. Si tienes un 586 y te bajas la compilada para un 586 obviamente te ira mejor que la compilada para 386.

Que te vengan las cosas compiladas para un 386 es BUENO. No todo el mundo tiene porque tener un hipermegamaravilloso super pentium 4. ¿porque no te puedes montar un servidor chulo con un 486?

Yo uso debian, y cuando quiero hago un apt-get instally fuera. Vendra para un 386, pero me funciona, quiza si tuviese un 486 y los paquetes viniesen precompilados para un 586 no me funcionarian, ¿es bueno entonces que vengan para un 386?

En cambio, si quiero me bajo las fuentes, las instalo y arreando. Por supuesto que me hago un .deb a partir de las fuentes para tener todo lo que instalo "controlado", y por supuesto que me va mejor que el paquete precimpilado para un 386 mil veces

En conclusion, que el hecho de que vengan los paquetes para un 386 me parece, personalmente, MUY BIEN ya que permites que mas plataformas usen esos mismos paquetes, pero COMPILAR es lo que mejor rendimiento te da. No me parece para nada absurdo que los paquetes vengan compilados para un 386.

Saludos!

Por cierto, ¿porque en la votacion no aparece una respuesta como "si, me parece bien"?

Es que no voy a responder donde el yayo porque me parece que se estan riendo de la gente que quiere decir que si.

Escrito originalmente por RaUleX
Por cierto, ¿porque en la votacion no aparece una respuesta como "si, me parece bien"?

Es que no voy a responder donde el yayo porque me parece que se estan riendo de la gente que quiere decir que si.

Hombre, los comentarios de las votaciones los he hecho asi aposta, un tanto ironicos y desenfadados, sin animos de ofender a nadie, iwal k el de i386 sale lo del yayo, en i686 sale de super-vacilon lo he hecho por eso, sencillamente por darle un aire desenfadado a la votacion, nada mas

de todas formas se peude entender de otra forma y los que usamos debian podemos vernos un poco acusados de retros

los de debian, ¿retros?, ¿te consideras retro por tener los paquetes compilados para 386?. Ademas, ¿porque esa asociacion debian-386?, ¿es que no hay paquetes para 386 en otras distros o que?

Eso es como decir que mandrake es una distro de juguete (que conste que yo no creo que sea asi )

No nos salgamos del hilo. Sigo diciendo que tener los paquetes precompilados para 386 es una cosa buena porque abarca mas plataformas. Si no te gusta una de dos, o los bajas para tu micro o compilas. (recuerdo que con apt-get tambien puedes bajar fuentes y compilar )

Saludos!

A RETROAKIRA:

No se que mas quieras que diga, ya puse un post de disculpa.

Creo saber que mas de un "yayo o abuelo" usa i386 con linux y le va de escandalo, en cuanto a compilar, bueno, no, no lo veo absurdo.

En una cosa si coincidimos, a mi tambien me gusta urpmi, de hecho tengo hasta el KDE-3.1 instalado en mi Mandrake 9.

Bueno, saludos y de nuvo, disculpas.

Saludos.

€-e

PD: No uso vallium, para tranquilizarme, uso un buen cafelito.

Escrito originalmente por Epsilon-e
A RETROAKIRA:

No se que mas quieras que diga, ya puse un post de disculpa.

Creo saber que mas de un "yayo o abuelo" usa i386 con linux y le va de escandalo, en cuanto a compilar, bueno, no, no lo veo absurdo.

En una cosa si coincidimos, a mi tambien me gusta urpmi, de hecho tengo hasta el KDE-3.1 instalado en mi Mandrake 9.

Bueno, saludos y de nuvo, disculpas.

Saludos.

€-e

PD: No uso vallium, para tranquilizarme, uso un buen cafelito.

Todo aclarado entonces, no discutamos y volvamos a lo nuestro... LINUX ROOOLZ

Porcierto, insinuas k has instalado KDE3.1 mediante urpmi???? si es asi... como lo has hecho??

Bueno, saludos desde mi gentoo 1.4 recién instalada Después de estar todo el fin de semana compilando como un desgraciado, voy a opinar:

1º: no me parece lógico distribuir binarios "con menos" de i586 y mmx. Si tienes un 486 o 386, puedes conseguir cualquier pentium clásico por cuatro puñeteros duros, funcionan incluso con cajas no-atx -la mayoría en su época-. Por favor, que no estamos en 1995-97, donde quieras que no había muchas personas que todavía andaban con 486, estamos en el año 2003, si el abuelo aún tira con un 386 que el nieto le compre aunque sea un pentium mmx del 97, porque no se puede estar conservando un ordenador para los siglos de los siglos.

2º: no pongo mínimo i686, como dicen por arriba, para mantener compatibilidad con los Via C3, famílias K6 -que no son i686 completos- y por supuesto para los pentium mmx de toda la vida. Si tienes un pentium P54C -sin mmx-, consigues por 6 eurillos un pentium 166/200/233 mmx del basurero de la esquina y punto.

3º: de acuerdo con que el código i386 será más estable, incluso creo que se debería mantener una "rama i386" para los que quieran estabilidad extrema, pero qué quereis que os diga, hay aplicaciones que es impensable que rulen en menos de un pentium 1 con 64 megas de ram. Distribuir kde, gnome, mplayer, xmms, etc, para menos de un i586, es una pérdida de tiempo que no tiene sentido alguno, porque es físicamente imposible que funcionen con tan poca potencia.

Y no sólo se trata de la plataforma, también hay que ver con qué grado de optimización general se distribuyen los binarios (-03, -ffastmath -fomit-frame-pointer, etc etc etc), que influyen bastante también.

En ese sentido creo que todas las distros basadas en binarios deberían copiar el modelo de mandrake (586 mínimo). Me parece absurdo ir siempre a la plataforma más baja, con la cantidad de años que han pasado ya desde los 386/486.

salu2

perdona raulex e dicho todo lo contrario de que sea retro por usar debian..e dicho ke parece que se nos acusa de retro pero nu se si entenderas que no me voy a meter con la distribucion que uso y con la cual estoy bastante contento..nuse dnd ves que me llame retro

y nuse si te habras dao cuenta que opino lo mismo que tu xD

perdona turbo, lo entendi mal la 1a vez.

Ya decia yo que que raro que te metieses con tu propia distro


Ahora para Briareos:


Quiza lo del 386 sea exagerado, estoy de acuerdo, pero ya sabes porque se hace.

Mandrake distribuye para varias plataformas, no solo para 386 y eso me parece estupendo, sinceramente. Es una de las cosas que no hace debian, por ejemplo, y que me hacen compilar, ¿y que?. Quiza compilaria igual si viniese compilada para un 586

De todas formas como ya hemos dicho muchas veces cada distro tiene su propia filosofia. Si una distro tiene sus binarios oficiales para 386 obliga a sus usuarios a que se metan esos binarios, compilen o, en caso extermo, que cambien de distro

Escrito originalmente por RaUleX

Mandrake distribuye para varias plataformas, no solo para 386 y eso me parece estupendo, sinceramente. Es una de las cosas que no hace debian, por ejemplo, y que me hacen compilar, ¿y que?. Quiza compilaria igual si viniese compilada para un 586

Ojo, debian no viene solo para i386, viene para muchisimas arquitecturas... muchas mas que mandrake. (motorola, sparc, alpha, arm, mips, etc etc)

salu2[bye]

ya pero dira i386 porque estamos hablando de "i"
efectivamente todos los linux son compatibles con multitud de plataformas y no como el windoze

Escrito originalmente por RaUleX
Mandrake distribuye para varias plataformas, no solo para 386 y eso me parece estupendo, sinceramente. Es una de las cosas que no hace debian, por ejemplo, y que me hacen compilar, ¿y que?. Quiza compilaria igual si viniese compilada para un 586

Menudo dia llevo hoy

Cuando he dicho "arquitecturas" me referia a la familia x86. Queria decir que MDK viene para mas "x86" que debian, entre ellas 586 y 686

Saludos!

Pues creo q si vienen o no compilados para 386 es una cuestion de compatibilidad. DE hecho lo q creo mas logico es lo q se dice por ahi ( me parece q lo dice gtturbo) Q los traiga compilados para i386 y q ademas te vengan los src. Asi cada uno tiene uno base q seguro q rulara en su maquina sea qual sea ( mientras sea intel y sea posterior a un 386) y si lo quiere mas optimizado q pille los Sources

Evidentemente mi respuesta ha sido Source Powa

Entiendo perfectamente que tener los paquetes para i386 hoy en día no es lo ideal, pero Debian tiene entre sus objetivos la estabilidad. Está claro que KDE se instalará como mínimo en un i586 y por tanto deberían de ir compilados para esa aquitectura. En sid ya hay ciertos paquetes que te dan la opción de elegir la arquitectura x86 (la libc por ejemplo) así que igual al tiempo la cosa cambia.

Debian va muy lenta a la hora de cambiar cosas gordas, lenta pero segura. Pero siempre tienes la opción de ponerte lo último arriesgandote por supuesto a perder esa estabilidad.

Si quieres compilartelo tu mismo siempre tienes el apt-build.

con debian incluso sin apt-build. Con el apt-get tambien puedes usando escribiendo apt-get source -b

Esto en realidad hace como apt-build, te baja las fuentes, las compila y te genera un .deb que es el que deberas instalar con dpkg o con la que tu ya veas.

Y si ves que te falta alguna dependecia o algo para compilarte el paquete nada mejor que apt-get build-dep (que yo haya descubierto al menos)

No sabia eso de "En sid ya hay ciertos paquetes que te dan la opción de elegir la arquitectura x86 (la libc por ejemplo) así que igual al tiempo la cosa cambia.". Buen apunte NetVicious


Saludos!

efectivamnete es lo ke decia de debian..puedes elegir..
la distro viene siguiendo su filosofia...pero nadie te prohibe cojer sources y compialr.. y ademas con apt que es claramente FACIL a mi no me importa ke el gftp vemga en i386 os ala i386 pero el mplayer compilao pos src y a compilar y en el tiempo ke dura la compilacion(un huevo por cierto) mas 2 min de teclear 4 comando pues ala a tirar..si esque cuando se le coje el trankillo a un linux ya no se puede hablar de dificultad frente a windows...es simplemnete diferente..o mejor porque el konkeror de las kde 3.1 es alucinante y aunke alguien dijera ke no me acuedo quien lo dijo(creo ke netvicius) ke las kde 3.1 son demasiado windows..y ke no son del estilo de debian..pues mira las kde 3.1 se pareceran un poco a windows pues porke windows pa ke nos vamos a engañar , es bonito.. y si als kde 3.1 son bonitas pues se tendran que parecer..y si no queremos eso pues..el espiritu dde debian no son las 2.2.2, son bash, vi improved , y compañia
(cosa ke en mi p120 ke hace de server esta asi, sistema base base xD ,el ircd ,el sshd y el apache)

saludos a todos

Yo no dije eso de KDE, porque en casa últimamente lo utilizaba, aunque ahora estoy tirando para el wmaker.

Eso si mi Konqueror pa navegar por los directorios cuando quiero hacer pirulas gordas que no me lo toque nadie

Ahora mismo estoy usando Konkeror 3.1 para navegar y se nota bastante el cambio con la versión 3.0.x, ya era hora que pusieran soporte para pestañas, aunque es un poco básico pero ya funciona bien. Y respecto a la calidad de renderizado, hace algunas cosillas raras con los menús de eol, pero bueno, básicamente está bien, y ya no tengo problemas con el plgin de flash, menos mal... a ver si en la 3.2 ponen los cambios que les queden del Safari, por cierto a mí los gif's animados con el konkeror se me ven demasiado rápido, a ver si lo arreglan.

Y respecto al hilo en sí, qué queréis que os diga: lo mejor? Poder elegir!

salu2

Escrito originalmente por Briareos_H

Y respecto al hilo en sí, qué queréis que os diga: lo mejor? Poder elegir!

Exacto, y creo que llevaremos mucha ventaja si las x86 se "bifurcan". (cuando salga el amd64)

Para el mundo propietario va a ser complicado... habra 2 versiones de cada windows? Una que aprobeche los 64bits y una completa en 32bits? tambien todos los demas programas tendran 2 versiones?

Creo que el open source se vera muy beneficiado.

salu2

Escrito originalmente por sergiox


Exacto, y creo que llevaremos mucha ventaja si las x86 se "bifurcan". (cuando salga el amd64)

Para el mundo propietario va a ser complicado... habra 2 versiones de cada windows? Una que aprobeche los 64bits y una completa en 32bits? tambien todos los demas programas tendran 2 versiones?

Creo que el open source se vera muy beneficiado.

salu2

Sí, el soft libre podrá hacer el salto sin problemas, ya que se soportan perfectamente las plataformas itanium y x86-64, pero el problema es que para que los 64 bits avancen de verdad en el ámbito doméstico se necesita que los pesaos de microsoft saquen de una vez su windows a 64 bits, que se retrasa demasiado. Incluso AMD dice que retrasa el Athlon-64 (la versión casera del opteron) precisamente por eso, aunque por otro lado también suena a excusa, ya que esta gente tiene desde hace tiempo problemas con la manufactura.

Y por el resto de programas propietarios, sí que será una jodienda, photoshop, photoshop-64, nero, nero-64, 3dsmax, 3dsmax-64, etc etc etc. Aprovecharán para cobrarlos más caros? En nuestro caso, te bajas el source y recompilas, y sacarán seguro ficheros programita.x86-64.rpm Aunque habrá ciertos programas de bajo nivel como drivers, etc., que necesitarán reprogramarse, claro. Pero eso en cualquier plataforma.

salu2

Athlon 64 ruullzzz

Me estoy viendo dentro de unos meses con un bicho de esos, windoze de 32 bits y gentoo recompilado para 64 bits, arfhggfhfgf no, es demasiado para mi

No creo que sea nada dififil la transición de linux, puesto que:

a: no tenemos que esperar que saquen drivers de 64 bits
b: la arquitectura (lease bios, etc.) será la misma para mantener la compatibilidad

Entonces si que Linux rullzzzzz

Escrito originalmente por khosu
Athlon 64 ruullzzz
Me estoy viendo dentro de unos meses con un bicho de esos, windoze de 32 bits y gentoo recompilado para 64 bits, arfhggfhfgf no, es demasiado para mi

Tampoco creo que sea para tanto... es marketing sobre todo. 64bits no son garantia de nada, sino mira la atari jaguar

Lo de atari es broma (eran 4 motorolas 68k), pero de veras, creo que intel con sus 32bits tranquilamente puede superar a cualquier 64bits de amd. (hyper threading roolz )

Y si... me gusta intel... y que!?

salu2[bye]

Y si... me gusta intel... y que!?

Si, si, pero la gente normal no se puede pagar un p4 a 3.06, intel roolz pero amd es la mejor opcion calidad precio y mis tres pcs son amd xD (k6-300, XP 1700+ y XP 2000+ Mobile)

Saludos
PD:Mas offtopic, te gustan the strokes?

Escrito originalmente por sergiox
Lo de atari es broma (eran 4 motorolas 68k), pero de veras, creo que intel con sus 32bits tranquilamente puede superar a cualquier 64bits de amd. (hyper threading roolz )[bye]

No creas, los nuevos AMD con 640kb ondie chuscan muuuucho. Y los de 64 bits con todo compilado pa 64 bits ni te cuento.

de todas formas recemos knke sean 64kb sin tcpa palladium ¬¬ porke ya lo digo ahorro y sparc xDD

Escrito originalmente por Crackge


Si, si, pero la gente normal no se puede pagar un p4 a 3.06, intel roolz pero amd es la mejor opcion calidad precio y mis tres pcs son amd xD (k6-300, XP 1700+ y XP 2000+ Mobile)

Bueeeeeno... un AMD AthlonXP 3000+ tampoco lo puede comprar cualquiera!!! (de hecho es $10 mas caro que el intel... $624 vs $634)

The Strokes roolz! (y todo el rocknroll neoyorquino!)

Escrito originalmente por Netvicius
No creas, los nuevos AMD con 640kb ondie chuscan muuuucho. Y los de 64 bits con todo compilado pa 64 bits ni te cuento.

Veremos veremos despues lo sabremos. A ver que saca Intel, aunque creo que incluso con los P4 les puede dar muchisima batalla.

salu2[bye]

Si, pero un 3000+ rinde mas DD, de todas formas, yo me referia en calidad precio en gama media, ahora no tanto pero cuando me compre el 1700 era insultante compararlos con los williamette
Ahora se ha visto que la carrera de los megaherzios funciona, pero el hyperthreading no es tan bonito como lo pintan, yo creo que los 64 bits cundiran mas xD

Saludos
Edito: lastima que no haya foro de musica nos conoceriamos todos mucho mejor xD (Pink floyd maestros de la musica )

Bueno, hay que reconocer que amd, a igualdad de Mhz con intel, es bastante superior en rendimiento, pero al tener problemas de fabricación con las 0.13 micras, no llegan a la burrada de Mhz de los P4, que les acaban superando no por ser más potentes, sino porque funcionan a bastante más velocidad, de ahí que a AMD no le quedara otro remedio que sacar las nomenclaturas (1800+, 2000+, etc.)

Si son capaces de fabricar con buena calidad los hammers, la cosa puede ser impresionante. En abril saldrán los opterones a 0,13 micras, socket 754. En septiembre-octubre los athlon-64. A ver qué tal anda de overclock -sobretodo teniendo en cuenta que no necesitarán ir a 4 Ghz para rendir bien-, yo creo que si se aprovecha bien la arquitectura -linux rulez-, pueden pegarle una gran paliza a los P4. Eso sí, como intel saque los P4 a 0.09 micras y los suban a 6 Ghz pues estaremos en las mismas, como siempre....

salu2