Creeis que debemos retirar las tropas de Irak?

De verdad, ya flipo con los razonamientos de alguna gente, pasais a atacar con vuestros comentarios, a ver si os entra en la cabeza que nuestros militares no son los malos de ninguna película, son nuestros camaradas y conciudadanos a los que se les ha dado una gran responsabilidad y están bajo el mando de un gobierno, que puede ser malo o bueno. Me parece estupido comparar a nuestros militares que desde la guerra de los valcanes y desde la guerra de Irak I no han matado a nadie y sólo han hecho misiones de Paz y humanitarias. Ole ahí, yo que perdí a un amigo zapador en Bosnia de la legión me siento ahora de puta madre con vuestros comentarios. Os lo agradezco mucho.
Si quereis echarle las culpas a alguien de las guerra de IRAK, echadselas a BUSH que es un presidente de mierda que se cree un nuevo Hitler y tb a Aznar (yo solo apollé su ayuda a USA en la guerra de Afganistan y no a Irak). Lo siento mucho pero ya es que ultimamente tirais a atacar a vuestros conciudadanos, desde el atentado del 11M en lugar de unirnos nos estamos separando más por la mierda de la ideologia politica de cada uno.
Paso de hablar más en un post en el que comparais a un terrorista con un militar. No critequeis a ningún ejercito, al menos al Español, ya que ellos se exponen mucho, ellos no plantan una bomba en una mochila y salen por patas, ellos se exponen a fuegos cruzados y demás mierdas.
Yo apollo 100% al ejercito de mi pais, no apollo a AZNAR ni a BUSH en sus decisiones ni en su autoensalzamiento y del ejercito de los demás paises no hablo, porque depende ya de su gobierno el uso que le den. A ver si nos acordamos de lo que han hecho los especialistas del ejercito Español en las últimas catastrofes como terremotos que hemos vivido en los últimos años. No nos olvidemos que los ejercitos no sólo sirven para matar y me vuelvo a reiterar QUE ES EL USO que se les de lo que y la PERSONA O GOBIERNO QUE ESTE DETRAS.

Por ultima vez, un terrorista es una persona sin ética moral, falta de todo principio social y humanitario, COBARDE y rastrera, a falta de muchos otros calificativos que se me vienen ahora a la cabeza pero paso de poner.

PD: misiones de Paz del ejercito Español: Afganistan, Irak (pese a quien le pese), El Kurdistan, Nogorno-Karabaj, Georgia, Chechenia, Moldavia, Turkia, en latinoamerica tenemos las misiones contra incidentes como el Huracan Mitch, y muchas más que paso de poneros, buscar la página del ministerio de defensa y ahí las teneis todas.

PD2: no os rebajeis a pensar como Al-Qaeda dando razones a las muertes del atentado, con argumentos tan pobres como los que estais dando. No os pongais a su nivel.

Parece que nos olvidamos de que con quien tenemos que negociar el reparto de bienes y las decisiones en la UE es con Francia y Alemania entre otras.. De momento, y que yo sepa, no somos el estado nº 53 de los USA (gracias a dios) y como (gracias a los españoles de buena voluntad) el señor Ansar ya no está en el gobierno estamos un poco más lejos de serlo. Puedes disfrazarla de todas las maneras que quieras, pero la verdad sólo tiene un camino. Los manipuladores y los mentirosos se acaban descubriendo y como has podido comprobar, la gente no es tan tonta. Al final los que mienten y manipulan acaban pagando.
Quiero una España libre e independiente. Quiero que mis hijos vivan en un mundo en paz, utopía o no, no voy a darle mi confianza a gente a la que la única paz que les importa es la de sus bolsillos (Bush) ni a los que les rien las gracias porque "son más fuertes" (Aznar).
Otra reflexión es que no tengo tan claro que USA sea más fuerte que la UE (económicamente está demostrado que no, el euro es más fuerte que el dolar). Lo que tengo claro es que USA no quiere dejar de ser la primera potencia mundial, y si para eso tiene que sembrar el odio entre vecinos de la UE no va a dudar en servirse de dirigentes incompetentes y hacerlo. Bush se sabe muy bien eso de "divide y vencerás" y mientras tenga lameculos entre los presidentes europeos sabe que europa no estará unida y será un "problema" menos.
Por suerte, el cambio político en España no está pasando desapercibido en el resto de Europa, y ojalá sirva para que los demás paises se den cuenta de que USA no puede campar a sus anchas, que el pueblo, a veces, piensa por si mismo.

Yo lo unico que tengo esperanzas que pase es que gobierne John Kerry en EEUU, que dejen a los Iraquies en PAZ si se quieren matar que se maten, pero que se maten entre ellos, si hay bombas o armas de destrucción masiva se vuelve a echar mano se las quitamos, las rompemos y otra vez a dejarlos en paz, ya que gobierna Zapatero que Kerry entre lo más pronto al poder, cuanto antes mejor. Así tendremos a EEUU, Francia y Alemania de aliados. Con Italia nos llevaremos un poco mal pero es cuestion de tiempo supongo.

Por tanto, me da igual si las tropas se quedan allí o no ahora mismo, pero cuando gobierne Kerry que vuelvan todos.

SALUDOS

Una cosa es que no deban de haber ido, pero ahora ya están allí y España se ha comprometido con EEUU, GB y ante la comunidad internacional a mantenerla.

Por un cambio de gobierno es ilegítimo cambiar la postura frente a actos formales, puesto que cometeriámos lo que se llama un ilícito internacional, en base a tanto a acuerdod firmados con esos paises, con OTAN y con ONU, y en base a la doctrina de obligatoriedad frente a actos propios que tanto peso tiene en derecho internacional público.

Por si no lo sabes, el compromiso del Gobierno de Aznar era mantenerlas alli hasta el 30 de Junio, que es exactamente lo que ha dicho Zapatero que piensa respetar.

Las tropas a casa, YA! O si no, que los EE.UU. cedan el mando a la ONU, que encima lo que se esta haciendo alli es una autentica guarrada.

Y por supuesto, no atacaron Irak para conseguir sus metas mediante el terror que supone un ataque militar. No.

Si, creo que fue por eso mismo por lo que la primera operacion militar de EE.UU. en Irak se llamo, CONMOCION Y PAVOR. Creo que fue para dejar claro que iban a ayudar al pueblo.

Te autoengañas si piensas que EEUU sólo nos ha traido el 11-M lo que pasa es que es muy fácil mirar lo malo y reciente y OLVIDAR LO BUENO.

Y que es lo bueno?

Repasate las listas del comercio exterior.

Ah, cambiar vidas de inocentes por dinero. Guay! Ojala toda la gente que piensa asi se pegara un tiro en la sien. Aunque bueno, tampoco creo que murieran, porque total la cabeza la deben tener llena de aire, o al o sumo mierda.

ellos no plantan una bomba en una mochila y salen por patas

No, ellos lanzan un misil desde 1000 metros de altura a un objetivo que es incapaz de defenderse. No se que es peor.

Me pregunto si despues de ver que la coalicion occidental perdio a una centena de soldados en la guerra, mientras que el ejercito Iraki que defendia su pais ante una invasion injustificable, perdio varias decenas de miles de hombre, te crees lo que dices sobre los ejercitos.

Los soldados hacen lo que les dicen, igual que los terroristas, si el que ordena es un hijo de puta, la culpa no es totalmente del artifice de la operacion, puesto que solo cumple ordenes, pero no me vengas con milongas, que los militares llevan a cabo ataques a objetivos sabiendo de antemano que van a morir cientos de civiles inocentes que no tienen culpa de nada.

Y si, los militares matan para conseguir sus intereses.

¿Que tambien hacen operaciones de ayuda humanitaria? ¿Y? Una cosa quita la otra? ¿Sabes con certeza que un terrorista no sea voluntario de Cruz Roja, o participe en alguna ONG?

Te repito que, por mucho que te ofusques en no entenderlo, muchos grupos terroristas luchan por algo en lo que ellos creen, y ellos piensan que lo hacen con etica. Otra cosa diferente es que a ti no te lo parezca, o que los medios que utilizan para conseguir (o defender) ese algo, sean barbaros e incorrectos, pero te repito que eso es algo que hacen o han hecho todos los gobiernos del mundo practicamente en algun momento.

La solución contra el terrorismo no es PP ni PSOE. ES ENDURECIMIENTO FEROZ DE LAS LEYES (medidas de seguridad activas) y EDUCACION (medidas de seguridad pasivas).

Mientras esto no cambie, ya puede llegar al poder Alqaeda que saldrá un grupo terrorista Ecológico matanoo por los derechos de los salmones ¬ ¬...

Salu2

PD: Y, aunque NO debería haber sido asi, la autoria del atentado ha cambiado drásticamente los resultados de las elecciones. Repito, que lo más lógico hubiera sido mantener el voto y la participación, puesto que lo que el PP hizo o dejara de hacer ya era sabido por la ciudadania antes del 11-M. El problema es que en teoría la teoría y la práctica son iguales, no siendo así en la práctica...

pD2: Contestando al post, creo que las tropas deberían quedarse. No por la imagen que demos a EE.UU (que me la suda) sino porque dejaría en evidencia la derrota virtual frente al TERRORISMO (y podéis dar por sentado que ETA ha tomado buena cuenta de todo esto para su propio beneficio, cosa que por otro lado es normal en animales de su especie...)

PD: Y, aunque NO debería haber sido asi, la autoria del atentado ha cambiado drásticamente los resultados de las elecciones. Repito, que lo más lógico hubiera sido mantener el voto y la participación, puesto que lo que el PP hizo o dejara de hacer ya era sabido por la ciudadania antes del 11-M. El problema es que en teoría la teoría y la práctica son iguales, no siendo así en la práctica...

Creo que tambien tuvo mucho que ver el atentado de EU a los derechos humanos al atacar Irak.Y Que España lo apoyara.

2.Entonces cual es el problema?....Si todo el mundo sabe como se las gasta el PP antes del 11-M, entonces por que dices que el atentando ha cambiado los resultados?.Te contradices.

¿Mantener la participacion?Entonces los que se animaron a ir a votar tras los atentandos, se debieron haber quedado en casa,no?

No, no me contradigo. Una cosa es que la gente supiera lo que ha hecho el PP (mal y bien) y otra que en un momento dado sólo vieran lo malo y el PP pasara de mayoria absoluta a derrota clara. Las cosas en la vida real no son 2+2=4. Pero vamos, yo lo veo asi. Opinión totalmente subjetiva

Salu2

PD: EN cuanto a lo de la participación... Que no, que no estoy criticando el resultado de las elecciones ni la participación, sino opinando sobre un cambio de resultados "forzado" por un acontecimiento trágico. Nuevamente de manera totalmente personal y subjetiva.

Si el 90% estamos de acuerdo en que no se deberían haber enviado las tropas alli, y hasta el 11-M en que había que traerlas.

Lo que pasa es que todo eso fue antes del atentado, antes de que unos cabrones nos lo exigieran con muertes. Eso es lo que puede hacer replantearse las cosas.

La retirada de las tropas se puede interpretar de dos formas

1.Como intentar arreglar las consecuencias de una guerra en la que casi nadie estuvo de acuerdo.

2.Como dar la razón a los terroristas y hacer lo que ellos dicen por miedo.

Lo malo es que creo que muchisima gente va a dar mas credibilidad a la segunda que a la primera, y eso si que acojona.

Link escribió:
Las kitara para kedar bien con los votantes y luego las volvera a meter fijo,tiempo al tiempo

Salu2!

¿Que las quita y luego las mete? Kio, lo tuyo es doble especulacion No te envales tanto Que se nota que tienes ganas de que ZP la cague

la derrota virtual frente al TERRORISMO

Me hace gracia esto, ahora hacer algo sensato es ceder ante el terrorismo Ya no sabe por donde salir la gente. ¿Pero ante que terrorismo cedemos, el de Al Qaeda o el de Bush?

Repasate las listas del comercio exterior.

¿Dinero por vidas? Deleznable.


El atentado no ha sido el motivo del cambio en el gobierno. El atentado y la posterior manipulacion, mentira y arrogancia del PP en 72 horas, ha sido el desencadenante de que todo el mundo RECUERDE las 1001 cagadas del gobierno y lo "bien" que deja al pais; el atentado ha sido la coronacion y puntilla final a estos años del PP, y la consecuencia de su Guerra de Irak.

El atentado no ha sido el motivo del cambio en el gobierno. El atentado y la posterior manipulacion, mentira y arrogancia del PP en 72 horas, ha sido el desencadenante de que todo el mundo RECUERDE las 1001 cagadas del gobierno y lo "bien" que deja al pais; el atentado ha sido la coronacion y puntilla final a estos años del PP, y la consecuencia de su Guerra de Irak.

XD en esto no nos vamos a poner de acuerdo en la vida. para mi si que fue el atentado de alqaeda el factor determinante. si el atentado hubiera sido hoy lo mas probable es que hubiera ganado el pp

Me hace gracia esto, ahora hacer algo sensato es ceder ante el terrorismo Ya no sabe por donde salir la gente. ¿Pero ante que terrorismo cedemos, el de Al Qaeda o el de Bush?

Exacto, a diferencia de que hay cosas que son o parecen "sensatas" a priori pero no lo son tanto a largo plazo...

Salu2

Akí no se cede ante los terrorista, lo k se hace es rectifikar algo k el pueblo Español (de uno y otro signo) nunka kiso.

¿O ya nos hemos olvidado?

El PP no a kaido pork la gente tenga miedo y este deseando k las tropas salgan de IRAK (k tambien seria razonable), a kaido pork es el responsable de traernos el terrorismo islamiko a kasa, por algo k hizo enkontra de la opinión del pueblo Español y sobretodo por intentar okultar pruebas para eludir responsabilidades politikas.

Decir k se cede ante el terrorismo es komo decir k a al qaeda le saldrá gratis los atentados, o k no los vamos a perseguir para k respondan por ellos.

salu2

¿ Y si lo primero que se hace es preguntarle a los soldados, para variar ?...al fin y al cabo son ellos los que se estan jugando el pellejo.

TABALUGUICH escribió:¿ Y si lo primero que se hace es preguntarle a los soldados, para variar ?...al fin y al cabo son ellos los que se estan jugando el pellejo.

JUAS, ¿ahora los soldados son los que deben decidir adonde ir, donde quedarse, y a quien atacar? Vamos no me jodas. Los soldados deben atenerse a las ordenes, que para eso son soldados, no politicos.


Si por muchos de ellos fuera (de los que he tenido conocimiento cercano) lo primero que harian seria venirse y empezar a hacer maniobras en ciertas comunidades del norte... Como para darles via libre.

TyPH escribió:JUAS, ¿ahora los soldados son los que deben decidir adonde ir, donde quedarse, y a quien atacar? Vamos no me jodas. Los soldados deben atenerse a las ordenes, que para eso son soldados, no politicos

Si chavalote, pero ellos,insisto, son los que estan alli y sabran mejor como esta la cosa y que se puede hacre mejor que nuestros valientes politicos que estan tan a gusto aqui

TyPH escribió:Si por muchos de ellos fuera (de los que he tenido conocimiento cercano) lo primero que harian seria venirse y empezar a hacer maniobras en ciertas comunidades del norte... Como para darles via libre.

Me parece que lo flipas un poco, que para "Rambos y libertadores" ya llegó Bush

Que vuelvan cuanto antes.

Las tropas españolas en Irak deben regresar a España lo antes posible puesto que como ya se ha dicho antes es la voluntad que siempre quiso el pueblo. El mismo pueblo que en su día dio la mayoría al PP y que luego se manifestó totalmente en contra del apoyo a una guerra totalmente ilegítima. Y si a Bush no le gusta pues es su problema. Aunque personalmente pienso que, como al Urdaci, le quedan pocos telediarios. Y si al Blair le molesta pues más de lo mismo. España debe volver a mirar a Europa y al Mediterráneo que es lo que nos toca más cerca.

Creo que no es dar la razón a los terroristas, sino al pueblo soberano que nunca quiso estar en Irak.

Me ha hecho "gracia" un cartel que he visto colgado en un balcón hace un rato,ponía algo así como:

LA GUERRA ES DE OTROS,NO NUESTRA

(joder he ido a mirarlo y todo pq no estaba seguro )

Claro,mientras no te pille enmedio,los demás que se jodan...

Desde entonces,he dejado de leer

handyman escribió:

Exacto, a diferencia de que hay cosas que son o parecen "sensatas" a priori pero no lo son tanto a largo plazo...

Ya, creo que acabo de descubrir que es el PP quien regala bolas de cristal en los mitines, para que aparezca montones de gente prediciendo el futuro del Gobierno del PSOE.

Akí no se cede ante los terrorista, lo k se hace es rectifikar algo k el pueblo Español (de uno y otro signo) nunka kiso.

Ya, pero hay cierta gente que con muy poco tacto y menos vergüenza gusta de sacar las cosas de contexto, distorsionar los hechos, e insultar sin pudor a una mayoria del pueblo.

Si chavalote, pero ellos,insisto, son los que estan alli y sabran mejor como esta la cosa y que se puede hacre mejor que nuestros valientes politicos que estan tan a gusto aqui

Claro, los militares son tan listos y saben tan bien lo que tienen que hacer, que supongo que estaras deseando que llegue algun General y de un golpe de Estado, ¿no? Tu no seras Franquista, o algo, no?

El ejercito esta AL SERVICIO DEL PUEBLO, y los politicos son quienes nos representan. El ejercito simplemente, ver, oir y callar. Y a acatar todo lo que se le diga, que para eso somos nosotros quienes les dan de comer.

Es que es MUY FUERTE, lo que uno tiene que llegar a leer. No me extraña que el mundo vaya como va.

LA GUERRA ES DE OTROS,NO NUESTRA

La verdad es que una guerra que solo sirve para sembrar la muerte y defender intereses economicos de otros (por no llamarlo robar y saquear un pais), yo no la considero mi guerra, y la mayoria de los españoles tampoco, asi que supongo que no, no es nuestra guerra, como decia Rambo.

Maesebit escribió: Ah, cambiar vidas de inocentes por dinero. Guay! Ojala toda la gente que piensa asi se pegara un tiro en la sien. Aunque bueno, tampoco creo que murieran, porque total la cabeza la deben tener llena de aire, o al o sumo mierda.

Vamos, aqui la gente interpreta lo que quiere. Digo que America nos aporta mucho comercio exterior y aqui el Dios de mundo me planta que cambio muertos por dinero, perdona que me ria.

He dicho que America no aportaba solo malo sino que también algo bueno PERO EN NINGUN MOMENTO HE DICHO QUE EL FIN JUSTIFIQUE LOS MEDIOS ni que estuviera a favor de ninguna guerra.

Maesebit, haz un favor y suplanta a Urdaci que veo que manipulando información sabes lo mismo que él

NO

Q le pregunten a ellos............a ver que responden................

Un conocido mio llevaba un año en lista para ir. a finales de febrero lo llamaron para que fuera, cuando se entero de que habia salido el PSOE y k keria traer las tropas de alli se cago en sus muertos.........porque gana alli lo mismo en una sema que aki en 6 meses

[quote="KailKatarn"]

Vamos, aqui la gente interpreta lo que quiere. Digo que America nos aporta mucho comercio exterior y aqui el Dios de mundo me planta que cambio muertos por dinero, perdona que me ria.

He dicho que America no aportaba solo malo sino que también algo bueno PERO EN NINGUN MOMENTO HE DICHO QUE EL FIN JUSTIFIQUE LOS MEDIOS ni que estuviera a favor de ninguna guerra.

Maesebit, haz un favor y suplanta a Urdaci que veo que manipulando información sabes lo mismo que él [/QUOT



De tantas personas que entran a este foro al fin ahi una que aporta una rasonable respuesta eso trate de decir la ultima ves que postie pero solo fuy bombardiado con insultos .Nadie le quita que USA son unos bastardos en muchas cosas pero en la Guerra con el terrorismo ahi que luchar todos juntos ,o ellos ganan, que va a pensar lo terroristas cuando Espana retire las tropas? que ellos ganaron como quiera 1,500 a USA no le va a ser un Dano
mayor, ahora ellos necesitan esa tropas alla para apoyo y que el terrorismo vea que todos estamos unidos.Comprenda mi jente no solo existe un solo grupo que siembra terror son muchos ......

El Mundo esta mejor sin un Husein en el poder

maesebit escribió:

La verdad es que una guerra que solo sirve para sembrar la muerte y defender intereses economicos de otros (por no llamarlo robar y saquear un pais), yo no la considero mi guerra, y la mayoria de los españoles tampoco, asi que supongo que no, no es nuestra guerra, como decia Rambo.

No me refería a eso,quería decir que en vez de poner un NO A LA GUERRA, o algo parecido,te ponen un NO ES NUESTRA,que parece como si aceptes que los demás se maten mientras a ti no te salpique la sangre,y creo q tampoco es eso...

maesebit escribió: El ejercito esta AL SERVICIO DEL PUEBLO, y los politicos son quienes nos representan. El ejercito simplemente, ver, oir y callar. Y a acatar todo lo que se le diga, que para eso somos nosotros quienes les dan de comer.

No te creerás todo akello de: "El Presidente del Gobierno es quien gobierna el país" ? Aparte de que es una "política de partido"... osea, el "monigote"(Presidente) hace lo que le dice el partido...

Sacaros las vendas de los ojos... porqué nosotros solo le vemos la cara del "monigote", ni tan siquiera vemos la punta del iceberg... ya que mientras, el país lo gobierna...:

1.-) Militares

2.-) Jueces

3.-) El Clero (quizá ahora no tanto...)

4.-) Grandes Empresarios con gran poder económico...

que todo muy bien resumido queda en... "Poderes Fácticos"...

Id olvidando lo de "al servicio del pueblo"... y lo de "pq somos nosotros quines les damos de comer"... si llega la hora... no sirve de nada... ya lo vereis...

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado + El Ejercito... estan para defender a los Políticos... de la gente... (tb para defender a la gente si el país entra en guerra... pero el resto del tiempo es así...)

Y los políticos solo nos representan en plena campaña electoral... cuando ya tienen el poder se olvidan de que existimos... por si os quedaba alguna duda... XDXD

Ahora que ya sabeis como va el mundo... totalmente distinto al "jardín multicolor" de mentiras que nos cuentan, tan bonitas(utópicas)... espero que no tengais pesadillas... XDXD

Un saludo...

PD: joder... ahora mismo me siento como aquel que le cuenta a un niño, que los reyes son los padres...

PD2: ya podeis lanzaros a mi yugular... que os veo sedientos en cuanto alguien os intenta abrir un poco los ojos...

JBlaster escribió:
Sacaros las vendas de los ojos... porqué nosotros solo le vemos la cara del "monigote", ni tan siquiera vemos la punta del iceberg... ya que mientras, el país lo gobierna...:

1.-) Militares

2.-) Jueces

3.-) El Clero (quizá ahora no tanto...)

4.-) Grandes Empresarios con gran poder económico...

que todo muy bien resumido queda en... "Poderes Fácticos"...

Creo qur tu mente se ha quedad en el siglo XVIII

El poder se concentra en los politicos y las grandes empresas, los demas, hoy por hoy ni pinchan ni cortan.

y los medios de comunicacion, que por algo les llaman el cuarto poder ( o algun otro ordinal XD )

Pues yo tengo claro que las tropas deben volver, y no el 30 de junio sino ya. El atentado de Madrid no debería influir en nada. Esta claro que fue una promesa electoral que se debe cumplir. Cuando oigo decir que su vuelta es una victoria de los terroristas es para reirse. El pueblo no quería la guerra ni tampoco quería que las tropas fueran a Irak. Ha sido la guerra del engaño y la mentira y ahora hemos recogido los "grandes beneficios". Si esa guerra hubiera tendido algún sentido pues se podría plantear la duda pero en este caso de ninguna manera.

Mi opinión es que hay que andarse con cuidado.

El PSOE hizo esa promesa electoral de forma muy consecuente con su posición, pero creo que en forma de "brindis al sol" sin plantearse que las elecciones las podrían ganar y entonces tener que cumplir esas promesas.

Ahora se encuentra en una encrucijada: si no cumple su promesa, queda como un "mentiroso". Si la cumple, va a generar problemas (para él y para España) a nivel internacional. En un foro de internet es muy facil decir "si a Bush no le gusta, que se joda, y lo mismo Blair". Pero en política internacional no.

Creo que, en general, es algo que le va a pasar en más de un terreno: es muy fácil prometer cosas para atraer el voto, pero en realidad las cosas no son blancas o negras, y hay que tener un poquito de mano izquierda.

¿Lo que yo creo? Que a nivel internacional se va a desatar una campaña (ya está) de "los españoles se pliegan al terrorismo" que va a poner a ZP en una situación difícil. Al final EEUU promoverá una resolución-tapadera en la ONU que, sin decir nada nuevo y sin cambiar prácticamente las cosas, permitirá a Zapatero cubrirse el culo ante sus electores y las tropas allí estarán el 1 de julio. Y todos tan amigos.

¿Alguien apuesta?

Me remito a un post que escribí en ¿este mismo hilo?.
Bush no quiere el apoyo de España y GB por otra cosa que no sea debilitar a la UE. El terrorismo fuera de su país le importa una mierda y el de dentro se apaña solito para convertirlo en votos favorables. Bush sabe que USA está perdiendo hegemonía mundial y quiere que la UE no sea una potencia unida (divide y vencerás). ¿Acaso no apoyó a los mismisimos afganos, a los "demonios orientales" para que le ayudasen a acabar con la "amenaza" rusa cuando era esta nación la que se disptaba la hegemonía mundial con USA?
Si España quiere ser un país fuerte precisamente lo que tiene que hacer es alejarse de los amercianos (que no dudarán en volverse en nuestra contra en cuanto tengan el más mínimo interés, por mucho que les ayudemos ahora, y si no me remito otra vez al ejemplo afgano) y acercarse más a sus vecinos alemanes y franceses para hacer una europa unida y potente. Que no prepotente.

wako escribió: y acercarse más a sus vecinos alemanes y franceses para hacer una europa unida y potente. Que no prepotente.

ya, lo que pasa es que zapatero cree que para eso es necesario cargarse el tratado de niza y conformarse con menos poder en europa. pues vale, pero yo no creo que sea lo mejor

ademas que la potencia importante en los proximos años creo que será china, que cuando despierte va a dar miedo

fogonero escribió:

ya, lo que pasa es que zapatero cree que para eso es necesario cargarse el tratado de niza y conformarse con menos poder en europa. pues vale, pero yo no creo que sea lo mejor

ademas que la potencia importante en los proximos años creo que será china, que cuando despierte va a dar miedo

Puedes explicarme por que, y en que punto cree Zapatero que es necesario cargarse el Tratado de Niza?

a lo mejor estoy equivocado, pero precisamente la creacion de la constitucion europea esta paralizada porque francia y alemania quieren cambiar el sistema de tomas de decision adoptado en el tratado de niza en su propio beneficio y españa y polonia se oponen.

y ahora un link que siempre queda bien http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/11/internacional/1071170783.html

Fogonero cada día me queda más claro que todo el mundo lucha "por sus causas"

Alemania y Francia son los países que están forzando Europa, y no España.

La fuerzan al bloquear el desarrollo de la Constitución si no se cambia el reparto de poder YA PACTADO (Tratado de Niza).

La fuerzan al incumplir el Pacto de Estabilidad y decir que ellos no pagan las multas derivadas de ese incumplimiento.

Queda muy "bonito" (más que bonito, "en sintonía" con la campaña orquestada para tumbar al gobierno) decir que Aznar estaba siendo intransigente en Europa, pero lo que estaba es siendo firme con lo ya acordado. Son Francia y Alemania quienes quieren pasarse por el forro lo ya acordado. Y ahora se frotan las manos porque ven que ZP les va a dejar hacer lo que quieran...

fogonero escribió:a lo mejor estoy equivocado, pero precisamente la creacion de la constitucion europea esta paralizada porque francia y alemania quieren cambiar el sistema de tomas de decision adoptado en el tratado de niza en su propio beneficio y españa y polonia se oponen.

y ahora un link que siempre queda bien http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/11/internacional/1071170783.html

Precisamente por eso hace falta aliarse con Francia y Alemania y no con USA. La política se hace dialogando y no bombardeando. Confío en que un líder dialogante nos ponga a la cabeza de Europa (y si no al nivel de Alemania o Francia, al menos si al de Italia). Precisamente la politica de Aznar de alejarnos de esas dos naciones nos iba a dejar con el culo al aire en europa, que es lo que nos tiene que preocupar más.

Posdata: A los que postean para zizañar o buscar amiguitos sin aportar nada paso de contestarles, que yo también se tirar la piedra y esconder la mano.

Lo que se buscaba anteriormente era tener el apoyo de UK y USA, a mi entender son mas fuertes que Francia y Alemania... Supongo que opinareis que no, aunque sea por llevar la contraria.

Ahora esta claro que nos tendremos que hacer amigos de Alemania (que ayudo a armarse a Iraq) y a Francia (que esta acojonado por forzar a que las mujeres musulmanas no se cubran con velos)...

Por nuestra parte dejaremos que nos pongan bombitas cada 3 meses y que suban unos 100 moritos a robarnos cada fin de semana (que ya llevo 2 robos en los 2 ultimos años).

Wako escribió:Precisamente por eso hace falta aliarse con Francia y Alemania y no con USA. La política se hace dialogando y no bombardeando. Confío en que un líder dialogante nos ponga a la cabeza de Europa (y si no al nivel de Alemania o Francia, al menos si al de Italia). Precisamente la politica de Aznar de alejarnos de esas dos naciones nos iba a dejar con el culo al aire en europa, que es lo que nos tiene que preocupar más.

¿Hay que entender de esto que hay que lamerles el culo a Francia y a Alemania (cediéndo en el reparto de poder ya pactado en Europa o mirando para otro lado cuando quieran incumplir las normas prefijadas)?

¿Quiere decir esto que hay que ser lacayos de de Francia y Alemania en vez de USA?

Si yo lo que había entendido es que ser lacayos no era bueno...

La violencia no es únicamente física. La postura de Francia y Alemania de "o se cambian las reglas o yo no juego" es tan "violenta" como pueda ser la de USA de "invado este país porque me da la gana". Cierto, no muere nadie... pero eso no la convierte en buena.

Por nuestra parte dejaremos que nos pongan bombitas cada 3 meses y que suban unos 100 moritos a robarnos cada fin de semana (que ya llevo 2 robos en los 2 ultimos años).

No mezclemos churras con merinas... que diciendo este tipo de cosas es cuando uno invalida cualquier razonamiento anterior.

indah0use escribió:Ahora esta claro que nos tendremos que hacer amigos de Alemania (que ayudo a armarse a Iraq) ...

Seguro IRAN piensa lo mismo.

No Rahego, creo que ya lo he dicho, no hay que ser lacayo de nadie, hay que dialogar.

Bien, hay que dialogar con quien quiere dialogar. Francia y Alemania solo quieren "dialogar" si se les dice que sí, si se les dice que no (como hizo Aznar, dialogando, pero diciendo que no) entonces patalean, y acusan a los demás de que "no dialogan", de que España quién es para contradecirles, etc.

No, señores, si se dialoga con ustedes. Lo que pasa es que no se les da la razón como vienen estando acostumbrados.

Francia-Alemania, igual que USA, van de superpotencias (USA tiene más motivos para "ir de"), de "o te pliegas a lo que digo o ya verás".

Salir de los brazos de USA para irnos a los de Francia-Alemania no nos hace ir a mejor, en mi opinión. Y es que para algunos parece que encarnen todas las virtudes, que aliarse con ellos sí va a ser bueno... y en realidad son lo mismo que pueda ser USA.

Los militares que fueron alli, fueron voluntariamente...pagaban mucho mas....

Nadie ha ido obligado....Lo se porque tengo amigos que no quisieron ir y otros que si....
Y ellos no kieren volverse...


De todas formas...si tenemos un ejercito es para que trabajen como lo hago yo...para estar tocandose el bolo no tenemos ejercito

rahego escribió:

No mezclemos churras con merinas... que diciendo este tipo de cosas es cuando uno invalida cualquier razonamiento anterior.

Invalidar razonamientos anteriores ?

Son verdades como puños. Despues de lo sucedido en Madrid toda europa esta acojonada del miedo por las represalias que se rumorean, incluidas Francia y Alemania. Se puede leer y ver en los informativos como los sistemas de seguridad se estan multiplicando por una posible amenaza continua de grupos terroristas islamicos en cualquier pais de la comunidad europea.

Muchos de aqui hace pocos meses pensabais que las tropas deberian salir de alli inmediatamente, y ahora con el cambio de gobierno pensais que dejarlas alli seria lo mejor para dejar presentes que no nos rendimos por un atentado... vaya como cambian las cosas, hay que joderse !

Que pasa ! que pensais que junio esta aun muy lejos y se solucionara todo para entonces ? no digais chistes. Implantar una democracia para anular a un fanatico lleva mucho tiempo y si USA pide ayuda es por que prefiere repartir el pastel con todos los de la OTAN para afrontar gastos que por sus propios medios o es que no lo entendeis ?

Centremonos y veamos con claridad que la unica forma de atacar de esta gente es haciendo lo que se produjo aqui la semana pasada. Nos guste o no pasaria de todas formas por que la rebelion del grupo islamico contra las fuerzas europeas y americanas las tenian en mente desde hace mucho tiempo. Y su forma de combatir es asi.

NO y ahora menos

Esta "guerra" es una lucha contra el terrorismo, y España debe colaborar a ello.
la retirada de las tropas significaria una victoria para el terrorismo, pues es lo que pretendian de un principio con los atentados del jueves 11.

Admas, recordemos que la funcion de las tropas españolas se reduce al APOYO HUMANISTICO, no van al frente a matar moros a porrillos plan Blach Hawk Down , la labor es la d facilitar la transicion pacifica del pueblo irakí
Ahora es el momento menos apropiado para retirar las tropas, vereis como Zapatero no las manda regresar, de hecho, no impidio el relevo de tropas que tuvo lugar hace un par de dias.

Ya sería el 1º de sus objetivos electorales que no cumpliría.


salu2

Invalidar razonamientos anteriores ?

Lo digo, como era evidente por la cita, por el "que suban 100 moritos a robarnos cada fin de semana", que es un comentario que raya en el racismo puro y duro... a mi me han robado "blanquitos" y no digo que "los blancos" seamos unos indeseables.

Saludos,