¿Creeis que gnome se esta quedando retrasado respecto a kde?

JanKusanagi escribió:Curioso llamar """recargado""" a algo donde puedes tener 0 cosas, o 1000 cosas, a tu eleccion...


Si, es curioso pero a mi me sucede lo mismo. Prefiero en Gnome que tengo 2 cosas y se acabó la historia.
JanKusanagi escribió:Curioso llamar """recargado""" a algo donde puedes tener 0 cosas, o 1000 cosas, a tu eleccion...


Opino igual. KDE puede ser tan minimalista (o casi) como uno quiera. Lo que sí pasa es que tiene muchas opciones y eso puede "cansar" solo de verlo XD XD Pero que yo sepa esa ha sido la "pelea" de siempre: Gnome con las opciones justitas y útiles vs KDE con muchísimas opciones (habiéndolas útiles e inútiles :P).

Lo de comparar el estilo visual de KDE4 con el de Aero... en mi opinión no hay ni punto de comparación, pero bueno XD Para gustos los colores :)
Sagitario escribió:
JanKusanagi escribió:Curioso llamar """recargado""" a algo donde puedes tener 0 cosas, o 1000 cosas, a tu eleccion...


Opino igual. KDE puede ser tan minimalista (o casi) como uno quiera. Lo que sí pasa es que tiene muchas opciones y eso puede "cansar" solo de verlo XD XD Pero que yo sepa esa ha sido la "pelea" de siempre: Gnome con las opciones justitas y útiles vs KDE con muchísimas opciones (habiéndolas útiles e inútiles :P).

Lo de comparar el estilo visual de KDE4 con el de Aero... en mi opinión no hay ni punto de comparación, pero bueno XD Para gustos los colores :)

Creo que deberíamos verlo desde un punto de vista más "genérico", es cierto que si te haces tu "propio" KDE puede ser lo minimalista que quieras, pero la mayor parte de la gente no se baja los códigos y los compila a mano ni descarga los binarios exactos y precisos de los repositorios, bajan el meta de kde o con suerte kde-minimal etc etc. dependiendo de la distribución, y, en ese caso sí suele venir más cargado que un Gnome en las mismas condiciones.

Sé perfectamente que esto no es culpa de KDE, pero viéndolo desde el punto de vista del gran público es lo que hay.

Aún así yo creo que haciendo a mano un Gnome y un KDE paquete a paquete y necesitando ser los dos mínimamente funcionales me parece que Gnome queda algo más liviano. Es sólo una opinión ya que nunca probé a hacer algo así con ninguno, pero viendo uno y otro creo que no me equivoco.
A mí me parece todo esto más guasa que otra cosa, lo siento. He preguntado ya varias veces, "¿En qué notáis recargado a KDE4.3?" y aquí nadie se ha atrevido a responder, utilizan el término "recargado" como si de una palabra de moda se tratase, algo que han estado leyendo por Internet hasta quedarse con ese término. "Umm... es que yo estoy contento con Gnome... y a mi KDE4 me da flojera... es que... es que... (y aquí se habla sin ni siquiera haberlo probado) está recargado".

No os diferenciáis mucho a mí primito pequeño, que si le das a conocer algo nuevo de comer no lo va a querer probar, poniendo caras de asco y escupiendolo antes de que le llegue a la boca mientras grita "¡eto no me guta!".

A ver señores, ¿Recargado en paquetes? Oh, ¡¡Culpa del equipo de KDE!! Claro, como los mantenedores de los paquetes en la distribución no son quienes se encargan de ello... y bueno, en muchas distros KDE es modular, así que puedes instalar lo que quieras o por ejemplo en Archlinux por KDEmod tienes 3 opciones que engloban todo un escritorio: kdemod-minimal, kdemod, kdemod-complete. Ya lo había dicho ArangeL, KDE no es un escritorio, sino toda una suite completa para quienes quieren un sistema que se integre bien unas aplicaciones con otras y donde tengan todo lo que lleguen a necesitar, pero mirad, si queréis un escritorio tan vació como el de Gnome, podéis coger la primera opción, kdemod-minimal.

Bueno, volviendo al término famoso ya tan usado de recargado: ¿Recargado en el aspecto? Bueno, la verdad es que es uno de los fallos que le achacaba incluyo yo mismo a KDE3.5, ya que había muchos aplicaciones con botones por todas partes y resultaba molesto... en cambio, decirlo de KDE 4.3 demuestra que se habla sin saber, porque yo me atrevería que es mucho más minimalista que Gnome, agrupando todo el sistema.
Por ejemplo, krunner es un lanzador que te permite trabajar mucho más rápido que con el menú.
El menú tan alabado de Gnome es prácticamente como el de KDE (es lo que tiene seguir las indicaciones de la freedesktop.org :) ).
Todos los procesos como descargas, avisos de programas IM, descompresiones y compresiones se agrupan en el tray en notificaciones y avisos, lo cual es una maravilla.
Los programas de configuración son agrupados en "preferencias del sistema" (kshell4) y trabajan todos unidos en una misma ventana.
El gestor de plasmoids es liviano y fácil de usar, lo cual te permite configurar el escritorio fácilmente, con ese gran estilo de "coger y arrastrar" (en los plasmoids).

Bueno, y ya lo que me parece más guasa completa es decir que KDE4 es una copia de Windows Vista, un """acercamiento""". No sé, ¿debo reir o llorar? Porque vamos, ¿en qué os parece una copia? ¿En los plasmoids? Bueno, pues decir que antes se llamaba "SuperKaramba" y estaba ahí desde antes de Windows Vista, y que toda esta idea de los plasmoids estaban desde antes del Windows Vista... bueno, miro en otros detalles como las ventanas... y ni se parecen. En la organización en el escritorio de los iconos... y mira tu por donde que la de KDE es de obra suya y ni se parecen... ¿algo más? ¿Alguien tiene narices en decir en qué se parece KDE4 a Windows Vista? Bueno, eso sí, a la inversa quienes hayamos visto las imágenes podremos ver los plagios que están haciendo para Windows7 del escritorio KDE4... así que antes de hablar...

Bueno, y para terminar este larguísimo post digo lo siguiente: Muchos os quejáis de que KDE 4.0 era inestable... ¿pero sabéis qué? Ahora estamos viendo venir a Gnome 3 con muchas novedades (lo cual me parece genial, y me alegro de verdad) y donde hay novedades hay bugs e inestabilidad. Y claro, mientras que con KDE4.0 se digo "esto es una basuraaa no debería haber nuuunca saliiido...." con el lanzamiento de Gnome3 diréis: "como mooolaa qué de novedaaades... es inestable pero es que solo hay que darles tiempo...". Pues hala, cuando llegue la hora habrá que aplicarse el cuento caballeros, aunque me veo más que esto van a ser todo alabanzas, y aunque me gustaría rebajarme al nivel de algunos metiéndome con Gnome 3.0 por su inestabilidad no lo voy a hacer.

Un saludo.

PD: Perdón por el tono que he usado... pero esto ya me empezaba a tocar las narices y es que sino parece que no te hacen ni casi.
Baek escribió:Creo que deberíamos verlo desde un punto de vista más "genérico", es cierto que si te haces tu "propio" KDE puede ser lo minimalista que quieras, pero la mayor parte de la gente no se baja los códigos y los compila a mano ni descarga los binarios exactos y precisos de los repositorios, bajan el meta de kde o con suerte kde-minimal etc etc. dependiendo de la distribución, y, en ese caso sí suele venir más cargado que un Gnome en las mismas condiciones.

Sé perfectamente que esto no es culpa de KDE, pero viéndolo desde el punto de vista del gran público es lo que hay.

Aún así yo creo que haciendo a mano un Gnome y un KDE paquete a paquete y necesitando ser los dos mínimamente funcionales me parece que Gnome queda algo más liviano. Es sólo una opinión ya que nunca probé a hacer algo así con ninguno, pero viendo uno y otro creo que no me equivoco.


No me refiero ya al tema de los paquetes ni a compilarse uno las cosas. No sé cómo estará el tema en Gnome pero yo siempre me instalo las versiones mínimas para tener solo lo que necesito. Me refería más al tema del aspecto, que parece que por usar KDE4 esta uno obligado a meter 293784 plasmoids en pantalla, tener el Nepomuk y el Akonadi funcionando de fondo, y así mil cosas. De esas cosas se puede prescindir... el resultado no es el mismo? Pues obviamente no, pero no se puede tener todo XD
Baek escribió:[...]

Lo siento pero eso no es así. Para personalizar a fondo KDE4 NO HACE FALTA RECOMPILARA NADA. Precisamente se creó todo el tema de los plasmoides para permitir cualquier tipo de personalización sin necesidad de recompilar o adaptar el código. Te invito a que "juegues" con los plasmoides. Es más, creía que lo primero que se crearía para GNOME3 sería un sistema similar, donde el usuario pudiera colocar cualquier applet donde y como quiera por el escritorio; sin necesidad de barras o cajones; y no con GNOMEShell, el cual creo que es sólo un cambio estético que no acelera o mejora la experiencia del usuario, sino la entorpece.
ArangeL escribió:
Baek escribió:[...]

Lo siento pero eso no es así. Para personalizar a fondo KDE4 NO HACE FALTA RECOMPILARA NADA. Precisamente se creó todo el tema de los plasmoides para permitir cualquier tipo de personalización sin necesidad de recompilar o adaptar el código. Te invito a que "juegues" con los plasmoides. Es más, creía que lo primero que se crearía para GNOME3 sería un sistema similar, donde el usuario pudiera colocar cualquier applet donde y como quiera por el escritorio; sin necesidad de barras o cajones; y no con GNOMEShell, el cual creo que es sólo un cambio estético que no acelera o mejora la experiencia del usuario, sino la entorpece.

O yo me he explicado como el culo o me has entendido fatal, ya que no entiendo el por qué de tu respuesta.

capitanquartz, yo por más o menos cargado sólo me refiero a espacio en disco/espacio en RAM, en cuestiones de rendimiento no suelo entrar ya que depende demasiado de la persona que lo use, sus necesidades, conocimientos y del hardware que tenga.

Se puede conseguir que tanto uno como otro vayan a pedales o como la seda.
Baek escribió:capitanquartz, yo por más o menos cargado sólo me refiero a espacio en disco/espacio en RAM, en cuestiones de rendimiento no suelo entrar ya que depende demasiado de la persona que lo use, sus necesidades, conocimientos y del hardware que tenga.

Si empezamos a hablar de temas de rendimiento me lo pones "a huevo" porque KDE4 es más eficiente (oficialmente y medido) con los recursos (véase las mejoras en Qt4 y partes críticas de KDE reescritas consiguiendo mejores resultados).
capitanquartz escribió:
Baek escribió:capitanquartz, yo por más o menos cargado sólo me refiero a espacio en disco/espacio en RAM, en cuestiones de rendimiento no suelo entrar ya que depende demasiado de la persona que lo use, sus necesidades, conocimientos y del hardware que tenga.

Si empezamos a hablar de temas de rendimiento me lo pones "a huevo" porque KDE4 es más eficiente (oficialmente y medido) con los recursos (véase las mejoras en Qt4 y partes críticas de KDE reescritas consiguiendo mejores resultados).

Sí, pero como ya dije antes en cuestiones de rendimiento prefiero no compararlos ya que dependen de muchas cosas y es bastante subjetivo, que conste que yo tengo Gnome en el sobremesa y KDE en el portátil no pretendo ponerme a favor de ninguno.
Baek escribió:
capitanquartz escribió:
Baek escribió:capitanquartz, yo por más o menos cargado sólo me refiero a espacio en disco/espacio en RAM, en cuestiones de rendimiento no suelo entrar ya que depende demasiado de la persona que lo use, sus necesidades, conocimientos y del hardware que tenga.

Si empezamos a hablar de temas de rendimiento me lo pones "a huevo" porque KDE4 es más eficiente (oficialmente y medido) con los recursos (véase las mejoras en Qt4 y partes críticas de KDE reescritas consiguiendo mejores resultados).

Sí, pero como ya dije antes en cuestiones de rendimiento prefiero no compararlos ya que dependen de muchas cosas y es bastante subjetivo, que conste que yo tengo Gnome en el sobremesa y KDE en el portátil no pretendo ponerme a favor de ninguno.


Baek escribió:capitanquartz, yo por más o menos cargado sólo me refiero a espacio en disco/espacio en RAM, [...]

¿Quién comparaba? ¿Entonces a qué te refieres con "cargado"? ¿Por qué te contradices?
Resulta que lo que ocupa un programa va reñido con su rendimiento, bien, bien. Será que no se puede hacer un programa de 2kb que te ponga el micro al 100%.
Baek escribió:Resulta que lo que ocupa un programa va reñido con su rendimiento, bien, bien. Será que no se puede hacer un programa de 2kb que te ponga el micro al 100%.

¿¿??
¿Eso a qué viene ahora? Tu has sido el que ha sacado el tema del espacio en disco y el espacio ocupado en memoria, no yo.

Es que te estas contradiciendo... primero dices que es está cargado por el espacio ocupado y la memoria usada (lo cual es falso). Después para escabullirte a la comparación de uso de recursos entre KDE 4.3/Gnome dices con palabras bonitas "que depende de como lo configure la persona", con lo que te vuelves a contradecir, ya que antes que esto dices que Gnome está hecho para trabajar bien con lo que tiene sin necesitar retoques para el usuario medio, mientras que KDE necesita ser retocado (con lo cual, estás diciendo que para que Gnome supere en rendimiento a KDE debe ser retocado también...) y terminas hablando del uso de CPU, lo cual no tenía nada que ver con lo que se ha dicho hasta el momento pero, hay que decir que en esto también está demostrado que KDE 4.3 tiene mejores resultados, ya que tiene tiene una buena gestión de la CPU y sus aplicaciones suelen requerir menos de la CPU (ah, y si empiezas a compararlo por a qué nivel de CPU llega estás teniendo un gravisimo error, ya que la CPU está ahí para ser usada... ¿o no? Vamos, a mí me gusta que se aproveche lo que compro, no sé a ti...).

Ante todo te pido que te aclares las ideas, porque das la impresión de tener un lío bastante gordo...

Un saludo.
En el próximo hilo podríamos discutir la curvatura del cuadrado frente a la cuadratura del círculo, que ya estamos como siempre, batallita de KDEros contra Gnomeros... atpc batallitas. El objetivo principal del hilo, por si alguien se acuerda, es discutir si gnome se está estancando, lo que a mi me lleva a plantear si gnome se estanca, o KDE se adelanta, me explico.

Por un lado, Gnome, teóricamente diseñado para ofrecer un entorno limpio y simple, lleva mucho tiempo sin introducir cambios sustanciales en su interfaz y modo de trabajo, abogando por una interfaz estable en el tiempo, introduciendo pequeños cambios versión tras versión, regularmente, cada Marzo y Septiembre desde el lanzamiento de Gnome2 en el año 2002. Desde entonces, componentes del sistema han ido evolucionando, se han metido nuevos asistentes, se ha cambiado el comportamiento de otros, pero paso por paso, cada 6 meses.

KDE, sin embargo, tras mucho tiempo en versión 3.5 (desde finales de 2005), decidió dar un lavado de cara general y reinventarse con su versión 4. Con este gran salto, se dice que KDE ha evolucionado, se ha convertido en "el futuro"... Pues "hoygan", para mi que no es para tanto, que vale ya de etiquetas de Gnome "El Sencillo" y KDE "El Futurista", carajo.

¿Que KDE ha dado un salto enorme y está más avanzado? Gnome lleva dando pasitos cada 6 meses desde mucho antes de que KDE3.5 se congelase. ¿Que Gnome está diseñado para la simplicidad y hace más con menos? KDE ha sido rediseñado con la eficiencia en mente, algo difícil de superar. Y así podría seguir enfrentando características hasta el infinito, sin llegar a ninguna conclusión.

Mi experiencia: Que Gnome me arranca rápido y me va fluido, al igual que KDE4. Que hay gente que le gusta más KDE, y gente que le gusta más Gnome, y que no siempre tiene que ser así por una causa racional y lógica. Y ahora viene cuando me mojo, y digo que uso Gnome, sencillamente porque lo llevo usando desde siempre, junto con una buena colección de aplicaciones Gtk, y sinceramente, para el esfuerzo que me llevaría reorientarme completamente contra las pocas ventajas que a mi gusto me reportaría KDE, me merece más la pena quedarme donde estoy.
capitanquartz escribió:
Baek escribió:Resulta que lo que ocupa un programa va reñido con su rendimiento, bien, bien. Será que no se puede hacer un programa de 2kb que te ponga el micro al 100%.

¿¿??
¿Eso a qué viene ahora? Tu has sido el que ha sacado el tema del espacio en disco y el espacio ocupado en memoria, no yo.

Es que te estas contradiciendo... primero dices que es está cargado por el espacio ocupado y la memoria usada (lo cual es falso). Después para escabullirte a la comparación de uso de recursos entre KDE 4.3/Gnome dices con palabras bonitas "que depende de como lo configure la persona", con lo que te vuelves a contradecir, ya que antes que esto dices que Gnome está hecho para trabajar bien con lo que tiene sin necesitar retoques para el usuario medio, mientras que KDE necesita ser retocado (con lo cual, estás diciendo que para que Gnome supere en rendimiento a KDE debe ser retocado también...) y terminas hablando del uso de CPU, lo cual no tenía nada que ver con lo que se ha dicho hasta el momento pero, hay que decir que en esto también está demostrado que KDE 4.3 tiene mejores resultados, ya que tiene tiene una buena gestión de la CPU y sus aplicaciones suelen requerir menos de la CPU (ah, y si empiezas a compararlo por a qué nivel de CPU llega estás teniendo un gravisimo error, ya que la CPU está ahí para ser usada... ¿o no? Vamos, a mí me gusta que se aproveche lo que compro, no sé a ti...).

Ante todo te pido que te aclares las ideas, porque das la impresión de tener un lío bastante gordo...

Un saludo.

Voy a aclarar simplemente los últimos post ya que creo que te has liado tú leyéndome.

Lo único que pretendía decir es que a igualdad de funcionalidades me parece (repito, me parece, a simple vista), que Gnome necesita menos consumo de HD y RAM para funcionar (a lo que me refería antes con cargado), y no comparé Gnome y KDE en rendimiento ya que ni yo he hecho ningún benchmark ni me da personalmente la impresión de que haya mucha diferencia entre el Gnome de mi sobremesa y el KDE de mi portátil.

No pretendía decir nada más, es sencillo, ¿no?.
4s|m3tr|ko0 escribió:Que hay gente que le gusta más KDE, y gente que le gusta más Gnome, y que no siempre tiene que ser así por una causa racional y lógica.


Totalmente de acuerdo, yo uso KDE simplemente por que cuando empecé a usar linux (con Debian 3) probé los dos, y me atrajo más el aspecto de KDE, así que por costumbre lo sigo usando. Cumple con todo lo que necesito y ya me he acostumbrado demasiado a él. de cuando en cuando he probado gnome, hasta que empece con kubuntu tenía los dos instalados, y no le veo nada mal para el uso que le doy. Si vuelvo siempre a KDE es por costumbre.
4s|m3tr|ko0 escribió:...


[plas] Gracias
Baek escribió:Lo único que pretendía decir es que a igualdad de funcionalidades me parece (repito, me parece, a simple vista), que Gnome necesita menos consumo de HD y RAM para funcionar (a lo que me refería antes con cargado), y no comparé Gnome y KDE en rendimiento ya que ni yo he hecho ningún benchmark ni me da personalmente la impresión de que haya mucha diferencia entre el Gnome de mi sobremesa y el KDE de mi portátil.

No pretendía decir nada más, es sencillo, ¿no?.

Bien, y ahora yo te digo que esto que dices de que Gnome consume menos RAM es falso, y de HD el kdemod-minimal ocupa como Gnome (320 MiB). ¿Cómo puedes seguir defendiendo una postura que es ERRONEA? Es que me parece que es darse golpes contra la pared...

Además, en un mundo donde ya están vendiendo equipos con un Tera o más de disco duro me parece lamentable que se siga racaneando con el espacio que ocupa un sistema... pero bueno.
capitanquartz escribió:Además, en un mundo donde ya están vendiendo equipos con un Tera o más de disco duro me parece lamentable que se siga racaneando con el espacio que ocupa un sistema... pero bueno.


Hombre a eso hay que decir que aunque se vendan equipos con un Tera o veinte, el mío va a seguir teniendo 60GB, 1GB de RAM, y una gráfica de 128 compartida. Cómo no tengo pensado cambiarlo, pues prefiero que el software me de el mejor rendimiento posible, dentro de lo razonable. Creo que en un caso parecido al mío hay unos cuantos usuarios de Linux.
PrivateJerson escribió:
capitanquartz escribió:Además, en un mundo donde ya están vendiendo equipos con un Tera o más de disco duro me parece lamentable que se siga racaneando con el espacio que ocupa un sistema... pero bueno.


Hombre a eso hay que decir que aunque se vendan equipos con un Tera o veinte, el mío va a seguir teniendo 60GB, 1GB de RAM, y una gráfica de 128 compartida. Cómo no tengo pensado cambiarlo, pues prefiero que el software me de el mejor rendimiento posible, dentro de lo razonable. Creo que en un caso parecido al mío hay unos cuantos usuarios de Linux.


Por no hablar de los netbooks, que en el caso del Aspire One 110 tiene sólo 8GB de disco.

En cuanto a rendimiento KDE va bastante bien, sobre todo con la versión 4.3, lo que pasa es que en el caso de mi netbook tarda un pelín en arrancar y las aplicaciones igual, por eso ahora mismo estoy utilizando gnome. En lo de que se parece al escritorio de Vista me parece una tontería, en lo único que se parece es en que los dos llevan un tema modernillo porque por lo demás no se parecen en nada.

Yo soy de los que piensan que Gnome no debería cambiar (aunque eso no quiere decir que no sienta curiosidad por gnome-shell), pienso que no todos los entornos de escritorio necesitan un "lavado de cara", no por el simple hecho de cambiar se debería abandonar la idea del escritorio tradicional (aunque para eso tenemos otros como xfce). Aunque para qué me voy a engañar, si tuviera un pc más potente o si mi sobremesa no tuviera una gráfica desfasada (en la que ya no me funciona el xorg) me pondría KDE4 de cabeza.
Son distintos. Y punto.
PrivateJerson escribió:
capitanquartz escribió:Además, en un mundo donde ya están vendiendo equipos con un Tera o más de disco duro me parece lamentable que se siga racaneando con el espacio que ocupa un sistema... pero bueno.


Hombre a eso hay que decir que aunque se vendan equipos con un Tera o veinte, el mío va a seguir teniendo 60GB, 1GB de RAM, y una gráfica de 128 compartida. Cómo no tengo pensado cambiarlo, pues prefiero que el software me de el mejor rendimiento posible, dentro de lo razonable. Creo que en un caso parecido al mío hay unos cuantos usuarios de Linux.

Hombre, ahí tienes razón, pero yo con un / de 12 GiB con KDE 4.3 tengo más que suficiente, así que está dentro de los límites que dices de 60 GiB.

dante88 escribió:Por no hablar de los netbooks, que en el caso del Aspire One 110 tiene sólo 8GB de disco

Por supuesto, para un ultra portátil como el AAO110 no es recomendable KDE 4.3, es más, ni Gnome tampoco (consumiendo más recursos imaginate). Mi recomendación sería usar Xfce o Lxde, o solo un gestor de ventanas como Openbox.
Pues Gnome en el Aspire One funciona perfectamente incluso con los efectos del compiz, aunque claro, ni punto de comparación con Xfce y Lxde (sobre todo este último que va que vuela).

En fin, a ver si en la versión 4.4 la optimizan aún más y la pongo en mi netbook, porque he de decir que la 4.3 va muchísimo más rápida que la 4.2
capitanquartz escribió:...
Por supuesto, para un ultra portátil como el AAO110 no es recomendable KDE 4.3, es más, ni Gnome tampoco (consumiendo más recursos imaginate). Mi recomendación sería usar Xfce o Lxde, o solo un gestor de ventanas como Openbox.


Ahi no estoy de acuerdo, a mi mi eeepc 901 con debian + kde 4.3 me permite da un rendimiento excepcional, qué podría tener más con fluxbox? pues hombre, sí, pero para que te hagas a la idea, no es raro tener un firefox, netbeans, xmms para la música y alguna cosilla más y va genial. Así que aunque podriamos tener un pelín más de rendimiento creo que kde 4.3 es un escritorio más que recomendable para netbook :)
Lo has configurado de alguna forma en especial? A mí si me iba bien pero no me daba la velocidad de respuesta que necesitaba, ni quitando los efectos.
dante88 escribió:Lo has configurado de alguna forma en especial? A mí si me iba bien pero no me daba la velocidad de respuesta que necesitaba, ni quitando los efectos.


Pues la verdad es que no le hice nada del otro mundo, lo instalé "pelado" y le puse yo las cosas que necesitaba, le puse el gtk-qt-engine, tengo todo instalado en el disco ssd (el más rápido), no le puse efectos ni el akonadi (creo que se llama así la cosa que indexa archivos todo el día y da la paliza), y no se, luego optimizaciones típicas de linux como tener /tmp en ram, usar el powertop para matar los procesos innecesarios, y creo que se acabaron ahí las optimizaciones que le hice. La verdad es que el rendimiento es buenísimo.

Un saludo
Luego dicen de mi. ¿No veis que tenéis todos razón?. Los dos son buenos escritorios y punto.
75 respuestas
1, 2