¿Creeis que gnome se esta quedando retrasado respecto a kde?

Sí. Depende del enfoque del proyecto, pero sí.

y en eso están trabajando:


http://live.gnome.org/ThreePointZero/Plan

No.

En "popularidad", que lo use más gente, si.

En innovacion, tambien.

En calidad ya va en gustos. Sencillez, utilidad, ... no tiene mucho sentido la discursión.

No, por que no traiga mil pijotadas de serie no deja de ser ni menos bonito ni menos nuevo.

A esperar a Gnome Shell 3.0, yo diria que eso es mas bonito y revolucionario que KDE actualmente, pero vamos, siguen otro enfoque ^^.

A fecha de hoy..., simplemente es que Gnome no trae por defecto los themes y efectos (compiz) que si trae KDE en su pack inicial.

Pero si te lo trabajas un poco lo mismo da creo yo en tema visual y tal .

Son proyectos diferentes...pero en cuanto a novedades podríamos decir que sí.

Depende siempre de lo que se le requira al escritorio... si se quiere un escritorio "fardón" pues entonces sí que KDE le va tomando ventaja, a costa de un rendimiento menor, pero si lo que se quiere es un escritorio funcional y que no peque de recargado, pero que a su vez no sea parco en funciones (como pudiera ser XFCE o LXDE), creo que Gnome va por un buen camino.

Yo he usado los dos escritorios y siempre acabo volviendo a Gnome, debido a que KDE me acaba saturando con las mil florituras que trae...

Sí. Gnome carece de muchas cosas que piden sus usuarios, nada más hay que decir que han tardado la friolera de 6 años para ponerle pestañas a nautilus... con eso lo digo todo (y de lo que he probado, con muchos bugs este nuevo nautilus con pestañas).

Se hablan de "florituras", pero en mi opinión KDE no es solo atractivo, sino un trabajo bien hecho para que trabajar sea más rápido y eficiente, requiriendo el menor número de clics.

Un saludo.

PD: Yo en mi caso tengo desactivados los efectos de escritorio, así que con eso demuestro que el usuario normal de KDE no busca el estilo sino la eficiencia.

Ambos tienen filosofias muy distintas pero si tengo que dar una opinion simple diria que no, ya que aunque kde4 esté agregando muchas novedades estas casi siempre estan incompletas (aun sigo esperando por un soporte medio decente para bluetooth o poderle poner opciones personalizadas de montaje a mis unidades usb por ejemplo) y esto da una falsa sensación de evolución de KDE4.

Seguire esperando desde gnome a que salga KDE 4.4.0 a ver si ya lo terminan de una vez porque las versiones anteriores me han decepcionado por tener la mayoria de las funciones a medio hacer (tampoco es que hable maravillas de gnome ya que entre los problemas del g-p-m y de gdm no se quien es peor )

Depende de como lo veas.
KDE 4 supuso una innovación, pero quizás demasiado temprana y se cobró caro (inestabilidad, falta de opciones...) y que ha llevado un año y pico arreglarlo.
Gnome piensa hacer el paso a Gnome 3 de forma más suave y con otro tipo de ideas, como el Gnome Shell, que puede ser una gran evolución.
Sin embargo, por ahora, el sistema de librerías de KDE + QT las veo mucho más avanzadas que las actuales de Gnome y no sé si en Gnome 3 esto cambiará o no, pero de no ser así, el crecimiento de KDE respecto al de Gnome será muy grande.

Yo en mi caso tengo desactivados los efectos de escritorio, así que con eso demuestro que el usuario normal de KDE no busca el estilo sino la eficiencia.

¿Y en qué exactamente es más eficiente KDE que Gnome?

Sin embargo, por ahora, el sistema de librerías de KDE + QT las veo mucho más avanzadas que las actuales de Gnome

Más avanzadas.... ¿en qué?

- ferdy

Yo creo que no, son enfoques muy diferentes, Gnome busca la solidez, la estabilidad y deja algo de lado las florituras, sencillamente funciona y punto, si quieres algo más búscate la vida, KDE busca llegar al gran público por los ojos, un interface más bonito y aparentemente más moderno, que peca muchas veces de improvisación e inestabilidad, aunque se va puliendo poco a poco.

Veremos haciando donde va Gnome 3, miedo me da.

La pregunta del millon para novatos:

¿Se pondra de moda Kubuntu 9.10 o primara Ubuntu 9.10?


En el trabajo creo van a pone arranque dual con Guadalinex (:S), tal vez testee alli KDE ^^, es eso o Windows . Veamos si me dan la pass sin tener que cojerla yo por mis medios ¬¬.

Ferdy escribió:

Sin embargo, por ahora, el sistema de librerías de KDE + QT las veo mucho más avanzadas que las actuales de Gnome

Más avanzadas.... ¿en qué?

- ferdy

KDE ofrece un sistema de librerías con acceso a hardware mediante Solid, datos personales mediante Akonadi, sistemas multimedia mediante Phonon... Creando una capa de abstracción para facilitar la tarea de programación.
Además QT no es solo una librería gráfica, si no que también proporciona muchas herramientas como acceso a ficheros, concurrencia...
Más que una librería, es una API... le proporciona a C++ todas las herramientas de las que dispone Java.

KDE ofrece un sistema de librerías con acceso a hardware mediante Solid, datos personales mediante Akonadi, sistemas multimedia mediante Phonon... Creando una capa de abstracción para facilitar la tarea de programación.

Es decir, como HAL, EDS y GStreamer, ¿no?

Además QT no es solo una librería gráfica, si no que también proporciona muchas herramientas como acceso a ficheros, concurrencia...

Claro, porque C++ no tiene primitivas de acceso a ficheros ni esas cosas "chulas".

Más que una librería, es una API... le proporciona a C++ todas las herramientas de las que dispone Java.

What?

Es decir, además del marketing barato, ¿en qué son más avanzadas?

- ferdy

y en que es mas avanzado gtk respecto a qt?

y en que es mas avanzado gtk respecto a qt?

Ni idea. Tu eres el primero en decirlo.

Ya sabéis como va acabar esto, no???

En mi opinión la pregunta no tiene fundamento. Son escritorios diferentes, con filosofías diferentes para usuarios con distintas necesidades.

Ferdy escribió:

Yo en mi caso tengo desactivados los efectos de escritorio, así que con eso demuestro que el usuario normal de KDE no busca el estilo sino la eficiencia.

¿Y en qué exactamente es más eficiente KDE que Gnome?

En detalles como por ejemplo que al arrastras un archivo se te abra tras soltar el botón izquierdo un menú proponiéndote si mover o copiar. En detalles como el genial filtro en Dolphin con soporte para regex. La facilidad que ofrece Krunner para abrir los programas... son detallitos, pero detallitos que hacen que trabajes más rápido y que te facilitan la vida.

Sin embargo, por ahora, el sistema de librerías de KDE + QT las veo mucho más avanzadas que las actuales de Gnome

Más avanzadas.... ¿en qué?

Qt tiene muchas más herramientas y widgets de trabajo que GTK+, y lo digo porque he probado ambos.

- ferdy

- Capitanquartz

Yo que he probado ambos escritorios, y no precisamente "así por encima" debo decir que Gnome, a pesar de ser muy sencillo y usable, lo veo yo muy lento y pesado para "lo que realmente es", especialmente su gestor de ventanas Metacity. Sin embargo KDE4 lo veo mucho más optimizado teniendo en cuenta su complejidad.

capitanquartz escribió:Qt tiene muchas más herramientas y widgets de trabajo que GTK+

¿Bloat?

y lo digo porque he probado ambos.

¿En cuántas aplicaciones de más de 2000 o 3000 líneas?

- ferdy

capitanquartz escribió:La facilidad que ofrece Krunner para abrir los programas...

Krunner es maravilla xD
Hace poco descubrí que si escribes el nombre de un contacto te sale lo de enviar directamente, o que si pones 1$ te hace la conversión a euros

elchicosinhada escribió:

capitanquartz escribió:La facilidad que ofrece Krunner para abrir los programas...

Krunner es maravilla xD
Hace poco descubrí que si escribes el nombre de un contacto te sale lo de enviar directamente, o que si pones 1$ te hace la conversión a euros

Esto..., ¿eso es algo como gnome-do?
No se, yo de esto no entiendo .

Ferdy escribió:

capitanquartz escribió:Qt tiene muchas más herramientas y widgets de trabajo que GTK+

¿Bloat?

y lo digo porque he probado ambos.

¿En cuántas aplicaciones de más de 2000 o 3000 líneas?

- ferdy

No es difícil alcanzar las 2000 o 3000 líneas en programas con GUIs... sobre todo en asistentes como he hecho para el curro. Al principio usaba pygtk, pero era lento y me volvía loco el tray ya que daba muchos problemas... en cambio, pyqt me va mucho más rápido y me ofrece muchas más herramientas, y ya ni hablemos de Qtcreator, que es una maravilla...

- Capitanquartz
(sí, también pongo mi nick con un guioncito al lado, que parece que es la moda )

Yo me he pasado recientemente a KDE y la verdad que en rendimiento me va un poco peor, muy poco, pero en general tiene más cosas por defecto y mejor integradas que con Gnome tenía que instalar por separado y que daban problemas a veces (glipper, compiz, gnome-do... aunque deskbar ofrece casi lo mismo que krunner en realidad). También es cierto que en Gnome no necesitaba programas de KDE y ahora sí necesito de Gnome. La verdad que no le vendría mal a KDE una depuración y optimización, pero estoy muy a gusto con el cambio.

- Slurp

Slurp escribió:También es cierto que en Gnome no necesitaba programas de KDE y ahora sí necesito de Gnome.

Yo necesito de alguna aplicación GTK (OpenOffice, Eclipse, Synaptics, Gimp...) pero ninguna gnome.

¿Ah sí? ¿Y no serán más bien GTK+? Joder con los talibanes...

blackgem escribió:A fecha de hoy..., simplemente es que Gnome no trae por defecto los themes y efectos (compiz) que si trae KDE en su pack inicial.

Claro, claro, la unica diferencia de KDE respecto a Gnome es que Kwin tiene efectos "chulis"... claro. Superficialidad al poder.

Que mania de pretender hacer creer a la gente que KDE es simplemente "muy bonito"...
Algunos podriais dejar de opinar en base a 4 screenshots y 3 videos, y realmente PROBAR (preferiblemente BIEN) el sistema antes de decir ciertas cosas... sobretodo si son topicos.

codestation escribió:a que salga KDE 4.4.0 a ver si ya lo terminan de una vez

Realmente crees que un software como estos se "acaba" algun dia? Crees que Gnome ya esta "acabado"?

Slurp escribió:¿Ah sí? ¿Y no serán más bien GTK+? Joder con los talibanes...

Y joder con llamarle a todo lo que no opine como uno "taliban".
GTK es GTK, Gnome es Gnome. KDE es KDE y Qt es Qt. Programas como Psi requieren Qt pero no requieren NADA de KDE. Lo mismo pasa con GIMP y Gnome, por ejemplo.
Pretender que no se olvide esa """sutil""" diferencia es ser taliban?

Yo no puedo opinar, pues únicamente utilizo KDE (versiones 4.3 y 3.5) y XFCE habitualmente, y hace tiempo que no toco Gnome, pero me gustaría saber cuál es la filosofía de uno y otro escritorio, ya que decís que tienen distintas.

Un saludo.

JanKusanagi escribió:

Slurp escribió:¿Ah sí? ¿Y no serán más bien GTK+? Joder con los talibanes...

Y joder con llamarle a todo lo que no opine como uno "taliban".
GTK es GTK, Gnome es Gnome. KDE es KDE y Qt es Qt. Programas como Psi requieren Qt pero no requieren NADA de KDE. Lo mismo pasa con GIMP y Gnome, por ejemplo.
Pretender que no se olvide esa """sutil""" diferencia es ser taliban?

Pues sí tío, lo mismo que lo de Linux y GNU/Linux... Eso no es una opinión, es un dedo en el ojo. Ya sé que Gnome es mucho más que unas librerías pero yo qué sé, estoy en un foro, no en un simposio.

NO, juegan en ligas distintas. Los dos tienen sus cosas buenas y sus cosas malas.

Para mi la gran diferencia es que GTK se esta volviendo muy pesada mientras que la nueva Qt es mucho mas limpia (a mi parecer de no programador).

Creo que es una de las cosas que se tiene que trabajar más en Gnome.

Por otro lado, encuentro que Gnome actualmente es mas simple de lo que debería. Cuidado, no quiero más gadgets y cosas, eso ya me lo dan mil programas a parte. Me gustaría que los propios fueras a veces un poco más amplios y configurables.

Por otro lado, para mi KDE tiene demasiados gadgets y cosas pero no se centran en que ciertas las cosas funcionen o al menos funcionen al 100%.

lovechii5 escribió:Para mi la gran diferencia es que GTK se esta volviendo muy pesada mientras que la nueva Qt es mucho mas limpia (a mi parecer de no programador).

Creo que es una de las cosas que se tiene que trabajar más en Gnome.

Por otro lado, encuentro que Gnome actualmente es mas simple de lo que debería. Cuidado, no quiero más gadgets y cosas, eso ya me lo dan mil programas a parte. Me gustaría que los propios fueras a veces un poco más amplios y configurables.

Por otro lado, para mi KDE tiene demasiados gadgets y cosas pero no se centran en que ciertas las cosas funcionen o al menos funcionen al 100%.

Um, desde luego eso era aplicable en KDE3... muchas cosas dispersas por todas partes. En cambio, en KDE4 se han agrupado dando una vista más simple. Por ejemplo, la agrupación de los avisos en Notificaciones y tareas, el nuevo preferencias del sistema o el mismo escritorio plasma que agrupa muchas cosas en una, con una gestión bastante agradable y simple.

Invito a todos los que digan que KDE4.3 es un escritorio pesado, recargado y demasiados gadgets a probarlos de forma seria. Después, si no estáis contentos (que lo veo improbable) pues me decís en qué lo habéis visto pesado y recargado, porque yo no se lo encuentro por ninguna parte.

Un saludo.

Ferdy escribió:Es decir, como HAL, EDS y GStreamer, ¿no?

De los demás no puedo hablar, pero creo que en cuanto a GStreamer Phonon sí que ofrece ventajas, porque Phonon es una capa de abstracción que permite utilizar Gstreamer o Xine indistintamente. A mí personalmente GStreamer me funciona como el culo. Si las aplicaciones como Amarok estuvieran programadas para utilizar GStreamer estaría jodido, y supongo que les pasará a algunos lo mismo con Xine.

Gracias a Phonon solo tengo que irme a la configuración del sistema y decirle que utilice siempre Xine, y adiós a este problema en aquellas aplicaciones que utilicen Phonon

En mi opinión ambos estan muy,pero muy por debajo de Openbox o algun tillingwm como Awesome o Xmonad .
Mi opinión la baso en que ambos instalan montones de cosas que no usare...crearte tu propio DE(no programarlo,sino construirlo) es mucho mas divertido y quedas mas feliz .

Yo lo resumo en

Gnome = Lento , pocas opciones extendidas , es bastante estable

KDE = con KDE4 vuela la mar de bien , bastante opciones y pijadas , algo irregular aveces le dá por petar las X11 y reiniciarse al arrastrar archivos (No sé si esto se ha solucionado) por esto último volvi a GNOME .

MaXiMu escribió:KDE = con KDE4 vuela la mar de bien , bastante opciones y pijadas , algo irregular aveces le dá por petar las X11 y reiniciarse al arrastrar archivos (No sé si esto se ha solucionado) por esto último volvi a GNOME .

Nunca he tenido ese problema, pero sí, he oído sobre el y que ya estaba arreglado (en KDE4.3 se han solucionado muchísimos bugs...)

Yo normalmente mido la eficacia de una librería en contar cuantos cálculos debe la CPU realizar para mostrar un mensaje como "Hola mundo" en pantalla.

En todo caso, QT es una librería de abstracción, que permite y da acceso a muchas partes del sistema, permitiendo su portabilidad; eso es bueno para código que se pretende portar, y malo para aplicaciones para una sola plataforma.

Pretender comparar GTK con QT es pretender comparar ALSA con SDL o fábrica de metales con un coche. La única similitud que tienen ambas es que pueden construir interfaces y ayudar en dicha tarea al programador proporcionando funciones redundantes del lenguaje base.

En cuanto al hilo. GNOME falla en lo mismo que Debian, y es la eterna pregunta de "¿novedad o estabilidad?". El código de GNOME tiene que ser aceptado por muchas personas y tan sólo cubre pequeñas partes. Mientras en KDE, agrupa no sólo "el escritorio", también aplicaciones para el mismo; además, no hay tanta "jerarquización", por lo que es muy fácil implemente algo nuevo y que ne la próxima versión esté disponible.

---
Y cambiando un poco el tema, estoy un poco arto de escuchar que el fallo de KDE4 fue sacar 4.0. La gente se cree que KDE es un escritorio, pero eso es falso. KDE es una "suite" que consta de escritorio, aplicaciones, herramientas, etc para que el usuario pueda trabajar con su máquina. Con KDE4 se pretendió unificar todos los elementos bajo unas premisas claras (como interfaz basada en plasmoides, sonido controlado por un abstracto, o unificar el sistema de almacenamiento/etiquetado de archivos); como esto no se hace en pocos meses, pues se tuvo que liberar "la base", que permite programar dichas aplicaciones; y por esto KDE4.0. Si no se hubiera sacado 4.0 ya me diréis cómo se va a programar algo para KDE4. Ahora ya tenemos implementado plasmoides; se está ultimando el sistema de almacenamiento/etiquetado; y se espera acabar la abstracción del sonido. Es una constante evolución.

ArangeL escribió:Yo normalmente mido la eficacia de una librería en contar cuantos cálculos debe la CPU realizar para mostrar un mensaje como "Hola mundo" en pantalla.

En todo caso, QT es una librería de abstracción, que permite y da acceso a muchas partes del sistema, permitiendo su portabilidad; eso es bueno para código que se pretende portar, y malo para aplicaciones para una sola plataforma.

Pretender comparar GTK con QT es pretender comparar ALSA con SDL o fábrica de metales con un coche. La única similitud que tienen ambas es que pueden construir interfaces y ayudar en dicha tarea al programador proporcionando funciones redundantes del lenguaje base.

En cuanto al hilo. GNOME falla en lo mismo que Debian, y es la eterna pregunta de "¿novedad o estabilidad?". El código de GNOME tiene que ser aceptado por muchas personas y tan sólo cubre pequeñas partes. Mientras en KDE, agrupa no sólo "el escritorio", también aplicaciones para el mismo; además, no hay tanta "jerarquización", por lo que es muy fácil implemente algo nuevo y que ne la próxima versión esté disponible.

---
Y cambiando un poco el tema, estoy un poco arto de escuchar que el fallo de KDE4 fue sacar 4.0. La gente se cree que KDE es un escritorio, pero eso es falso. KDE es una "suite" que consta de escritorio, aplicaciones, herramientas, etc para que el usuario pueda trabajar con su máquina. Con KDE4 se pretendió unificar todos los elementos bajo unas premisas claras (como interfaz basada en plasmoides, sonido controlado por un abstracto, o unificar el sistema de almacenamiento/etiquetado de archivos); como esto no se hace en pocos meses, pues se tuvo que liberar "la base", que permite programar dichas aplicaciones; y por esto KDE4.0. Si no se hubiera sacado 4.0 ya me diréis cómo se va a programar algo para KDE4. Ahora ya tenemos implementado plasmoides; se está ultimando el sistema de almacenamiento/etiquetado; y se espera acabar la abstracción del sonido. Es una constante evolución.

ArangeL escribió:Yo normalmente mido la eficacia de una librería en contar cuantos cálculos debe la CPU realizar para mostrar un mensaje como "Hola mundo" en pantalla.

En todo caso, QT es una librería de abstracción, que permite y da acceso a muchas partes del sistema, permitiendo su portabilidad; eso es bueno para código que se pretende portar, y malo para aplicaciones para una sola plataforma.

Pretender comparar GTK con QT es pretender comparar ALSA con SDL o fábrica de metales con un coche. La única similitud que tienen ambas es que pueden construir interfaces y ayudar en dicha tarea al programador proporcionando funciones redundantes del lenguaje base.

En cuanto al hilo. GNOME falla en lo mismo que Debian, y es la eterna pregunta de "¿novedad o estabilidad?". El código de GNOME tiene que ser aceptado por muchas personas y tan sólo cubre pequeñas partes. Mientras en KDE, agrupa no sólo "el escritorio", también aplicaciones para el mismo; además, no hay tanta "jerarquización", por lo que es muy fácil implemente algo nuevo y que ne la próxima versión esté disponible.

---
Y cambiando un poco el tema, estoy un poco arto de escuchar que el fallo de KDE4 fue sacar 4.0. La gente se cree que KDE es un escritorio, pero eso es falso. KDE es una "suite" que consta de escritorio, aplicaciones, herramientas, etc para que el usuario pueda trabajar con su máquina. Con KDE4 se pretendió unificar todos los elementos bajo unas premisas claras (como interfaz basada en plasmoides, sonido controlado por un abstracto, o unificar el sistema de almacenamiento/etiquetado de archivos); como esto no se hace en pocos meses, pues se tuvo que liberar "la base", que permite programar dichas aplicaciones; y por esto KDE4.0. Si no se hubiera sacado 4.0 ya me diréis cómo se va a programar algo para KDE4. Ahora ya tenemos implementado plasmoides; se está ultimando el sistema de almacenamiento/etiquetado; y se espera acabar la abstracción del sonido. Es una constante evolución.

Estoy de acuerdo en todo contigo, salvo en lo de Debian, que con "Unstable" tengo 0 problemas de estabilidad Y remarco que estoy especialmente de acuerdo contigo en el tema de KDE 4.0 (y 4.1). Esas dos versiones no estaban hechas para el uso diario sino para los desarrolladores (y para gente "ansiosa" ), con Koffice acaban de hacer lo mismo: liberar la versión 2.0, aún no muy estable y con falta de funcionalidades, y con ello dan vidilla al proyecto consiguiendo que la gente lo pruebe. Si KDE4 no hubiera salido hasta este pasado 28 de julio o el 28 de enero (cuando salió la primera versión orientada a cualquier usuario, la 4.2), a saber en qué estado estaría...

Un saludo!

capitanquartz escribió:No es difícil alcanzar las 2000 o 3000 líneas en programas con GUIs... sobre todo en asistentes como he hecho para el curro. Al principio usaba pygtk, pero era lento y me volvía loco el tray ya que daba muchos problemas... en cambio, pyqt me va mucho más rápido y me ofrece muchas más herramientas, y ya ni hablemos de Qtcreator, que es una maravilla...

- Capitanquartz
(sí, también pongo mi nick con un guioncito al lado, que parece que es la moda )

Aunque QTCreator no va con PyQT.

Fox escribió:

capitanquartz escribió:No es difícil alcanzar las 2000 o 3000 líneas en programas con GUIs... sobre todo en asistentes como he hecho para el curro. Al principio usaba pygtk, pero era lento y me volvía loco el tray ya que daba muchos problemas... en cambio, pyqt me va mucho más rápido y me ofrece muchas más herramientas, y ya ni hablemos de Qtcreator, que es una maravilla...

- Capitanquartz
(sí, también pongo mi nick con un guioncito al lado, que parece que es la moda )

Aunque QTCreator no va con PyQT.

Se puede usar para diseñar, pero no se pueden usar las herramientas que incluye para programar directamente. No obstante, es más que suficiente.

1. Creas la interfaz en qtcreator. La guardas en un archivo lo_que_sea.ui
2. Ejecutas (debes tener el programa instalado) pyuic4 -o resultado.py lo_que_sea.ui
3. Listo.

Me quedo con Gnome simplemete por la usabilidad que tiene, sencillo y directo que es como debe ser.

KDE me parecio un escritorio muy recargado, prefiero algo mas minimalista.

JanKusanagi escribió:

codestation escribió:a que salga KDE 4.4.0 a ver si ya lo terminan de una vez

Realmente crees que un software como estos se "acaba" algun dia? Crees que Gnome ya esta "acabado"?

Me referia a funciones medio basicas (para algunos) que menciono en mi post, no al entorno de escritorio completo como tal, no es mi idea tirar de 30 dependencias de gnome o usar scripts para lograr una funcionalidad que tenia en KDE-3.5 ya que su equivalencia en KDE4 es casi inexistente.

A mi me gusta Gnome tal y como está, no echo de menos ninguna funcionalidad, me gustaría que siguiera mejorando, pero no que me lo cambien. Si lo cambiasen radicalmente por modernidades de la vida, probablemente cambiaría de entorno de escritorio.

Por cierto, no soporto KDE, y personalmente el nuevo aspecto del entorno me parece un acercamiento a Vista Aero y un paso atrás respecto a usabilidad. No me comais, es solo una opinión

yo para mi manera de ver veo KDE muy recargado y menos practico que GNOME, siempre acabo volviendo a gnome

Curioso llamar """recargado""" a algo donde puedes tener 0 cosas, o 1000 cosas, a tu eleccion...

Mi única queja sobre gnome es que me da la impresión de que las dependencias no están muy bien organizadas... paquetes que dependen de paquetes que dependen de paquetes que así de primeras no tenías planeado que se fuesen a instalar.
No se si es por bagaje de compatibilidad con librerías antiguas o por mala organización, pero no me hace mucha gracia.

Por lo demás aunque en su día me gustaba kde3.5 ahora mismo prefiero gnome frente al kde4.